El diluvio universal

El Diluvio Universal: El Registro Bíblico y sus Implicaciones Científicas es un libro de 1961 de los creacionistas de la Tierra joven John C. Whitcomb y Henry M. Morris que, según el historiador Ronald Numbers , elevó el creacionismo de la Tierra joven "a una posición de ortodoxia fundamentalista ". ^{[ 1 ]}

A finales del siglo XIX, geólogos, físicos y biólogos coincidían en que la edad de la Tierra superaba los 20 millones de años. Antes del uso de la datación radiométrica, las estimaciones científicas previas a 1900 oscilaban entre los 20 millones y los 3000 millones de años. La mayoría de los cristianos «aceptaban sin reparos que la Biblia permitía la existencia de una Tierra antigua y de vida preedénica». ^{[ 2 ]} Con muy pocas excepciones, adaptaron las nuevas teorías geológicas mediante el creacionismo de los días-edad , la creencia de que los seis días del Génesis representaban vastas eras, o separando la creación original de una posterior creación edénica: la llamada teoría de la brecha . ^{[ 3 ]} El principal promotor de la « geología del diluvio » a principios del siglo XX fue George McCready Price , pero tuvo relativamente poca influencia entre los evangélicos porque era adventista del séptimo día , una iglesia que muchos protestantes conservadores veían con recelo. ^{[ 4 ]}

En la década de 1950, la mayoría de los científicos evangélicos despreciaban la geología del diluvio, y quienes aceptaban la teoría fueron cada vez más marginados dentro de la American Scientific Affiliation (fundada en 1941), una organización evangélica que pasó gradualmente del creacionismo estricto al creacionismo progresivo y la evolución teísta . ^{[ 5 ]} En 1954, Bernard Ramm , un apologista y teólogo evangélico estrechamente vinculado a la ASA, publicó The Christian View of Science and Scripture , que atacaba la idea de que «la inspiración bíblica implicaba que la Biblia era una fuente fiable de datos científicos». ^{[ 6 ]} Ramm ridiculizó tanto la geología del diluvio como la teoría de la brecha, y un miembro de la ASA le atribuyó a Ramm el mérito de haber facilitado que la mayoría de los biólogos cristianos aceptaran la evolución. ^{[ 7 ]}

El libro de Ramm impulsó a un joven profesor de Biblia y seminarista, John C. Whitcomb, Jr. , a cuestionar lo que consideraba sus «absurdos». Whitcomb había estudiado geología y paleontología en la Universidad de Princeton , pero en la década de 1950 enseñaba la Biblia en el Seminario Teológico Grace . En la reunión de la ASA de 1953, Whitcomb quedó impresionado por una presentación de Henry M. Morris —un ingeniero hidráulico con un doctorado de la Universidad de Minnesota— titulada «La evidencia bíblica de la creación reciente y el diluvio universal». Tras la publicación del libro de Ramm, Whitcomb decidió dedicar su tesis doctoral a defender la geología del diluvio. ^{[ 8 ]}

Reprendido casi desde el inicio de su proyecto por evangélicos influyentes como Edward John Carnell , el recién nombrado presidente del Seminario Teológico Fuller , ^{[ 9 ]} Whitcomb completó su disertación en 1957 y comenzó a condensarla para su publicación. Sin ilusiones sobre su experiencia científica, Whitcomb buscó un colaborador con un doctorado en ciencias. No pudo encontrar geólogos que tomaran en serio el Génesis, e incluso los profesores de escuelas evangélicas, en el mejor de los casos, expresaron su desagrado por la geología del diluvio. ^{[ 10 ]} Finalmente, Henry Morris aceptó colaborar con Whitcomb en las partes científicas del libro. A pesar de su gran carga docente y sus responsabilidades administrativas en Virginia Tech , donde acababa de convertirse en director de un importante programa de ingeniería civil, Morris avanzó constantemente en su sección del libro, llegando a aportar más del doble de material que Whitcomb. ^{[ 11 ]}

Cuando el manuscrito estaba casi terminado, Moody Press , que inicialmente había mostrado interés, ahora dudaba. El libro propuesto era una obra extensa que requería seis días literales de creación y seguramente sería criticado por algunos sectores de los lectores de Moody. ^{[ 12 ]} En cambio, Whitcomb y Morris publicaron con la editorial más pequeña Presbyterian and Reformed Publishing Company, cuyo propietario, Charles H. Craig, llevaba tiempo queriendo adquirir un manuscrito que apoyara el catastrofismo . ^{[ 13 ]}

Tras comenzar con la declaración de que «la Biblia es la Palabra infalible de Dios», ^{[ 14 ]} la sección de Whitcomb ofrece argumentos bíblicos a favor de un diluvio universal ^{[ 15 ]} además de intentar refutar las dificultades no geológicas del relato bíblico. ^{[ 16 ]} Whitcomb aborda específicamente las teorías del diluvio local de Bernard Ramm, quien tiene muchas más entradas en el índice que cualquier otro autor. ^{[ 17 ]} Whitcomb concluye su sección de la obra con una revisión de cómo las teorías geológicas habían influido en las visiones cristianas del Diluvio desde principios del siglo XIX y extrae la «lección de vital importancia»: que la doctrina bíblica del Diluvio no puede armonizarse con las «teorías uniformitaristas». ^{[ 18 ]}

Morris introduce su sección sobre geología con la franca afirmación de que los cristianos que creen en la Biblia se enfrentan a "un serio dilema" porque los geólogos contemporáneos presentan "un veredicto casi unánime" en contra del relato bíblico de la creación y el Diluvio. Sin embargo, Morris asegura a los creyentes que "las evidencias de la plena inspiración divina de las Escrituras son mucho más importantes que las evidencias de cualquier hecho científico". ^{[ 19 ]} Morris argumenta entonces que "los estratos portadores de fósiles se depositaron aparentemente en gran medida durante el Diluvio, y las secuencias aparentes se atribuyen no a la evolución, sino más bien a la selectividad hidrodinámica, los hábitats ecológicos y la movilidad y fuerza diferenciales de las diversas criaturas". ^{[ 20 ]} También descarta la teoría de las " fallas de cabalgamiento ", la teoría geológica predominante según la cual se presumía que las rocas "antiguas" se habían asentado sobre rocas "jóvenes". ^{[ 21 ]} Morris argumenta que las teorías geológicas comúnmente aceptadas no dependen realmente de datos científicos, sino que son más bien una "decisión moral y emocional", en la que los evolucionistas buscan "una justificación intelectual para escapar de la responsabilidad personal ante su Creador y escapar del 'camino de la Cruz' como medio necesario y suficiente de su redención personal ". ^{[ 22 ]} Finalmente, en el capítulo más extenso del libro, Morris aborda "problemas en la geología bíblica", que incluyen métodos de datación comúnmente utilizados (como las mediciones de carbono-14 ), así como formaciones geológicas, como arrecifes de coral , bosques petrificados y varvas , todo lo cual implica una gran antigüedad para la Tierra. ^{[ 23 ]}

Varias docenas de revistas cristianas reseñaron el libro y, en general, elogiaron su defensa del relato bíblico del Diluvio, aunque pocos parecieron comprender que aceptar a Whitcomb y Morris implicaba rechazar las teorías de los días-época y de la brecha. Christianity Today , la revista evangélica más importante de la época, publicó una reseña tibia que no abordó los problemas planteados por el libro, sino que criticó a los autores por usar fuentes secundarias y sacar argumentos de contexto. ^{[ 24 ]} La American Scientific Affiliation publicó dos reseñas hostiles, y en 1969, el ASA Journal publicó un comentario muy crítico de JR van de Fliert, un geólogo reformado holandés de la Universidad Libre de Ámsterdam , quien calificó a Whitcomb y Morris de impostores "pseudocientíficos". "Para asegurarse de que ningún lector pasara por alto su punto", la revista "publicó recuadros en negrita de geólogos evangélicos que aplaudían el enfoque directo de van de Fliert". ^{[ 25 ]}

Fuera de los círculos fundamentalistas, El Diluvio del Génesis apenas causó revuelo. ^{[ 26 ]} Su publicación pasó desapercibida para las revistas y publicaciones periódicas de geología especializadas reseñadas por Book Review Digest . En una charla impartida ante la gran Sociedad Geológica de Houston, Morris recibió una introducción peculiar por parte del presidente que distaba mucho de ser un elogio a su trabajo. Su llamado a preguntas al final de la charla no obtuvo respuesta; un miembro comentó que el público estaba "demasiado atónito para hablar". ^{[ 27 ]}

Los científicos generalmente consideran el libro más como una apología religiosa que como un documento de investigación. El Departamento de Geología de la Universidad de Baylor , afiliada a la Iglesia Bautista , al describir la edad conocida de la Tierra como "4.51 a 4.55 mil millones de años con una confianza del 1% o mejor", definió el ingrediente clave necesario en la metodología : "La característica definitoria de una hipótesis científica es que debe ser comprobable o falsable mediante observaciones reproducibles. Una idea que no se puede comprobar no es una hipótesis científica. Las hipótesis científicas se desarrollan para ajustarse a los datos; los datos no se recopilan para ajustar o respaldar hipótesis a posteriori. " ^{[ 28 ]} Joel Cracraft, "Sistemática, biología comparada y el caso contra el creacionismo", en Laurie R. Godfrey, Los científicos se enfrentan al creacionismo (Nueva York: Norton, 1983) atacó la teoría de Whitcomb y Morris sobre una rápida dispersión de los animales desde el Arca : "Durante la última década, los biogeógrafos se han dado cuenta de que cuando se examinan las relaciones filogenéticas postuladas de los organismos —tanto plantas como animales— en relación con sus distribuciones, muchas altamente emergen patrones congruentes y no aleatorios." El Centro Nacional para la Educación Científica y otros críticos han demostrado que El Diluvio del Génesis cita erróneamente material de fuentes científicas y saca comentarios de contexto. ^{[ 29 ] [ 30 ]} Por ejemplo, en un caso, una fuente que decía "el mar que desapareció hace tantos millones de años" fue citada como "el mar que desapareció hace tantos años". ^{[ 30 ]} El geólogo John G. Solum ha criticado la obra por ser inexacta. ^{[ 31 ]} Solum señaló: "Whitcomb y Morris se equivocan acerca de la naturaleza de las rocas asociadas con fallas de cabalgamiento . Su afirmación sobre los fósiles se basa en una mala interpretación creacionista de la Tierra joven sobre cómo se datan las rocas en relación unas con otras y cómo se construyó la columna geológica". ^{[ 31 ]} De hecho, Solum señaló que la explicación de Morris sobre la datación relativa no era simplemente "un poco simplificada", sino "completamente incorrecta". ^{[ 31 ]}

Whitcomb y Morris "atribuyeron el punto muerto entre ellos y sus críticos a cosmologías en competencia " ^{[ 32 ]} y argumentaron que el término ciencia solo podía referirse a "fenómenos presentes y reproducibles", no a observaciones hechas sobre eventos pasados. ^{[ 32 ]} Morris desarrolló un poco más su propia cosmología en El notable nacimiento del planeta Tierra (1972), diciendo que los cráteres de la luna probablemente fueron causados ​​por una batalla cósmica entre las fuerzas de Satanás y los ejércitos del arcángel Miguel. ^{[ 33 ]} En defensa de su trabajo, Whitcomb y Morris señalaron que los fundadores de la ciencia geológica moderna eran, como ellos, no especialistas: Charles Lyell (un abogado), William Smith (un agrimensor), James Hutton (un médico y granjero), John Playfair (un matemático), así como varios clérigos.

El historiador de la ciencia Michael D. Gordin ha calificado a El Diluvio Universal como "una de las obras más significativas culturalmente de la América de la posguerra sobre el mundo natural. Fue leída por cientos de miles de personas, dio origen a sus propios institutos de investigación y sigue siendo absolutamente rechazada por todos los biólogos y geólogos convencionales". ^{[ 34 ]} El Diluvio Universal también "se convirtió en un éxito de ventas en el mundo fundamentalista y polarizó la opinión evangélica". ^{[ 35 ]} En 25 años, El Diluvio Universal tuvo 29 ediciones y vendió más de 200 000 copias. ^{[ 36 ]} Un libro creacionista de la Tierra antigua, escrito específicamente para desafiar las teorías geológicas de la Tierra joven, calificó el resurgimiento del interés por la geología del diluvio a finales del siglo XX como "asombroso y desconcertante", especialmente "ante la creciente evidencia geológica y astronómica de la vasta antigüedad de la Tierra y el universo". ^{[ 37 ]} Nuevamente, en palabras de un crítico, Arthur McCalla, el crecimiento del creacionismo de la Tierra joven no se produjo porque los fundamentalistas modernos fueran más ignorantes que en generaciones anteriores, sino porque el creacionismo de la Tierra joven "defendía mejor una lectura de sentido común de la Biblia infalible que el creacionismo de la Tierra antigua de Ramm y los primeros fundamentalistas... Legiones de creyentes bíblicos respondieron con gratitud a Whitcomb y Morris porque su sistema eliminó de una vez por todas la necesidad de contorsiones interpretativas que tergiversan y doblan las palabras de la Biblia para reconciliarlas con los hallazgos de la ciencia moderna". ^{[ 38 ]}

La publicación cambió la vida de ambos autores. Morris, en particular, recibió una avalancha de invitaciones para dar conferencias, ^{[ 39 ]} y su notoriedad se convirtió en una vergüenza para Virginia Tech. ^{[ 40 ]} En 1963, Morris fue uno de los fundadores de la Creation Research Society y, posteriormente, en 1970, del Institute for Creation Research . Escribió muchos más libros dedicados al creacionismo de la Tierra joven. ^{[ 41 ]}

Durante finales del siglo XX, el creacionismo de la Tierra joven, impulsado por El Diluvio Universal, se presentaba regularmente en la radio cristiana y se convirtió en un pilar del movimiento de educación en el hogar . ^{[ 42 ]} Una Conferencia Internacional sobre Creacionismo , que se celebra cada cinco años en Pittsburgh, Pensilvania , produce ponencias de "considerable sofisticación científica y matemática", y el movimiento atrae a jóvenes académicos con doctorados en ciencias, incluyendo incluso algunos en geología. ^{[ 43 ]} Ken Ham , quizás el creacionista de la Tierra joven más conocido de principios del siglo XXI, fundador de Answers in Genesis y del Museo de la Creación cerca de Cincinnati , llamó a Morris "uno de mis héroes de la fe. Él es el hombre que el Señor levantó como padre del movimiento creacionista moderno. El famoso libro El Diluvio Universal ... fue el libro que el Señor usó para realmente lanzar el movimiento creacionista moderno en todo el mundo". ^{[ 44 ]}

• Controversia entre creación y evolución
• Diluvio (mitología)
• El arca de Noé

• Numbers, Ronald (30 de noviembre de 2006). Los creacionistas : Del creacionismo científico al diseño inteligente, edición ampliada . Harvard University Press. ISBN 0-674-02339-0.
• Witham, Larry (2002). Donde Darwin se encuentra con la Biblia . Oxford, Oxfordshire: Oxford University Press. ISBN 0-19-515045-7.

• John Whitcomb , "La historia y el impacto del libro 'El diluvio del Génesis'"