La Isla de los Perros (obra de teatro)

La Isla de los Perros es una obra de teatro de Thomas Nashe y Ben Jonson que se representó en 1597. Fue censurada inmediatamente y no se conoce la existencia de ninguna copia. ^{[ 1 ]}

La obra fue representada, probablemente por la compañía Pembroke's Men , en el Teatro Swan de Bankside durante la última semana de julio de 1597. Se trataba de una comedia satírica que fue denunciada a las autoridades como una «obra obscena» repleta de contenido sedicioso y «calumnioso». Si bien los registros existentes no indican qué causó la ofensa, una referencia en El regreso del Parnaso (II) sugiere que la propia reina Isabel I fue objeto de sátira . Otras pruebas indican que Henry Brooke, undécimo barón Cobham, pudo haber sido el blanco de la sátira.

La Isla de los Perros es un lugar en Londres, en la orilla opuesta del Támesis a Greenwich , donde se encuentra el palacio real de Placentia , lugar donde se reunía el Consejo Privado . También se creía que era donde la reina alojaba a sus perros, de ahí su nombre. David Riggs sugiere que la sátira podría estar relacionada con la representación de los consejeros de la reina como perros falderos. ^{[ 2 ]} Sin embargo, el título por sí solo no indica el contenido de la obra, ya que esta zona también era conocida como un pantano insalubre donde se acumulaban las aguas residuales del río. La Isla también se menciona en Eastward Hoe (1605), otra obra por la que Jonson fue arrestado. Nashe también se refirió al lugar en Summer's Last Will and Testament : «Aquí hay una broma sobre perros sin ingenio. Si hubiera pensado que el barco de los necios se habría detenido a repostar agua en la Isla de los Perros, le habría provisto de una perrera entera con colecciones para tal fin».

Sea cual fuese la causa, Richard Topcliffe informó a Robert Cecil , quien elevó el asunto al Consejo Privado el 28 de julio. Tres de los actores ( Gabriel Spenser , Robert Shaw y Ben Jonson) fueron arrestados y enviados a la prisión de Marshalsea . La casa de Nashe fue allanada (se encontraba entonces en Great Yarmouth ) y sus papeles confiscados, pero escapó de la cárcel. Más tarde escribió que había dado a luz a un monstruo: «apenas había nacido, me alegré de huir de él». Nashe lo llamaría más tarde «un embrión imperfecto de mis horas ociosas» y afirmó haber escrito solo la introducción y el primer acto. Por su parte, Jonson recordó que no dijo nada más que « sí y no ». Las autoridades colocaron a dos informantes ( Robert Poley y alguien de apellido Parrot) con él; a estos dos se hace referencia en su Epigrama 59, De espías .

Después de este estallido de represión, las autoridades reales parecen haber dejado el asunto en suspenso sin más incidentes. El informe del arresto inicial dice que "el resto de los actores o actores en ese asunto serán aprehendidos", pero nadie más fue aprehendido. ^{[ 3 ]} Shaw y Spenser fueron liberados rápidamente, e incluso Jonson salió de la cárcel a principios de octubre. Los Pembroke's Men volvieron a la acción, al igual que las demás compañías, antes del invierno de ese año. El único perjudicado permanentemente fue el empresario del Swan, Francis Langley , quien, a diferencia de los productores de la obra, no pudo obtener una nueva licencia. Langley aparentemente había tenido problemas con el Consejo Privado por un asunto no relacionado que involucraba un gran diamante portugués que Langley había vendido, o planeaba vender.

La supresión de Isle of Dogs se ha considerado durante mucho tiempo un episodio significativo en las complejas relaciones entre la ciudad, la corte y el mundo del teatro; sin embargo, su significado preciso es difícil de determinar. Chambers , si bien reconoció la implicación de Langley en el negocio de los diamantes, consideró que la obra estaba relacionada con la orden del Consejo Privado del 28 de julio, que prohibía la actuación y ordenaba el cierre de los teatros; desde esta perspectiva, la indulgencia mostrada a las compañías más adelante ese año refleja la naturaleza transitoria de la infracción. Otros, entre ellos William Ingram, han cuestionado esta cronología. La orden del 28 de julio no menciona la obra; fue redactada en respuesta a una de las peticiones periódicas de las autoridades municipales para que se pusiera fin a los teatros. El Consejo emitió órdenes específicas contra la obra al mes siguiente. En este sentido, los hombres de Pembroke podrían haber agravado su infracción al representar la obra (consciente o inconscientemente) después de la fecha de la prohibición. Además, la ira de Cecil por el diamante robado podría indicar que Langley era el único objetivo de la orden judicial de julio. Andrew Gurr complementa esta idea al señalar la tendencia del Tribunal a otorgar licencias a dos compañías principales durante los últimos años de la época isabelina y los primeros de la época de los Estuardo.

La imagen de La Isla de los Perros evocaba una sociedad arruinada por la envidia, y Nashe también hace referencia a Sirio, la estrella del perro, en El Último Testamento de Verano en relación con los días más calurosos de julio. Richard Lichfield se burlaría de Nashe con esto en su obra El Recorte de Thomas Nash, Caballero .

• Chambers, EK. El teatro isabelino . 4 volúmenes. Oxford: Clarendon Press , 1923.
• Gurr, Andrew. El teatro shakesperiano, 1574–1642 . 2.ª ed.; Cambridge: Cambridge University Press , 1992.
• Ingram, William. "El cierre de los teatros en 1597: una visión disidente." Modern Philology 69 (1971), pp.  105–115.
• Scoufos, Alice. "Nashe, Jonson y el problema de Oldcastle." Filología Moderna 65 (1968), págs.  307–324.
• Teramura, Misha. "El informante de Richard Topcliffe: Nuevas perspectivas sobre La isla de los perros ". The Review of English Studies 68 (2017), pp.  44–59.