Raffles contra Wichelhaus

El caso Raffles v Wichelhaus [1864] EWHC Exch J19 , a menudo denominado "El caso Peerless " , es un precedente clave en materia de error mutuo en el derecho contractual inglés . Las partes de un acuerdo para la venta de algodón embarcado en un buque llamado Peerless se percataron posteriormente de que se referían a embarcaciones diferentes. A pesar de la norma que establece que los tribunales interpretarán de forma razonable las cláusulas contractuales ambiguas en función de su contexto, se consideró que este acuerdo carecía del consenso necesario para la formación de un contrato ejecutable.

El demandante Raffles celebró un contrato para vender 125 fardos de algodón de Surat al demandado Wichelhaus a precio de mercado justo, a razón de 17 + 1/4 peniques por libra. El contrato especificaba que el algodón llegaría a Liverpool en el buque Peerless procedente de Bombay ("llegará desde el Peerless procedente de Bombay") . ^{[ 1 ]}

Sin que ninguna de las partes lo supiera, dos barcos llamados Peerless llegaron a Liverpool procedentes de Bombay, uno con salida prevista para octubre y otro para diciembre. El demandado creía que el contrato era para el algodón del barco de octubre, mientras que el demandante se refería al del barco de diciembre. Cuando llegó el Peerless de diciembre , Raffles intentó entregarlo, pero Wichelhaus repudió el acuerdo alegando que su contrato era para el algodón del Peerless de octubre , lo que dio lugar a una demanda por incumplimiento de contrato. ^{[ 1 ]}

Si bien el abogado de Raffles intentó argumentar que la fecha de entrega era irrelevante para el contrato, de modo que el nombre del barco solo servía para comunicar que el vendedor asumía el riesgo financiero de la pérdida de la mercancía en el mar, los jueces no lo aceptaron. Al constatar que no existía acuerdo entre las partes , el Tribunal de Apelaciones dictaminó que estas nunca habían llegado al acuerdo necesario para la formación del contrato debido a un error mutuo sobre el significado de "Peerless" en el mismo. En consecuencia, los jueces admitieron la excepción previa del demandado para que se desestimara el caso. ^{[ 1 ]}

El caso Raffles se utiliza habitualmente en países que siguen el derecho consuetudinario inglés para explicar la doctrina del error mutuo. Esta prominencia ha sido criticada, ya que Wichelhaus nunca alegó que el plazo de entrega fuera un aspecto esencial del contrato. Dado que, por lo tanto, habrían aceptado que su barco, supuestamente previsto, llegara al mismo tiempo que el otro Peerless , parece que el demandado solo incumplió el contrato porque los precios del algodón habían caído drásticamente para cuando el segundo barco llegó a Liverpool. ^{[ 1 ]}

• Errores en el derecho inglés
• Interpretación de contratos en el derecho inglés