El público fantasma

El público fantasma es un libro publicado en 1925 por el periodista Walter Lippmann en el que expresa su falta de fe en el sistema democrático argumentando que el público existe simplemente como una ilusión, un mito e inevitablemente un fantasma. ^{[ 1 ]} Como escribió Carl Bybee : «Para Lippmann, el público era una ficción teórica y el gobierno era principalmente un problema administrativo que debía resolverse de la manera más eficiente posible, para que la gente pudiera dedicarse a sus propios intereses individualistas ». ^{[ 2 ]}

La obra *El público fantasma* se publicó en 1925 tras las experiencias de Lippmann observando la manipulación de la opinión pública durante la Primera Guerra Mundial y el auge del fascismo en la Italia de Benito Mussolini . Siguió a su obra más conocida, * La opinión pública * (1922), y profundiza en su desilusión con la política democrática. El libro provocó una respuesta del filósofo John Dewey , quien argumentó en *El público y sus problemas* (1927) que el público no era un fantasma, sino simplemente un fenómeno efímero, y que una política democrática sólida es posible. Hoy en día, el intercambio entre Lippmann y Dewey sigue siendo importante para la crítica del periodismo contemporáneo, y críticos de la prensa como Jay Rosen, de la Universidad de Nueva York, lo invocan para respaldar iniciativas a favor del periodismo cívico .

El libro de Lippmann constituye una crítica contundente de lo que él considera concepciones erróneas de "lo público" presentes en la teoría democrática, como la idea de que está compuesto por ciudadanos soberanos y omnicompetentes (21); que "el pueblo" es una especie de superindividuo con una sola voluntad y una sola mente (160) o un "organismo con una unidad orgánica del cual el individuo es una célula" (147); que el público dirige el curso de los acontecimientos (77); que es un cuerpo cognoscible con miembros fijos (110); que encarna una intuición cosmopolita, universal y desinteresada (168-9); y que es un dispensador de leyes o moral (106). Lippmann replica que el público no es ninguna de esas cosas, sino un "mero fantasma", una abstracción (77) incrustada en una "falsa filosofía" (200) que depende de una "noción mística de sociedad " (147). Según argumenta, las teorías democráticas afirman vagamente que el público puede actuar con competencia para dirigir los asuntos públicos y que el funcionamiento del gobierno es la voluntad del pueblo, pero Lippmann descarta tales nociones sobre las capacidades del público como una ficción.

Frente a las idealizaciones y las tergiversaciones, Lippmann postula que la sociedad se compone de dos tipos de personas: agentes y observadores (también denominados internos y externos). El agente es quien puede actuar de forma "ejecutiva" basándose en sus propias opiniones para abordar el fondo de un asunto, mientras que el observador es el público, meramente un espectador de la acción. Solo aquellos suficientemente familiarizados con el fondo de un problema pueden analizarlo y proponer soluciones, es decir, emprender acciones ejecutivas. Nadie posee capacidad ejecutiva en todo momento, contrariamente al mito del ciudadano democrático soberano y omnicompetente. En cambio, los individuos transitan entre estas capacidades: "Los actores en un asunto son los espectadores de otro, y los hombres pasan continuamente de un ámbito a otro entre el ámbito donde son ejecutivos y el ámbito donde son miembros del público. La distinción entre agentes y observadores... no es absoluta" (110). Sin embargo, la mayoría de las veces, el público es simplemente un "espectador sordo en la última fila" (13) porque, en su mayor parte, los individuos están más interesados ​​en sus asuntos privados y sus relaciones individuales que en aquellos asuntos que rigen la sociedad, las cuestiones públicas sobre las que saben muy poco.

Según Lippmann, sin embargo, el público tiene un papel específico y una capacidad particular: intervenir durante un momento de perturbación social o «una crisis de desajuste... La función de la opinión pública es controlar el uso de la fuerza» (74) mediante el uso de su propia fuerza. La opinión pública responde a los fallos en la administración del gobierno decidiendo, a través del voto, si expulsar a un partido en favor de otro. Sin embargo, el público no actúa por voluntad propia, sino guiado por quienes, desde dentro, pueden identificar y evaluar la situación. El público es incapaz de decidir racionalmente si existe una crisis: «La opinión pública no es una fuerza racional ... No razona, investiga, inventa, persuade, negocia ni resuelve» (69). Solo puede ejercer presión sobre aquellos capaces de actuar directamente juzgando qué grupo está mejor capacitado para abordar el problema en cuestión: «Cuando los hombres toman una postura respecto a los propósitos de otros, actúan como público» (198). Ese control sobre el uso arbitrario de la fuerza es lo máximo que se puede esperar de la ciudadanía. Es el propósito, aunque muy limitado, de la opinión pública.

Hay que poner al público en su sitio [...] para que cada uno de nosotros pueda vivir libre del pisoteo y el rugido de una manada desconcertada.

La diferencia fundamental que importa es la que existe entre los que están dentro y los que están fuera. Su relación con un problema es radicalmente diferente. Solo los que están dentro pueden tomar decisiones, no porque sean inherentemente mejores personas, sino porque están en una posición que les permite comprender y actuar. El que está fuera es necesariamente ignorante, generalmente irrelevante y a menudo entrometido, porque intenta navegar el barco desde tierra firme. [...] En resumen, al igual que los teóricos de la democracia, no captan la esencia del asunto, que es que la competencia existe solo en relación con la función; que los hombres no son buenos, sino buenos para algo; que los hombres no pueden ser educados, sino solo educados para algo.

• Influencia social
• Tipos de democracia
  • Democracia liberal
  • Democracia procedimental
• Neoliberalismo
• Política posfactual

• Bybee, Carl (1999). "¿Puede la democracia sobrevivir en la era posfactual?". Monografías de periodismo y comunicación . 1 (1): 29– 62. doi : 10.1177/152263799900100103 . S2CID 143963687 . 
• Lippmann, Walter (1925). El público fantasma . ISBN 9781412838238.{{cite book}}: Incompatibilidad de ISBN/Fecha ( ayuda )
• Gilens, Martin; Page, Benjamin I. (2014). "Poniendo a prueba las teorías de la política estadounidense: élites, grupos de interés y ciudadanos promedio" . Perspectives on Politics . 12 (3): 564– 581. doi : 10.1017/s1537592714001595 . ISSN 1537-5927 . El análisis multivariado indica que las élites económicas y los grupos organizados que representan los intereses empresariales tienen impactos independientes sustanciales en la política del gobierno estadounidense, mientras que los ciudadanos promedio y los grupos de interés de base masiva tienen poca o ninguna influencia independiente. Los resultados brindan un apoyo sustancial a las teorías de dominación de la élite económica y a las teorías del pluralismo sesgado , pero no a las teorías de la democracia electoral mayoritaria ni al pluralismo mayoritario. 

• El público fantasma en el Proyecto Gutenberg
• El Fantasma Public, audiolibro de dominio público en LibriVox
• El público fantasma en la Biblioteca Digital HathiTrust