La guía de campo de Princeton sobre dinosaurios

Las ilustraciones de The Princeton Field Guide to Dinosaurs fueron generalmente aplaudidas por los paleontólogos. El paleontólogo británico Darren Naish elogió las ilustraciones, en particular porque el libro incluía representaciones de varios dinosaurios que rara vez (y en algunos casos nunca) habían sido ilustrados antes, aunque también encontró que las ilustraciones estaban "envueltas en plástico" (reconstruidas con muy poco tejido blando). Naish también pensó que el valor del libro podría haberse mejorado con números de especímenes y barras de escala junto a las reconstrucciones. ^{[ 1 ] [ 2 ]} El paleontólogo estadounidense Stephen L. Brusatte elogió el libro como un "tesoro artístico", señalando que "ningún otro libro de dinosaurios presenta un catálogo tan extenso de reconstrucciones artísticas" y aplaudiéndolo por incluir muchas especies recién descritas por primera vez en un libro de divulgación científica. ^{[ 5 ]} Jaime Headden y Mickey Mortimer también elogiaron las ilustraciones del libro, pero señalaron que muchas reconstrucciones esqueléticas no dejaban claro qué partes se habían encontrado y cuáles se habían reconstruido. ^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]}

Varios paleontólogos, entre ellos Naish, ^{[ 1 ] [ 2 ]} Brusatte, ^{[ 5 ]} Headden, ^{[ 12 ] [ 9 ] [ 13 ]} Mortimer, ^{[ 14 ] [ 15 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 16 ] [ 17 ]} Riley Black, ^{[ 6 ]} Andrea Cau ^{[ 18 ]} y Christopher R. Noto, criticaron el enfoque de Paul sobre la taxonomía de los dinosaurios. ^{[ 19 ]} Los siete señalaron que Paul, en varios casos, optó por sinonimizar diferentes géneros que la mayoría de los paleontólogos todavía consideran distintos; ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 5 ] [ 18 ] [ 12 ] [ 9 ] [ 13 ] [ 15 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 19 ]} el libro, por ejemplo, trata a los ceratópsidos Centrosaurus , Styracosaurus , Einiosaurus , Achelousaurus y Pachyrhinosaurus como pertenecientes al mismo género ( Centrosaurus ). ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 17 ]} Tanto Naish como Brusatte, así como Cau, Headden y Mortimer, criticaron particularmente la falta de explicaciones y justificaciones de Paul para sus reclasificaciones en el texto. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 5 ] [ 18 ] [ 12 ] [ 9 ] [ 13 ] [ 15 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 16 ] [ 17 ]} Otras decisiones taxonómicas, como la asignación de algunos géneros a grupos específicos y el uso de clados originales (como "minmids" y "paxceratopsians"), también recibieron algunas críticas. ^{[ 1] [ 2 ] [ 9 ] [ 17 ]}

Brusatte criticó además la falta de referencias de Paul. Si bien admitió que incluir referencias no sería lo habitual en una guía de campo, consideró que la ausencia de referencias en el libro lo hacía «inútil como obra de literatura científica». Brusatte también cuestionó algunas afirmaciones del libro por rozar demasiado la especulación, como los escritos de Paul sobre el comportamiento de los dinosaurios. ^{[ 5 ]}