El conservador de Princeton

A principios de la década de 1980, hubo varios intentos fallidos de crear una revista con una perspectiva conservadora en la Universidad de Princeton, incluyendo el Madison Report , que tenía una tirada de 2500 ejemplares pero cerró debido a dificultades financieras. ^{[ 1 ]} En octubre de 1984, un grupo de estudiantes, entre ellos Yoram Hazony y Amy Bix , comenzó a publicar el Princeton Tory , planeando seis números para el primer año. Buscaban publicar una "revista de pensamiento" y proporcionar un foro para puntos de vista moderados y conservadores en un campus que, en su opinión, estaba dominado por la política de izquierda . Hazony atribuyó el fracaso de los intentos anteriores de publicaciones conservadoras a su tendencia al sensacionalismo y la difamación . En contraste, el Tory se fundó para destacar la argumentación convincente, con números iniciales que abordaban temas como la religión en la política, la composición de la Corte Suprema y el respaldo de la universidad a una congelación nuclear . ^{[ 2 ]}

En 1986, el periódico Tory se encontró en desacuerdo con el futuro y destacado conservador Dinesh D'Souza . En Dartmouth College , miembros del personal estudiantil de la revista conservadora Dartmouth Review habían destrozado con mazos un barrio marginal establecido por manifestantes que exigían la desinversión en Sudáfrica debido a sus políticas de apartheid . ^{[ 3 ]} D'Souza, exalumno de Dartmouth, argumentando que Princeton no experimentaría una violencia política similar, fue citado en el Daily Princetonian diciendo: "En Dartmouth hay un activismo saludable tanto de izquierda como de derecha. En Princeton, la política se disfraza de moda. Hay más conservadores que tienen más confianza en sus acciones en Dartmouth. En Princeton, solo está el Tory , que es demasiado cerebral para ser tomado en cuenta". ^{[ 4 ]} Esta crítica provocó una respuesta del editor del Tory, Dan Polisar: "D'Souza criticó al Tory por ser 'demasiado cerebral'". Si eso significa que no favorecemos el uso de la violencia como herramienta para el debate político, entonces no nos oponemos. Preferimos demostrar que los problemas simbolizados por las chabolas se ven exacerbados por la desinversión, como hicimos en nuestra edición de octubre, en lugar de atacar los símbolos en sí mismos... Los conservadores universitarios están orgullosos de esta moderación y deberían recibir reconocimiento, no reproche, por haber elegido la pluma en lugar de la violencia. ^{[ 5 ]}

En abril de 2014, Tal Fortgang, estudiante de primer año de Princeton, escribió un ensayo en The Tory titulado "Revisando mi privilegio: el carácter como base del privilegio". Fortgang escribió el ensayo en respuesta a que un compañero de clase le dijera, después de expresar sus opiniones sobre el bienestar social y la deuda nacional, que " revisara su privilegio ". Afirmó: "La frase, dictada por mis superiores morales, desciende imprudentemente, como un dron sancionado por Obama, y ​​apunta con precisión láser a mi tez rosada, mi masculinidad y el descaro que demostré al ofrecer una opinión basada en una cosmovisión personal ". ^{[ 6 ]} El ensayo fue recogido por la revista Time , ^{[ 7 ]} dio lugar a una aparición en Fox News ^{[ 8 ]} y provocó una tormenta de críticas de la izquierda y apoyo de la derecha. ^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]}

Fortgang se valió de la historia de su propia familia: un abuelo exiliado a Siberia , una abuela enviada al campo de concentración de Bergen-Belsen , y una bisabuela y cinco tíos abuelos fusilados en una fosa común a las afueras de su ciudad natal. Su abuelo y su padre fundaron un negocio de cestas de mimbre y dieron gran importancia a la educación. Fortgang escribió: «Si bien no he hecho todo por mí mismo hasta ahora, alguien se ha sacrificado para que yo pueda tener una vida mejor, y ese es un legado del que me siento orgulloso. He reflexionado sobre mis privilegios. Y no me disculpo por nada». ^{[ 13 ]}