Cambio de paradigma

En su libro de 1962, La estructura de las revoluciones científicas , Kuhn explica el desarrollo de los cambios de paradigma en la ciencia en cuatro etapas:

• Ciencia normal : En esta etapa, que Kuhn considera la más prominente en la ciencia, un paradigma dominante está activo. Este paradigma se caracteriza por un conjunto de teorías e ideas que definen lo que es posible y racional hacer, proporcionando a los científicos un conjunto claro de herramientas para abordar ciertos problemas. Algunos ejemplos de paradigmas dominantes que Kuhn menciona son: la física newtoniana, la teoría calórica y la teoría del electromagnetismo . ^{[ 5 ]} En la medida en que los paradigmas son útiles, amplían tanto el alcance como las herramientas con las que los científicos realizan la investigación. Kuhn, al hablar de la carga teórica , subraya que, en lugar de ser monolíticos, los paradigmas que definen la ciencia normal pueden ser particulares de diferentes personas. ^{[ 6 ] [ 4 ]} Un químico y un físico podrían operar con diferentes paradigmas sobre lo que es un átomo de helio. ^{[ 7 ]} En la ciencia normal, los científicos se encuentran con anomalías que no pueden explicarse mediante el paradigma universalmente aceptado dentro del cual se ha realizado el progreso científico hasta entonces.
• Investigación extraordinaria : Cuando se acumulan suficientes anomalías significativas contra un paradigma actual, la disciplina científica entra en crisis. Para abordarla, los científicos amplían los límites de la ciencia convencional en lo que Kuhn denomina «investigación extraordinaria», caracterizada por su carácter exploratorio. ^{[ 8 ]} Sin las estructuras del paradigma dominante en las que apoyarse, los científicos que realizan investigación extraordinaria deben generar nuevas teorías, experimentos mentales y experimentos para explicar las anomalías. Kuhn considera que la práctica de esta etapa —«la proliferación de articulaciones contrapuestas, la disposición a probar cualquier cosa, la expresión de un descontento explícito, el recurso a la filosofía y al debate sobre los fundamentos»— es incluso más importante para la ciencia que los cambios de paradigma. ^{[ 9 ]}
• Adopción de un nuevo paradigma : Con el tiempo, se forma un nuevo paradigma que gana nuevos seguidores. Para Kuhn, esta etapa implica tanto la resistencia al nuevo paradigma como las razones por las que algunos científicos lo adoptan. Según Max Planck , «una nueva verdad científica no triunfa convenciendo a sus oponentes y haciéndoles ver la luz, sino porque sus oponentes finalmente mueren y crece una nueva generación familiarizada con ella». ^{[ 10 ]} Dado que los científicos están comprometidos con el paradigma dominante, y los cambios de paradigma implican transformaciones de tipo gestalt, Kuhn subraya que los paradigmas son difíciles de cambiar. Sin embargo, los paradigmas pueden ganar influencia al explicar o predecir fenómenos mucho mejor que antes (por ejemplo, el modelo atómico de Bohr ) o al resultar más satisfactorios desde un punto de vista subjetivo. Durante esta fase, los defensores de paradigmas alternativos abordan lo que Kuhn considera el núcleo de un debate sobre paradigmas: si un paradigma determinado será una buena guía para problemas futuros , problemas que ni el paradigma propuesto ni el dominante son capaces de resolver actualmente. ^{[ 11 ]}
• Consecuencias de la revolución científica : a largo plazo, el nuevo paradigma se institucionaliza como el dominante. Se escriben libros de texto que ocultan el proceso revolucionario.

Una interpretación errónea común de los paradigmas es la creencia de que el descubrimiento de cambios de paradigma y la naturaleza dinámica de la ciencia (con sus muchas oportunidades para juicios subjetivos por parte de los científicos) son un caso a favor del relativismo : ^{[ 12 ]} la visión de que todo tipo de sistemas de creencias son iguales. Kuhn niega vehementemente esta interpretación ^{[ 13 ]} y afirma que cuando un paradigma científico es reemplazado por uno nuevo, aunque a través de un proceso social complejo, el nuevo siempre es mejor , no solo diferente.

Estas afirmaciones sobre el relativismo están, sin embargo, ligadas a otra afirmación que Kuhn respalda, al menos en cierta medida: que el lenguaje y las teorías de diferentes paradigmas no pueden traducirse entre sí ni evaluarse racionalmente en comparación unas con otras; es decir, que son inconmensurables . Esto dio lugar a muchas discusiones sobre la existencia de diferentes pueblos y culturas con cosmovisiones o esquemas conceptuales radicalmente distintos, tan distintos que, independientemente de si uno era mejor que otro, resultaban incomprensibles entre sí.

Donald Davidson argumentó célebremente en contra de esta idea del relativismo conceptual, afirmando que la noción de que cualquier lenguaje o teoría pudiera ser inconmensurable entre sí era en sí misma incoherente. Si esto es correcto, las afirmaciones de Kuhn deben interpretarse en un sentido más débil del que suelen tener. ^{[ 14 ]}

Además, la influencia del análisis kuhniano en las ciencias sociales ha sido durante mucho tiempo precaria, con la amplia aplicación de enfoques multiparadigmáticos para comprender el comportamiento humano complejo. ^{[ 15 ]}

El filósofo Tim Maudlin observa que la inconmensurabilidad debe tener límites o "de lo contrario, la necesidad de revisar las teorías nunca surgiría". ^{[ 16 ]}

Los cambios de paradigma suelen ser más drásticos en las ciencias que parecen estables y maduras, como la física a finales del siglo XIX. En aquel entonces, la física parecía ser una disciplina que completaba los últimos detalles de un sistema prácticamente desarrollado.

En *La estructura de las revoluciones científicas* , Kuhn escribió: «La transición sucesiva de un paradigma a otro mediante la revolución es el patrón de desarrollo habitual de la ciencia madura» (p.  12). La idea de Kuhn fue revolucionaria en su época, ya que provocó un cambio importante en la forma en que los académicos hablan de ciencia. Por lo tanto, podría argumentarse que causó o formó parte de un «cambio de paradigma» en la historia y la sociología de la ciencia. Sin embargo, Kuhn no reconocería tal cambio de paradigma. En las ciencias sociales, aún se pueden utilizar ideas anteriores para analizar la historia de la ciencia.

Filósofos e historiadores de la ciencia, incluido el propio Kuhn, finalmente aceptaron una versión modificada del modelo de Kuhn, que sintetiza su visión original con el modelo gradualista que la precedió. ^{[ 17 ]}

Algunos de los "casos clásicos" de cambios de paradigma kuhnianos en la ciencia son:

• 1543 – La transición en cosmología de una cosmología ptolemaica a una copernicana . ^{[ 18 ]}
• 1543 – Aceptación de la obra de Andreas Vesalius , cuyo trabajo De humani corporis fabrica corrigió los numerosos errores del sistema de anatomía humana previamente aceptado creado por Galeno . ^{[ 19 ]}
• 1687 – La transición en la mecánica de la mecánica aristotélica a la mecánica clásica . ^{[ 20 ]}
• 1783 – La aceptación de la teoría de Lavoisier sobre las reacciones químicas y la combustión en lugar de la teoría del flogisto , conocida como la revolución química . ^{[ 21 ] [ 22 ]}
• La transición en óptica de la óptica geométrica a la óptica física con la teoría ondulatoria de Augustin-Jean Fresnel . ^{[ 23 ]}
• 1826 – El descubrimiento de la geometría hiperbólica . ^{[ 24 ]}
• Entre 1830 y 1833, el geólogo Charles Lyell publicó Principios de Geología , obra que no solo expuso el concepto de uniformismo , en directa contraposición a la teoría geológica popular de la época, el catastrofismo , sino que también utilizó pruebas geológicas para determinar que la edad de la Tierra era superior a los 6.000 años , algo que hasta entonces se consideraba cierto.
• 1859 – La revolución en la evolución, desde el cambio dirigido a un objetivo hasta la selección natural de Charles Darwin . ^{[ 25 ]}
• 1880 – La teoría microbiana de las enfermedades comenzó a superar a la teoría del miasma de Galeno .
• 1905 – El desarrollo de la mecánica cuántica , que reemplazó a la mecánica clásica a escalas microscópicas. ^{[ 26 ]}
• 1887 a 1905 – La transición del éter luminífero presente en el espacio a la radiación electromagnética en el espaciotiempo . ^{[ 27 ]}
• 1919 – La transición entre la visión del mundo de la gravedad newtoniana y la relatividad general .
• 1920 – Surge la visión moderna de la Vía Láctea como una más entre innumerables galaxias dentro de un universo inmensamente vasto, tras los resultados del Gran Debate del Smithsonian entre los astrónomos Harlow Shapley y Heber Curtis .
• 1952 – Los químicos Stanley Miller y Harold Urey realizan un experimento que simula las condiciones de la Tierra primitiva que favorecían las reacciones químicas que sintetizaban compuestos orgánicos más complejos a partir de precursores inorgánicos más simples, dando inicio a décadas de investigación sobre los orígenes químicos de la vida .
• 1964 – El descubrimiento de la radiación cósmica de fondo de microondas lleva a que la teoría del Big Bang sea aceptada por encima de la teoría del estado estacionario en cosmología .
• 1965 – Aceptación de la tectónica de placas como explicación de los cambios geológicos a gran escala.
• 1969 – El astrónomo Victor Safronov , en su libro Evolución de la nube protoplanetaria y formación de la Tierra y los planetas , desarrolló la primera versión de la teoría actualmente aceptada sobre la formación planetaria .
• 1974 – La Revolución de Noviembre, con el descubrimiento del mesón J/psi y la aceptación de la existencia de los quarks y del Modelo Estándar de la física de partículas.
• 1960 a 1985: La aceptación de la ubicuidad de los sistemas dinámicos no lineales promovida por la teoría del caos , en lugar de una visión laplaciana del mundo de la predictibilidad determinista . ^{[ 28 ]}

En opinión de Kuhn, la existencia de un único paradigma dominante es característica de las ciencias naturales, mientras que la filosofía y gran parte de las ciencias sociales se caracterizaron por una "tradición de afirmaciones, contraargumentos y debates sobre fundamentos". ^{[ 29 ]} Otros han aplicado el concepto de cambio de paradigma de Kuhn a las ciencias sociales.

• El movimiento conocido como la revolución cognitiva se alejó de los enfoques conductistas de la psicología y de la aceptación de la cognición como elemento central para el estudio del comportamiento humano.
• El antropólogo Franz Boas publicó *La mente del hombre primitivo* , obra que integró sus teorías sobre la historia y el desarrollo de las culturas y estableció un programa que dominaría la antropología estadounidense en los años siguientes. Su investigación, junto con la de otros colegas, combatió y refutó las afirmaciones de los académicos de la época, dado que el racismo científico y la eugenesia predominaban en muchas universidades e instituciones dedicadas al estudio de los seres humanos y la sociedad. Con el tiempo, la antropología adoptaría un enfoque holístico, utilizando cuatro subcategorías para el estudio de los seres humanos: arqueología , antropología cultural , antropología evolutiva y antropología lingüística .
• A principios del siglo XX, los sociólogos , junto con otros científicos sociales, desarrollaron y adoptaron el antipositivismo metodológico , que buscaba defender una perspectiva subjetiva al estudiar las actividades humanas relacionadas con la cultura , la sociedad y el comportamiento . Esto contrastaba marcadamente con el positivismo , que se inspiraba en las metodologías utilizadas en las ciencias naturales .
• Propuesta por primera vez por Ferdinand de Saussure en 1879, la teoría laríngea en la lingüística indoeuropea postulaba la existencia de consonantes "laríngeas" en el protoindoeuropeo (PIE), teoría que fue confirmada por el descubrimiento del hitita a principios del siglo XX. Desde entonces, la teoría ha sido aceptada por la gran mayoría de los lingüistas, allanando el camino para la reconstrucción interna de la sintaxis y las reglas gramaticales del PIE y se considera uno de los desarrollos más significativos en lingüística desde el descubrimiento inicial de la familia de lenguas indoeuropeas . ^{[ 30 ]}
• La adopción de la datación por radiocarbono por parte de los arqueólogos se ha propuesto como un cambio de paradigma debido a cómo aumentó considerablemente la profundidad temporal que podían utilizar para datar objetos de forma fiable. De manera similar, el uso de LIDAR para la obtención de imágenes geoespaciales remotas de paisajes culturales y el cambio de la arqueología procesual a la postprocesual también se han considerado cambios de paradigma por parte de los arqueólogos. ^{[ 31 ]}
• La Revolución Marginal , un desarrollo de la teoría económica de finales del siglo XIX liderado por William Stanley Jevons en Inglaterra, Carl Menger en Austria y Léon Walras en Suiza y Francia, que explicaba el comportamiento económico en términos de utilidad marginal .

Más recientemente, también se pueden observar cambios de paradigma en las ciencias aplicadas:

• En medicina, la transición del "juicio clínico" a la medicina basada en la evidencia .
• En Inteligencia Artificial , la transición de un paradigma basado en el conocimiento a uno basado en datos se ha discutido desde 2010. ^{[ 32 ]}

• Kuhn, Thomas (1970). La estructura de las revoluciones científicas (2.ª ed., ampliada  ). University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-45804-5.