Tres generaciones de derechos humanos

La división de los derechos humanos en tres generaciones fue propuesta inicialmente en 1979 por el jurista checo Karel Vasak en el Instituto Internacional de Derechos Humanos de Estrasburgo . Utilizó el término al menos desde noviembre de 1977. ^{[ 1 ]} Las teorías de Vasak se han arraigado principalmente en el derecho europeo.

En un discurso pronunciado dos años después, sus divisiones siguen las tres consignas de la Revolución Francesa : Libertad, Igualdad, Fraternidad . ^{[ 2 ]} Las tres generaciones se reflejan en algunas de las rúbricas de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea . Si bien la Declaración Universal de los Derechos Humanos enumera los derechos de la primera y la segunda generación, el documento en sí no los ordena específicamente de acuerdo con el marco de Vasak.

Los derechos humanos de primera generación, a veces llamados "derechos azules", se refieren esencialmente a la libertad y la participación en la vida política. Son fundamentalmente de naturaleza civil y política . Su función es proteger al individuo de los excesos del Estado. Entre los derechos de primera generación se incluyen, entre otros, el derecho a la vida , la igualdad ante la ley , la libertad de expresión , la libertad de religión , los derechos de propiedad , el derecho a un juicio justo y el derecho al voto . Algunos de estos derechos, así como el derecho al debido proceso, se remontan a la Carta Magna de 1215 y a los Derechos de los Ingleses , recogidos en la Declaración de Derechos inglesa de 1689. Un conjunto más completo de derechos humanos de primera generación fue impulsado en Francia por la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano en 1789 y por la Declaración de Derechos de los Estados Unidos en 1791.

Estos derechos fueron consagrados a nivel mundial y reconocidos en el derecho internacional, primero mediante los artículos 3 a 21 de la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 y posteriormente en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966. En Europa, fueron consagrados en el Convenio Europeo de Derechos Humanos en 1953.

Los derechos humanos de segunda generación están relacionados con la igualdad y comenzaron a ser reconocidos por los gobiernos después de la Segunda Guerra Mundial . Son fundamentalmente de naturaleza económica, social y cultural . Garantizan a los distintos miembros de la ciudadanía igualdad de condiciones y trato. Los derechos secundarios incluyen el derecho a un empleo justo y en condiciones favorables , el derecho a la alimentación , la vivienda y la atención médica , así como la seguridad social y las prestaciones por desempleo . Al igual que los derechos de primera generación, también fueron recogidos en la Declaración Universal de Derechos Humanos y, además, se incorporaron en los artículos 22 a 28 de la Declaración Universal y en el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales .

En los Estados Unidos de América , el presidente Franklin D. Roosevelt propuso una Segunda Declaración de Derechos , que abarcaba prácticamente los mismos temas, durante su discurso sobre el Estado de la Unión el 11 de enero de 1944. Hoy en día, muchas naciones, estados o grupos de naciones han desarrollado declaraciones jurídicamente vinculantes que garantizan conjuntos integrales de derechos humanos, por ejemplo, la Carta Social Europea .

Algunos estados de EE. UU. han promulgado algunos de estos derechos económicos; por ejemplo, el estado de Nueva York ha consagrado el derecho a una educación gratuita , ^{[ 3 ] [ 4 ]} así como "el derecho a organizarse y a negociar colectivamente ", ^{[ 5 ]} y la compensación laboral , ^{[ 6 ]} en su ley constitucional .

Estos derechos a veces se denominan derechos « rojos ». Imponen al gobierno el deber de respetarlos, promoverlos y garantizarlos, pero esto depende de la disponibilidad de recursos. El deber se impone al Estado porque controla sus propios recursos. Nadie tiene derecho directo a la vivienda ni derecho a la educación . (En Sudáfrica , por ejemplo, el derecho no es, per se , a la vivienda, sino más bien «a tener acceso a una vivienda adecuada», ^{[ 7 ]} que se realiza de forma progresiva. ^{[ 8 ]} )

El deber del gobierno radica en la realización de estos derechos positivos.

Los derechos humanos de tercera generación son aquellos derechos que van más allá de lo meramente civil y social, tal como se expresa en muchos documentos progresistas del derecho internacional , incluida la Declaración de Estocolmo de 1972 de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente Humano , la Declaración de Río de 1992 sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, y otras piezas de " derecho blando " generalmente aspiracionales .

También conocidos como derechos de solidaridad , son derechos que intentan ir más allá del marco de los derechos individuales para centrarse en conceptos colectivos, como la comunidad o el pueblo. Sin embargo, el término sigue siendo en gran medida extraoficial, ^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]} al igual que la denominación también utilizada de derechos " verdes ", y por lo tanto engloba un espectro extremadamente amplio de derechos, que incluyen:

• Derechos de grupo y colectivos
• Derecho a la autodeterminación
• Derecho al desarrollo económico y social
• Derecho a un medio ambiente sano
• Derecho a los recursos naturales
• Derecho a comunicarse y derechos de comunicación
• Derecho a participar en el patrimonio cultural
• Derechos a la equidad intergeneracional y a la sostenibilidad

La Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos garantiza muchos de ellos: el derecho a la autodeterminación, el derecho al desarrollo, el derecho a los recursos naturales y el derecho a un medio ambiente satisfactorio. ^{[ 16 ]} Algunos países también cuentan con mecanismos constitucionales para salvaguardar los derechos de la tercera generación. Por ejemplo, el Comisionado Parlamentario Húngaro para las Generaciones Futuras, ^{[ 17 ]} el Comité para el Futuro del Parlamento de Finlandia y la antigua Comisión para las Generaciones Futuras en la Knesset israelí .

Algunas organizaciones internacionales cuentan con oficinas para salvaguardar estos derechos. Un ejemplo es el Alto Comisionado para las Minorías Nacionales de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa . La Dirección General de Medio Ambiente de la Comisión Europea tiene como misión «proteger, preservar y mejorar el medio ambiente para las generaciones presentes y futuras, y promover el desarrollo sostenible».

Algunas jurisdicciones han promulgado disposiciones para la protección del medio ambiente , por ejemplo, el artículo constitucional "forever wild" de Nueva York, ^{[ 18 ]} que es exigible por acción del Fiscal General del Estado de Nueva York o por cualquier ciudadano ex rel. con el consentimiento de la División de Apelaciones . ^{[ 19 ]} Gales tiene legislación para promover el desarrollo sostenible y establece un Comisionado para las Generaciones Futuras. ^{[ 20 ]}

Varios analistas afirman que está surgiendo una cuarta generación de derechos humanos, que incluiría derechos que no pueden incluirse en la tercera generación, futuras reivindicaciones de derechos de primera y segunda generación y nuevos derechos, especialmente en relación con el desarrollo tecnológico y las tecnologías de la información y la comunicación y el ciberespacio. ^{[ 21 ]}

Sin embargo, su contenido no está claro y estos analistas no presentan una propuesta única. Normalmente toman algunos derechos de la tercera generación y los incluyen en la cuarta, como el derecho a un medio ambiente sano o aspectos relacionados con la bioética . Algunos de estos analistas creen que la cuarta generación está dada por los derechos humanos en relación con las nuevas tecnologías , ^{[ 21 ]} mientras que otros prefieren hablar de derechos digitales, ^{[ 22 ]} donde se encontraría un nuevo abanico de derechos, tales como:

• El derecho a acceder en igualdad de condiciones a la informática y a los recursos digitales.
• El derecho a la autodeterminación digital
• El derecho a la seguridad digital
• El derecho a acceder a los propios datos digitales ( habeas data ) ^{[ 23 ]}

Otros señalan que el elemento diferenciador sería que, mientras que las tres primeras generaciones se refieren al ser humano como miembro de la sociedad, los derechos de la cuarta se referirían al ser humano como especie.

Maurice Cranston argumentó que la escasez implica que los supuestos derechos de segunda y tercera generación no son realmente derechos. ^{[ 24 ]} Si una persona tiene un derecho, otras tienen el deber de respetarlo, pero los gobiernos carecen de los recursos necesarios para cumplir con los deberes implícitos en los supuestos derechos de segunda y tercera generación de los ciudadanos.

Charles Kesler , profesor de gobierno en Claremont McKenna College e investigador principal del Claremont Institute , sostiene que los derechos humanos de segunda y tercera generación sirven para encubrir objetivos políticos, que la mayoría probablemente considere positivos en sí mismos, bajo el lenguaje de los derechos, otorgándoles así connotaciones inapropiadas. En su opinión, denominar "derechos" a los bienes socioeconómicos crea inherentemente el concepto de " deberes ", de modo que el gobierno obliga a otros ciudadanos a ceder bienes a terceros para cumplir con estos nuevos derechos. Asimismo, afirma que, en Estados Unidos, estos nuevos derechos generan una "nacionalización" de la toma de decisiones políticas a nivel federal, en contravención del federalismo. ^{[ 25 ]} En su libro Soft Despotism, Democracy's Drift , Paul Rahe, profesor del Hillsdale College , escribió que centrarse en los derechos basados ​​en la igualdad lleva a una subordinación de los derechos civiles iniciales a un gobierno cada vez más extenso, que sería demasiado incompetente para proveer adecuadamente a sus ciudadanos y simplemente buscaría subordinar más derechos. ^{[ 26 ]}

El filósofo del siglo XIX, Frédéric Bastiat, resumió el conflicto entre estos derechos negativos y positivos diciendo:

El señor de Lamartine me escribió un día: «Su doctrina es solo la mitad de mi programa; usted se ha detenido en la libertad; yo continúo con la fraternidad». Le respondí: «La segunda mitad de su programa destruirá la primera». Y, de hecho, me resulta completamente imposible separar la palabra «fraternidad» de la palabra «voluntaria». Me resulta completamente imposible concebir la fraternidad como algo legalmente impuesto, sin que la libertad sea legalmente destruida y la justicia legalmente pisoteada. ^{[ 27 ]}

El economista Friedrich Hayek ha argumentado que el concepto de " justicia social " de segunda generación no puede tener ningún significado político práctico:

Ningún estado de cosas en sí mismo es justo o injusto: solo lo es cuando asumimos que alguien es responsable de haberlo originado... En ese mismo sentido, un mercado que funciona espontáneamente , donde los precios actúan como guías para la acción, no puede tener en cuenta lo que las personas necesitan o merecen, porque crea una distribución que nadie ha diseñado, y algo que no ha sido diseñado, un mero estado de cosas en sí mismo, no puede ser justo ni injusto. Y la idea de que las cosas deban diseñarse de manera "justa" significa, en efecto, que debemos abandonar el mercado y recurrir a una economía planificada en la que alguien decide cuánto debe tener cada uno, y eso significa, por supuesto, que solo podemos tenerla al precio de la abolición total de la libertad personal. ^{[ 28 ]}

Jeremy Waldron, profesor de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, ha escrito en respuesta a las críticas sobre los derechos de segunda generación:

En cualquier caso, el argumento de los derechos de primera generación a los de segunda generación nunca pretendió ser una cuestión de análisis conceptual. Más bien era esto: si uno está realmente preocupado por garantizar la libertad civil o política de una persona, ese compromiso debe ir acompañado de una preocupación adicional por las condiciones de vida de esa persona que le permiten disfrutar y ejercer dicha libertad. ¿Por qué valdría la pena luchar por la libertad de esta persona (por ejemplo, su libertad para elegir entre A y B) si se la dejara en una situación en la que la elección entre A y B no significara nada para ella, o en la que su elección de una u otra no tuviera ningún impacto en su vida? ^{[ 29 ]}

El economista político y socialista húngaro Karl Polanyi planteó un argumento opuesto al de Hayek en su libro La Gran Transformación . Polanyi escribió que un mercado libre sin control conduciría a una concentración económica represiva y, posteriormente, a una cooptación de la gobernanza democrática que degradaría los derechos civiles. ^{[ 30 ]}

La Conferencia Mundial de Derechos Humanos de 1993 se opuso a la distinción entre derechos civiles y políticos (derechos negativos) y derechos económicos, sociales y culturales (derechos positivos), lo que dio lugar a la Declaración y Programa de Acción de Viena, que proclama que "todos los derechos humanos son universales, indivisibles, interdependientes e interrelacionados". ^{[ 31 ]}

• Seguridad humana
• " Dos conceptos de libertad ", una conferencia de Isaiah Berlin que distinguía entre libertad positiva y negativa.
• inflación de derechos humanos