Stephen Toulmin

A lo largo de muchas de sus obras, Toulmin señaló que el absolutismo (representado por argumentos teóricos o analíticos) tiene un valor práctico limitado. El absolutismo deriva de la lógica formal idealizada de Platón , que defiende la verdad universal; por consiguiente, los absolutistas creen que los problemas morales pueden resolverse adhiriéndose a un conjunto estándar de principios morales, independientemente del contexto. En contraste, Toulmin sostiene que muchos de estos supuestos principios estándar son irrelevantes para las situaciones reales que los seres humanos enfrentan en la vida cotidiana.

Para desarrollar su argumento, Toulmin introdujo el concepto de campos argumentativos. En *Los usos del argumento* (1958), Toulmin afirma que algunos aspectos de los argumentos varían de un campo a otro y, por lo tanto, se denominan "dependientes del campo", mientras que otros aspectos son los mismos en todos los campos y, por consiguiente, se denominan "invariantes del campo". El error del absolutismo, según Toulmin, reside en su desconocimiento del aspecto dependiente del campo de los argumentos; el absolutismo presupone que todos los aspectos de un argumento son invariantes del campo.

En *Entendimiento humano* (1972), Toulmin sugiere que los antropólogos se han visto tentados a alinearse con los relativistas al observar la influencia de las variaciones culturales en los argumentos racionales. En otras palabras, el antropólogo o relativista sobreestima la importancia del aspecto "dependiente del campo" de los argumentos y descuida o desconoce los elementos "invariables del campo". Para ofrecer soluciones a los problemas del absolutismo y el relativismo, Toulmin intenta a lo largo de su obra desarrollar criterios que no sean ni absolutistas ni relativistas para evaluar el valor de las ideas.

En Cosmopolis (1990), rastrea los orígenes de la "búsqueda de certeza" de los filósofos hasta René Descartes y Thomas Hobbes , y elogia a John Dewey , Wittgenstein, Martin Heidegger y Richard Rorty por abandonar esa tradición.

En Cosmópolis, Toulmin busca los orígenes del énfasis moderno en la universalidad (la "búsqueda de certeza" de los filósofos) y critica tanto a la ciencia moderna como a los filósofos por haber ignorado los problemas prácticos en favor de los problemas abstractos y teóricos . La búsqueda del absolutismo y los argumentos teóricos carentes de practicidad, por ejemplo, es, en su opinión, uno de los principales defectos de la filosofía moderna. De manera similar, Toulmin percibió un debilitamiento de la moralidad en el campo de las ciencias, que ha desviado su atención de los problemas prácticos relacionados con la ecología a la producción de la bomba atómica . Para resolver este problema, Toulmin abogó por un retorno al humanismo que consta de cuatro retornos: un retorno a la comunicación y el discurso oral, una petición que ha sido rechazada por los filósofos modernos, cuyo enfoque académico está en la página impresa; un retorno a los casos particulares o individuales que tratan los problemas morales prácticos que ocurren en la vida diaria (en contraposición a los principios teóricos que tienen una practicidad limitada); un retorno a lo local, o a los contextos culturales e históricos concretos; Finalmente, se vuelve a lo oportuno, pasando de problemas atemporales a cuestiones cuya relevancia racional depende de la temporalidad de nuestras soluciones. Continúa esta crítica en * Regreso a la razón* (2001), donde busca esclarecer los males que, en su opinión, el universalismo ha causado en el ámbito social, analizando, entre otras cosas, la discrepancia entre la teoría ética dominante y los dilemas éticos de la vida real.

Al argumentar que el absolutismo carece de valor práctico, Toulmin se propuso desarrollar un tipo diferente de argumento, denominado argumento práctico (también conocido como argumento sustancial). A diferencia de los argumentos teóricos de los absolutistas, el argumento práctico de Toulmin se centra en la función justificativa de la argumentación, en contraposición a la función inferencial de los argumentos teóricos. Mientras que los argumentos teóricos realizan inferencias basadas en un conjunto de principios para llegar a una afirmación, los argumentos prácticos primero identifican una afirmación de interés y luego la justifican. Toulmin creía que el razonamiento es menos una actividad de inferencia, que implica el descubrimiento de nuevas ideas, y más un proceso de prueba y selección de ideas ya existentes, un acto que se logra mediante el proceso de justificación .

Toulmin creía que, para que un buen argumento tenga éxito, debe proporcionar una buena justificación para una afirmación. Esto, según él, garantizará que resista las críticas y obtenga un veredicto favorable. En *Los usos del argumento* (1958), Toulmin propuso un esquema que contiene seis componentes interrelacionados para analizar argumentos:

Afirmación (Conclusión)

Una conclusión cuyo mérito debe establecerse. En los ensayos argumentativos, puede llamarse tesis. ^{[ 11 ]} Por ejemplo, si una persona intenta convencer a un oyente de que es ciudadano británico, la afirmación sería "Soy ciudadano británico"  (1).

Fundamento (Hechos, Evidencia, Datos)

Un hecho al que se recurre como fundamento de la afirmación. Por ejemplo, la persona presentada en 1 puede respaldar su afirmación con el dato de apoyo "Nací en Bermuda"  (2).

Orden

Una declaración que autoriza el paso del terreno a la reclamación. Para pasar del terreno establecido en 2, "Nací en Bermudas", a la reclamación en 1, "Soy ciudadano británico", la persona debe proporcionar una autorización para salvar la brecha entre 1 y 2 con la declaración "Un hombre nacido en Bermudas será legalmente ciudadano británico"  (3).

Apoyo

Las credenciales están diseñadas para certificar la declaración expresada en la garantía; se debe presentar respaldo cuando la garantía en sí misma no resulta suficientemente convincente para los lectores o los oyentes. Por ejemplo, si el oyente no considera creíble la garantía del punto 3, el orador proporcionará las disposiciones legales: "Me formé como abogado en Londres, especializándome en ciudadanía, por lo que sé que un hombre nacido en Bermudas será legalmente ciudadano británico".

Refutación (Reserva)

Declaraciones que reconocen las restricciones que legítimamente pueden aplicarse a la reclamación. Un ejemplo de ello es el siguiente: «Un hombre nacido en Bermudas será legalmente ciudadano británico, a menos que haya traicionado a Gran Bretaña y se haya convertido en espía de otro país».

Índice

Palabras o frases que expresan el grado de contundencia o certeza del hablante respecto a su afirmación. Dichas palabras o frases incluyen «probablemente», «posible», «imposible», «ciertamente», «presumiblemente», «hasta donde llega la evidencia» y «necesariamente». La afirmación «Definitivamente soy ciudadano británico» tiene mayor contundencia que la afirmación «Presumiblemente soy ciudadano británico». (Véase también: Razonamiento refutable ).

Los tres primeros elementos, afirmación , fundamento y justificación , se consideran componentes esenciales de los argumentos prácticos, mientras que la segunda tríada, calificador , respaldo y refutación , puede no ser necesaria en algunos argumentos.

Cuando Toulmin lo propuso por primera vez, este esquema argumentativo se basaba en argumentos legales y estaba pensado para analizar la racionalidad de los argumentos típicos de los tribunales. Toulmin no se percató de que este esquema podía aplicarse al campo de la retórica y la comunicación hasta que Wayne Brockriede y Douglas Ehninger presentaron sus obras a los retóricos. Su obra Decision by Debate (1963) simplificó la terminología de Toulmin e introdujo ampliamente su modelo en el ámbito del debate. ^{[ 12 ]} Solo después de que Toulmin publicara Introduction to Reasoning (1979) se mencionaron en sus obras las aplicaciones retóricas de este esquema.

Una crítica al modelo de Toulmin es que no considera plenamente el uso de preguntas en la argumentación. ^{[ 13 ]} El modelo de Toulmin presupone que un argumento comienza con un hecho o afirmación y termina con una conclusión, pero ignora las preguntas subyacentes. En el ejemplo «Harry nació en Bermuda, por lo tanto, Harry debe ser súbdito británico», se ignora la pregunta «¿Es Harry súbdito británico?», lo que también implica no analizar por qué se formulan ciertas preguntas y otras no. (Véase el mapeo de problemas para un ejemplo de un método de mapeo de argumentos que enfatiza las preguntas).

El modelo de argumentos de Toulmin ha inspirado investigaciones sobre, por ejemplo, la notación de estructuración de objetivos (GSN), ampliamente utilizada para desarrollar casos de seguridad , ^{[ 14 ]} y mapas de argumentos y software asociado. ^{[ 15 ]}

En *La razón en la ética* (1950), su tesis doctoral, Toulmin expone un enfoque de la ética basado en las buenas razones y critica lo que considera el subjetivismo y el emotivismo de filósofos como A.J. Ayer porque, en su opinión, no hacen justicia al razonamiento ético.

Al revivir la casuística (también conocida como ética de casos), Toulmin buscó encontrar un punto intermedio entre los extremos del absolutismo y el relativismo . La casuística se practicó ampliamente durante la Edad Media y el Renacimiento para resolver problemas morales. Si bien la casuística cayó en gran medida en desuso durante la época moderna , en *El abuso de la casuística: una historia del razonamiento moral * (1988), Toulmin colaboró ​​con Albert R. Jonsen para demostrar la eficacia de la casuística en la argumentación práctica durante la Edad Media y el Renacimiento, reviviéndola de hecho como un método de argumentación admisible.

La casuística emplea principios absolutistas, denominados «casos tipo» o « casos paradigmáticos », sin recurrir al absolutismo. Utiliza los principios estándar (por ejemplo, la santidad de la vida ) como marcadores de referencia en los argumentos morales. Un caso particular se compara y contrasta con el caso tipo. Ante un caso particular idéntico al caso tipo, se pueden realizar juicios morales de inmediato utilizando los principios morales estándar defendidos en el caso tipo. Si el caso particular difiere del caso tipo, se evaluarán críticamente las diferencias para llegar a una afirmación racional.

Mediante la casuística, Toulmin y Jonsen identificaron tres situaciones problemáticas en el razonamiento moral: primero, el caso tipo se ajusta al caso individual solo de forma ambigua; segundo, dos casos tipo se aplican al mismo caso individual de maneras contradictorias; tercero, se presenta un caso individual sin precedentes, que no puede compararse ni contrastarse con ningún caso tipo. A través de la casuística, Toulmin demostró y reforzó su énfasis previo en la importancia de la comparación en los argumentos morales, una importancia que no se aborda en las teorías del absolutismo o el relativismo.

En 1972, Toulmin publicó *Human Understanding *, donde afirma que el cambio conceptual es un proceso evolutivo . En este libro, Toulmin ataca la explicación del cambio conceptual de Thomas Kuhn en su obra fundamental *The Structure of Scientific Revolutions* (1962). Kuhn creía que el cambio conceptual es un proceso revolucionario (en contraposición a un proceso evolutivo), durante el cual paradigmas mutuamente excluyentes compiten por reemplazarse entre sí. Toulmin criticó los elementos relativistas de la tesis de Kuhn, argumentando que los paradigmas mutuamente excluyentes no ofrecen una base para la comparación, y que Kuhn cometió el error relativista de sobreenfatizar la "variante de campo" mientras ignoraba la "invariante de campo" o la característica común compartida por todos los paradigmas argumentativos o científicos .

A diferencia del revolucionario modelo de Kuhn , Toulmin propuso un modelo evolutivo de cambio conceptual comparable al modelo de evolución biológica de Darwin . Toulmin afirma que el cambio conceptual implica un proceso de innovación y selección. La innovación explica la aparición de variaciones conceptuales, mientras que la selección explica la supervivencia y perpetuación de las concepciones más sólidas. La innovación se produce cuando los profesionales de una disciplina en particular llegan a ver las cosas de manera diferente a sus predecesores; la selección somete los conceptos innovadores a un proceso de debate e investigación en lo que Toulmin considera un «foro de competencias». Los conceptos más sólidos sobrevivirán al foro de competencia como reemplazos o revisiones de las concepciones tradicionales.

Desde la perspectiva absolutista , los conceptos son válidos o inválidos independientemente del contexto. Desde la perspectiva relativista, un concepto no es ni mejor ni peor que otro concepto rival de un contexto cultural diferente. Desde la perspectiva de Toulmin, la evaluación depende de un proceso de comparación que determina si un concepto mejora o no el poder explicativo en mayor medida que sus conceptos rivales.