Tripartita (teología)

El Antiguo Testamento utiliza consistentemente tres palabras principales para describir las partes del hombre: basar (carne), que se refiere al aspecto externo y material del hombre (principalmente para enfatizar la fragilidad humana); nephesh , que se refiere al alma, así como a la persona o vida en su totalidad; y ruach , que se usa para referirse al espíritu humano ( ruach puede significar "viento", "aliento" o "espíritu" según el contexto; cf. Ezequiel 37:1-14, donde ruach se traduce como las tres). En el Antiguo Testamento, basar aparece 266 veces, nephesh 754 veces y ruach 378 veces, con al menos 100 veces refiriéndose al espíritu humano. ^{[ 18 ]}

Según los tricotomistas, la antropología completa del hombre y la distinción adecuada entre sus partes internas (Salmo 51:6), aunque latente en el Antiguo Testamento, no recibe un tratamiento claro hasta el Nuevo Testamento . Génesis 2:7 «más que afirmar, implica la tricotomía de espíritu, alma y cuerpo» ^{[ 19 ]} y debe ser «iluminada por la luz de las Escrituras posteriores» ^{[ 20 ]} para revelar su significado completo. Esto corresponde a lo que muchos teólogos llaman revelación progresiva . ^{[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]} Al igual que con Génesis 2:7, otros versículos del Antiguo Testamento correlacionan directamente el espíritu del hombre ( ruach ) con el aliento de Dios ( neshamah ) (Job 27:3; 32:8; 33:4; 34:14). Sin embargo, la revelación del espíritu humano es oscura en el Antiguo Testamento, al igual que la revelación del Espíritu Santo o la Trinidad . No hasta que el Nuevo Testamento revele plena y explícitamente la naturaleza de Dios, y de igual modo, no hasta que el Nuevo Testamento (especialmente las Epístolas ) revele plena y explícitamente la naturaleza del hombre. ^{[ 24 ] [ 25 ]}

Heard explica:

Solo nos queda una advertencia antes de comenzar nuestra tarea: dado que la revelación es una manifestación progresiva de la verdad de Dios, el descubrimiento de la naturaleza humana también debe ser progresivo. Del mismo modo que la pluralidad de Personas en la Deidad y su relación entre sí se fue revelando gradualmente en las Escrituras, podemos esperar que ocurra lo mismo con la tricotomía de la naturaleza humana: espíritu, alma y cuerpo. Así como la doctrina de la Trinidad no se comprendió plenamente hasta que se dio el Espíritu, la distinción entre Psique y Pneuma se infiere más que se enseña cuando la humanidad aún se encontraba en su infancia espiritual. Sería incompatible con la «analogía de la fe» que la naturaleza tripartita del hombre se describiera completamente en aquellos libros de la Biblia que solo contienen indicios implícitos de la pluralidad de Personas en la Deidad. Todo lo que veremos sobre el tema confirmará esta visión de la manera armoniosa en que las doctrinas y los deberes, la naturaleza de Dios y la naturaleza del hombre, se revelan conjuntamente. ^{[ 26 ]}

La relación entre cuerpo y alma no era clara para los antiguos, y mucho menos la relación entre alma y espíritu. La fisiología y la psicología del mundo hebreo y griego arcaico eran especulativas, por lo que, razonando con datos imperfectos, hablaban de diversos órganos físicos como sede del pensamiento, el sentimiento y la decisión. ^{[ 27 ]} El corazón era principalmente la sede del pensamiento y el sentimiento, los riñones la sede de la reflexión (Salmos 16:7; 26:2; Proverbios 23:6), y los intestinos la sede de los afectos (Génesis 43:30; Filipenses 1:8). No fue hasta los médicos alejandrinos (por ejemplo, Erasístrato y Herófilo ) y los filósofos griegos clásicos (por ejemplo, Platón y Aristóteles ) que comenzó a surgir una comprensión más precisa de las partes internas del hombre.

Durante el período intertestamentario , dos factores moldearon y "ampliaron el dominio semántico de las palabras griegas y hebreas para las partes del hombre" ^{[ 28 ]} y prepararon el terreno para una comprensión más completa y precisa de la naturaleza del hombre. El primer factor fue la filosofía griega. Los filósofos griegos, a diferencia de los poetas griegos, ^{[ 29 ]} distinguieron claramente la parte material de la inmaterial del hombre, definieron las funciones del alma en términos más precisos y, en general, ampliaron el vocabulario para las partes del hombre. El segundo factor fue la traducción de la Septuaginta . Los traductores de la Septuaginta incorporaron los desarrollos lingüísticos de los filósofos griegos a la revelación bíblica cuando tradujeron del hebreo al griego.

Bien lo explica:

Aunque los escritores griegos clásicos no llegaron a la misma conclusión que los del Nuevo Testamento, el uso de ciertas palabras clave en griego les proporcionó un vocabulario más amplio y preciso para describir las partes del ser humano. Después de Platón y Aristóteles, existía un abanico más rico de palabras para describir las partes internas del ser humano, en particular la mente (por ejemplo, nous , noëma , di-anoia y phronëma ). ^{[ 30 ]}

Los dicotómicos a menudo argumentan en contra de la visión tripartita del hombre desacreditándola a través de su aparente conexión con el platonismo . ^{[ 31 ] [ 32 ]} Sin embargo, Platón y los filósofos griegos, en sentido estricto, eran dicotómicos. ^{[ 33 ]} Platón sí dividió al hombre en tres partes, ^{[ 34 ]} pero su tricotomía era diferente de la tricotomía de Pablo en esencia, función y primacía. Las divisiones de Platón eran una división tripartita del alma. Concibió el alma del hombre como compuesta por un elemento apetitivo, irascible (enérgico) y racional. ^{[ 35 ]} En Timeo 30 divide al hombre en nous (mente), psychë (alma) y söma (cuerpo), siendo nous la parte más noble del alma. Cuando Platón habla de espíritu ( thumos ; no el pneuma usado por Pablo) se refiere a algo esencialmente diferente de Pablo. ^{[ 36 ]} Las tres partes del hombre no son equivalentes para Platón y Pablo, y la facultad principal para Platón ( nous ) es una facultad subordinada para Pablo. «Desacreditar la tricotomía por una similitud con el platonismo confunde similitud con origen. Asimismo, se podría atribuir el origen de la visión dicotómica a la dicotomía griega (materia y espíritu); algunos autores han defendido tal conexión». ^{[ 37 ]}

Los tricotomistas creen que la visión tripartita del hombre se enseña claramente a lo largo del Nuevo Testamento. Los autores del Nuevo Testamento, al igual que los del Antiguo Testamento, emplean de forma consistente tres palabras principales para describir los componentes de la naturaleza humana: sarx , usada 151 veces (y söma unas 129 veces), se refiere al aspecto físico de la humanidad; psychë , usada 105 veces, se refiere al aspecto psicológico de la humanidad; y pneuma , usada 385 veces en total en el Nuevo Testamento, se refiere al espíritu humano en aproximadamente 80 de esos casos. ^{[ 38 ]} Se pueden establecer distinciones más sutiles entre las funciones y relaciones de las partes internas del hombre. ^{[ 39 ]}

Un análisis completo de la naturaleza humana debe considerar el uso que hace el Nuevo Testamento de términos como carne, cuerpo, espíritu, alma, corazón, mente y conciencia. Por ejemplo, los dicotómicos suelen descartar la distinción entre alma y espíritu en 1 Tesalonicenses 5:23 como una acumulación de términos para enfatizar, y afirman que espíritu y alma es una « tautología retórica ». ^{[ 40 ]} Sostienen que si 1 Tesalonicenses 5:23 demuestra que el hombre está compuesto de tres partes, entonces Marcos 12:30 debe demostrar que está compuesto de cuatro, ya que Jesús enumera corazón, alma, mente y fuerza. Sin embargo, los tricotómicos ven aquí solo tres partes, basándose en su interpretación del uso que hace la Biblia de los términos corazón, alma y mente. El corazón es una composición del alma más la conciencia, ^{[ 41 ]} y la mente es la parte principal del alma. Por lo tanto, Marcos 12:30 se encuentra dentro de los parámetros de una visión tripartita del hombre.

La visión tripartita del hombre fue considerada una interpretación ortodoxa en los primeros tres siglos de la Iglesia, y muchos de los primeros Padres de la Iglesia (véase el cuadro «Partidarios de una visión tripartita») enseñaron que el hombre está compuesto de cuerpo, alma y espíritu. Ireneo , Taciano , Melitón , Dídimo de Alejandría , Justino Mártir , Clemente de Alejandría , Orígenes , Gregorio de Nisa y Basilio de Cesarea , todos ellos defendieron firmemente esta distinción, según sus partidarios. ^{[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]}

Sin embargo, surgieron principalmente tres errores históricos, cuyo temor ha provocado un «prejuicio contra la tricotomía»: la visión pseudognóstica, el error apolinarista y el error semipelagiano . «Pero», argumenta Delitzsch, «ante todos estos errores, sus oponentes deben confesar que el hombre puede ser considerado tricotómicamente, sin que ello implique en absoluto la adopción de tales visiones erróneas». ^{[ 45 ]}

Con la Reforma , el rechazo de la tricotomía surge de una aparente incompatibilidad con su doctrina de la gracia soberana, siguiendo a Agustín. Desde Platón, la concepción del espíritu humano implicaba una aspiración ( eros ) por lo bello, lo bueno y lo eterno. Los primeros cristianos expresaron de manera similar este anhelo del espíritu humano como un anhelo por el Espíritu divino de Dios y, por lo tanto, establecieron una correlación entre filosofía y teología. ^{[ 60 ]} Este anhelo insaciable se consideraba el «índice de una orientación ontológica de la criatura hacia el Creador». ^{[ 61 ]} Agustín expresa este anhelo en sus Confesiones cuando dice: «Nos has creado para ti y nuestros corazones están inquietos hasta que descansan en ti». ^{[ 62 ]}

Para Tomás de Aquino , «es natural atribuir el anhelo de lo finito por lo infinito al espíritu humano». ^{[ 63 ]} Martín Lutero identifica el espíritu humano como «la parte más elevada, profunda y noble del hombre, mediante la cual es capaz de comprender cosas incomprensibles, invisibles y eternas». ^{[ 64 ]} Sin embargo, pronto se llegó a sentir que tal visión no podía ser compatible con el énfasis principal de la Reforma . ^{[ 65 ]} El anhelo de Dios, aun cuando fuera inconsciente, oscuro o malinterpretado, en el hombre no regenerado chocaba con la comprensión que los reformadores tenían de la depravación total . Argumentaban que, dado que el hombre está espiritualmente muerto, es totalmente pasivo y ni siquiera puede aspirar a Dios. Así, «el hombre estaba, a todos los efectos, "desanimado"». ^{[ 66 ]} Sin embargo, esto reducía al hombre a un objeto inanimado, como una piedra o un árbol, y socavaba gravemente su humanidad. El hombre era «una especie de materia insensible e inepta que debía ser trasladada de un lugar a otro». ^{[ 67 ]} La doctrina de la sola gratia , bajo la influencia de la comprensión agustiniana de la gracia, socavó la libertad humana al enfatizar que la gracia no es meramente indispensable sino irresistible . «Fundamentalmente, la objeción era que Agustín había resuelto la paradoja de la inevitabilidad y la responsabilidad a expensas de la responsabilidad, y que glorificaba la gracia menospreciando la naturaleza y el libre albedrío». ^{[ 68 ]} Hendry, un teólogo reformado , y otros tricotomistas no ven ningún conflicto necesario entre que el hombre posea un espíritu humano distinto y creado y la soberanía de la gracia, siempre que «la naturaleza del espíritu y su actividad se comprendan adecuadamente». ^{[ 69 ]}

Entre los reformadores, Lutero destaca, posiblemente, como una excepción a la visión dicotómica predominante. Pelikan señala que en los escritos de Lutero hay apoyo para la “idea tricotomista de la naturaleza humana como compuesta de cuerpo, alma y espíritu; pero también hay pasajes en sus escritos que parecen hablar de la idea dicotómica de la naturaleza material e inmaterial del hombre como las dos partes de su ser”. ^{[ 70 ]} En su Psicología bíblica , Delitzsch también atribuye la visión tricotómica a Lutero, en un apéndice titulado “La tricotomía de Lutero” donde cita extensamente el comentario de Lutero sobre el Magnificat .

Luther escribe:

La Escritura divide al hombre en tres partes, como dice San Pablo (1 Tesalonicenses 5:23)... Y cada una de estas tres, junto con el hombre entero, se divide también de otra manera en dos porciones, que allí se llaman Espíritu y Carne. Esta división no es natural, sino atributiva; es decir, la naturaleza tiene tres porciones: espíritu, alma y cuerpo... En el tabernáculo construido por Moisés había tres compartimentos separados. El primero se llamaba el Lugar Santísimo : allí estaba la morada de Dios, y en él no había luz. El segundo se llamaba el Lugar Santo; allí había un candelabro con siete brazos y siete lámparas . El tercero se llamaba el atrio exterior; este estaba bajo el cielo abierto y a plena luz del sol. En este tabernáculo tenemos una figura del hombre cristiano. Su espíritu es el Lugar Santísimo, donde Dios habita en la oscuridad de la fe, donde no hay luz; porque cree en aquello que no ve, ni siente, ni comprende. Su alma es el lugar santo, con sus siete lámparas, es decir, toda clase de razón, discernimiento, conocimiento y comprensión de las cosas visibles y corporales. Su cuerpo es el atrio, abierto a todos, para que los hombres puedan ver sus obras y su forma de vida. ^{[ 71 ]}

Otros, como John Bickford Heard, George Boardman, James Stalker, Watchman Nee y Witness Lee, han utilizado el tabernáculo para ilustrar al hombre tripartito.

A principios del siglo XIX, en Alemania, se produjo un importante resurgimiento del interés por la visión tripartita del ser humano (véase el cuadro). Hendry atribuye el impulso inicial de este resurgimiento a preocupaciones filosóficas. «El desarrollo de la filosofía del espíritu en el idealismo poskantiano, originado en Alemania, puede interpretarse históricamente como una revuelta contra la supresión del espíritu en la teología protestante; pues su intención inicial era una afirmación, o reafirmación, del espíritu humano». ^{[ 72 ]}