Ley de Cambio Climático de 2008

El proyecto de ley sobre el cambio climático de 2008 fue precedido por un proyecto de ley de iniciativa privada del mismo nombre ^{[ 12 ]} redactado por Amigos de la Tierra y presentado ante el Parlamento el 7 de abril de 2005. Aunque recibió un amplio apoyo ^{[ 13 ]} el proyecto de ley no pudo avanzar ya que el Parlamento fue disuelto antes de las elecciones generales de 2005 .

Poco después de las elecciones generales de 2005 , 412 de los 646 miembros del Parlamento firmaron una moción de urgencia que solicitaba la presentación de un proyecto de ley sobre el cambio climático, que incluyera un requisito de reducción anual del 3 % en las emisiones de carbono. ^{[ 14 ]} Solo otras tres mociones de urgencia habían sido firmadas por más de 400 parlamentarios. ^{[ 15 ]}

El Gobierno laborista anunció la presentación de un proyecto de ley sobre el cambio climático en el discurso de la Reina , el 15 de noviembre de 2006. ^{[ 16 ]} El borrador del proyecto de ley se publicó el 13 de marzo de 2007, pero proponía «presupuestos de carbono» quinquenales en lugar de los objetivos anuales que muchos habían solicitado. El Gobierno cree que las condiciones climáticas variables hacen que los objetivos anuales sean poco prácticos. ^{[ 17 ]}

El proyecto de ley fue examinado por tres comisiones parlamentarias. Se creó de inmediato una comisión selecta conjunta de 24 miembros de la Cámara de los Lores y la Cámara de los Comunes, presidida por Lord Puttnam , para examinar el proyecto de ley. ^{[ 18 ]} La Comisión Selecta de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales de la Cámara de los Comunes también llevó a cabo su propia investigación sobre el proyecto de ley, al igual que la Comisión de Auditoría Ambiental. Estas comisiones recibieron testimonios de diversas partes interesadas entre abril y julio y votaron ^{[ 19 ]} sobre la redacción final de sus informes. ^{[ 20 ]}

Entre los críticos que presentaron pruebas se encontraba Nigel Lawson, quien argumentó que todo el concepto era contraproducente porque los humanos podrían adaptarse fácilmente a las peores predicciones de un aumento de temperatura de 4 grados para finales de siglo, ya que, con un crecimiento económico mundial promedio del 2%, estarían "siete veces mejor que nosotros hoy", por lo que no era razonable imponer un sacrificio a la "generación actual mucho más pobre". ^{[ 21 ]}

La respuesta del gobierno al informe se imprimió en octubre de 2007. ^{[ 22 ]}

El Gobierno presentó el proyecto de ley ante la Cámara de los Lores el 14 de noviembre de 2007. ^{[ 23 ]} El primer debate en el pleno de la Cámara (segunda lectura) tuvo lugar el 27 de noviembre de 2007 y duró seis horas. ^{[ 24 ]} A esto le siguieron ocho sesiones en la fase de comité, cuatro sesiones más en la fase de informe y una más para la tercera lectura. Todas estas sesiones (incluida la fase de comité) tuvieron lugar en el pleno de la Cámara ^{[ 25 ]} y se realizaron diez votaciones para diversas enmiendas. ^{[ 26 ]}

Una de las votaciones rechazó una propuesta por mayoría de 148 a 51 para cambiar el objetivo para 2050 del 60% al 80% por debajo de las emisiones de referencia de 1990, basándose en que debían esperar un nuevo asesoramiento científico del Comité sobre el Cambio Climático antes de cambiar el objetivo del 60%. ^{[ 27 ]}

Una enmienda, para eliminar el deber absoluto del Secretario de Estado de Energía y Cambio Climático de garantizar que se cumpliera el objetivo de 2050, y sustituirlo por el deber de proponer políticas para alcanzar dicho objetivo, fue rechazada por un estrecho margen de 132 votos contra 130 en la tercera lectura en la Cámara de los Lores ^{[ 28 ]} el 31 de marzo de 2008. El proyecto de ley pasó a la Cámara de los Comunes.

El 9 de junio de 2008, tras la segunda lectura del proyecto de ley, solo cinco miembros de la Cámara de los Comunes votaron en contra. Los cinco fueron Christopher Chope , Philip Davies , Peter Lilley , Andrew Tyrie y Ann Widdecombe . ^{[ 29 ]}

Durante el debate sobre la tercera lectura del 28 de octubre, el gobierno rechazó una enmienda de la oposición que permitía al Secretario de Estado fijar el nivel máximo de dióxido de carbono que puede emitir cualquier central eléctrica por unidad de producción. ^{[ 30 ]} Tras la presentación del dictamen del Comité sobre el Cambio Climático respecto al nivel del objetivo para 2050, este se revisó, pasando del 60 % de las emisiones de dióxido de carbono de 1990 al 80 % de las seis principales emisiones de gases de efecto invernadero, a instancias del gobierno. También se acordó que la parte británica de las emisiones de la aviación y el transporte marítimo formaría parte del objetivo, una vez que se acordara un método para medirlas. ^{[ 31 ]}

El proyecto de ley se convirtió en ley el 26 de noviembre de 2008. ^{[ 32 ]}

En 2019, mediante la Orden de 2019 de la Ley de Cambio Climático de 2008 (Enmienda del Objetivo de 2050) ( SI 2019/1056 ), se modificó el artículo 1 de la ley, sustituyendo el objetivo de reducir los gases de efecto invernadero en un 80 por ciento para 2050 por un objetivo del 100 por ciento. ^{[ 33 ]}

El Partido Conservador, en oposición, apoyó el concepto de un proyecto de ley y propuso su propia variante antes que la del Gobierno. ^{[ 34 ]} Una de las diferencias clave es que exigían objetivos anuales de carbono, ^{[ 35 ]} y que el Comité sobre el Cambio Climático tuviera un papel más relevante, estableciendo objetivos y asesorando a los gobiernos. ^{[ 36 ]}

Los Liberaldemócratas adoptaron una postura similar a la de los Conservadores y también opinaron que fijar objetivos cada cinco años sería una abdicación de responsabilidad, ya que un gobierno normalmente permanece en el poder solo cuatro años. ^{[ 37 ]} También afirmaron que el recorte propuesto del 60% para 2050 podría no ser suficiente y que «quizás debamos aspirar a un 80% aproximadamente». ^{[ 38 ]}

El Partido Verde de Inglaterra y Gales ofreció una respuesta más contundente . Consideraron que la legislación brindaba una «enorme oportunidad», pero que el proyecto de ley era «peligrosamente poco ambicioso». Entre sus demandas figuraban objetivos anuales y una reducción global de las emisiones del 90 % para 2050. ^{[ 39 ]} Respect – La Coalición de la Unidad también se mostró a favor de una reducción del 90 % en las emisiones de carbono para 2050, pero no expresó su opinión sobre el proyecto de ley. ^{[ 40 ]}

Entre los partidos políticos nacionalistas cuyas posturas eran conocidas, el concepto de un proyecto de ley sobre el cambio climático fue apoyado en principio por el Partido Nacional Escocés ^{[ 41 ]} y el Partido Unionista Democrático . ^{[ 42 ]} El Plaid Cymru galés propuso recortes de carbono del 3% interanual para Gales en sus declaraciones políticas. ^{[ 43 ]}

El Partido por la Independencia del Reino Unido creía que el proyecto de ley solo era necesario debido a la falta de un plan viable para que otras fuentes de energía reemplazaran los combustibles fósiles . Consideraban que el proyecto de ley era «profundamente erróneo», que probablemente paralizaría la economía y destruiría la inversión en tecnologías alternativas. En cambio, creían que el Gobierno y la Oposición «debían estar buscando alternativas adecuadas como la energía nuclear », y que los planes para invertir en energías renovables alternativas como la energía eólica y solar , así como reducir las emisiones de carbono en un 60 %, eran «inaccesibles e innecesarios». ^{[ 44 ]}

La campaña «Big Ask» de Friends of the Earth fue uno de los factores que influyeron en que el gobierno incluyera el proyecto de ley sobre el cambio climático en su programa legislativo. ^{[ 45 ]} La organización exigió que el proyecto de ley incluyera objetivos legalmente vinculantes para una reducción de al menos el 3 % anual, lo que supondría una reducción total de alrededor del 80 % para 2050. Consideraban que una reducción del 60 % en las emisiones de carbono para 2050 no era una contribución suficiente de los países desarrollados a la acción internacional sobre el cambio climático . ^{[ 46 ]}

La rama británica de WWF apoyó el proyecto de ley, pero lanzó su campaña «Get on Board» para que el objetivo de reducción de carbono para 2050 se elevara al menos al 80 %, incluyendo la proporción de emisiones del Reino Unido procedentes de la aviación y el transporte marítimo internacionales. Además, WWF-Reino Unido solicitó que se mantuviera la enmienda de la Cámara de los Lores que establece que al menos el 70 % de la reducción del Reino Unido debe lograrse a nivel nacional (limitando al 30 % la proporción de la reducción que se puede lograr mediante la compra de «créditos de carbono»). ^{[ 47 ]}

Las otras 50 organizaciones ambientales, de desarrollo internacional y de otro tipo pertenecientes a la coalición Stop Climate Chaos respaldaron la campaña Big Ask y compartieron puntos de vista similares. La propia coalición criticó al Gobierno por no reconocer el «umbral de peligro del calentamiento global» de 2  °C. Teniendo esto en cuenta, consideraron que el objetivo para 2020 debería ser de un mínimo del 30 %, con un objetivo del 80 % para 2050. También consideraron que el proyecto de ley debería incluir objetivos de reducción anuales del 3 %, abarcar la aviación y el transporte marítimo dentro de su ámbito de aplicación y prohibir la compra de créditos de carbono en el extranjero, una práctica que, según ellos, exporta el problema de las emisiones a otros lugares. ^{[ 48 ]}

El Equipo Conjunto de Asuntos Públicos de las iglesias bautista , metodista y reformada unida pidió una reducción del 80 % en las emisiones de carbono [para 2050], que no se ignorara la contribución del transporte aéreo y marítimo, y que se redujeran las propias emisiones del Reino Unido en lugar de depender de la compra de créditos de carbono de otros países. ^{[ 49 ]}

La Confederación de la Industria Británica , que ha creado su propio grupo de trabajo sobre el cambio climático, acogió con satisfacción el proyecto de ley propuesto, afirmando que combinaba dos elementos vitales: claridad a largo plazo sobre la dirección política y flexibilidad en su aplicación. ^{[ 50 ]}

El Congreso de Sindicatos también brindó su apoyo al proyecto de ley . ^{[ 51 ]}