Invocación por parte del Reino Unido del artículo 50 del Tratado de la Unión Europea.

El gobierno británico declaró que esperaba que un voto a favor de la salida fuera seguido de la retirada, no de una segunda votación. ^{[ 7 ]} En un folleto enviado antes del referéndum, el gobierno británico declaró: «Esta es su decisión. El Gobierno implementará lo que usted decida». ^{[ 8 ]} Aunque Cameron declaró durante la campaña que invocaría el Artículo 50 de inmediato en caso de una victoria del voto a favor de la salida, ^{[ 9 ]} se negó a permitir que la Administración Pública elaborara planes de contingencia, algo que el Comité Selecto de Asuntos Exteriores describió posteriormente como «un acto de negligencia grave». ^{[ 10 ]}

A diferencia de la Ley del Sistema de Votación Parlamentaria y de Circunscripciones de 2011 , que contenía disposiciones para un sistema de "voto alternativo" que solo habría entrado en vigor si era aprobado por el resultado de la votación en el referéndum celebrado en virtud de dicha ley, ^{[ 11 ]} la Ley del Referéndum de la Unión Europea de 2015 no establecía que el gobierno pudiera invocar legalmente el Artículo 50 sin una ley adicional del Parlamento que lo autorizara.

Tras el resultado del referéndum, Cameron anunció antes de la conferencia del Partido Conservador que dimitiría en octubre y que correspondería al nuevo primer ministro invocar el Artículo 50. ^{[ 12 ]} Dijo que «Será necesario iniciar una negociación con la Unión Europea bajo el mandato de un nuevo primer ministro, y creo que es correcto que este nuevo primer ministro decida cuándo activar el Artículo 50 e iniciar el proceso formal y legal de salida de la UE». ^{[ 13 ]}

Tras un litigio judicial, el gobierno presentó un proyecto de ley que fue aprobado como la Ley de la Unión Europea (Notificación de Retirada) de 2017 .

El artículo 50 establece un procedimiento de invocación mediante el cual un miembro puede notificar al Consejo Europeo y existe un período de negociación de hasta dos años, después del cual los tratados dejan de aplicarse con respecto a ese miembro, aunque se puede acordar un acuerdo de salida por mayoría cualificada . ^{[ 14 ]} En este caso, 20 ^{[ a ]} ​​países restantes de la UE con una población combinada del 65 % deben dar su consentimiento al acuerdo. ^{[ 16 ]} A menos que el Consejo de la Unión Europea apruebe por unanimidad prórrogas, el plazo para la salida del Reino Unido según el artículo es el período obligatorio que finaliza en el segundo aniversario de la notificación oficial del país a la UE. Se presume que se negociarán nuevos acuerdos durante el período obligatorio de dos años, pero no existe ningún requisito legal de que deban celebrarse acuerdos. ^{[ 17 ]} Algunos aspectos, como los nuevos acuerdos comerciales, pueden ser difíciles de negociar hasta después de que el Reino Unido haya abandonado formalmente la UE. ^{[ 18 ]}

Las negociaciones posteriores a la invocación del Artículo 50 no pueden utilizarse para renegociar las condiciones de la futura membresía, ya que el Artículo 50 no proporciona la base legal para retirar una decisión de abandonar el país. ^{[ 11 ]}

Por otra parte, el abogado constitucionalista y juez jubilado del Tribunal Constitucional Federal alemán , Udo Di Fabio , ha declarado ^{[ 19 ]} que

• El Tratado de Lisboa no prohíbe que un país que se retira de la UE retire su solicitud de salida, ya que la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados establece un procedimiento de notificación inicial, una especie de plazo de preaviso. Para que un contrato de derecho internacional [como el Tratado de Lisboa], celebrado sin especificar los detalles del preaviso, pueda rescindirse efectivamente, es necesario que la intención de hacerlo se exprese con 12 meses de antelación: en este sentido, rige el principio de preservación de los acuerdos y las organizaciones internacionales existentes. Por lo tanto, la declaración de la intención de abandonar la UE no constituiría, en sí misma, una notificación de rescisión, según el Derecho de la UE .
• Las negociaciones por separado de las instituciones de la UE con las regiones proeuropeas [Londres, Escocia o Irlanda del Norte] constituirían una violación del Tratado de Lisboa, según el cual la integridad de un país miembro se protege explícitamente.

Una nota informativa de febrero de 2016 para el Parlamento Europeo establecía que la retirada de la UE ponía fin, a partir de ese momento, a la aplicación de los Tratados de la UE en el Estado que se retiraba, si bien cualquier acto nacional adoptado previamente para implementar o transponer el Derecho de la UE seguiría siendo válido hasta su modificación o derogación, y un acuerdo de retirada tendría que abordar la eliminación gradual de los programas financieros de la UE. La nota mencionaba que un Estado miembro que se retirara de la UE tendría que promulgar su propia legislación nueva en cualquier ámbito de competencia exclusiva de la UE , y que el aislamiento completo de un Estado que se retiraba sería imposible si se pretendía mantener una relación futura entre el antiguo miembro y la UE, pero que un acuerdo de retirada podría incluir disposiciones transitorias para los derechos derivados de la ciudadanía de la UE y otros derechos derivados del Derecho de la UE que, de otro modo, se extinguirían con la retirada. ^{[ 20 ]} La Política Pesquera Común es una de las competencias exclusivas reservadas a la Unión Europea; otras se refieren a la unión aduanera, las normas de competencia, la política monetaria y la celebración de acuerdos internacionales. ^{[ 21 ]}

En su testimonio oral ante un Comité Selecto de la Cámara de los Lores en marzo de 2016, uno de los expertos legales ( David Edward ) afirmó que el texto alemán del artículo 50 podría interpretarse en el sentido de que la estructura de las futuras relaciones entre el Reino Unido y la UE ya estará establecida en el momento de la retirada, lo que podría considerarse una diferencia con respecto al texto en inglés: «La Unión negociará y celebrará un acuerdo con el Estado que se retira, en el que se establezcan las disposiciones para su retirada y se tenga en cuenta el marco de su futura relación con la Unión». ^{[ 22 ]}

Nicolas J. Firzli, del Consejo Mundial de Pensiones (WPC), argumentó en julio de 2016 que podría ser de interés nacional para Gran Bretaña proceder con cautela en los meses siguientes; el Gobierno de Su Majestad podría presionar a Bruselas para que acepte los principios de un acuerdo de libre comercio antes de invocar el Artículo 50, con la esperanza de obtener el apoyo de otros Estados miembros cuya economía esté fuertemente ligada al Reino Unido, lo que permitiría a una unión más ágil centrarse en el libre comercio de bienes y servicios sin cargas burocráticas indebidas, una legislación antimonopolio moderna y fronteras exteriores más estrictas, dejando el resto en manos de los Estados miembros. ^{[ 23 ]}

May confirmó que las conversaciones con la UE no comenzarían en 2016: «Quiero trabajar con  el Consejo Europeo de forma constructiva para que esta salida sea sensata y ordenada», declaró. «Todos necesitaremos tiempo para prepararnos para estas negociaciones y el Reino Unido no invocará el artículo 50 hasta que nuestros objetivos estén claros». En una rueda de prensa conjunta con May el 20 de julio, la canciller alemana Angela Merkel apoyó la postura del Reino Unido al respecto: «Todos tenemos interés en que este asunto se prepare cuidadosamente y que las posiciones estén claramente definidas y delimitadas. Creo que es absolutamente necesario disponer de cierto tiempo para prepararlo». ^{[ 24 ]}

En febrero de 2017, el Parlamento escocés votó por abrumadora mayoría en contra de invocar el Artículo 50. ^{[ 25 ]} Después de que el Gobierno británico optara, no obstante, por invocar el Artículo 50, el Parlamento autorizó formalmente al Gobierno escocés, mediante una votación de 69 a 59, a convocar un segundo referéndum sobre la independencia de Escocia . ^{[ 26 ]}

Durante el referéndum, David Cameron declaró que, «Si el pueblo británico vota a favor de la salida, [ellos] esperarían con razón [que se invocara el Artículo 50] de inmediato», ^{[ 35 ]} sin embargo, la mañana del resultado del referéndum declaró que no lo haría de inmediato. Los diputados euroescépticos pidieron cautela para evaluar la posición negociadora ^{[ 36 ]} y Jeremy Corbyn pidió la invocación inmediata. ^{[ 37 ]} Durante una reunión el 27 de junio de 2016, el Gabinete decidió establecer una unidad de funcionarios públicos, encabezada por el alto cargo conservador Oliver Letwin , que procedería con «un trabajo intensivo sobre los temas que deberán abordarse para presentar opciones y asesoramiento a un nuevo Primer Ministro y un nuevo Gabinete». ^{[ 38 ]}

En lugar de invocar el Artículo 50, Cameron renunció como primer ministro, dejando la decisión sobre el momento oportuno en manos de su sucesor. En el Reino Unido se especuló con que se retrasaría, ^{[ 39 ]} y la Comisión Europea creía en julio de 2016 que la notificación del Artículo 50 no se realizaría antes de septiembre de 2017. ^{[ 40 ]}

Tras el resultado del referéndum, Cameron anunció que dimitiría antes de la conferencia del Partido Conservador en octubre y que correspondería al primer ministro entrante invocar el Artículo 50: ^{[ 12 ]}

Será necesario iniciar una negociación con la Unión Europea bajo el mandato de un nuevo Primer Ministro, y creo que es correcto que este nuevo Primer Ministro tome la decisión sobre cuándo activar el Artículo 50 y comenzar el proceso formal y legal de salida de la UE. ^{[ 13 ]}

Cameron dejó claro que su sucesor como primer ministro debería activar el Artículo 50 e iniciar negociaciones con la UE. ^{[ 6 ]} Entre los candidatos a la elección del líder del Partido Conservador hubo desacuerdos sobre cuándo debería hacerse: May dijo que el Reino Unido necesitaba una posición negociadora clara antes de activar el Artículo 50, y que no lo haría en 2016, mientras que Andrea Leadsom dijo que lo activaría lo antes posible. ^{[ 41 ]}

Según el comisario europeo de Asuntos Económicos, Pierre Moscovici , Gran Bretaña debía actuar con prontitud. En junio de 2016 declaró: «Es necesario que el país en cuestión notifique su intención de abandonar (la UE), de ahí la solicitud (al primer ministro británico, David Cameron ) de que actúe con rapidez». ^{[ 42 ]} Además, los demás líderes de la UE emitieron una declaración conjunta el 26 de junio de 2016 lamentando, pero respetando, la decisión de Gran Bretaña y pidiéndoles que actuaran con rapidez de conformidad con el artículo 50. La declaración añadía también: «Estamos dispuestos a iniciar negociaciones rápidamente con el Reino Unido sobre los términos y condiciones de su retirada de la Unión Europea. Hasta que finalice este proceso de negociación, el Reino Unido seguirá siendo miembro de la Unión Europea, con todos los derechos y obligaciones que ello conlleva. De acuerdo con los Tratados que el Reino Unido ha ratificado, el Derecho de la UE seguirá aplicándose íntegramente en el Reino Unido hasta que deje de ser miembro». ^{[ 43 ]}

Una moción del Parlamento Europeo aprobada el 28 de junio de 2016 instaba al Reino Unido a activar inmediatamente el Artículo 50 e iniciar el proceso de salida. ^{[ 44 ]} No existe ningún mecanismo que permita a la UE invocar dicho artículo. ^{[ 45 ]} Mientras el Gobierno británico no haya invocado el Artículo 50, el Reino Unido seguirá siendo miembro de la UE; deberá continuar cumpliendo todos los tratados relacionados con la UE, incluidos los posibles acuerdos futuros; y deberá ser tratado legalmente como miembro. La UE no dispone de un marco para excluir al Reino Unido mientras no se invoque el Artículo 50 y el Reino Unido no infrinja las leyes de la UE. ^{[ 27 ] [ 28 ]} Sin embargo, si el Reino Unido infringiera significativamente la legislación de la UE, existen disposiciones legales que permiten a la UE cancelar la membresía de un Estado que infrinja los principios fundamentales de la UE, una prueba difícil de superar. ^{[ 29 ]} Estas disposiciones no permiten la cancelación forzosa de la membresía, sino únicamente la denegación de derechos como el libre comercio, la libre circulación y el derecho al voto.

May dejó claro que las conversaciones con la UE no comenzarían en 2016. «Quiero trabajar con  el Consejo Europeo de forma constructiva para que esta salida sea sensata y ordenada», dijo. «Todos necesitaremos tiempo para prepararnos para estas negociaciones y el Reino Unido no invocará el artículo 50 hasta que nuestros objetivos estén claros». En una rueda de prensa conjunta con May el 20 de julio de 2016, Merkel apoyó la postura del Reino Unido al respecto: «Todos tenemos interés en que este asunto se prepare cuidadosamente, que las posiciones estén claramente definidas y delimitadas. Creo que es absolutamente necesario disponer de cierto tiempo para prepararlo». ^{[ 24 ]}

En el caso Miller, el Tribunal Supremo dictaminó que es necesario un acto explícito del Parlamento para autorizar la invocación del artículo 50.

La constitución del Reino Unido no está escrita y opera según la convención y el precedente legal : esta cuestión carece de precedentes, por lo que se consideró que la posición legal no estaba clara. El gobierno argumentó que el uso de poderes prerrogativos para promulgar el resultado del referéndum era constitucionalmente correcto y coherente con el derecho interno ^{[ 46 ],} mientras que la opinión contraria era que los poderes prerrogativos no podían usarse para anular derechos previamente establecidos por el Parlamento. ^{[ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]}

Tres grupos distintos de ciudadanos —uno de ellos financiado mediante micromecenazgo— presentaron una demanda ante el Tribunal Superior de Inglaterra y Gales para impugnar la interpretación que el gobierno hacía de la ley. ^{[ 50 ]}

El 13 de octubre de 2016, el Tribunal Superior comenzó a escuchar los alegatos iniciales. El gobierno argumentó que sería constitucionalmente inadmisible que el tribunal declarara que [el Gobierno de Su Majestad] no podía emitir legalmente tal notificación. El gobierno afirmó que tal declaración [por parte del tribunal] invadiría los procedimientos del Parlamento, como el tribunal había dictaminado previamente ^{[ 51 ]} al rechazar una impugnación a la validez de la ratificación del Tratado de Lisboa tras la aprobación de la Ley de la Unión Europea (Enmienda) de 2008, pero sin referéndum. ^{[ 52 ] [ 53 ]} Al presentar el caso de los demandantes, Lord Pannick QC dijo al tribunal que el caso "plantea una cuestión de importancia constitucional fundamental relativa a los límites del poder del Ejecutivo". Argumentó que la Sra. May no podía usar poderes de prerrogativa real para eliminar derechos establecidos por la Ley de las Comunidades Europeas de 1972, que incorporó el derecho de la UE al derecho británico, ya que correspondía al Parlamento decidir si mantenía o no esos derechos legales. ^{[ 54 ]}

El 3 de noviembre de 2016, el Tribunal Superior dictaminó ^{[ 55 ]} en R (Miller) v Secretario de Estado para la Salida de la Unión Europea que solo el Parlamento podía decidir cuándo o si invocar el Artículo 50. ^{[ 56 ]} La apelación del Gobierno ante el Tribunal Supremo tuvo lugar del 5 al 8 de diciembre de 2016. ^{[ 57 ]} El 24 de enero de 2017, el Tribunal Supremo confirmó la decisión del tribunal inferior por mayoría de ocho a tres, declarando que la invocación del Artículo 50 solo podía producirse mediante una ley del Parlamento. ^{[ 58 ] [ 59 ] [ 60 ]} El caso se consideró de importancia constitucional para determinar el alcance de la prerrogativa real en asuntos exteriores. ^{[ 61 ]} El Tribunal Supremo también dictaminó que las legislaturas descentralizadas de Escocia, Gales e Irlanda del Norte no tienen derecho legal a vetar la ley. ^{[ 62 ]}

En febrero de 2017, el Tribunal Superior rechazó una demanda presentada por varias personas contra el Secretario de Estado en relación con los vínculos del Reino Unido con el Espacio Económico Europeo. ^{[ 63 ] [ 64 ]} Sin embargo, la impugnación de la notificación de retirada continúa en los tribunales de Escocia y en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (véase más adelante, «Reversibilidad»).

El 2 de octubre de 2016, May anunció que tenía la intención de invocar el Artículo  50 a finales de marzo de 2017, lo que significaba que el Reino Unido estaría en camino de abandonar la UE a finales de marzo de 2019. ^{[ 65 ]}

El 7 de diciembre de 2016, la Cámara de los Comunes aprobó una moción no vinculante que apoyaba la invocación del Artículo 50 antes del 31 de marzo de 2017. ^{[ 66 ]}

Como consecuencia directa del fallo del Tribunal Supremo , la Cámara de los Comunes votó por mayoría de 384 votos (498 a 114) a favor de la segunda lectura de la Ley de la Unión Europea (Notificación de Retirada) de 2017 para permitir al primer ministro invocar el artículo 50 incondicionalmente. ^{[ 67 ] [ 68 ] [ 69 ]}

El 7 de marzo de 2017, el proyecto de ley fue aprobado por la Cámara de los Lores, aunque con dos enmiendas. ^{[ 70 ]} Tras nuevas votaciones en la Cámara de los Comunes y la Cámara de los Lores el 13 de marzo de 2017, estas dos enmiendas no se incorporaron al proyecto de ley, por lo que este superó su lectura final sin modificaciones y recibió la sanción real el 16 de marzo de 2017.

La invocación del artículo 50 ha sido impugnada ante los tribunales británicos con el argumento de que el Parlamento británico nunca votó a favor de abandonar la UE, a pesar de la clara decisión del Tribunal Supremo . Los activistas sostienen que el resultado del referéndum no fue ratificado por una ley del Parlamento, lo que, según afirman, invalida la activación del artículo 50. ^{[ 71 ]}

Según David Davis , al presentar la Ley de la Unión Europea (Notificación de Retirada) de 2017 : «No se trata de un proyecto de ley sobre si el Reino Unido debería abandonar la Unión Europea ni, de hecho, sobre cómo debería hacerlo; se trata simplemente de que el Parlamento faculte al Gobierno para implementar una decisión ya tomada, un punto de no retorno ya superado», y añadió que el proyecto de ley era «el comienzo de un proceso para garantizar que se respete la decisión tomada por el pueblo el pasado mes de junio». ^{[ 72 ]}

En octubre de 2016, May anunció que el gobierno activaría el Artículo 50 para "el primer trimestre de 2017". ^{[ 1 ]} El lunes 20 de marzo de 2017 anunció que el Reino Unido invocaría formalmente el Artículo 50 el miércoles 29 de marzo de 2017, cumpliendo así con el plazo que ella misma se había fijado. ^{[ 73 ]} La carta que invocaba el Artículo 50 fue firmada por May el 28 de marzo de 2017, ^{[ 74 ]} y entregada en mano el 29 de marzo por Tim Barrow, Representante Permanente del Reino Unido ante la Unión Europea, al presidente del Consejo Europeo en Bruselas. ^{[ 75 ] [ 2 ]} La carta también contenía la intención del Reino Unido de retirarse de la Comunidad Europea de la Energía Atómica (CEEA o Euratom). En respuesta, el 31 de marzo, Tusk envió un borrador de directrices de negociación a los líderes de la UE para preparar las próximas negociaciones del Brexit . ^{[ 76 ]}