Resolución 1874 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas

• China : El embajador Zhang Yesui declaró que China votó a favor de la resolución porque las acciones de Corea del Norte representaban un "desapego al objetivo común de la comunidad internacional". Sin embargo, recalcó que debían emplearse medios diplomáticos en lugar de simplemente imponer sanciones, y que la resolución no debía "perjudicar el desarrollo del país ni la asistencia humanitaria que se le presta". ^{[ 10 ]} Asimismo, instó a no utilizar la fuerza al inspeccionar la carga norcoreana. ^{[ 11 ]}
• Francia : El embajador Jean-Maurice Ripert señaló que la RPDC había estado "involucrada en un programa nuclear secreto" que aumentaba su amenaza. Afirmó que el país había incrementado las tensiones en la región mediante el lanzamiento de misiles y que el Consejo de Seguridad había respondido imponiendo duras sanciones al régimen, aunque mencionó que al Consejo le preocupaba la población. ^{[ 10 ]}
• Rusia : El Representante Permanente Vitaly Churkin afirmó que las medidas adoptadas eran «sustantivas y específicas», y «claramente vinculadas al fin del programa de la RPDC para la creación de misiles nucleares». ^{[ 12 ]} Insistió en que las sanciones no iban dirigidas contra el pueblo norcoreano, lo cual era un tema clave para su delegación. Asimismo, recalcó que se levantarían las sanciones una vez que Corea del Norte cooperara. ^{[ 10 ]}
• Reino Unido : El embajador adjunto Philip Parham afirmó que la aprobación de la resolución demuestra que "la comunidad internacional está unida en la condena de las actividades de proliferación de Corea del Norte". ^{[ 3 ]}
• Estados Unidos : La enviada Rosemary DiCarlo afirmó que la resolución imponía "sanciones notablemente más severas" contra Pyongyang para persuadirlo de abandonar su programa de armas nucleares . ^{[ 11 ]} Posteriormente, la embajadora de Estados Unidos ante la ONU, Susan Rice, declaró que la resolución era "sin precedentes" y tenía "un gran poder de decisión". ^{[ 13 ]} La resolución constituía una "respuesta internacional firme y unida" a las pruebas del dispositivo nuclear. ^{[ 10 ]}

• Austria : El embajador Thomas Mayr-Harting afirmó que la resolución era una respuesta "clara, apropiada e inequívoca" a las acciones de Corea del Norte. Instó al país a reincorporarse al Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (TPCEN). ^{[ 10 ]}
• Burkina Faso : El Representante Adjunto Paul Robert Tiendrébéogo apoyó la resolución, haciendo hincapié en la aspiración de su país a un mundo libre de armas nucleares y en el derecho al uso pacífico de la energía nuclear. Instó a Corea del Norte a cooperar con el Organismo Internacional de Energía Atómica , las conversaciones a seis bandas y otras instituciones, recalcando que el país debería «optar por el diálogo». ^{[ 10 ]}
• Croacia : El embajador Ranko Vilović mencionó que las sanciones no estaban dirigidas a la población norcoreana, pero instó a Corea del Norte a adherirse al Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (TPCEN) y a las conversaciones a seis bandas. ^{[ 10 ]}
• Costa Rica : El Representante Permanente Jorge Urbina se hizo eco de las opiniones del resto del Consejo e instó al país a regresar a los sistemas internacionales de diálogo. ^{[ 10 ]}
• Japón : El Representante Permanente Yukio Takasu acogió con beneplácito la resolución, calificando las acciones de la RPDC como un "acto irresponsable" que constituía una amenaza para su país. Expresó su esperanza de que la resolución adoptada modificara las acciones de Corea del Norte. ^{[ 10 ]} El Primer Ministro japonés Taro Aso también instó a Corea del Norte a tomar la resolución "en serio". ^{[ 14 ]}
• Libia : El Representante Permanente Abdurrahman Mohamed Shalgham afirmó que el mundo no gozará de seguridad hasta que se eliminen todas las armas nucleares. Declaró que la comunidad internacional no ha recompensado a Libia por cesar su programa nuclear y expresó su esperanza de que se apliquen sanciones similares a Israel . Shalgham también indicó que, si bien su país no suele apoyar sanciones que perjudiquen a la población, en este caso esta era la mejor manera de encontrar una solución a la situación. ^{[ 10 ]}
• México : El embajador Claude Heller afirmó que la resolución era un "mensaje claro" de que las acciones de Corea del Norte eran inaceptables para la comunidad internacional. Señaló que las recientes acciones de la RPDC violaban las resoluciones del Consejo de Seguridad, lo que socavaba las aspiraciones de un mundo libre de armas nucleares, e instó a Corea del Norte a cesar "de forma completa y permanente" las pruebas nucleares. ^{[ 10 ]}
• Turquía : En su calidad de presidente del Consejo de Seguridad, Baki İlkin, declaró que las recientes acciones de Corea del Norte socavaron la estabilidad, la confianza mutua y la seguridad en la región, acciones que el gobierno turco condenó enérgicamente. Instó al país a reincorporarse a las conversaciones a seis bandas, considerándolas la mejor vía para garantizar la desnuclearización de la península coreana. ^{[ 10 ]}
• Uganda : El Representante Permanente Ruhakana Rugunda se hizo eco del sentir del Consejo, ya que era "importante lograr la no proliferación en la península coreana". ^{[ 10 ]}
• Vietnam : El representante Le Luong Minh apoyó el consenso del Consejo, haciendo hincapié en el compromiso de su país con la no proliferación, pero señaló que las sanciones no deberían afectar negativamente a la población de Corea del Norte. ^{[ 10 ]}

• Corea del Sur : Corea del Sur fue invitada a participar en la sesión. El representante Park In-kook afirmó que la prueba nuclear violó las resoluciones del Consejo y "desafió las advertencias de la comunidad internacional", lo que amenaza la paz y la estabilidad en la región; por lo tanto, todos los Estados miembros deben garantizar la plena aplicación de las sanciones. Añadió que el gobierno surcoreano instó enérgicamente a Corea del Norte a reincorporarse a las conversaciones a seis bandas y a abandonar sus programas de armas nucleares y misiles. ^{[ 10 ]}

El Instituto de Investigación Económica Hyundai, con sede en Corea del Sur, estimó que si todos los Estados miembros de la ONU aplicaran las sanciones, Corea del Norte podría perder entre 1.500 y 3.700 millones de dólares, ^{[ 24 ]} mientras que otras estimaciones sugieren 4.000 millones de dólares. ^{[ 25 ]} Sin embargo, un informe del Servicio de Investigación del Congreso para el Congreso de los Estados Unidos señala que esto solo es posible si las sanciones se aplican con firmeza. ^{[ 26 ]} Estados Unidos apunta al acceso de Corea del Norte a bancos extranjeros utilizados por sus empresas comerciales. ^{[ 27 ]} El 16 de julio de 2009, un comité de sanciones de la ONU designó para sanciones a tres empresas comerciales norcoreanas, una empresa con sede en Irán y la Oficina General de Energía Atómica de Corea del Norte. ^{[ 28 ]}

Los bienes de consumo de lujo , como alcohol, computadoras, motocicletas, yates y alimentos de lujo, para la élite norcoreana, provenían principalmente de Europa y China, esta última con una alta demanda por parte de altos funcionarios norcoreanos. ^{[ 29 ]} Las exportaciones de bienes de lujo de China, en particular, rondan los 100-160 millones de dólares estadounidenses, lo que ha generado preocupación en Estados Unidos sobre la forma en que China está implementando las sanciones. ^{[ 26 ]}

En virtud de la Resolución 1874, se han incautado o registrado varios buques norcoreanos.

• El Kang Nam 1 atrajo la atención internacional después de que se dirigiera a Birmania vía Singapur en junio de 2009. El barco, sospechoso de transportar armas ilícitas, fue rastreado por Estados Unidos y Singapur también advirtió que "actuaría apropiadamente" si el barco atracaba en su puerto. ^{[ 30 ] [ 31 ]} Birmania afirmó que estaba entregando arroz al país. ^{[ 32 ]} Posteriormente, el Kang Nam 1 cambió de rumbo sin explicación y regresó a Corea del Norte. ^{[ 33 ]} Una fuente anónima del gobierno surcoreano dijo que el pago por las armas del gobierno de Myanmar se realizaría a través de un banco no identificado en Malasia , pero que probablemente se había suspendido después de que un enviado estadounidense visitara Malasia el 6 de julio para discutir la situación. ^{[ 34 ]}
• India detuvo un buque norcoreano "sospechoso" frente a las islas Andamán y Nicobar a principios de agosto de 2009 tras realizar varios disparos de advertencia al aire y una persecución de seis horas. ^{[ 35 ]} Se sospechaba que el MV Mu San transportaba cargamento nuclear y que había entrado en aguas indias sin permiso. ^{[ 36 ]} Posteriormente, una inspección del buque reveló que transportaba azúcar, pero aun así fue registrado conforme a la Ley Marítima de la India. ^{[ 37 ] [ 38 ]}
• A finales de agosto de 2009, diplomáticos de las Naciones Unidas confirmaron que los Emiratos Árabes Unidos habían incautado varias semanas antes un buque norcoreano, el ANL-Australia , con bandera de las Bahamas, que se dirigía a Irán . Se descubrió que transportaba armas, en violación de la resolución. ^{[ 39 ]}
• Las autoridades surcoreanas inspeccionaron contenedores enviados por Corea del Norte en un buque con bandera panameña el 22 de septiembre de 2009. Posteriormente se encontraron prendas de protección. ^{[ 40 ]} Sin embargo, un funcionario del gobierno afirmó que los artículos encontrados en los contenedores pertenecían al Grupo Australia , aunque oficialmente el gobierno surcoreano no confirmó ni desmintió esta información. ^{[ 41 ]}
• En octubre de 2009, India incautó un segundo buque norcoreano con destino a Pakistán, procedente de Colombo , Sri Lanka , tras haber fondeado en aguas territoriales indias sin autorización. El Hyang Ro fue liberado posteriormente al no hallarse nada sospechoso. ^{[ 42 ]}
• Sudáfrica interceptó armas norcoreanas que viajaban a través de China con destino a África central en febrero de 2010. ^{[ 43 ]}
• A mediados de julio de 2013, Panamá incautó un buque con bandera norcoreana que transportaba equipo militar de Cuba a Corea del Norte a través del Canal de Panamá . ^{[ 44 ]}

La resolución es vaga en cuanto a cómo implementar sanciones sobre la carga aérea norcoreana, a diferencia de las disposiciones para la carga marítima. ^{[ 26 ]} Sin embargo, se alega que Corea del Norte utiliza el tráfico aéreo más que el marítimo para transportar o intercambiar tecnología armamentística. ^{[ 45 ]} El informe del Servicio de Investigación del Congreso identifica la ruta aérea Pyongyang - Teherán como un motivo de preocupación, ya que la mayor parte de los 1.500 millones de dólares que Corea del Norte obtiene por la venta de armas provienen de Irán. ^{[ 46 ] [ 47 ]} Además, el informe afirma que la ruta aérea también se utiliza para el intercambio y la colaboración en tecnología de armas de destrucción masiva , así como para visitas de científicos, técnicos y funcionarios nucleares y balísticos. ^{[ 26 ]} La mayor parte de la ruta pasa sobre China, y una delegación estadounidense mantuvo conversaciones con funcionarios chinos sobre cómo implementar la resolución relativa a las aeronaves que repostan regularmente en aeropuertos chinos, ^{[ 48 ]} pero no informó sobre la respuesta. ^{[ 27 ]}

• En diciembre de 2009, la policía tailandesa incautó un avión con cinco tripulantes a bordo procedente de Corea del Norte que transportaba armas a un destino desconocido. Según los informes, el cargamento consistía en "partes" de armas de guerra. El primer ministro Abhisit Vejjajiva informó que la Interpol estaba involucrada y se solicitó información adicional a las embajadas extranjeras. ^{[ 49 ]} Posteriormente, los hombres fueron arrestados y se descubrió que las armas tenían como destino Irán . ^{[ 50 ]}