Eficacia de la vacuna

La eficacia o efectividad de una vacuna es la reducción porcentual de casos de enfermedad en un grupo de personas vacunadas en comparación con un grupo no vacunado . Por ejemplo, una eficacia o efectividad de la vacuna del 80 % indica una disminución del 80 % en el número de casos de enfermedad entre un grupo de personas vacunadas en comparación con un grupo en el que nadie fue vacunado. Cuando un estudio se lleva a cabo utilizando las condiciones más favorables, ideales o perfectamente controladas , ^{[ 1 ]} como las de un ensayo clínico , se utiliza el término eficacia de la vacuna . ^{[ 2 ]} Por otro lado, cuando un estudio se lleva a cabo para demostrar qué tan bien funciona una vacuna cuando se usa en una población típica más grande en condiciones menos controladas, se utiliza el término efectividad de la vacuna . ^{[ 1 ] [ 2 ]}

La eficacia de las vacunas fue diseñada y calculada por Greenwood y Yule en 1915 para las vacunas contra el cólera y la fiebre tifoidea . Se mide mejor mediante ensayos clínicos controlados , aleatorizados y doble ciego , de manera que se estudie en los "mejores escenarios posibles". ^{[ 3 ]}

Los estudios de eficacia de las vacunas se utilizan para medir varios resultados importantes y críticos de interés, como las tasas de ataque de la enfermedad , las hospitalizaciones debidas a la enfermedad, las muertes debidas a la enfermedad, la infección asintomática, los eventos adversos graves debidos a la vacunación, la reactogenicidad de la vacuna y la rentabilidad de la misma. La eficacia de la vacuna se calcula en una población determinada (y, por lo tanto, no es un valor constante al considerarla en otras poblaciones), y puede interpretarse erróneamente como la eficacia de una vacuna en todas las poblaciones.

La eficacia de la vacuna difiere de la efectividad de la vacuna de la misma manera que un ensayo clínico explicativo difiere de un ensayo por intención de tratar : la eficacia de la vacuna muestra cuán efectiva podría ser una vacuna dadas las circunstancias ideales y la cobertura de vacunación del 100 % (como las condiciones dentro de un ensayo clínico controlado); la efectividad de la vacuna mide qué tan bien se desempeña una vacuna cuando se usa en circunstancias rutinarias en la comunidad. ^{[ 4 ]} Lo que hace que la eficacia de la vacuna sea relevante es que muestra las tasas de ataque de la enfermedad , así como un seguimiento del estado de vacunación. ^{[ 4 ]} La efectividad de la vacuna es relativamente más económica de medir que la eficacia de la vacuna. La medición de la efectividad de la vacuna se basa en estudios observacionales que generalmente son más fáciles de realizar, mientras que una medición de la eficacia de la vacuna requiere ensayos controlados aleatorios que son intensivos en tiempo y capital. ^{[ 5 ] [ 4 ]} Debido a que un ensayo clínico se basa en personas que están tomando la vacuna y aquellas que no lo están, existe un riesgo de enfermedad, y se necesita un tratamiento óptimo para aquellos que se infectan.

Las ventajas de medir la eficacia de la vacuna son la capacidad de controlar el sesgo de selección , así como el monitoreo prospectivo y activo de las tasas de ataque de la enfermedad y el seguimiento cuidadoso del estado de vacunación para una población de estudio, que normalmente también incluye un subconjunto; la confirmación de laboratorio del resultado infeccioso de interés y el muestreo de la inmunogenicidad de la vacuna . ^{[ 4 ]} Las principales desventajas de los ensayos de eficacia de la vacuna son la complejidad y el costo de su realización, especialmente para resultados infecciosos relativamente poco comunes de enfermedades para las cuales el tamaño de la muestra requerido se incrementa para lograr una potencia estadística clínicamente útil . ^{[ 4 ]} Las estimaciones de efectividad de la vacuna obtenidas de estudios observacionales suelen estar sujetas a sesgo de selección . ^{[ 6 ]} Desde 2014, los epidemiólogos han utilizado diseños cuasiexperimentales para obtener estimaciones insesgadas de la efectividad de la vacuna. ^{[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]}

Las declaraciones estandarizadas de eficacia pueden ampliarse paramétricamente para incluir múltiples categorías de eficacia en formato de tabla . Si bien los datos convencionales de eficacia/efectividad suelen mostrar la capacidad de prevenir una infección sintomática, este enfoque ampliado podría incluir la prevención de resultados categorizados según la clase de síntomas, el daño viral leve/grave, la hospitalización, el ingreso en la UCI, la muerte, los distintos niveles de eliminación viral, etc. La evaluación de la efectividad en la prevención de cada una de estas "categorías de resultados" suele formar parte de cualquier estudio y podría presentarse en una tabla con definiciones claras, en lugar de presentarse de forma inconsistente en la discusión del estudio, como se hacía habitualmente en el pasado. ^{[ 10 ]}

Las exposiciones biológicas, como los parásitos, afectan las respuestas inmunitarias después de la vacunación. ^{[ 11 ]} Esto se puede observar en áreas con una alta carga de infecciones parasitarias, donde las respuestas a las vacunas, como la BCG, son bajas . ^{[ 12 ]} Infecciones como la malaria suprimen las respuestas inmunitarias a las vacunas polisacáridas. Una posible solución es administrar un tratamiento curativo antes de la vacunación en áreas donde la malaria está presente. ^{[ 11 ]} El efecto de los parásitos en la respuesta a la vacuna también se ha observado en individuos infectados por helmintos en áreas con una alta carga de enfermedades infecciosas. Las infecciones por helmintos establecidas al momento de la vacunación afectan las respuestas a la vacuna. ^{[ 13 ]}

Otros factores biológicos como el tabaquismo, la edad, el sexo y la nutrición también afectan la respuesta a las vacunas. En el caso de la vacuna contra la hepatitis B , por ejemplo, la edad avanzada, el sexo masculino, un índice de masa corporal superior a 25 y el tabaquismo pueden resultar en tasas de seroprotección más bajas. ^{[ 14 ]}

La composición de la microbiota intestinal podría influir en las respuestas a la vacunación, aunque no hay suficiente evidencia de que la microbiota intestinal afecte directamente la eficacia de la vacuna. ^{[ 15 ]}

Los datos de resultados (eficacia de la vacuna) generalmente se expresan como una reducción proporcional en la tasa de ataque de la enfermedad (TA) entre los no vacunados (NRV) y los vacunados (VRN), o se pueden calcular a partir del riesgo relativo (RR) de la enfermedad entre el grupo vacunado. ^{[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]}

La fórmula básica ^{[ 19 ]} se escribe como:$${\displaystyle VE={\frac {ARU-ARV}{ARU}}\times 100\%,}$$con

• ${\textstyle VE}$= Eficacia de la vacuna,
• ${\displaystyle ARU}$= Tasa de ataque de personas no vacunadas,
• ${\displaystyle ARV}$= Tasa de ataque en personas vacunadas.

Una formulación alternativa y equivalente de la eficacia de la vacuna es:$${\displaystyle VE=(1-RR)\times 100\%,}$$dónde${\displaystyle RR}$es el riesgo relativo de desarrollar la enfermedad en personas vacunadas en comparación con personas no vacunadas.

El diseño de los ensayos clínicos garantiza que la aprobación regulatoria se emita solo para vacunas efectivas. Sin embargo, durante la investigación, es posible que una intervención aumente el riesgo de los participantes, por ejemplo, en los estudios STEP y Phambili, que tenían como objetivo probar una vacuna experimental contra el VIH . ^{[ 20 ]} En estos casos, la fórmula arrojaría un valor de eficacia negativo porque${\displaystyle ARV>ARU}$En ocasiones, se observa un valor de eficacia negativo en el límite inferior del intervalo de confianza de una estimación de la eficacia de la vacuna para determinados criterios de valoración clínicos . Si bien esto significa que la intervención podría tener un efecto negativo, también podría deberse simplemente a un tamaño de muestra pequeño o a la variabilidad de la muestra.

En primer lugar, se puede calcular el riesgo basal para cada grupo y, a continuación, la eficacia de la vacuna ( RRR ) de la siguiente manera:

• ${\textstyle {24 \over 12221}=0.196\%}$para el grupo vacunado (24 infecciones)
• ${\displaystyle {106 \over 12198}=0.86\%}$para el grupo placebo (106 infecciones)
• El riesgo relativo ,${\displaystyle RR={0.196 \over 0.86}\approx 0.23}$

Entonces,${\displaystyle VE=(1-RR)\times 100\implies (1-0.23)\times 100\approx 77\%}$

Además, la reducción del riesgo absoluto (RRA) para cualquier vacuna se puede obtener simplemente calculando la diferencia de riesgos entre los grupos, es decir, 0,86 % - 0,196 %, lo que da un valor de aproximadamente 0,66 % para el ejemplo anterior.

El New England Journal of Medicine realizó un estudio sobre la eficacia de una vacuna contra el virus de la influenza A. Un total de 1952 sujetos fueron reclutados y recibieron las vacunas del estudio en el otoño de 2007. La actividad de la influenza se produjo de enero a abril de 2008, con la circulación de los siguientes tipos de influenza:

• A ( H3N2 ) (aproximadamente 90%)
• B (aproximadamente 9%)

La eficacia absoluta contra ambos tipos de influenza, medida mediante el aislamiento del virus en cultivo , su identificación en el ensayo de reacción en cadena de la polimerasa en tiempo real , o ambos, fue del 68 % ( intervalo de confianza del 95 % [IC], 46 a 81) para la vacuna inactivada y del 36 % (IC del 95 %, 0 a 59) para la vacuna atenuada viva . En términos de eficacia relativa, hubo una reducción del 50 % (IC del 95 %, 20 a 69) en la influenza confirmada por laboratorio entre los sujetos que recibieron la vacuna inactivada en comparación con aquellos que recibieron la vacuna atenuada viva. Los sujetos eran adultos sanos. La eficacia contra el virus de la influenza A fue del 72 % y para la inactivada fue del 29 % con una eficacia relativa del 60 %. ^{[ 21 ]} La vacuna contra la influenza no es 100 % eficaz en la prevención de la enfermedad, pero es casi 100 % segura, y mucho más segura que la enfermedad. ^{[ 22 ] [ 23 ]}

Desde 2004, los ensayos clínicos que evalúan la eficacia de la vacuna contra la gripe han ido llegando poco a poco: 2058 personas fueron vacunadas en octubre y noviembre de 2005. La actividad gripal fue prolongada pero de baja intensidad; el virus que se propagó generalmente en la población fue el tipo A (H3N2), muy similar al de la propia vacuna. La eficacia de la vacuna inactivada fue del 16 % (intervalo de confianza del 95 % [IC], -171 % a 70 %) para el criterio de valoración de identificación del virus (aislamiento del virus en cultivo celular o identificación mediante reacción en cadena de la polimerasa) y del 54 % (IC del 95 %, 4 %-77 %) para el criterio de valoración principal (aislamiento del virus o aumento del título de anticuerpos séricos ). Las eficacias absolutas de la vacuna atenuada viva para estos criterios de valoración fueron del 8 % (IC del 95 %, -194 % a 67 %) y del 43 % (IC del 95 %, -15 % a 71 %). ^{[ 24 ]}

Con la inclusión de parámetros serológicos , se demostró la eficacia de la vacuna inactivada en un año con bajas tasas de incidencia de influenza. Las vacunas contra la influenza son eficaces para reducir los casos de influenza, especialmente cuando su composición predice con precisión los serotipos circulantes y la circulación es alta. Sin embargo, son menos eficaces para reducir los casos de síndrome gripal y tienen un impacto moderado en la pérdida de días laborales. No existe suficiente evidencia para evaluar su impacto en las complicaciones.