Validez y licitud

Validez y licitud son conceptos de la Iglesia Católica . La validez designa una acción que produce los efectos deseados; una acción que no produce los efectos deseados se considera «inválida». ^{[ 1 ] [ 2 ]} La licitud designa una acción que se ha realizado legítimamente; una acción que no se ha realizado legítimamente se considera «ilícita». ^{[ 3 ] [ 4 ]} Algunas acciones pueden ser ilícitas, pero aun así ser válidas. ^{[ 3 ] [ 4 ]}

El derecho canónico católico también establece normas para la licitud , o legalidad , de la realización de un acto, junto con criterios para determinar su validez o invalidez. Válido pero ilícito o válido pero ilegal ( en latín : valida sed illicita ) es una descripción que se aplica en la Iglesia Católica para describir tanto una celebración no autorizada de un sacramento como un acto jurídico realizado incorrectamente que, sin embargo, tiene efecto. La validez se presume siempre que un acto es realizado por una persona cualificada e incluye tanto los elementos que constituyen esencialmente el acto en sí como las formalidades y los requisitos impuestos por la ley para su validez. ^{[ 5 ] [ 6 ]}

El Código de Derecho Canónico de 1983 establece: «Salvo en caso de necesidad, es ilícito que alguien, sin la debida autorización, confiera el bautismo fuera de su propio territorio , ni siquiera a sus propios súbditos». ^{[ 7 ]} En la Iglesia Latina , la administración del bautismo es una de las funciones especialmente encomendadas al párroco . ^{[ 8 ]}

Sin embargo, según el mismo Código , cualquier persona, incluso alguien no bautizado, puede bautizar si tiene la intención requerida. La intención requerida es querer hacer lo que la Iglesia Católica hace al bautizar y aplicar la fórmula bautismal trinitaria . ^{[ 9 ]}

En 2008, la Congregación para la Doctrina de la Fe (CDF) declaró inválidas las fórmulas bautismales «Yo te bautizo en el nombre del Creador, y del Redentor, y del Santificador» y «Yo te bautizo en el nombre del Creador, y del Libertador, y del Sustentador». ^{[ 10 ]}

En 2020, la Congregación para la Doctrina de la Fe (CDF) declaró que la fórmula «Nosotros os bautizamos en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo» era inválida para conferir el bautismo. Esto provocó que Matthew Hood, un sacerdote católico de Detroit que había sido bautizado por Mark Springer con esta fórmula, dejara de ser considerado sacerdote (Hood fue posteriormente bautizado y ordenado correctamente ). Esta declaración de 2020 generó otras dificultades, ya que otras personas de Detroit habían sido bautizadas con la misma fórmula por Springer, y otras habían recibido sacramentos de Hood desde su ordenación en 2017. ^{[ 10 ]} Debido a la misma declaración de 2020, otro sacerdote estadounidense, Andrés Arango, que había bautizado usando la misma fórmula, tuvo que bautizar correctamente a quienes había bautizado inválidamente. ^{[ 11 ]} Thomas Reese y el profesor jubilado de teología sacramental Peter Fink criticaron la declaración de la CDF, afirmando que la fórmula «Nosotros» era válida. ^{[ 10 ]}

En la Iglesia Latina , el obispo es el ministro ordinario de la confirmación y puede administrarla lícitamente a sus súbditos en cualquier lugar y, en su propio territorio, incluso a católicos que no son sus súbditos, a menos que su ordinario lo haya prohibido expresamente. ^{[ 12 ]} En la Iglesia Católica Latina, los sacerdotes simples (presbíteros) pueden confirmar válida y lícitamente en ciertas circunstancias, como cuando bautizan a adultos o los reciben en la iglesia y cuando existe peligro de muerte. ^{[ 13 ]}

Los sacerdotes de las Iglesias católicas orientales pueden conferir válidamente el sacramento a cualquier católico, incluso a un católico de la Iglesia latina , pero solo pueden hacerlo lícitamente a aquellos que pertenecen a su propia iglesia particular y a otros católicos que cumplen las condiciones de ser sus súbditos, de haber sido bautizados legalmente por ellos o de estar en peligro de muerte. ^{[ 14 ]}

Un ejemplo paradigmático de celebración válida pero ilícita de un sacramento sería el uso de pan de trigo fermentado para la Eucaristía en la Iglesia Latina ^{[ 15 ]} o en ciertas Iglesias Católicas Orientales. ^{[ 16 ]} Si, por otro lado, se utiliza harina de arroz o centeno en lugar de trigo, o si se añaden mantequilla , miel o huevos , especialmente en grandes cantidades, la Misa sería inválida ( no se produciría la transustanciación ). ^{[ 17 ]}

Asimismo, el vino utilizado para la Eucaristía debe ser válido. Se consideraría vino inválido cualquier vino elaborado con frutas que no sean uvas o vino mezclado con cualquier otra sustancia que no sea "una pequeña cantidad de agua". ^{[ 18 ]}

Un sacerdote que ha sido secularizado , suspendido o excomulgado no debe celebrar la Misa , pero si se celebra, se considera válida pero ilícita. ^{[ 19 ]}

Las leyes eclesiásticas relativas a la confesión exigen que los sacerdotes que escuchan confesiones posean facultades y jurisdicción válidas . Dado que la penitencia no es solo un acto sacramental, sino también un acto de jurisdicción, dichas facultades son necesarias tanto para la validez como para la licitud. ^{[ 20 ]}

Quienes, por razón de su cargo o concesión de un superior competente de un instituto religioso o sociedad de vida apostólica, reciben la facultad de oír confesiones, poseen la misma facultad en todas partes, por ley misma, respecto de los miembros y demás personas que viven día y noche en la casa del instituto o sociedad. Asimismo, la utilizan lícitamente, salvo que un superior mayor se la haya negado en un caso particular respecto de sus propios súbditos. ^{[ 21 ]}

Las confesiones en las que el sacerdote no posee las facultades para oír, pero sin razón justificada finge tenerlas, son válidas pero ilícitas. La Iglesia suplanta las facultades que dan validez al sacramento ( canon 144).

El Papa Francisco permitió a los sacerdotes de la Sociedad de San Pío X, canónicamente irregular, escuchar confesiones durante el Año de la Misericordia, en 2015 y 2016; el Papa Francisco extendió la concesión indefinidamente en la carta apostólica Misericordia et Misera del 20 de noviembre de 2016. ^{[ 22 ]}

Todo sacerdote puede administrar válidamente el sacramento de la unción de los enfermos . El deber y el derecho de administrarlo corresponden al sacerdote a quien se le confía el cuidado espiritual de la persona en cuestión. Sin embargo, cualquier otro sacerdote puede administrarlo en su lugar por una buena razón si cuenta con el consentimiento tácito del sacerdote que tiene el deber y el derecho. ^{[ 23 ]}

Todos los obispos pueden ordenar diáconos , sacerdotes u obispos . En el sacramento del orden sagrado , una ordenación válida pero ilícita , como su nombre indica, es aquella en la que un obispo utiliza su facultad legítima para ordenar obispo a alguien sin haber recibido previamente la autorización requerida. Lo mismo se aplica a la ordenación por parte de un obispo de un hombre que no ha cursado ni completado la formación teológica necesaria , según lo exige el derecho canónico. En tal caso, el obispo actúa de manera ilícita o ilegal. ^{[ 24 ] [ 25 ]}

Un obispo católico latino u oriental que consagra a alguien al episcopado sin mandato del papa es automáticamente excomulgado según el derecho canónico católico , incluso si su ordenación puede considerarse válida. La persona que recibe la consagración de él también es automáticamente excomulgada. El papa Pío XII declaró que la consagración de un obispo contra las órdenes expresas del Papa puede ser válida pero es «gravemente ilícita, es decir, criminal y sacrílega». ^{[ 26 ]} La excomunión solo puede ser levantada por la Santa Sede . ^{[ 27 ]} Ejemplos notables e históricos han sido las consagraciones de los obispos de la Unión Veterocatólica de Utrecht , inicialmente por Dominique Marie Varlet .

En el siglo XX, el excomulgado Carlos Duarte Costa consagró ilícitamente a Salomão Barbosa Ferraz , quien posteriormente se uniría a la Iglesia Romana sin haber sido ordenado condicionalmente. ^{[ 28 ]}

Además, el arzobispo Marcel Lefebvre fue excomulgado automáticamente por sus ordenaciones válidas pero ilícitas de cuatro obispos para la FSSPX sin mandato papal. Tras la muerte de Lefebvre, la Santa Sede , el 21 de enero de 2009, levantó la excomunión de los cuatro obispos. ^{[ 29 ] [ 30 ]} Sin embargo, la FSSPX argumenta que actuó bajo grave necesidad, lo cual, según el derecho canónico de 1983, constituye una excusa para evitar la excomunión automática en este caso ( canon 1323, §4). ^{[ 31 ]}

En el siglo XXI, Emmanuel Milingo fue excomulgado por sus ordenaciones condicionales de Peter Paul Brennan y George Augustus Stallings ; sin embargo, los canonistas y los profesores de universidades católicas reconocieron su validez. ^{[ 32 ]}

Un matrimonio celebrado en debida forma pero sin el permiso expreso de la autoridad competente de la Iglesia Católica entre un católico y otra persona bautizada inscrita en una iglesia o comunidad eclesial que no esté en plena comunión con la Iglesia Católica es «prohibido» (ilícito) pero válido. ^{[ 33 ]} Por otro lado, un matrimonio celebrado en debida forma entre un católico y una persona no bautizada es inválido a menos que se haya obtenido previamente una dispensa de la autoridad eclesiástica competente. ^{[ 34 ]}

Otros casos en los que un matrimonio es ilícito e inválido se indican en los cánones 1083 a 1094 del Código de Derecho Canónico de 1983. ^{[ 35 ]}

• Válido pero irregular
• Episcopi vagantes
• Iglesias católicas independientes
• Sedeprivacionismo
• Sacramento condicional
• Carácter sacramental
• Materia y forma sacramentales
• Ex opere operato
• validez sacramental