economía del bienestar

El enfoque neoclásico temprano fue desarrollado por Edgeworth , Sidgwick , Marshall y Pigou . Presupone lo siguiente:

• La utilidad es cardinal , es decir, medible a escala mediante observación o juicio,
• Las preferencias se dan de forma exógena y son estables,
• El consumo adicional proporciona incrementos cada vez menores en la utilidad ( utilidad marginal decreciente ).

Con estos supuestos, es posible construir una función de bienestar social simplemente sumando todas las funciones de utilidad individuales. Cabe señalar que dicha medida seguiría considerando la distribución del ingreso ( eficiencia distributiva ), pero no la distribución de las utilidades finales. En términos normativos, estos autores escribían dentro de la tradición benthamita . ^{[ 8 ] [ 9 ]}

El enfoque conductista ordinal, originalmente llamado nueva economía del bienestar , se basa en el trabajo de Pareto , Kaldor , Hicks y Scitovsky . Reconoce explícitamente las diferencias entre el aspecto de eficiencia de la disciplina y el aspecto de distribución, y los trata de manera diferente. Las cuestiones de eficiencia se evalúan con criterios como la eficiencia de Pareto y la eficiencia de Kaldor-Hicks , mientras que las cuestiones de distribución del ingreso se abordan en la especificación de la función de bienestar social. Además, la eficiencia prescinde de las medidas cardinales de utilidad, reemplazándolas por la utilidad ordinal , que simplemente clasifica las cestas de bienes (con un mapa de curvas de indiferencia , por ejemplo). ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]}

El consenso a favor de tales enfoques, impulsado por los conductistas de las décadas de 1930 y 1940, se ha derrumbado en gran medida desde que el descubrimiento del teorema de imposibilidad de Arrow y los teoremas de representación de utilidad demostraron que son matemáticamente contradictorios , violando el principio de preferencias transitivas . ^{[ 13 ] [ 14 ]}

Los economistas de la escuela austriaca critican los fundamentos de los enfoques cardinales y ordinales de la economía del bienestar por basarse en comparaciones interpersonales de utilidad o funciones agregadas de bienestar social, que, según argumentan, son incompatibles con el subjetivismo metodológico. Murray Rothbard , en particular, propuso una reconstrucción de la economía del bienestar basada únicamente en la " preferencia demostrada ", según la cual solo los intercambios voluntarios de mercado pueden juzgarse inequívocamente como beneficiosos para el bienestar. ^{[ 15 ] [ 16 ]} Los intentos centralizados de maximizar el bienestar social mediante intervenciones de planificación se enfrentan a problemas insuperables de conocimiento y cálculo económico . ^{[ 17 ] [ 18 ]}

Se considera que una situación tiene eficiencia distributiva cuando los bienes se distribuyen entre las personas que pueden obtener la mayor utilidad de ellos. La eficiencia de Pareto es un objetivo de eficiencia estándar en economía. Una situación es eficiente en el sentido de Pareto solo si ningún individuo puede mejorar su situación sin perjudicar a otro. Un ejemplo de situación ineficiente sería si Smith posee una manzana pero prefiere consumir una naranja, mientras que Jones posee una naranja pero prefiere consumir una manzana. Ambos podrían mejorar su situación mediante el intercambio.

Un estado de cosas Pareto-eficiente solo puede darse si se cumplen cuatro criterios:

• Las tasas marginales de sustitución en el consumo de dos bienes cualesquiera son idénticas para todos los consumidores. No podemos redistribuir los bienes entre dos consumidores y lograr que ambos sean más felices.
• La tasa marginal de transformación en la producción de dos bienes cualesquiera es idéntica para todos los productores de esos dos bienes. No podemos reasignar la producción entre dos productores y aumentar la producción total.
• El producto físico marginal de un factor de producción (por ejemplo, el trabajo) debe ser el mismo para todos los productores de un bien. No podemos reducir el costo de producción reasignando la producción entre dos productores.
• Las tasas marginales de sustitución en el consumo son iguales a las tasas marginales de transformación en la producción para cualquier par de bienes. Los productores no pueden aumentar la satisfacción de los consumidores produciendo más de un bien y menos del otro.

Existen diversas condiciones que pueden provocar ineficiencia. Entre ellas se incluyen:

• Estructuras de mercado imperfectas como el monopolio, el monopsonio , el oligopolio, el oligopsonio y la competencia monopolística .
• Ineficiencias en la asignación de factores en los fundamentos de la teoría de la producción .
• Externalidades .
• Información asimétrica, incluidos los problemas principal-agente .
• Costes medios decrecientes a largo plazo en un monopolio natural .
• Impuestos y aranceles.
• Restricciones gubernamentales sobre precios y cantidades vendidas y otras regulaciones derivadas de fallos gubernamentales .

Cabe señalar que si una de estas condiciones genera ineficiencia, otra podría contrarrestarla. Por ejemplo, si una externalidad de contaminación provoca una sobreproducción de neumáticos, un impuesto sobre estos podría restablecer el nivel de producción eficiente. Una condición ineficiente en el caso óptimo podría ser deseable en el caso subóptimo .

Para determinar si una actividad impulsa la economía hacia la eficiencia de Pareto, se han desarrollado dos pruebas de compensación. Los cambios de política suelen beneficiar a algunos y perjudicar a otros, por lo que estas pruebas se preguntan qué ocurriría si los ganadores compensaran a los perdedores. Según el criterio de Kaldor , el cambio es deseable si la cantidad máxima que los ganadores estarían dispuestos a pagar es mayor que la mínima que los perdedores aceptarían. Según el criterio de Hicks , el cambio es deseable si la cantidad máxima que los perdedores estarían dispuestos a ofrecer a los ganadores para evitar el cambio es menor que la cantidad mínima que los ganadores aceptarían como soborno para renunciar al cambio. La prueba de compensación de Hicks se realiza desde el punto de vista de los perdedores; la prueba de compensación de Kaldor, desde el de los ganadores. Si se cumplen ambas condiciones, el cambio propuesto impulsará la economía hacia la optimalidad de Pareto. Esta idea se conoce como eficiencia de Kaldor-Hicks . Si las dos condiciones no se cumplen, se produce la paradoja de Scitovsky .

El campo de la economía del bienestar se asocia con dos teoremas fundamentales. El primero establece que, bajo ciertas suposiciones, los mercados competitivos (equilibrios de precios con transferencias, por ejemplo, equilibrios walrasianos ^{[ 3 ]} ) producen resultados eficientes de Pareto . ^{[ 2 ]} Las suposiciones requeridas se caracterizan generalmente como "muy débiles". ^{[ 19 ]} Más específicamente, la existencia de un equilibrio competitivo implica tanto un comportamiento de aceptación de precios como mercados completos , pero la única suposición adicional es la no saciedad local de las preferencias de los agentes : que los consumidores desearían, en el margen, tener un poco más de cualquier bien dado. ^{[ 3 ]} Se dice que el primer teorema fundamental captura la lógica de la mano invisible de Adam Smith , aunque en general no hay razón para suponer que el punto eficiente de Pareto "óptimo" (del cual existe un conjunto) será seleccionado por el mercado sin intervención, solo que algún punto de este tipo lo será. ^{[ 3 ]}

El segundo teorema fundamental establece que, dadas restricciones adicionales, cualquier resultado eficiente de Pareto puede ser respaldado como un equilibrio de mercado competitivo. ^{[ 2 ]} Estas restricciones son más fuertes que para el primer teorema fundamental, siendo la convexidad de las preferencias y las funciones de producción una condición suficiente pero no necesaria. ^{[ 4 ] [ 20 ]} Una consecuencia directa del segundo teorema es que un planificador social benevolente podría usar un sistema de transferencias de suma global para asegurar que la asignación eficiente de Pareto "mejor" fuera respaldada como un equilibrio competitivo para algún conjunto de precios. ^{[ 2 ] [ 4 ]} De manera más general, sugiere que la redistribución debería, si es posible, lograrse sin afectar los precios (que deberían seguir reflejando la escasez relativa ), asegurando así que el resultado final (posterior al comercio) sea eficiente. ^{[ 21 ]} En la práctica, tal política podría asemejarse a la predisdistribución .

Debido a los estrechos vínculos de la economía del bienestar con la teoría de la elección social , el teorema de imposibilidad de Arrow a veces se incluye como un tercer teorema fundamental del bienestar. ^{[ 5 ]}

La función de bienestar social representa formalmente la evaluación normativa de la sociedad sobre diferentes situaciones económicas, donde el interés de los individuos puede caracterizarse o considerarse de manera única. ^{[ 22 ]}

Las funciones de utilidad se pueden derivar de los puntos de una curva de contrato. Se pueden derivar numerosas funciones de utilidad, una para cada punto de la frontera de posibilidades de producción (PQ en el diagrama anterior). Una frontera de utilidad social (también llamada gran frontera de utilidad ) se puede obtener a partir de la envolvente exterior de todas estas funciones de utilidad. Cada punto de una frontera de utilidad social representa una asignación eficiente de los recursos de una economía; es decir, es un óptimo de Pareto en la asignación de factores, en la producción, en el consumo y en la interacción entre producción y consumo (oferta y demanda). En el diagrama siguiente, la curva MN es una frontera de utilidad social. El punto D corresponde al punto C del diagrama anterior. El punto D está en la frontera de utilidad social porque la tasa marginal de sustitución en el punto C es igual a la tasa marginal de transformación en el punto A. El punto E corresponde al punto B del diagrama anterior y se encuentra dentro de la frontera de utilidad social (lo que indica ineficiencia) porque la TMS en el punto C no es igual a la TMT en el punto A.

Si bien todos los puntos de la gran frontera de utilidad social son eficientes en el sentido de Pareto, solo uno identifica el punto donde se maximiza el bienestar social. Dicho punto se denomina "punto de felicidad". Este punto es Z, donde la frontera de utilidad social MN es tangente a la curva de indiferencia social más alta posible, denominada SI.

Un resultado esencial para comprender los impactos distributivos de las decisiones normativas de bienestar es lo que se conoce como la disyuntiva entre equidad y eficiencia. Dado que las políticas que redistribuyen el ingreso (o el ahorro) en la economía son costosas, existe una elección inherente entre aumentar la eficiencia y la equidad dentro de una economía. ^{[ 23 ]} Como resultado de esta implicación, una cantidad significativa de investigación económica se ha centrado en estudiar las pérdidas de eficiencia derivadas de los programas de impuestos y transferencias, que son inherentemente redistributivos.