reacción violenta de los blancos

Un ejemplo temprano de este concepto ocurrió cuando Hiram R. Revels se convirtió en el primer afroamericano en servir en el Senado de los Estados Unidos en 1870, luego de ser elegido por una votación de 81 a 15 en la legislatura de Mississippi para completar el mandato de uno de los dos escaños del estado en el Senado de los Estados Unidos, que había quedado vacante desde la Guerra Civil Estadounidense . ^{[ 17 ]} Esto fue antes de la ratificación de la 17.ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos en 1913, que introdujo las elecciones directas para el cargo de senador. La reacción en contra de este evento finalmente contribuyó a descarrilar la Reconstrucción , que terminó después de las disputadas elecciones presidenciales de 1876. El Compromiso de 1877 condujo a la retirada de las tropas federales del Sur de los Estados Unidos , dejando de hecho la región en manos de las políticas de segregación racial de Jim Crow y la privación efectiva del derecho al voto de los afroamericanos en la región. ^{[ 18 ]}

De manera similar, la masacre de 1898 en Wilmington , Carolina del Norte, se produjo como reacción de los demócratas blancos a los importantes cambios políticos que se estaban produciendo en la ciudad en ese momento, cuando esta era gobernada por una coalición birracial elegida legalmente, apoyada por negros y republicanos blancos. Este acuerdo fue fuertemente rechazado por los líderes demócratas blancos y sus partidarios, quienes consideraban que el gobierno existente era ilegítimo y desestabilizador del orden político y social que defendían. Esto contribuyó en última instancia a la reacción que finalmente condujo a la destitución forzosa de los funcionarios electos. Los acontecimientos que siguieron incluyeron violencia, la supresión de la influencia política negra y la imposición de un nuevo liderazgo municipal alineado con los líderes de la insurrección, lo que contribuyó al patrón generalizado de privación del derecho al voto de los afroamericanos en el Sur. ^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]}

Otra reacción adversa se produjo tras la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1964. Muchos demócratas en el Congreso, así como el propio presidente Lyndon B. Johnson , temían que se desarrollara una reacción adversa en respuesta a la legislación, y Martin Luther King Jr. popularizó la frase y el concepto de "reacción adversa blanca" para advertir sobre esa posibilidad. ^{[ 22 ]} La reacción adversa sobre la que habían advertido se produjo y se basó en el argumento de que los blancos de ascendencia inmigrante no recibían los beneficios que se otorgaban a los afroamericanos en la Ley de Derechos Civiles. ^{[ 23 ]} Después de firmar la Ley de Derechos Civiles, Johnson se preocupó de que la reacción adversa blanca le costara las elecciones presidenciales de 1964 ese mismo año. Específicamente, Johnson temía que su oponente, Barry Goldwater , aprovechara la reacción adversa destacando los disturbios de la población negra que asolaban el país. ^{[ 24 ]} A pesar de los temores, Johnson ganó las elecciones por una amplia mayoría, perdiendo solo en Carolina del Sur, Georgia, Alabama, Misisipi, Luisiana y el estado natal de Goldwater, Arizona. Finalmente, los blancos del sur se pasaron al Partido Republicano .

Desde entonces, los políticos republicanos han sido acusados ​​de practicar una política de mensajes subliminales, y ejemplos de estos argumentos incluyen la frase " reina del bienestar " y el anuncio de Willie Horton durante las elecciones de 1988. ^{[ 25 ] [ 26 ]}

Tras la elección de Barack Obama como el primer presidente negro de los Estados Unidos en 2008, algunos comentaristas argumentaron posteriormente que las reacciones políticas y culturales al cambio demográfico y social provocaron una reacción adversa e influyeron en los resultados electorales posteriores, como las elecciones de mitad de mandato de 2010 y 2014. ^{[ 27 ] [ 22 ]}

En este contexto, muchos analistas vieron la elección de Donald Trump como presidente en 2016 como un ejemplo de reacción blanca . ^{[ 22 ] [ 28 ]} El colaborador de CNN , Van Jones, acuñó el término "reacción blanca " (una combinación de "blanco" y "reacción") durante la cobertura de la noche electoral de 2016 por parte de la cadena para describir lo que él consideraba una reacción a estos cambios, incluyendo la oposición a la presidencia de Obama. Dijo: "Esto fue una reacción blanca. Esto fue una reacción blanca contra un país en transformación. Fue una reacción blanca contra un presidente negro en parte. Y ahí es donde viene el dolor". ^{[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]} Jones usó el término para describir una de las razones por las que pensó que Trump ganó las elecciones, y caracterizó la victoria de Trump como un reflejo parcial de esta reacción, una visión que se ha discutido pero no es universalmente aceptada. ^{[ 32 ]}

Durante su primer mandato, Trump utilizó el ejemplo de Luis Bracamontes , un hombre condenado por el asesinato de dos policías en Sacramento en 2014 y sentenciado a muerte, contra caravanas de migrantes con los lemas "Los demócratas lo dejaron entrar a nuestro país" y "Los demócratas lo dejaron quedarse". ^{[ 33 ] [ 34 ]}

Tras las elecciones de 2020 , ganadas por Joe Biden , Trump y sus aliados intentaron revertir su derrota electoral. Muchos participaron en el llamado movimiento « Stop the Steal », que culminó con el ataque al Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero de 2021. Algunos académicos y comentaristas han interpretado estos eventos como reflejo de narrativas históricas más amplias en la política estadounidense. Ciertos analistas han establecido paralelismos entre estos eventos y el mito de la Causa Perdida tras la derrota de la Confederación en la Guerra Civil Estadounidense. El historiador Joseph Ellis ha argumentado que ignorar el papel de la raza en el apoyo político a Trump evoca tendencias históricas anteriores de minimizar los factores raciales en los principales conflictos nacionales, incluyendo el controvertido argumento de los defensores de la Causa Perdida, quienes atribuyeron la Guerra Civil Estadounidense a un choque por cuestiones constitucionales, restando importancia al papel de la esclavitud. Sin embargo, estas interpretaciones siguen siendo objeto de debate entre historiadores y analistas políticos. ^{[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]}

Durante la segunda mitad del siglo XX, el sistema de apartheid sudafricano se enfrentó a una creciente presión política, social y moral, tanto a nivel nacional como internacional. Las acciones del gobierno afrikáner durante este período reflejaban con frecuencia la preocupación por una posible reacción violenta de ciertos sectores del electorado blanco , en particular entre los afrikáneres , cuyo dominio político el apartheid pretendía proteger.

En 1975, los informes indicaron que el gobierno tardó en aprobar la desegregación de las zonas residenciales por temor a la resistencia de las comunidades afrikáneres conservadoras. ^{[ 38 ]} Esta reticencia puso de manifiesto hasta qué punto las políticas del apartheid se mantenían para preservar los privilegios raciales en lugar de promover la igualdad. De manera similar, en 1981, The New York Times informó que el gabinete del primer ministro P. W. Botha , receloso de una reacción violenta de la población blanca, enfatizó públicamente las estadísticas que mostraban un gasto per cápita desproporcionadamente mayor en educación para niños blancos que para niños negros, cifras que resaltaban las desigualdades sistémicas que subyacían al apartheid. ^{[ 39 ]}

Durante la década de 1980, las tendencias electorales reflejaron las crecientes divisiones dentro de la población blanca. El apoyo al gobernante Partido Nacional disminuyó entre los afrikáneres blancos, mientras que el Partido Conservador ganó terreno al abogar por una segregación racial aún más estricta. Al mismo tiempo, un número significativo de sudafricanos blancos —incluidos clérigos, periodistas, académicos, líderes empresariales y miembros de partidos políticos liberales— se opusieron activamente al apartheid, participaron en protestas, apoyaron reformas o colaboraron con movimientos antiapartheid a pesar de los riesgos sociales y legales. ^{[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]}

A medida que el apartheid comenzaba a desmantelarse, la resistencia de algunos sectores de la población blanca persistió. En 1990, la comentarista política Jeane Kirkpatrick observó que el presidente F. W. de Klerk era consciente de que las encuestas de opinión mostraban una oposición blanca sustancial a sus políticas de reforma. ^{[ 43 ]} No obstante, de Klerk prosiguió con las negociaciones que llevaron a un referéndum en 1992 que finalmente puso fin al apartheid. ^{[ 44 ]} En 1994, Sudáfrica celebró sus primeras elecciones democráticas multirraciales , en las que Nelson Mandela fue elegido presidente de Sudáfrica (el primer presidente negro en la historia de Sudáfrica), el Congreso Nacional Africano obtuvo la mayoría en el Parlamento sudafricano y marcó el fin formal de la segregación racial institucionalizada.

En los años posteriores al apartheid, persistieron las preocupaciones sobre la identidad afrikáner y la marginación política. A finales de la década de 1990, algunos grupos afrikáner advirtieron sobre posibles represalias si no se reconocían las iniciativas de autonomía cultural, como el propuesto Volkstaat en Orania . ^{[ 45 ]} El expresidente PW Botha también alertó sobre las amenazas al idioma afrikáans , considerándolas como posibles fuentes de disturbios. Estos debates se produjeron paralelamente a los esfuerzos del gobierno posterior al apartheid por reparar las injusticias históricas y promover la inclusión. ^{[ 46 ]}

Más recientemente, los debates sobre la memoria histórica y la transformación han seguido suscitando controversia. En 2017, el académico John Campbell sugirió que la oposición, particularmente entre los afrikáneres, a la retirada de estatuas de la época colonial, el cambio de nombre de lugares y el mayor uso del inglés en universidades históricamente blancas era, hasta cierto punto, predecible. Estos debates reflejan el desafío constante de conciliar la identidad cultural con el legado de un sistema ampliamente condenado por su opresión racial y la negación de los derechos humanos fundamentales. ^{[ 47 ]}