Xu Lin (Hanban)

Xu Lin (nacida en septiembre de 1954) es una funcionaria china de rango viceministerial que forma parte del Consejo de Estado . Ha ocupado el cargo de Directora Ejecutiva de los Institutos Confucio en todo el mundo desde 2004. ^{[ 1 ]} Es Directora General del Hanban , u Oficina Nacional China para la Enseñanza del Chino como Lengua Extranjera.

Xu Lin nació en la provincia de Shanxi . Se graduó en Química por la Universidad de Fudan en Shanghái y obtuvo una maestría en Economía por la Universidad Normal de Pekín . ^{[ 2 ]} Durante la Revolución Cultural , siendo joven , trabajó en la Fábrica de Bicicletas Changzhi (长治自行车厂) en Shanxi. ^{[ 3 ]} Según su currículum, ^{[ 4 ]} posteriormente trabajó como profesora en el Departamento de Química de la Universidad de Shanxi , en la Oficina de Educación Superior de Shanxi y como coreógrafa en el Estudio Central de Cine Educativo. Más tarde, trabajó en el Departamento de Finanzas del Ministerio de Educación de la República Popular China . Durante este tiempo, también ocupó el cargo de Vicealcaldesa de Xuchang , provincia de Henan (octubre de 1991-septiembre de 1993) y luego el de Directora de la Oficina de Préstamos Extranjeros del Ministerio de Educación. En 2000, Xu Lin se convirtió en consejera educativa del Consulado chino en Vancouver , Canadá. Regresó a China en 2004 y asumió su cargo actual como directora de Hanban , la Oficina Nacional China para la Enseñanza del Chino como Lengua Extranjera.

Ha recibido títulos honoríficos de la Universidad de Arizona , ^{[ 5 ]} la Universidad de Antananarivo en Madagascar , ^{[ 6 ]} la Universidad de Edimburgo , ^{[ 7 ]} la Universidad Estatal de Middle Tennessee , ^{[ 8 ]} la Universidad de Western Kentucky , ^{[ 9 ]} la Universidad JF Oberlin en Japón, ^{[ 10 ]} la Universidad Chulalongkorn en Tailandia, ^{[ 11 ]} la Universidad Estatal de Bielorrusia en Minsk , Bielorrusia , ^{[ 12 ]} y la Universidad Veliko Tarnovo en Bulgaria. ^{[ 13 ]}

Xu Lin es miembro de la XII Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino . ^{[ 14 ]}

Xu Lin provocó un incidente internacional el 23 de julio de 2014 cuando ordenó arrancar páginas del programa de la conferencia de la Asociación Europea de Estudios Chinos (EACS) en la Universidad de Minho para eliminar cualquier referencia a instituciones taiwanesas. ^{[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]} La razón de la censura fue aparentemente la preocupación de que la publicidad a favor de instituciones taiwanesas independientes pusiera en duda la reivindicación de China sobre Taiwán . ^{[ 20 ] Posteriormente ,} Roger Greatrex, presidente de la EACS, emitió un informe sobre la eliminación de páginas de los materiales de la conferencia y escribió una carta pública de protesta contra la injerencia de Hanban. El informe detallaba la cronología de los eventos relacionados con la censura de Xu Lin. ^{[ 21 ]}

La noche anterior al inicio de la conferencia, Xu ordenó que se arrancaran del programa y del resumen las páginas a las que se oponía. En concreto, se oponía a la inclusión de la Fundación Chiang Ching-kuo para el Intercambio Académico Internacional , una organización taiwanesa que había patrocinado la conferencia durante dos décadas. Sun Lam, coorganizador de la conferencia en la Universidad de Minho y director del Instituto Confucio de dicha universidad, ^{[ 22 ]} también había solicitado financiación al Programa de Estudios de China Confucio (CCSP), administrado por el Instituto Confucio, y había recibido 28.040 €.

El dinero del CCSP incluía los 7.000 € necesarios para imprimir 400 copias de los resúmenes de la conferencia; no incluía el coste de la impresión del programa, que fue sufragado por los miembros de la EACS. La solicitud de financiación para la conferencia internacional del CCSP establece: «La conferencia se rige por las leyes y decretos tanto de China como del país anfitrión, y no llevará a cabo ninguna actividad que se considere contraria al orden social». El Dr. Lam presentó un borrador del programa al CCSP para su aprobación el 4 de julio de 2014, y le dijeron que tenía un aspecto «espléndido» ( piàoliang漂亮).

La inscripción a la conferencia comenzó el 22 de julio de 2014, y aproximadamente 100 participantes recibieron copias completas de los resúmenes y el programa, que constaba de 89 páginas más la portada y la información preliminar, impresas a doble cara en 48 páginas. Sin embargo, tras la llegada de Xu Lin esa misma noche, solicitó que se eliminara la mención del patrocinio del CCSP de los resúmenes de la conferencia y ordenó a su comitiva de la sede del Instituto Confucio que retirara todo el material de la conferencia y lo llevara al apartamento de un empleado local del Instituto Confucio. Cuando los 300 participantes restantes llegaron para inscribirse el 23 de julio, no recibieron los resúmenes ni los programas impresos, sino solo un breve resumen del programa. Tras negociaciones de última hora entre Xu Lin y los organizadores de la conferencia para asegurar que los asistentes recibieran el programa, se llegó a un acuerdo para permitir la eliminación de una página del resumen que mencionaba el apoyo del CCSP a la conferencia.

En la mañana del 24 de julio, los 300 participantes restantes de la conferencia recibieron sus materiales, a los que les faltaban cuatro páginas impresas: el frontispicio que mencionaba el patrocinio de CCSP en el resumen de la conferencia y tres páginas del programa de la conferencia. Estas páginas eliminadas contenían información sobre:

• Programa de Estudios sobre China Confucio de Hanban y restaurantes recomendados en Braga (15/16)
• la exposición de libros y la donación a la biblioteca organizadas por la Biblioteca Nacional Central de Taiwán , así como otras editoriales que exhibieron libros, y el Dr. Sun Lam y el Embajador Joao de Deus Ramos, el orador principal (19/20, no eliminado de algunas copias)
• Presentación de la Fundación Chiang Ching-kuo de Taiwán para el Intercambio Académico Internacional , que ha patrocinado la conferencia EACS durante más de veinte años, y actividades de la conferencia (59/60).

Cuando Roger Greatrex, presidente de la EACS, se enteró de esta censura, ordenó que se imprimieran y distribuyeran inmediatamente 500 copias del programa original a los participantes. ^{[ 23 ]} Posteriormente escribió: «La incautación de los materiales de forma tan no autorizada, una vez iniciada la conferencia, fue sumamente imprudente y ha fomentado una imagen negativa de la sede del Instituto Confucio». La carta de protesta de la EACS afirmaba que esta había sido «la primera vez en la historia de la EACS que se censuraban los materiales de su conferencia». Concluía: «Tal injerencia en la organización interna de la conferencia internacional de una organización académica independiente, democrática y sin ánimo de lucro es totalmente inaceptable». ^{[ 24 ]}

Tseng Shu-hsien (曾淑賢), director general de la Biblioteca Central Nacional, declaró que funcionarios y miembros de EACS se habían manifestado en contra de Xu durante la ceremonia de apertura. ^{[ 25 ] [ 26 ]}

Inside Higher Ed citó a Marshall Sahlins , profesor emérito de la Universidad de Chicago y uno de los principales críticos de los Institutos Confucio, quien afirmó que este incidente puso de manifiesto la cláusula de los Institutos Confucio que exige que la programación que financian cumpla con las leyes chinas, incluidas las que restringen la libertad de expresión; «Además, las harán cumplir como lo hacen en China, es decir, no tanto mediante demandas judiciales, sino simplemente por decreto». ^{[ 27 ]} El Consejo de Asuntos Continentales de Taiwán, de nivel ministerial, emitió un reproche por el incidente de censura, declarando: «El continente debería abordar la participación de Taiwán en actividades en eventos internacionales de manera pragmática. Si no hay respeto mutuo, el desarrollo de las relaciones entre ambos lados del estrecho se verá seriamente perjudicado». ^{[ 28 ]}

Marshall Sahlins afirmó que la censura de la EACS pone de manifiesto la seriedad de la CI en el cumplimiento de sus cláusulas contractuales y, además, «las harán cumplir como lo hacen en China, es decir, no tanto mediante litigios... sino simplemente por decreto». ^{[ 29 ] [ 30 ]}

El Wall Street Journal sugiere que este informe de la EACS sobre el "enfoque intimidatorio del Instituto Confucio hacia la libertad académica" debería ser lectura obligatoria de verano para el rector de cada universidad estadounidense que albergue un Instituto Confucio. ^{[ 31 ]} El Asahi Shimbun afirmó que los académicos internacionales estaban indignados por el intento de censura de Xu Lin, ^{[ 32 ]} y The Christian Science Monitor informó que la censura ha generado inquietud entre los académicos de Estados Unidos, Reino Unido, Canadá y Australia respecto a los Institutos Confucio. ^{[ 33 ]}

El 25 de septiembre de 2014, la Universidad de Chicago declaró que había suspendido las negociaciones para renovar su contrato con el Instituto Confucio porque "los comentarios publicados recientemente sobre la Universidad de Chicago en un artículo sobre el director general de Hanban son incompatibles con una asociación igualitaria continua". ^{[ 34 ]} Esto aparentemente se refería a la entrevista de Xu Lin con el Jiefang Daily , el periódico oficial del Partido Comunista en Shanghái, publicada el 19 de septiembre de 2014, ^{[ 35 ] [ 36 ]} en la que se informó que Xu Lin, director de Hanban, había intimidado al presidente de la Universidad de Chicago "con una sola frase" después de que 100 profesores firmaran una petición para prohibir el Instituto Confucio.

• 许琳直接一封信写给芝加哥大学校长、一个电话打给其驻京代表，只有一句话，"只要你们学校做[Xu Lin inmediatamente envió un mensaje] carta al presidente de la Universidad de Chicago, e hizo una llamada telefónica a su representante en Beijing. Ella dijo sólo una frase: "En el momento en que su escuela decida retirarse, estaré de acuerdo". Su actitud puso nerviosa a la otra parte, y la escuela rápidamente respondió que decidieron continuar administrando la CI correctamente.]

Compare estas dos traducciones publicadas:

• Xu Lin escribió una carta al rector de Chicago y llamó al representante de la universidad en Pekín (donde Chicago tiene un centro de investigación), con una sola frase: «Si su universidad decide retirarse, estaré de acuerdo». Su actitud inquietó a la otra parte. La universidad respondió rápidamente que continuaría gestionando adecuadamente el Instituto Confucio. ( Inside Higher Ed ) ^{[ 37 ]}
• [Xu Lin] envió una carta al rector de la universidad diciendo: «Si quieren terminar la relación, no hay problema». Según el artículo, esto «causó pánico en la otra parte y llevó a la rápida decisión de que la universidad continuaría con su Instituto Confucio». Esta descripción denigrante de la universidad la convenció de que una asociación en igualdad de condiciones era imposible. ( China Post ) ^{[ 38 ]}

Y estas tres paráfrasis:

• "[Xu Lin] le había dicho a la universidad, en esencia, que abandonara la asociación si quería, lo que podría interpretarse como un desafío jactancioso. ( The Economist ) ^{[ 39 ]}
• La escuela declaró el jueves que la suspensión de las conversaciones para renovar el contrato con su Instituto Confucio se produjo en respuesta a comentarios recientes publicados en un periódico en chino que insinuaban que la escuela se había doblegado ante el gobierno chino. ( The Wall Street Journal ) ^{[ 40 ]}
• Según el artículo del [ Diario Jiefang ], los administradores de la Universidad de Chicago se mostraron "ansiosos" ante la idea de cerrar los Institutos Confucio y le aseguraron a Xu que querían mantenerlos abiertos. ( The Diplomat ) ^{[ 41 ]}

En respuesta al cierre del Instituto Confucio de la Universidad de Chicago, el diario oficial chino People's Daily publicó el 28 de septiembre de 2014 el artículo titulado «Rechazar los Institutos Confucio no ayuda a comprender China», pero con dos errores de hecho. Primero, el cierre del Instituto Confucio no significa que «el estudio del idioma chino en la universidad vaya a cesar pronto»; significa que el Centro de Estudios de Asia Oriental de la universidad reanudará la enseñanza del chino. Segundo, sin hacer referencia ni al comunicado de la Universidad de Chicago, que culpaba específicamente a las declaraciones de Xu Lin, ni a la amplia cobertura mediática de su entrevista con el Jiefang Daily , People's Daily afirmó: «Aunque la universidad no detalló los motivos de la suspensión, muchos creyeron que estaba relacionada con el boicot de la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios contra el Instituto Confucio». ^{[ 42 ]}

Al comentar también sobre el "siniestrado" incidente de EACS/Braga , Gary Rawnsley, profesor británico y experto en diplomacia y comunicación internacionales, escribió: "Xu Lin no podría haber elegido un peor momento para imponer su autoridad imaginaria". ^{[ 43 ]} El Australian Business Spectator , al describir el incidente de EACS como "sumamente perjudicial" para la imagen internacional de China, escribió: "El comportamiento intransigente de Xu pone de relieve uno de los mayores problemas de la ofensiva de encanto de Beijing. Todavía depende de funcionarios como Xu, que siguen pensando y actuando como ideólogos del partido a quienes les gusta imponer su autoridad y someter a la gente mediante la intimidación... Xu Lin... ha sido un desastre publicitario". ^{[ 44 ]}

En diciembre de 2014, la BBC entrevistó a Xu Lin en Pekín. ^{[ 45 ]} Cuando el entrevistador mencionó el incidente de Braga, Xu Lin protestó y posteriormente solicitó que se eliminaran grandes fragmentos de la entrevista. Uno de los puntos que destacó en la entrevista fue que Taiwán pertenece a China y, por lo tanto, los extranjeros no tienen derecho a interferir. La BBC no accedió a la solicitud de censura. ^{[ 46 ]} «Xu Lin no solo se negó a responder preguntas difíciles, sino que también politizó los Institutos Confucio y reforzó la idea de que están dirigidos por dogmáticos», comentó Gary Rawnsley, profesor de Diplomacia Pública en la Universidad de Aberystwyth , Gales. ^{[ 47 ]} El Wall Street Journal informó sobre la entrevista de Xu con la BBC y afirmó: «Los críticos han argumentado que los Institutos Confucio de China representan una amenaza para la libertad académica en Estados Unidos, Canadá, Europa y otros lugares. Ahora, el funcionario de Pekín a cargo de ellos lo ha confirmado». ^{[ 48 ]}