Circunstancia apremiante

En el derecho procesal penal de los Estados Unidos , una circunstancia excepcional permite a las fuerzas del orden (bajo ciertas circunstancias) entrar en una estructura sin una orden de registro , o si cuentan con una orden de " llamar y anunciar ", les permite entrar sin llamar y esperar el permiso del propietario. Debe tratarse de una situación en la que las personas estén en peligro inminente, las pruebas estén a punto de ser destruidas o la fuga de un sospechoso sea inminente. Una vez que se obtiene la entrada, se aplica la doctrina de la vista simple , que permite la incautación de cualquier prueba o contrabando descubierto en el curso de las acciones derivadas de la circunstancia excepcional.

En el contexto del procedimiento penal, circunstancia excepcional significa lo siguiente:

Una situación de emergencia que requiere una acción rápida para prevenir un peligro inminente para la vida o daños graves a la propiedad, o para impedir la fuga inminente de un sospechoso o la destrucción de pruebas. No existe una prueba definitiva para determinar si existen tales circunstancias, y en cada caso la situación extraordinaria debe evaluarse según los hechos conocidos por las autoridades. ^{[ 1 ]}

Aquellas circunstancias que llevarían a una persona razonable a creer que la entrada (u otra acción inmediata pertinente) era necesaria para prevenir daños físicos a los agentes u otras personas, la destrucción de pruebas pertinentes, la fuga de un sospechoso o alguna otra consecuencia que frustrara indebidamente los esfuerzos legítimos de las fuerzas del orden. ^{[ 2 ]}

Las circunstancias excepcionales pueden hacer que un registro sin orden judicial sea constitucional si existe causa probable . ^{[ 3 ]} La existencia de circunstancias excepcionales es una cuestión mixta de derecho y de hecho. ^{[ 4 ]} No existe una prueba absoluta para determinar si existen circunstancias excepcionales, pero se han identificado factores generales, que incluyen evidencia clara de causa probable; la gravedad del delito y la probabilidad de destrucción de evidencia ; limitaciones al registro para minimizar la intrusión solo para prevenir la destrucción de evidencia; e indicaciones claras de urgencia.

La urgencia puede determinarse por el grado de urgencia, el tiempo necesario para obtener una orden de registro, si la evidencia está a punto de ser removida o destruida, el peligro en el lugar, el conocimiento del sospechoso de que la policía lo está siguiendo y/o la fácil destrucción de la evidencia. ^{[ 5 ]} Al determinar el tiempo necesario para obtener una orden, debe considerarse una orden telefónica. Dado que los datos electrónicos pueden alterarse o borrarse en segundos, en un caso con fundamentos fácticos convincentes, la doctrina de las circunstancias excepcionales respaldará una incautación sin orden judicial.

Incluso en circunstancias excepcionales, si bien puede permitirse una incautación sin orden judicial, aún puede ser necesaria una orden de registro posterior. ^{[ 6 ]}

En New Jersey v. Boretsky , la Corte Suprema de Nueva Jersey sostuvo que la doctrina de la ayuda de emergencia prevalecía sobre la necesidad de leer los derechos Miranda a un sospechoso, incluso ante afirmaciones ambiguas o equívocas del derecho a la representación legal. ^{[ 7 ]}

La doctrina de la ayuda de emergencia es una excepción a la Cuarta Enmienda , que permite la entrada sin orden judicial a un inmueble si las circunstancias apremiantes lo hacen necesario. ^{[ 8 ]} Varias excepciones se clasifican bajo el epígrafe general de aplicación de la ley penal: cuando existe el riesgo de perder pruebas de un presunto delito; cuando los agentes de policía están en persecución ; cuando existe la probabilidad de que un sospechoso huya antes de que se pueda obtener una orden judicial; cuando una persona necesita ayuda; cuando la entrada es necesaria para prevenir daños a una persona. ^{[ 9 ]} Al decidir si dicha entrada fue legal, los tribunales considerarán si una persona razonable y prudente habría considerado que era necesario realizar una entrada inmediata. ^{[ 10 ]}

En el caso de la Corte Suprema de 1925, Carroll et al. v. Estados Unidos , George Carroll y John Kiro fueron acusados ​​y condenados por portar "bebidas alcohólicas" en contravención de la Ley Nacional de Prohibición. Los agentes de policía siguieron a los acusados ​​después de que su automóvil pasara junto a su patrulla y, al alcanzarlos, los detuvieron. Tras exigirles que se detuvieran, los agentes registraron el vehículo. Al determinar que el registro era legal, la corte comparó la detención y el registro de vehículos motorizados con la forma en que la Guardia Costera detiene y registra embarcaciones en el mar. El caso de 1970, Chambers v. Maroney, confirmó la aplicación categórica de la excepción para automóviles en lo que respecta a un automóvil que había sido registrado al ser incautado. La corte confirmó la constitucionalidad del registro basándose en que, en el momento en que el automóvil fue detenido, existía causa probable para realizar el registro. ^{[ 11 ] [ 12 ]}

En 1973, el caso Cady v. Dombrowski brindó un mayor respaldo a la aplicación categórica de la excepción para vehículos. Dombrowski, un agente de policía, fue detenido y arrestado por conducir ebrio. Al preguntarse dónde se encontraba el arma reglamentaria de Dombrowski, que debía llevar consigo en todo momento, otro agente registró el vehículo. Al hacerlo, encontró objetos manchados de sangre, lo que finalmente condujo al arresto de Dombrowski y su posterior condena por asesinato. Esta evidencia fue admisible. ^{[ 13 ]}

• Missouri v. McNeely (2013) La Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que la policía generalmente debe obtener una orden judicial antes de someter a un sospechoso de conducir ebrio a un análisis de sangre, y que el metabolismo natural del alcohol en la sangre no establece una exigencia per se que justifique una extracción de sangre sin consentimiento.
• Mitchell v. Wisconsin (2019) Caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte dictaminó que, en caso de que un conductor esté inconsciente y, por lo tanto, no se le pueda realizar una prueba de alcoholemia como alternativa a un análisis de sangre, las circunstancias excepcionales permiten la extracción de sangre sin una orden judicial.
• doctrina de la vista simple
• Registro e incautación
• Brigham City contra Stuart
• Poderes de la policía en Inglaterra y Gales, que describe poderes policiales similares en el Reino Unido para entrar en una propiedad sin orden judicial.