Somos el 99%

« Somos el 99% » es un eslogan político muy utilizado y acuñado durante el movimiento Occupy de 2011. La frase alude directamente a la desigualdad de ingresos y riqueza en Estados Unidos , donde la riqueza se concentra en el 1% más rico. Refleja la creencia de que «el 99%» está pagando las consecuencias de los errores de una pequeña minoría dentro de la clase alta .

" El 1% " no es necesariamente una referencia al 1% de los asalariados con mayores ingresos, sino una referencia al 1% de las personas con mayor patrimonio neto, cuyos salarios son solo una fracción de sus fuentes totales de riqueza. ^{[ 1 ]}

«Somos el 99%» es un eslogan político y una reivindicación económica implícita de los manifestantes del movimiento «Occupy» . Se refiere a la creciente concentración de ingresos y riqueza desde la década de 1970 entre el 1% de las personas con mayores ingresos en Estados Unidos. ^{[ 26 ]}

También refleja la idea de que el "99%" está pagando el precio por los errores de una pequeña minoría dentro de la clase alta . ^{[ 27 ] [ 28 ]}

Tras la Gran Recesión , la economía de EE. UU. siguió experimentando una recuperación sin creación de empleo . La columnista del New York Times, Anne-Marie Slaughter, describió las imágenes del sitio web "We are the 99" como "página tras página de testimonios de miembros de la clase media que pidieron préstamos para pagar la educación, consiguieron hipotecas para comprar sus casas y una parte del sueño americano, trabajaron duro en los empleos que pudieron encontrar y terminaron desempleados o con empleos radicalmente precarios y al borde de la ruina financiera y social". ^{[ 35 ]} Con la incertidumbre del mercado debido a los temores de una recesión de doble caída ^{[ 36 ]} y la rebaja de la calificación crediticia de EE. UU. en el verano de 2011, los temas de cuánto pagan los ricos en impuestos ^{[ 37 ]} y cómo resolver la crisis económica del país dominaron los comentarios de los medios. ^{[ 38 ]} Cuando el Congreso regresó del receso, las propuestas de soluciones políticas provinieron de ambos partidos principales, ya que los debates presidenciales republicanos de 2012 ocurrieron casi simultáneamente con la propuesta del presidente Obama del 9 de septiembre de la Ley de Empleo Estadounidense . El 17 de septiembre de 2011, el presidente Obama anunció una propuesta de política económica para gravar a los millonarios conocida como la Regla Buffett . Esto provocó inmediatamente declaraciones públicas del presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner , ^{[ 39 ]} el presidente Obama, ^{[ 39 ]} y el republicano Mitt Romney ^{[ 40 ]} sobre si los demócratas estaban fomentando una " guerra de clases ". ^{[ 41 ]}

En noviembre de 2011, el economista Paul Krugman escribió que el eslogan "Somos el 99%" define correctamente el problema como la confrontación entre la clase media y la élite, y supera la idea común pero errónea de que la creciente desigualdad se debe principalmente a que las personas con mayor nivel educativo tienen más éxito que las menos educadas. Cuestionó si el eslogan debería referirse al 99,9%, ya que una gran parte de las ganancias del 1% más rico ha ido a parar a un grupo aún más pequeño: el 0,1% más rico, la milésima parte más rica de la población. Krugman argumentó en contra de la idea de que los muy ricos contribuyen de manera especial a la economía como "creadores de empleo", ya que pocos fueron innovadores de la nueva economía como Steve Jobs . Citó un análisis reciente que reveló que el 43% del 0,1% más rico eran ejecutivos de empresas no financieras, el 18% trabajaba en finanzas y otro 12% eran abogados o agentes inmobiliarios. Al comentar sobre la crisis económica actual, escribió: «Los rendimientos aparentemente altos antes de la crisis simplemente reflejaban una mayor asunción de riesgos, riesgos que en su mayoría no fueron asumidos por los propios especuladores, sino por inversores ingenuos o por los contribuyentes, quienes terminaron pagando las consecuencias cuando todo salió mal». ^{[ 21 ]}

Según un informe de Oxfam , publicado justo antes del Foro Económico Mundial de 2015 : "La riqueza combinada del 1% más rico del mundo superará la del resto de la población el próximo año [2016], dada la tendencia actual de creciente desigualdad". ^{[ 42 ]}

El redactor sénior de mercados de CNBC, Jeff Cox, reaccionó negativamente al movimiento de protesta, ^{[ 43 ]} afirmando que el 1% son "los miembros más vilipendiados de la sociedad estadounidense" que los manifestantes no se dan cuenta de que incluye no solo a los directores ejecutivos de empresas (31% del uno por ciento con mayores ingresos), banqueros y operadores de bolsa (13,9%), sino también a médicos (1,85%), profesionales inmobiliarios (3,2%), artistas en artes, medios de comunicación y deportes (1,6%), profesores y científicos (1,8%), abogados (1,22%), agricultores y ganaderos (0,5%) y pilotos (0,2%). ^{[ 44 ]} Cox señaló que los miembros del 1% pagan una cantidad desproporcionada de sus ingresos en impuestos, lo cual, si bien es cierto, es engañoso, ya que quienes pertenecen al 1% a menudo obtienen gran parte de su riqueza a través de ganancias de capital en lugar de ingresos del trabajo. ^{[ 45 ]} Afirmó que el fenómeno de la concentración de riqueza en un pequeño segmento de la población tiene un siglo de antigüedad y argumentó una correlación directa entre la concentración de riqueza y la salud del mercado de valores, afirmando que el 36,7% de la riqueza de Estados Unidos estaba controlada por el 1% en 1922, el 44,2% cuando el mercado de valores se desplomó en 1929 , el 19,9% en 1976, y ha aumentado desde entonces. Cox escribió que la concentración de riqueza se intensificó al mismo tiempo que Estados Unidos pasó de ser un líder manufacturero a un líder en servicios financieros. Cox cuestionó el enfoque de los manifestantes en los ingresos y la riqueza, y su apoyo a aliados ricos como la actriz Susan Sarandon y Russell Simmons , quienes también pertenecen al 1%. ^{[ 43 ]} Josh Barro de National Review ofreció argumentos similares, afirmando que el 1% incluye a aquellos con ingresos a partir de $593.000, lo que excluiría a la mayoría de los banqueros de Wall Street . ^{[ 46 ]}

El economista Thomas Sowell señaló en noviembre de 2011 que los datos del IRS muestran que la mayoría de las personas que se encuentran en el 1% superior de ingresos permanecen en ese grupo por un corto período, y que la edad estaba más relacionada con la concentración de riqueza que los ingresos. Sowell argumentó además que analizar datos sobre categorías abstractas (como los tramos de ingresos) no debe confundirse con analizar datos sobre individuos (que pueden entrar y salir de diversas categorías abstractas, como los tramos de ingresos, a lo largo de su vida):

Es más fácil y económico recopilar estadísticas sobre niveles de ingresos que seguir a personas reales a medida que cambian drásticamente de un nivel de ingresos a otro a lo largo de los años. Más importante aún, los estudios estadísticos que siguen a individuos concretos a lo largo de los años suelen llegar a conclusiones diametralmente opuestas a las de los estudios estadísticos que siguen los niveles de ingresos a lo largo de los años. ^{[ 47 ]}

En Estados Unidos, los republicanos generalmente han criticado el movimiento, acusando a los manifestantes y a sus partidarios de lucha de clases. Newt Gingrich calificó el "concepto del 99 y el uno" como divisivo y "antiamericano". Los demócratas han ofrecido un "apoyo cauteloso", utilizando el lema del "99%" para defender la aprobación de la Ley de Empleo del presidente Obama, las normas de acceso a internet, las leyes de identificación de votantes, la seguridad minera y otros temas. Ambos partidos coinciden en que el movimiento ha transformado el debate público. En diciembre de 2011, The New York Times informó que "cualesquiera que sean los efectos a largo plazo del Movimiento Occupy, los manifestantes lograron implantar la frase 'somos el 99%'  en el léxico cultural y político". ^{[ 48 ]}

Después de que los campamentos de los activistas del movimiento Occupy comenzaron a ser desmantelados, el movimiento Occupy volvió a estar en línea proponiendo una nueva Declaración de Independencia de los Estados Unidos de las corporaciones, ^{[ 49 ]} junto con un nuevo Congreso Continental en Filadelfia . ^{[ 50 ]}

• Fox, Jonathan A.; Brown, L. Dave (1998). La lucha por la rendición de cuentas: el Banco Mundial, las ONG y los movimientos de base . MIT Press . ISBN 0-262-56117-4

• "Sitio web oficial de la Declaración del 99% en EE. UU." . the99declaration.org. Archivado del original el 3 de abril de 2012.
• "Un centro para los eventos de "Occupy" que tienen lugar en todo Estados Unidos" Occupy Together. Archivado del original el 30 de septiembre de 2019. Consultado el 15 de octubre de 2011 .
• Henry Blodget (11 de octubre de 2011). "Gráficos: Esto es lo que enfurece tanto a los manifestantes de Wall Street..." Business Insider .
• "99% vs 1%: los datos detrás del movimiento Occupy" (animación, 5 min) . The Guardian . 18 de noviembre de 2011.
• "Fotografías de "Occupy" de todo el país . Denver Post . Octubre de 2011. Archivado del original el 19 de octubre de 2011. Consultado el 19 de octubre de 2011 .
• Robert Frank (2 de octubre de 2011). "El salvaje viaje del 1%" . The Wall Street Journal .
• "Vídeo musical "We Are The 99 Percent" . Mansavage Productions. 2011. Archivado del original el 26 de abril de 2012. Consultado el 3 de enero de 2012 .
• Brian Stelter (30 de noviembre de 2011). "Los campos de detención han sido desalojados, pero el '99 por ciento' todavía ocupa un lugar en el léxico" . New York Times .
• "Sitio web público y recursos abiertos para activistas del 99%" . 99online.us. Archivado del original el 20 de enero de 2015.
• "Ocupar el Museo. 99% Komikazen" . Gian Luca Costantini. 2013. Archivado del original el 13 de diciembre de 2014. Recuperado el 12 de diciembre de 2014 .
• Christopher S. Rugaber y Josh Boak (enero de 2014). "«Brecha de riqueza»: una guía . Associated Press News . apnews.excite.com. Archivado del original el 16 de marzo de 2019. Consultado el 27 de enero de 2014 .