Ley de Caza de 2004

Varias leyes del Reino Unido sobre bienestar animal, como la Ley de Protección de los Animales de 1911 , la Ley de Protección de los Tejones de 1992 y la Ley de Protección de los Mamíferos Silvestres de 1996, contenían exenciones específicas para las actividades de caza, evitando así el enjuiciamiento de otras actividades de caza que de otro modo podrían haberse considerado crueles. ^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]}

Se habían realizado muchos intentos previos para prohibir la caza. En 1949 se presentaron dos proyectos de ley de iniciativa privada para prohibir o restringir la caza, pero uno fue retirado y el otro rechazado en su segunda lectura en la Cámara de los Comunes . ^{[ 8 ]} El gobierno laborista nombró un Comité Selecto sobre Crueldad hacia los Animales Salvajes, presidido por John Scott-Henderson KC , para investigar todas las formas de caza, y publicó un informe en 1951. ^{[ 9 ]} Los opositores a la caza afirmaron que los miembros del comité habían sido elegidos para elaborar un informe a favor de la caza. ^{[ 8 ]} La investigación informó que su opinión era que " la caza del zorro hace una contribución muy importante al control de los zorros e implica menos crueldad que la mayoría de los otros métodos de control de los mismos. Por lo tanto, debería permitirse que continúe". ^{[ 10 ]} El comité selecto fue unánime en recomendar que no se tomara ninguna medida sobre la caza, pero hizo propuestas sobre el uso de trampas de resorte . ^{[ 11 ]}

En dos ocasiones, en 1969 y en 1975, la Cámara de los Comunes votó a favor de proyectos de ley para prohibir la caza de liebres con galgos , pero ninguno de ellos se convirtió en ley. Otros tres proyectos de ley presentados por diputados privados fueron presentados por Kevin McNamara en 1992 (Proyecto de Ley de Protección de Mamíferos Silvestres), por Tony Banks en 1993 (Proyecto de Ley de Abolición de la Caza del Zorro) y por John McFall en 1995 (Proyecto de Ley de Protección de Mamíferos Silvestres), ninguno de los cuales llegó a convertirse en ley. ^{[ 12 ]}

La Ley de Protección de Mamíferos Silvestres (Escocia) de 2002 declaró ilegal perseguir o matar deliberadamente mamíferos con perros en 2002. Existen varias diferencias entre ambas leyes: la ley escocesa no impone un límite de dos perros para ahuyentar a un mamífero hacia las armas de fuego con el fin de dispararle; con respecto a ahuyentar zorros en la superficie hacia las armas de fuego para dispararles, solo la ley escocesa lo permite para proteger a las aves de caza; con respecto a ahuyentar zorros bajo tierra hacia las armas de fuego para dispararles, solo la ley escocesa lo permite para proteger al ganado. La ley escocesa permite que una persona condenada sea sentenciada a hasta seis meses de prisión; la Ley de Caza de 2004 no contempla tal facultad. ^{[ 13 ]}

En el momento de la promulgación de esta ley, la caza del zorro con perros "no se practicaba o estaba prohibida en gran medida" en Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Alemania, Noruega, España y Suecia, ^{[ 14 ]} pero estaba permitida en Australia, Canadá, Francia, India, Irlanda, Italia, Rusia y Estados Unidos. ^{[ 15 ]}

El Partido Laborista llegó al poder en 1997 con un manifiesto que decía: «Garantizaremos una mayor protección para la vida silvestre. Hemos defendido nuevas medidas para promover el bienestar animal , incluyendo una votación libre en el Parlamento sobre si se debe prohibir la caza con perros». ^{[ 16 ]} Un nuevo proyecto de ley de iniciativa privada, presentado por el diputado Michael Foster , recibió una segunda lectura con 411 diputados votando a favor, pero fracasó por falta de tiempo parlamentario. ^{[ 17 ]} El Informe Burns de 2000 concluyó que las formas de caza del zorro «comprometen seriamente el bienestar del zorro», ^{[ 14 ]} pero (de acuerdo con su mandato) no llegó a ninguna conclusión sobre si la caza debería prohibirse o continuar. En un debate posterior en la Cámara de los Lores, el presidente de la comisión de investigación, Lord Burns, también declaró que «Naturalmente, la gente pregunta si estábamos implicando que la caza es cruel... La respuesta corta a esa pregunta es no. No había suficiente evidencia verificable ni datos para llegar a conclusiones seguras sobre la crueldad. Es un área compleja». ^{[ 18 ]} Tras la investigación Burns, el Gobierno presentó un «proyecto de ley de opciones» que permitía a cada Cámara del Parlamento elegir entre una prohibición, la caza con licencia y la autorregulación . La Cámara de los Comunes votó a favor de un proyecto de ley de prohibición y la Cámara de los Lores a favor de la autorregulación. Posteriormente se convocaron las elecciones generales de 2001 y el proyecto de ley quedó sin tiempo parlamentario. ^{[ 19 ]}

En lo que describió como un intento de elevar los estándares de bienestar animal al mismo tiempo, y como alternativa a la legislación que se dirigía específicamente a la caza, Lord Donoughue propuso el Proyecto de Ley de Protección de Mamíferos Salvajes (Enmienda). ^{[ 20 ]} Esto habría establecido que "cualquier persona que intencionalmente inflija, cause o procure sufrimiento innecesario a cualquier mamífero salvaje será culpable de un delito". Se presentó un proyecto de ley similar en la Cámara de los Comunes con el apoyo del Grupo del Camino Medio (véase más abajo). Ambos proyectos de ley no llegaron a convertirse en ley, ya que fueron bloqueados por miembros del Partido Laborista que querían una prohibición específica de la caza. Grupos de bienestar animal como la Liga contra los Deportes Crueles criticaron el proyecto de ley por dos razones. En primer lugar, se opusieron a la exención en el proyecto de ley para las actividades realizadas "de acuerdo con un código de conducta aprobado". En segundo lugar, argumentaron que, si una actividad era inherentemente cruel, debería ser considerada como tal por el Parlamento, en lugar de que los fiscales tuvieran que argumentar y probar la crueldad en cada caso judicial.

Tras una serie de audiencias de presentación de pruebas en 2002, ^{[ 21 ]} el 3 de diciembre de 2002, el Ministro de Estado de Asuntos Rurales del DEFRA , Alun Michael, presentó un proyecto de ley que habría permitido cierta caza con licencia. ^{[ 22 ]} En julio de 2003, por una mayoría de 208 en una votación libre, la Cámara de los Comunes aprobó una enmienda propuesta por Tony Banks para prohibir la caza por completo, pero en octubre de 2003 esta fue rechazada por la Cámara de los Lores por una mayoría de 212. ^{[ 23 ]}

Tradicionalmente, en algunas zonas montañosas, los zorros eran ahuyentados por jaurías de perros para ser abatidos a tiros. ^{[ 36 ]}

El acecho y el acorralamiento están exentos según la Ley, sujetos a cinco condiciones: ^{[ 34 ]}

En primer lugar, el acecho o la persecución tienen como objetivo prevenir o reducir los graves daños que el mamífero salvaje podría causar al ganado, a las aves de caza o silvestres, a los alimentos para el ganado, a los cultivos, a la madera en crecimiento, a la pesca, a otras propiedades o a la diversidad biológica; o para obtener carne para el consumo humano o animal; o para participar en una competición de pruebas de campo en la que los perros desalojarán a los animales de sus escondites y/o recuperarán animales que han sido abatidos. ^{[ 34 ]}

En segundo lugar, el acecho o el ahuyentamiento deben tener lugar en terrenos que pertenezcan a la persona que realiza el acecho o el ahuyentamiento o que le hayan dado permiso para usar para tal fin. ^{[ 34 ]}

En tercer lugar, solo se pueden utilizar uno o dos perros. ^{[ 34 ]}

En cuarto lugar, el uso de un perro bajo tierra está limitado como en la siguiente sección. ^{[ 34 ]}

En quinto lugar, deben adoptarse medidas razonables para garantizar que, tan pronto como sea posible tras ser encontrado o acorralado, el mamífero salvaje sea abatido a tiros por una persona competente, y que cada perro utilizado se mantenga bajo un control suficientemente estricto para garantizar que no obstaculice la prevención o reducción de daños graves. ^{[ 34 ]}

El ahuyentamiento de animales mediante armas de fuego sigue estando permitido en Escocia en virtud de la Ley de Protección de Mamíferos Silvestres (Escocia) de 2002. ^{[ 13 ]} Sin embargo, los parlamentarios, al legislar para Inglaterra y Gales, decidieron que esta actividad sí causaba sufrimiento innecesario, sobre todo porque es más difícil controlar un gran número de perros en los densos bosques donde solía practicarse. ^{[ 37 ]}

Esta exención fue solicitada por una jauría de perros de caza de ciervos en la zona de Exmoor . En una sentencia de apelación tras la condena de dos funcionarios de la cacería de ciervos, el juez afirmó que dicha caza, realizada principalmente con fines recreativos, era ilegal. ^{[ 38 ]}

La caza bajo tierra a menudo se realizaba con terriers , y la Ley prohíbe la caza con terriers, salvo una excepción muy específica, descrita por el Ministro, Alun Michael MP, como existente "para los guardabosques ". ^{[ 39 ]}

El uso de uno de esos perros está exento, pero solo en el curso del acecho o del ahuyentamiento, y de acuerdo con cuatro condiciones. ^{[ 34 ]}

La actividad debe realizarse "con el propósito de prevenir o reducir daños graves a aves de caza o aves silvestres que una persona mantiene o conserva con el propósito de dispararles". ^{[ 34 ]}

El cazador o la persona que realice el rastreo debe tener pruebas escritas de que el terreno en cuestión le pertenece, o de que se le ha dado permiso para usarlo para tal fin, y debe poner dichas pruebas a disposición de inmediato para su inspección por parte de un agente de policía que lo solicite. ^{[ 34 ]}

Solo se puede usar un perro bajo tierra a la vez. ^{[ 34 ]}

Deben adoptarse medidas razonables para garantizar que

• Tan pronto como sea posible después de ser encontrado, el mamífero salvaje es acorralado desde debajo de la tierra y abatido a tiros por una persona competente.
• El perro está bajo estricto control
• Se evitan lesiones al perro; y
• El uso del perro cumple con cualquier código de buenas prácticas emitido o aprobado por el Secretario de Estado. ^{[ 34 ]}

A pesar de ello, muchas cacerías de zorros siguen utilizando terriers con regularidad. Tres personas, no vinculadas a las cacerías, se han declarado culpables de delitos tipificados en la Ley de Caza de 2004 por cazar con terriers, y una cuarta fue declarada culpable tras un juicio. ^{[ 40 ]}

Al promulgar la Ley de Caza, el Parlamento aceptó la opinión de que la caza de ratas y conejos es legítima, ya que son plagas. ^{[ 32 ]} El Parlamento no creía que fuera necesario usar perros para cazar ratones, por lo que no previó tal excepción. ^{[ 41 ]}

La caza de ratas y conejos está exenta únicamente si se realiza en terrenos que pertenecen al cazador, o que el ocupante o (si no están ocupados) el propietario le han dado permiso para usar para tal fin. ^{[ 34 ]}

La caza de una liebre que ha sido abatida está exenta si tiene lugar en terrenos que pertenecen al cazador o que este ha recibido permiso para usar para tal fin. ^{[ 34 ]}

En una acusación privada presentada en virtud de la Ley por el Fondo Internacional para el Bienestar Animal (IFAW), que había observado dos eventos de carreras de liebres en pueblos cercanos a Malton, North Yorkshire, en marzo de 2007, organizados por el Yorkshire Greyhound Field Trialling Club, el juez de distrito del tribunal de magistrados de Scarborough aclaró que el club se equivocó al creer que, dado que los perros que habían estado utilizando llevaban bozal , la práctica era legal. ^{[ 42 ]}

Al convertir la cetrería en una forma exenta de caza, la Ley establece dos condiciones. ^{[ 34 ]}

"Ahuyentar a un mamífero salvaje de su escondite es una caza exenta si se realiza con el propósito de permitir que un ave rapaz cace al mamífero salvaje." ^{[ 34 ]}

Dicha actividad debe realizarse en terrenos que pertenezcan al cazador o que este haya recibido permiso para usar para tal fin. ^{[ 34 ]}

Muchas cacerías tradicionales han adquirido aves rapaces y afirman utilizar perros de caza para ahuyentar a los zorros hacia ellas. Numerosos expertos, como la Junta de Halcones, niegan que sea razonable utilizar un ave rapaz en el campo británico para matar a un zorro que ha sido ahuyentado (y perseguido) por una jauría de perros. Si esta opinión resulta ser correcta, es improbable que dicho uso de perros sea legal. ^{[ 43 ]}

La opinión de expertos sobre las limitaciones de ahuyentar zorros para alimentar a las aves rapaces estará disponible para asesorar a los tribunales que consideren estos casos, cuando se presenten ante los tribunales. Por ahora, queda por determinar qué es legal. ^{[ 34 ]}

Esta exención es para la caza de un mamífero salvaje que haya escapado o haya sido liberado del cautiverio, sujeto a estas condiciones: ^{[ 34 ]}

La actividad debe realizarse en terrenos que pertenezcan al cazador, o en terrenos que se le hayan autorizado a usar para tal fin, o con la autorización de un agente de policía. ^{[ 34 ]}

Deben adoptarse medidas razonables para garantizar que, tan pronto como sea posible después de ser encontrado, el mamífero salvaje sea recapturado o abatido por una persona competente, y que cada perro utilizado en la caza se mantenga bajo estricto control. ^{[ 34 ]}

El mamífero salvaje no debe haber sido liberado ni dejado escapar con el propósito de ser cazado. ^{[ 34 ]}

La caza de un mamífero salvaje herido está exenta, sujeta a estas condiciones: ^{[ 34 ]}

El cazador debe creer razonablemente que el mamífero salvaje está o puede estar herido. ^{[ 34 ]}

La caza debe tener como propósito aliviar el sufrimiento del mamífero salvaje. ^{[ 34 ]}

No se podrán utilizar más de dos perros. ^{[ 34 ]}

No se debe utilizar un perro bajo tierra. ^{[ 34 ]}

La actividad debe realizarse en terrenos que pertenezcan al cazador o que este haya recibido permiso para usar para tal fin o con la autorización de un agente de policía. ^{[ 34 ]}

Deben adoptarse medidas razonables para garantizar que, tan pronto como sea posible tras el hallazgo del mamífero salvaje, se tomen las medidas adecuadas (si procede) para aliviar su sufrimiento, y que cada perro utilizado en la caza se mantenga bajo estricto control. ^{[ 34 ]}

El mamífero salvaje no debe haber sufrido daños para que pueda ser cazado bajo esta exención. ^{[ 34 ]}

La última forma de caza exenta prevista en la Ley está sujeta a estas condiciones: ^{[ 34 ]}

La caza debe realizarse "con el propósito de o en relación con la observación o el estudio del mamífero salvaje". ^{[ 34 ]}

No se pueden utilizar más de dos perros, y ningún perro puede estar bajo tierra. ^{[ 34 ]}

La actividad debe realizarse en terrenos que pertenezcan al cazador o que este haya recibido permiso para usar para tal fin. ^{[ 34 ]}

Cada perro utilizado debe mantenerse bajo estricto control para garantizar que no lastime al mamífero salvaje. ^{[ 34 ]}

Tony Wright, cazador de los Exmoor Foxhounds, fue condenado por caza ilegal con perros en el tribunal de magistrados de Barnstaple en agosto de 2006 en una acusación privada por la Liga contra los Deportes Crueles, ^{[ 58 ]} pero luego fue absuelto por el Tribunal Superior en apelación. ^{[ 1 ]} La apelación tuvo lugar a petición del Servicio de la Fiscalía de la Corona, que deseaba determinar si era necesario que la fiscalía demostrara que cualquier caza que tuviera lugar no estaba exenta, o que la defensa probara que sí lo estaba; también para definir qué se entendía por "caza". El Tribunal Superior dictaminó que era necesario que la fiscalía probara que no se habían cumplido las condiciones de la exención. También dictaminó que para que se produzca el delito de "cazar un mamífero salvaje" debe haber un mamífero identificable. ^{[ 1 ]}

Los cargos de caza ilegal de un zorro entre noviembre de 2008 y febrero de 2009 presentados contra Julian Barnfield, del Heythrop Hunt, por el Servicio de la Fiscalía de la Corona, fueron retirados en marzo de 2009 en respuesta al fallo anterior del Tribunal Superior en el caso de Tony Wright, que dictaminó que "buscar" un mamífero no era cazar y que "la caza solo podía ser una actividad 'intencional'". ^{[ 59 ]}

El cazador Derek Hopkins y el guía de terriers Kevin Allen, empleados de la Fernie Hunt de Great Bowden , fueron condenados por caza ilegal en octubre de 2011. ^{[ 60 ]} También perdieron su apelación, basada en parte en pruebas de vídeo recopiladas por la Liga contra los Deportes Crueles . ^{[ 61 ]} Fue el tercer enjuiciamiento exitoso por caza ilegal de zorros utilizando la Ley de 2004. ^{[ 60 ]}

En 2008, la Crawley and Horsham Hunt inició una acción legal en el Tribunal Superior por allanamiento de morada, molestias y acoso contra Simon y Jane Wild de West Sussex Wildlife Protection y West Sussex Badger Protection Group. La cacería contrató a Timothy Lawson-Cruttenden, un experto en la aplicación de la Ley de Protección contra el Acoso de 1997 en este tipo de casos. Este fue considerado un caso de prueba y recibió el apoyo de Countryside Alliance, la Master of Foxhounds Association y 80 propietarios de tierras, y de tener éxito, se planeaba solicitar una orden judicial contra todos los asociados con estos grupos para impedirles interferir con la cacería. Los demandados alegaron tener pruebas de caza ilegal y solicitaron al tribunal que las aceptara como defensa en la acción bajo la Ley de Acoso. El juez original, Justice Cranston, renunció en julio de 2008 debido a comentarios anteriores en apoyo de la prohibición realizados cuando era parlamentario. Durante el segundo juicio, se informó que el juez desestimó las acusaciones de molestias y allanamiento de morada por tener "defectos fundamentales", dejando solo el acoso. También se informó que los manifestantes, utilizando a un infiltrado encubierto, habían logrado obtener pruebas concluyentes de que los demandantes participaban en la caza ilegal del zorro. El demandante principal, Simon Greenwood, fue filmado utilizando a sus perros para perseguir a un zorro hasta su madriguera y luego llamar a cazadores con terriers para que la desenterraran y la arrojaran a los perros. Los demandantes retiraron la demanda en julio de 2009 y acordaron pagar las costas, estimadas en más de 120 000 libras esterlinas. ^{[ 62 ] [ 63 ]}

En mayo de 2012, funcionarios de la Crawley and Horsham Hunt fueron declarados culpables de infracciones a la Ley de Caza: el cazador profesional Andrew Phillis, el maestro adjunto Neill Millard y la secretaria de la cacería, Rachel Holdsworth, fueron condenados por un total de cinco cargos de caza ilegal. Millard y Holdsworth fueron multados con 1000 libras esterlinas cada uno y se les ordenó pagar 2500 libras esterlinas en concepto de costas. Posteriormente, Phillis fue condenado a una multa de 500 libras esterlinas y al pago de 2500 libras esterlinas en concepto de costas. ^{[ 64 ]}

En septiembre de 2013, el cazador profesional Nicholas Bycroft se declaró culpable de un delito tipificado en la Sección 1 de la Ley de Caza: admitió haber cazado ilegalmente un zorro durante una cacería en Angmering Park, cerca de Arundel, West Sussex, el 19 de febrero de 2013. Se le impuso una libertad condicional de 12 meses, una multa de 150 libras esterlinas y un recargo de 15 libras esterlinas para las víctimas .

En diciembre de 2012, la RSPCA inició un proceso penal privado contra Heythrop Hunt Limited. Este fue un caso histórico, ya que fue la primera vez que una cacería organizada fue procesada como entidad corporativa. Heythrop Hunt, su cazador, Julian Barnfield, y su maestro principal, Richard Sumner, se declararon culpables de cuatro cargos de caza ilegal de zorros en el tribunal de magistrados de Oxford en diciembre de 2012. ^{[ 65 ]} Barnfield, un antiguo cazador de Heythrop y uno de los condenados, dijo que el caso había tenido motivaciones políticas debido a sus vínculos con la circunscripción de David Cameron. ^{[ 66 ]} El magistrado presidente calificó los costos de £327,000 de la RSPCA como "asombrosos"; ^{[ 67 ]} Sin embargo, Gavin Grant, director ejecutivo de la RSPCA, afirmó que la organización prevendría la crueldad hacia los animales por todos los medios legales y que había procesado a 1.341 personas y obtenido 3.114 condenas en el último año con una tasa de éxito superior al 98%. ^{[ 68 ]}

Posteriormente, se retiraron tres procesos penales pendientes contra la caza, incluido uno presentado de forma privada por la Liga contra los Deportes Crueles ^{[ 69 ]} y otros dos casos que sí llegaron a los tribunales fueron desestimados al concluir los casos de la fiscalía cuando los jueces de distrito dictaminaron que no había caso que responder. ^{[ 70 ]}

Entre marzo y noviembre de 2013, el personal de seis cacerías distintas fue absuelto de delitos tipificados en la Ley de Caza o se retiraron los cargos en su contra, entre ellas tres jaurías de foxhounds (The York & Ainsty South, Avon Vale y Ledbury), una jauría de harriers (Weston & Banwell Harriers), una jauría de staghounds (The Quantock Staghounds) y una jauría de beagles (The RAC Beagles ).

En septiembre de 2013, David Parker, el cazador de la Seavington Hunt, fue multado tras admitir haber cazado ilegalmente un zorro con perros en Dorset. La acusación fue presentada por la RSPCA con pruebas aportadas por el Fondo Internacional para el Bienestar Animal (IFAW). ^{[ 71 ]}

La opinión pública se ha mostrado generalmente a favor de la prohibición de la caza del zorro:

• Una encuesta encargada por The Daily Telegraph en 2002 indicó que la mayoría de las personas (57%) estaba de acuerdo con la afirmación de que "la caza con perros nunca es aceptable". ^{[ 72 ]}
• Una encuesta realizada por MORI para la BBC en febrero de 2005 reveló que existía un apoyo plural a la nueva legislación, pero no una mayoría absoluta (47% a favor, 26% en contra). ^{[ 73 ]}
• En 2009, Ipsos MORI descubrió que un total del 75% apoyaba la prohibición de la caza del zorro. ^{[ 74 ]}
• En 2010, la cifra fue casi idéntica, con un 76% que se oponía a la derogación de la Ley de Caza, incluyendo un 71% de los residentes rurales. Hubo un 18% de apoyo a la derogación. ^{[ 75 ]}
• Una encuesta realizada por MORI en diciembre de 2012 no mostró cambios en la caza del zorro, con un 76% de oposición a las medidas para legalizarla, cifra que ascendió al 81% en el caso de la caza del ciervo. ^{[ 76 ]}
• Antes del Boxing Day de 2016 se publicó una encuesta que indicaba que la oposición a la caza del zorro había alcanzado máximos históricos, con un 84% de los votantes, incluido el 82% de los residentes en zonas rurales, oponiéndose a la caza del zorro. ^{[ 77 ]}
• Una encuesta de opinión realizada en mayo de 2017 reveló una oposición pública abrumadora a la caza con perros, incluyendo la derogación de la Ley de Caza de 2004. El 64% de los votantes no estuvo de acuerdo con la afirmación de que "la prohibición de la caza del zorro debería revocarse", incluyendo un 46% que "estaba totalmente en desacuerdo". Solo el 11% apoyó la derogación de la prohibición. La encuesta se publicó tras la publicación del manifiesto del Partido Conservador para las elecciones generales de 2017 , que prometía una votación sobre la derogación de la Ley. ^{[ 78 ]} Solo el 16% de los votantes conservadores quiere que se revoque la prohibición, mientras que el 50% se opone.

• Real Sociedad para la Prevención de la Crueldad contra los Animales (RSPCA), organización benéfica que opera en Inglaterra y Gales y que promueve el bienestar animal ^{[ 79 ] [ 80 ]}
• Liga contra los deportes crueles , una organización benéfica de bienestar animal con sede en el Reino Unido que hace campaña para detener deportes sangrientos como la caza del zorro, la caza de liebres y ciervos; la caza de aves de caza; y las peleas de animales ^{[ 81 ] [ 80 ]}
• La Asociación de Saboteadores de la Caza , una organización del Reino Unido que utiliza el sabotaje de la caza como medio de acción directa para detener la caza del zorro.
• El Partido del Bienestar Animal es un partido político minoritario del Reino Unido que hace campaña en una plataforma de bienestar animal, medio ambiente y salud ^{[ 82 ].}
• Patrick Moore , un astrónomo aficionado que alcanzó prominencia en ese campo como escritor, investigador, comentarista de radio y presentador de televisión ^{[ 83 ].}
• Conservadores contra la caza del zorro ^{[ 84 ] [ 85 ] [ 86 ]}
• Los diputados conservadores Caroline Dinenage , ^{[ 85 ] [ 86 ]} Tracey Crouch , ^{[ 85 ] [ 86 ]} Mike Weatherley , ^{[ 87 ] [ 86 ]} Dominic Raab , ^{[ 85 ] [ 86 ]} Sir Roger Gale , ^{[ 85 ] [ 86 ]} Stuart Andrew , ^{[ 86 ]} Simon Kirby , ^{[ 86 ]} Caroline Ansell , Ann Widdecombe ^{[ 88 ] [ 89 ]} y Lee Scott ^{[ 86 ]}
• Brian May , músico, compositor, productor discográfico, activista por los derechos de los animales y astrofísico. ^{[ 80 ] [ 90 ] [ 91 ]}
• Paul McCartney , cantante, compositor y músico ^{[ 92 ]}
• Ricky Gervais , comediante, actor, escritor, productor y director ^{[ 80 ] [ 92 ]}
• Roger Moore , actor

• Alianza Rural ^{[ 93 ] [ 83 ]}
• Theresa May , posteriormente Primera Ministra ^{[ 94 ] [ 95 ] [ 83 ]}
• Clarissa Dickson Wright , cocinera famosa, escritora, periodista y presentadora de televisión ^{[ 96 ]}
• Se dice que Carlos III , posteriormente rey del Reino Unido y de los otros 14 reinos de la Commonwealth, comentó que «si se prohibiera la caza, bien podría irse del país y pasar el resto de su vida esquiando». ^{[ 97 ]}
• Jeremy Irons , actor y activista ^{[ 98 ]}
• Jeremy Clarkson , periodista y locutor ^{[ 99 ]}
• Otis Ferry , hijo del músico Bryan Ferry ^{[ 100 ]}
• Roger Waters , bajista de Pink Floyd ^{[ 101 ]}
• Game and Wildlife Conservation Trust , una organización benéfica británica que utiliza la ciencia para promover la gestión de la caza y la vida silvestre como parte esencial de la conservación de la naturaleza ^{[ 102 ].}
• La Unión de Agricultores de Gales , una organización miembro, se formó en 1955 para proteger y promover los intereses de quienes obtienen ingresos de la agricultura galesa ^{[ 89 ] [ 103 ].}
• El Grupo del Camino Medio , un grupo de parlamentarios conservadores, laboristas, liberaldemócratas y Plaid Cymru ^{[ 104 ] [ 105 ]}
• Unión de Trabajadores de Deportes Rurales, un antiguo sindicato ^{[ 106 ]}

• Unión Nacional de Agricultores , una organización miembro/asociación industrial para agricultores en Inglaterra y Gales ^{[ 107 ]}