Arma de destrucción masiva

Un arma de destrucción masiva ( ADM ) es un arma biológica , química , radiológica , nuclear o de cualquier otro tipo que puede matar o dañar gravemente a muchas personas o causar grandes daños a estructuras artificiales (p. ej., edificios), estructuras naturales (p. ej., montañas ) o la biosfera . El alcance y el uso del término han evolucionado y han sido objeto de controversia, a menudo con un significado más político que técnico. Originalmente acuñado en referencia a los bombardeos aéreos con explosivos convencionales durante la Segunda Guerra Mundial , posteriormente pasó a referirse a armamento a gran escala de tecnologías relacionadas con la guerra , principalmente biológica , química , radiológica o nuclear . Las medidas de protección contra las armas de destrucción masiva se conocen como defensa CBRN .

La historia de la guerra biológica y química se remonta a la antigüedad y llega hasta la época moderna, con el uso a gran escala de gases tóxicos en la Primera Guerra Mundial . En la Segunda Guerra Mundial , Estados Unidos desarrolló por primera vez armas nucleares y las utilizó en dos ocasiones: en los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki . El uso de gases por parte de la Alemania nazi durante el Holocausto causó la muerte de aproximadamente tres millones de personas, la mayor cifra de muertos por armas químicas en la historia. El Imperio de Japón empleó la guerra química y biológica a gran escala en China durante la Segunda Guerra Sino-Japonesa , cobrándose la vida de cientos de miles de personas.

Durante la Guerra Fría , Estados Unidos y la Unión Soviética operaron los mayores programas de armas nucleares, químicas y biológicas de la historia. La carrera armamentística nuclear produjo decenas de miles de armas termonucleares y sistemas de lanzamiento como misiles balísticos intercontinentales . Sus programas de armas químicas se centraron en el sarín , el VX / VR y el gas mostaza . Ambos países utilizaron la biotecnología para potenciar patógenos , como agentes letales que causan ántrax y agentes incapacitantes que causan muermo . Ambos países realizaron breves pruebas con armas radiológicas, pero no se tiene constancia de que ningún Estado las haya producido o utilizado en masa. El programa estadounidense Nunn-Lugar de Reducción Cooperativa de Amenazas tuvo un éxito considerable al asegurar la infraestructura y el personal de armas de destrucción masiva de la antigua Unión Soviética tras la disolución de la Unión Soviética , y al desnuclearizar Bielorrusia, Ucrania y Kazajistán .

El ataque con gas sarín en el metro de Tokio en 1995 , los atentados del 11 de septiembre y los ataques con ántrax de 2001 aumentaron la preocupación por las armas de destrucción masiva y el terrorismo . El Irak baazista había llevado a cabo ataques con gas mostaza y agentes nerviosos durante la guerra Irán-Irak , causando la muerte de miles de civiles y soldados. Tras la crisis de desarme de Irak a principios de la década de 2000, las falsas afirmaciones de una coalición liderada por Estados Unidos de que Irak mantenía sus programas de armas de destrucción masiva desempeñaron un papel fundamental en la justificación de la invasión de Irak en 2003. La Siria baazista utilizó armas químicas durante la guerra civil siria , causando miles de muertes y provocando ataques aéreos liderados por Estados Unidos en 2017 y 2018 .

A partir de 2025Nueve países poseen armas nucleares, mientras que 185 se comprometen a no adquirirlas mediante el Tratado de No Proliferación de 1968. El Protocolo de Ginebra de 1925 prohibió el uso, pero no el almacenamiento, de armas químicas y biológicas. La Convención sobre Armas Biológicas de 1972 y la Convención sobre Armas Químicas de 1993 buscan la eliminación completa por parte de todos los Estados miembros, pero se ven desafiadas por violaciones y por un pequeño número de Estados no signatarios como Egipto , Israel y Corea del Norte .

El primer uso registrado del término "arma de destrucción masiva" lo hizo Cosmo Gordon Lang , arzobispo de Canterbury , en 1937 en referencia al bombardeo de Guernica , España: ^{[ 2 ]}

¿Quién puede pensar en estos tiempos sin sentir una profunda consternación ante la terrible matanza, el sufrimiento y la miseria que la guerra trajo a España y a China ? ¿Quién puede pensar sin horrorizarse ante lo que significaría otra guerra generalizada, librada con todas las nuevas armas de destrucción masiva? ^{[ 3 ]}

El término también se ha utilizado modernamente para referirse a un arma termobárica primitiva inventada en 1905 por el inventor español Antonio Meulener , considerándola posiblemente la primera arma de destrucción masiva de la historia. ^{[ 4 ]}

En ese momento, las armas nucleares no se habían desarrollado por completo. Japón realizó investigaciones sobre armas biológicas , ^{[ 5 ]} y las armas químicas se habían utilizado ampliamente en el campo de batalla durante la Primera Guerra Mundial . Su uso fue prohibido por el Protocolo de Ginebra de 1925. ^{[ 6 ]} Italia utilizó gas mostaza contra civiles y soldados en Etiopía entre 1935 y 1936. ^{[ 7 ]}

Tras los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki que pusieron fin a la Segunda Guerra Mundial y durante la Guerra Fría , el término pasó a referirse más a las armas no convencionales . William Safire atribuye la aplicación del término específicamente a las armas nucleares y radiológicas a la frase rusa "Оружие массового поражения" – oruzhiye massovogo porazheniya (arma de destrucción masiva). ^{[ 8 ]}

William Safire atribuye a James Goodby (de la Brookings Institution ) el haber rastreado lo que él considera el uso más antiguo conocido en lengua inglesa poco después del bombardeo nuclear de Hiroshima y Nagasaki (aunque no es exactamente textual): un comunicado de una reunión del 15 de noviembre de 1945 de Harry Truman , Clement Attlee y Mackenzie King (probablemente redactado por Vannevar Bush , como afirmó Bush en 1970) se refería a "armas adaptables a la destrucción masiva". ^{[ 8 ]}

Safire afirma que Bernard Baruch utilizó esa misma frase en 1946 (en un discurso ante las Naciones Unidas, probablemente escrito por Herbert Bayard Swope ). ^{[ 8 ]} La frase se incluyó en la primera resolución que la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó en enero de 1946 en Londres, la cual empleaba la siguiente formulación: «la eliminación de los armamentos nacionales de las armas atómicas y de todas las demás armas susceptibles de destrucción masiva». ^{[ 9 ]} La resolución también creó la Comisión de Energía Atómica (predecesora del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA)). ^{[ 10 ]}

Un ejemplo exacto del uso de este término se dio en una conferencia titulada " La energía atómica como problema contemporáneo" impartida por J. Robert Oppenheimer . Pronunció la conferencia ante el Servicio Exterior y el Departamento de Estado el 17 de septiembre de 1947. ^{[ 11 ]}

Se trata de un control de gran alcance que eliminaría la rivalidad entre naciones en este campo, que impediría el armamento subrepticio de una nación contra otra, que proporcionaría cierto margen de tiempo antes de un ataque atómico y, presumiblemente, por lo tanto, antes de cualquier ataque con armas de destrucción masiva, y que contribuiría en gran medida a eliminar la energía atómica, al menos, como fuente de conflicto entre las potencias. ^{[ 12 ]}

El término también se utilizó en la introducción del documento gubernamental estadounidense de enorme influencia conocido como NSC 68, escrito en 1950. ^{[ 13 ]}

Durante un discurso en la Universidad Rice el 12 de septiembre de 1962, el presidente John F. Kennedy habló de no llenar el espacio "con armas de destrucción masiva, sino con instrumentos de conocimiento y comprensión". ^{[ 14 ]} Al mes siguiente, durante una presentación televisada sobre la Crisis de los Misiles Cubanos el 22 de octubre de 1962, Kennedy hizo referencia a "armas ofensivas de destrucción masiva repentina". ^{[ 15 ]}

Un uso temprano de la frase exacta en un tratado internacional se encuentra en el Tratado del Espacio Ultraterrestre de 1967, pero el tratado no proporciona ninguna definición de la frase, ^{[ 16 ]} y el tratado también prohíbe categóricamente el estacionamiento de "armas" y el ensayo de "cualquier tipo de arma" en el espacio ultraterrestre, además de su prohibición específica contra la colocación en órbita, o la instalación en cuerpos celestes, de "cualquier objeto que contenga armas nucleares o cualquier otro tipo de armas de destrucción masiva".

Evolución

Durante la Guerra Fría , el término «armas de destrucción masiva» se refería principalmente a las armas nucleares. En aquel entonces, en Occidente se utilizaba el eufemismo « armas estratégicas » para referirse al arsenal nuclear estadounidense. Sin embargo, no existe una definición precisa de la categoría «estratégica», que no considera ni el alcance ni la potencia del arma nuclear . ^{[ 17 ]}

Tras la Operación Opera , la destrucción de un reactor nuclear preoperacional en Irak por la Fuerza Aérea israelí en 1981, el primer ministro israelí, Menachem Begin , respondió a las críticas afirmando que «bajo ningún concepto permitiremos que un enemigo desarrolle armas de destrucción masiva contra el pueblo de Israel». Esta política de acción preventiva contra armas de destrucción masiva, reales o percibidas, se conoció como la Doctrina Begin . ^{[ 18 ]}

El término «armas de destrucción masiva» siguió utilizándose periódicamente, generalmente en el contexto del control de armas nucleares ; Ronald Reagan lo empleó durante la Cumbre de Reikiavik de 1986 , al referirse al Tratado del Espacio Ultraterrestre de 1967. ^{[ 19 ]} El sucesor de Reagan, George H. W. Bush , utilizó el término en un discurso ante las Naciones Unidas en 1989, principalmente en referencia a las armas químicas. ^{[ 20 ]}

El fin de la Guerra Fría redujo la dependencia de Estados Unidos de las armas nucleares como elemento disuasorio, lo que provocó que centrara su atención en el desarme. Con la invasión de Kuwait en 1990 y la Guerra del Golfo en 1991 , los programas de armas nucleares, biológicas y químicas de Irak se convirtieron en una preocupación particular de la primera administración Bush . ^{[ 21 ]} Tras la guerra, Bill Clinton y otros políticos y medios de comunicación occidentales continuaron utilizando el término, generalmente en referencia a los intentos en curso de desmantelar los programas de armas de Irak . ^{[ 21 ]}

Tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 y los ataques con ántrax de ese mismo año en Estados Unidos, se afianzó en muchos países un creciente temor a las armas no convencionales y a la guerra asimétrica . Este temor alcanzó su punto álgido con la crisis de desarme de Irak en 2002 y la supuesta existencia de armas de destrucción masiva en el país, lo que se convirtió en la principal justificación de la invasión de Irak en 2003 ; sin embargo, las fuerzas estadounidenses no encontraron ninguna. Encontraron antiguas reservas de municiones químicas, incluidos agentes sarín y mostaza , pero todas se consideraron inutilizables debido a la corrosión o la degradación. ^{[ 23 ]} No obstante, Irak declaró en 2009 la existencia de una reserva de armas químicas que personal de la ONU había asegurado tras la Guerra del Golfo de 1991. Dicha reserva contenía principalmente precursores químicos, pero algunas municiones seguían siendo utilizables. ^{[ 24 ]}

Debido a su prolífico uso y perfil público (mundial) durante este período, la American Dialect Society votó "armas de destrucción masiva" (y su abreviatura, "ADM") como la palabra del año en 2002, ^{[ 25 ]} y en 2003 la Lake Superior State University agregó ADM a su lista de términos desterrados por "mal uso, uso excesivo e inutilidad general" (y "como una carta que supera todas las formas de agresión"). ^{[ 26 ]}

En su denuncia penal contra el principal sospechoso del atentado con bomba en el maratón de Boston del 15 de abril de 2013, el FBI se refiere a una bomba improvisada hecha con una olla a presión como un "arma de destrucción masiva". ^{[ 27 ]}

Se han alzado voces que piden clasificar al menos algunas clases de armas cibernéticas como armas de destrucción masiva (ADM), en particular aquellas destinadas a provocar destrucción (física) a gran escala, como por ejemplo, atacando infraestructuras críticas . ^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]} Sin embargo, algunos académicos se han opuesto a clasificar las armas cibernéticas como ADM argumentando que «actualmente no pueden herir ni matar directamente a seres humanos con la misma eficacia que las armas de fuego o las bombas» ni «cumplen claramente con las definiciones legales e históricas» de ADM. ^{[ 31 ] [ 32 ]}

El desarrollo y uso de armas de destrucción masiva se rige por varios convenios y tratados internacionales .

Leyenda de la tabla:

• A : Uso de la clase de arma en combate
• T : Pruebas de la clase de arma
• P : Posesión/almacenamiento/estacionamiento/despliegue de la clase de armamento
• : El uso de esta clase de arma está prohibido bajo ciertas circunstancias para las partes
• : El uso de esta clase de arma está completamente prohibido para los grupos.

Algunos comentaristas clasifican algunos o todos los usos de armas nucleares, químicas o biológicas en tiempos de guerra como crímenes de guerra (o crímenes de lesa humanidad si son generalizados) porque matan indiscriminadamente a civiles (que están protegidos por las leyes de la guerra ) o están específicamente prohibidos por tratados internacionales (que se han vuelto más exhaustivos con el tiempo). ^{[ 105 ]} Los defensores de su uso afirman que ciertos usos de dichas armas han sido necesarios para la defensa o para evitar más muertes en una guerra prolongada. ^{[ 106 ]} La táctica del bombardeo de terror desde aeronaves, y en general el ataque a ciudades con bombardeos de área o bombardeos masivos , también ha sido criticada, defendida y prohibida por tratados de la misma manera; el efecto destructivo del bombardeo masivo convencional es similar al de un arma nuclear. ^{[ 107 ] [ 108 ] [ 109 ]}

Debido a los efectos potencialmente indiscriminados de las armas de destrucción masiva (ADM), el temor a un ataque con ADM ha moldeado políticas y campañas políticas, impulsado movimientos sociales y sido el tema central de numerosas películas. El apoyo a los distintos niveles de desarrollo y control de las ADM varía a nivel nacional e internacional. Sin embargo, la comprensión de la naturaleza de estas amenazas es limitada, en parte debido al uso impreciso del término por parte de políticos y medios de comunicación. ^{[ 110 ]}

El temor a las armas de destrucción masiva (ADM), o a las amenazas atenuadas por su posesión, se ha utilizado durante mucho tiempo para impulsar el apoyo público a diversas políticas relacionadas con las ADM. Estas incluyen la movilización tanto de activistas a favor como en contra de las ADM, y la generación de apoyo político popular. ^{[ 111 ]} El término ADM puede utilizarse como una poderosa palabra de moda ^{[ 112 ]} o para generar una cultura del miedo . ^{[ 113 ]} También se utiliza de forma ambigua, en particular al no distinguir entre los diferentes tipos de ADM. ^{[ 114 ]}

Un anuncio televisivo llamado Daisy , que promocionaba la candidatura presidencial del demócrata Lyndon Johnson en 1964 , invocaba el miedo a una guerra nuclear y fue un elemento en la posterior elección de Johnson. ^{[ 115 ]}

Posteriormente, el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, utilizó la amenaza de posibles armas de destrucción masiva (ADM) en Irak como justificación para la invasión de Irak en 2003. ^{[ 116 ]} La referencia general a las ADM iraquíes se consideró un elemento de los argumentos del presidente Bush. ^{[ 114 ]} La afirmación de que Irak poseía armas de destrucción masiva (ADM) fue un factor importante que condujo a la invasión de Irak en 2003 por las fuerzas de la Coalición . ^{[ 117 ]}

Desde 2003, se han descubierto en todo Irak más de 500 municiones que contienen gas mostaza y sarín; fueron fabricadas en la década de 1980 y ya no se pueden utilizar como se concibió originalmente debido a la corrosión. ^{[ 118 ]}

El Diccionario American Heritage define un arma de destrucción masiva como: "un arma que puede causar destrucción generalizada o matar a un gran número de personas, especialmente un arma nuclear, química o biológica". ^{[ 119 ]} En otras palabras, no tiene que ser nuclear, biológica o química (NBQ). Por ejemplo, Dzhokhar Tsarnaev , uno de los autores del atentado del maratón de Boston , fue acusado bajo la ley estadounidense 18 USC 2332A ^{[ 120 ]} por usar un arma de destrucción masiva ^{[ 121 ]} y esa era una bomba de olla a presión . En otras palabras, fue un arma que causó muerte y destrucción a gran escala, sin ser un arma NBQ.

En marzo de 2004, el Centro de Estudios Internacionales y de Seguridad de Maryland (CISSM) publicó un informe ^{[ 122 ]} que examinaba la cobertura mediática de los temas relacionados con las armas de destrucción masiva durante tres períodos distintos: las pruebas de armas nucleares realizadas por India y Pakistán en mayo de 1998; el anuncio de Estados Unidos sobre la existencia de pruebas de un programa de armas nucleares norcoreano en octubre de 2002; y las revelaciones sobre el programa nuclear de Irán en mayo de 2003. El informe del CISSM sostiene que la deficiente cobertura se debió menos al sesgo político de los medios de comunicación que a convenciones periodísticas obsoletas. Las principales conclusiones del informe fueron las siguientes:

1. La mayoría de los medios de comunicación presentaron las armas de destrucción masiva como una amenaza monolítica, sin distinguir adecuadamente entre los programas de armas y las armas reales, ni abordar las diferencias reales entre las armas químicas, biológicas, nucleares y radiológicas.

2. La mayoría de los periodistas aceptaron la formulación de la administración Bush de la "Guerra contra el Terror" como una campaña contra las armas de destrucción masiva, en contraste con la cobertura durante la era Clinton, cuando muchos periodistas hicieron distinciones cuidadosas entre los actos de terrorismo y la adquisición y el uso de armas de destrucción masiva.

3. Muchos artículos recogieron de forma estenográfica la perspectiva de la administración de turno sobre las armas de destrucción masiva, sin ofrecer un análisis crítico suficiente de la forma en que los funcionarios enmarcaron los eventos, los problemas, las amenazas y las opciones políticas.

4. Muy pocas historias ofrecían perspectivas alternativas a la versión oficial, un problema que se ve agravado por la priorización periodística de las noticias de última hora y el estilo narrativo de "pirámide invertida".

En un estudio independiente publicado en 2005, ^{[ 123 ]} un grupo de investigadores evaluó los efectos que los informes y las retractaciones en los medios de comunicación tuvieron en la memoria de las personas con respecto a la búsqueda de armas de destrucción masiva (ADM ) en Irak durante la guerra de Irak de 2003. El estudio se centró en poblaciones de dos países de la coalición (Australia y Estados Unidos) y uno opuesto a la guerra (Alemania). Los resultados mostraron que los ciudadanos estadounidenses generalmente no corrigieron las ideas erróneas iniciales sobre las ADM, incluso después de la desmentida; los ciudadanos australianos y alemanes fueron más receptivos a las retractaciones. La dependencia de la fuente inicial de información llevó a que una minoría sustancial de estadounidenses presentara falsos recuerdos de que sí se habían descubierto ADM, cuando no fue así. Esto condujo a tres conclusiones:

1. La repetición de noticias provisionales, incluso si posteriormente se desmienten, puede contribuir a la creación de falsos recuerdos en una proporción considerable de personas.
2. Una vez publicada la información, su posterior corrección no altera las creencias de la gente a menos que sospechen de los motivos que subyacen a los hechos sobre los que tratan las noticias.
3. Cuando las personas ignoran las correcciones, lo hacen independientemente de la certeza que tengan de que dichas correcciones se hayan producido.

Una encuesta realizada entre junio y septiembre de 2003 preguntó a la gente si creían que se habían descubierto pruebas de armas de destrucción masiva en Irak desde que terminó la guerra. También se les preguntó en qué fuentes de información se basaban. Quienes obtenían sus noticias principalmente de Fox News tenían tres veces más probabilidades de creer que se habían descubierto pruebas de armas de destrucción masiva en Irak que quienes se informaban a través de PBS y NPR, y un tercio más que quienes veían principalmente CBS. ^{[ 124 ]}

Basado en una serie de encuestas realizadas entre junio y septiembre de 2003. ^{[ 125 ]}

En 2006, Fox News informó sobre las afirmaciones de dos legisladores republicanos de que se habían encontrado armas de destrucción masiva en Irak, ^{[ 126 ]} basándose en partes no clasificadas de un informe del Centro Nacional de Inteligencia Terrestre . Citando el informe, el senador Rick Santorum dijo: "Desde 2003, las fuerzas de la coalición han recuperado aproximadamente 500 municiones que contienen gas mostaza o agente nervioso sarín degradado". Según David Kay, quien compareció ante el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes de EE. UU. para hablar sobre estas municiones muy corroídas, eran restos, con muchos años de antigüedad, almacenados incorrectamente o destruidos por los iraquíes. ^{[ 127 ]} Charles Duelfer estuvo de acuerdo, declarando en Talk of the Nation de NPR : "Cuando dirigía el ISG (Grupo de Investigación de Irak), teníamos un par de ellos que habían sido entregados como IEDs, los artefactos explosivos improvisados. Pero son peligros locales. No son un arma de destrucción masiva importante". ^{[ 128 ]}

Más tarde, WikiLeaks demostraría que se siguieron encontrando armas de destrucción masiva de este tipo mientras continuaba la ocupación iraquí. ^{[ 129 ]}

Numerosas agencias de noticias, entre ellas Fox News, informaron sobre las conclusiones de la CIA que, según la investigación del Iraq Survey Group , aún no se han encontrado armas de destrucción masiva en Irak. ^{[ 130 ] [ 131 ]}

La percepción y las opiniones sobre las armas de destrucción masiva han variado a lo largo de su historia. Su amenaza genera inquietud, seguridad y orgullo en diferentes personas. El movimiento contra las armas de destrucción masiva se manifiesta principalmente en el desarme nuclear y dio lugar a la formación de la Campaña Británica por el Desarme Nuclear en 1957. ^{[ 132 ]}

Con el fin de aumentar la concienciación sobre todo tipo de armas de destrucción masiva (ADM), en 2004 el físico nuclear y ganador del Premio Nobel de la Paz Joseph Rotblat inspiró la creación del Programa de Concienciación sobre las ADM ^{[ 133 ]} para proporcionar información fiable y actualizada sobre las ADM en todo el mundo.

En 1998, el Instituto de Políticas Públicas de la Universidad de Nuevo México publicó su tercer informe ^{[ 134 ]} sobre las percepciones estadounidenses —incluidas las del público en general, los políticos y los científicos— acerca de las armas nucleares desde la disolución de la Unión Soviética . Los riesgos de conflicto nuclear, proliferación y terrorismo se consideraron sustanciales. ^{[ 135 ]}

Si bien el mantenimiento del arsenal nuclear estadounidense se consideraba de importancia superior a la media, existía un amplio apoyo a la reducción de las reservas y muy poco apoyo al desarrollo y las pruebas de nuevas armas nucleares. ^{[ 135 ]}

También en 1998, las armas nucleares se convirtieron en un tema de debate en las elecciones indias de marzo, en relación con las tensiones políticas con el vecino Pakistán . ^{[ 136 ]} Antes de las elecciones, el Partido Bharatiya Janata (BJP) anunció que, tras llegar al poder, "declararía a la India un estado con armas nucleares". ^{[ 137 ]}

El BJP ganó las elecciones y, el 14 de mayo, tres días después de que India realizara su segunda prueba de armas nucleares, una encuesta de opinión pública informó que la mayoría de los indios apoyaba el desarrollo nuclear del país. ^{[ 138 ]}

El 15 de abril de 2004, el Programa sobre Actitudes de Política Internacional (PIPA) informó ^{[ 139 ]} que los ciudadanos estadounidenses mostraron altos niveles de preocupación con respecto a las armas de destrucción masiva y que prevenir la proliferación de armas nucleares debería ser "un objetivo muy importante de la política exterior de Estados Unidos", logrado a través del control multilateral de armas en lugar del uso de amenazas militares.

La mayoría también creía que Estados Unidos debería ser más transparente con respecto a su investigación biológica y su compromiso de reducción de armas nucleares en virtud del Tratado de No Proliferación Nuclear .

Una encuesta de opinión rusa realizada el 5 de agosto de 2005 indicó que la mitad de la población creía que las nuevas potencias nucleares tenían derecho a poseer armas nucleares. El 39% creía que el arsenal ruso debería reducirse, aunque no eliminarse. ^{[ 140 ]}

Las armas de destrucción masiva y sus consecuencias han sido un tema recurrente en la cultura popular desde el inicio de la Guerra Fría , tanto como comentario político como recurso humorístico. La expresión «armas de destrucción masiva» se ha utilizado de forma similar para describir cualquier fuerza o producto poderoso desde la crisis de armas iraquí previa a la invasión de Irak por la Coalición en 2003. La ciencia ficción puede presentar armas de destrucción masiva novedosas con un rendimiento o impacto mucho mayor que cualquier cosa en la realidad.

El término «arma de destrucción masiva», textualmente, aparece en la versión doblada al inglés estadounidense de 1964 de la serie de anime Gigantor. Temporada 1, episodio 3 (Japón, 1963).