Alfred R. Lindesmith

Alfred Ray Lindesmith (3 de agosto de 1905 - 14 de febrero de 1991) fue profesor de sociología en la Universidad de Indiana . Fue uno de los primeros investigadores en ofrecer un análisis riguroso y profundo de la naturaleza de la adicción . Criticó las prohibiciones legales contra las drogas adictivas, argumentando que tales prohibiciones tenían efectos sociales adversos. El trabajo de Lindesmith en política de drogas y adicción en la Universidad de Indiana fue un elemento del progresismo, junto con la obra fundamental de Alfred Kinsey y sus asociados en el Instituto Kinsey, bajo la supervisión del presidente de la Universidad de Indiana, Herman Wells. ^{[ 1 ]}

El interés de Lindesmith por las drogas comenzó en la Universidad de Chicago , donde se formó en psicología social con Herbert Blumer y Edwin Sutherland, obteniendo su doctorado en 1937. Su formación allí combinó lo metodológico y lo teórico, un equilibrio que posteriormente se reflejaría en sus estudios sobre drogas. Su trabajo en Chicago incluyó investigaciones basadas en la teoría interaccionista , entre ellas las de Herbert Blumer , también de Chicago , haciendo hincapié en la idea del autoconcepto en la interacción humana.

El trabajo de Lindesmith sobre las drogas comenzó con su cuestionamiento de la naturaleza de la adicción en un ensayo de 1938 titulado "Una teoría sociológica de la drogadicción ". Este artículo apareció en el American Journal of Sociology e incluyó entrevistas en profundidad con 50 personas consideradas adictas.

A medida que avanzaba este trabajo, se convirtió en una descripción teórica y empírica completa de la naturaleza de la adicción a los opiáceos , que culminó en su libro Adicciones a los opiáceos en 1947 (reeditado como Adicción y opiáceos en 1968).

Lindesmith desarrolló una explicación de la adicción a los opiáceos que (1) distinguía entre las reacciones físicas de la abstinencia narcótica y su experiencia psicológica (fenomenológica), y (2) describía la relación entre estos dos fenómenos y la adicción. Al abordar la cuestión de por qué los consumidores habituales de opiáceos no necesariamente se vuelven dependientes o adictos, descubrió que, si bien el consumo continuo de opiáceos provoca que muchos experimenten síntomas físicos de abstinencia, el impacto de esta en la probabilidad de dependencia y adicción no es seguro. Los "adictos" estudiados por Lindesmith revelaron esto, en parte, al igual que los informes generales de personas que, a pesar del consumo regular de opiáceos, no llegaron a ser consumidores habituales, lo que subraya "la ventaja de atribuir el origen de la adicción no a un solo evento, sino a una serie de eventos, lo que implica que la adicción se establece en un proceso de aprendizaje que se extiende a lo largo del tiempo".

Este proceso de aprendizaje consta de dos partes. En primer lugar, los consumidores de opiáceos deben vincular su síndrome de abstinencia con el consumo de la droga, algo que es más probable que ocurra en personas expuestas a opiáceos en entornos hospitalarios. Cuando el síndrome de abstinencia se interpreta como una forma de adicción, aumenta la necesidad percibida (y sentida) de consumir más drogas. Investigaciones más recientes han demostrado que, dado que los pacientes hospitalizados suelen asociar la analgesia con opiáceos con una enfermedad o con la atención hospitalaria, y debido a que estos fármacos provocan sedación y otros efectos psicotrópicos, rara vez experimentan síndrome de abstinencia.

En el estudio de Robert Scharse sobre usuarios mexicoamericanos , por ejemplo, algunos interpretaron la abstinencia como un signo de dependencia incipiente y, en consecuencia, redujeron o abandonaron su consumo. Para otros, la experiencia de la abstinencia generó una obsesión con la posibilidad de volver a consumir, lo que los impulsó a consumir repetidamente para evitarla. Esto completó un círculo vicioso, reforzando y fortaleciendo el proceso de aprendizaje de Lindesmith.

Al finalizar su carrera, Lindesmith mantuvo su convicción de que la adicción a los opiáceos no es simplemente el resultado de la exposición a estas sustancias, sino más bien el de un cambio drástico en el estado mental y motivacional de la persona. Una vez que el individuo llega a la conclusión de que es adicto, rara vez se da cuenta de que está inmerso en una profecía autocumplida , atrapado en una creencia que convierte la experiencia en exactamente lo que teme.

El hecho de que el trabajo de Lindesmith amenazara la creciente demonización de la heroína, etc., queda claro por cómo la Oficina Federal de Narcóticos (FBN), predecesora de la DEA , trabajó para desacreditarlo. Esto se describe en un artículo de Galliher, Keys y Elsner, "Lindesmith v. Anslinger: Una temprana victoria del gobierno en la fallida guerra contra las drogas ". ^{[ 2 ]} Ya en 1939, el director de la FBN, Harry Anslinger, hizo que el supervisor del distrito de Chicago de la Oficina notificara a la Universidad de Indiana que uno de sus profesores era drogadicto. Un memorando interno de la FBN también sugiere que, algunos años después, la Oficina pudo haber intervenido el teléfono de Lindesmith. Cabe mencionar que no hay evidencia de que Lindesmith haya consumido drogas ilegales. Como señalan Galliher et al., "la persecución de Lindesmith fue posible porque Lindesmith actuó prácticamente solo al oponerse a las políticas federales de control de drogas".

El profesor Nils Bejerot argumentó que Lindesmith llegó a conclusiones erróneas sobre las causas del bajo consumo de opio a finales de la década de 1940 en Inglaterra. Lindesmith había observado que Inglaterra, en esa década, tenía leyes sobre estupefacientes muy permisivas (véase el Informe del Comité Rolleston de 1924) y un bajo consumo de drogas, y concluyó que dichas leyes contribuían a ese bajo consumo de opio. El Comité Rolleston consideraba la drogadicción un problema personal que podía ser tratado por un médico de cabecera. Bejerot, quien conocía bien el debate sobre la política de drogas en el Reino Unido y había estudiado epidemiología y estadística médica en la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres en 1963, llegó a la conclusión opuesta. Argumentó, en cambio, que el bajo número de drogadictos en Inglaterra hasta la década de 1950 se debía a la permisividad de las leyes sobre drogas. Cuando el número de adictos a la heroína en Inglaterra se duplicó cada dieciséis meses entre 1959 y 1968, el gobierno británico se vio obligado a implementar leyes más restrictivas. ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]}

Lindesmith escribió sus primeros libros a partir de entrevistas personales con un número muy limitado de adictos, unos 50, casi todos víctimas del uso terapéutico de drogas mientras recibían atención médica por otros motivos. Bejerot coincidió con Lindesmith en que estos adictos terapéuticos podían ser tratados como problemas de salud personales. Estos adictos a menudo se avergonzaban de su abuso de drogas y el riesgo de que indujeran a otros a la drogadicción era bajo. Bejerot afirmó que personas de otros grupos de drogadictos mucho más numerosos solían ser quienes iniciaban a otros en el consumo de drogas (Bejerot estudió este tema en su tesis doctoral sobre personas que se inyectaban anfetaminas). Bejerot sostuvo que las leyes de drogas liberales que recomendaba Lindesmith —que permitían el consumo de pequeñas cantidades de drogas ilegales para uso personal, etc.— abrirían las puertas a una epidemia de drogas mucho mayor . Entonces, la sociedad reaccionaría con leyes mucho más restrictivas (compárese con la guerra contra las drogas ). ^{[ 5 ] [ 7 ]}

Lindesmith nació en Clinton Falls Township, condado de Steele , Minnesota, y adquirió fluidez en alemán desde temprana edad gracias a su madre, nacida en Alemania. Asistió a la escuela pública en la cercana Owatonna , Minnesota, donde se graduó de la escuela secundaria en 1923. Se graduó de Carleton College en 1927 y obtuvo una maestría en educación de la Universidad de Columbia en 1931. Lindesmith fue maestro antes de ingresar a la Universidad de Chicago , donde obtuvo su doctorado en 1937, escribiendo su disertación bajo la dirección de Herbert Blumer. En el desarrollo de su disertación, Lindesmith aplicó los principios del interaccionismo simbólico, que Blumer le había transmitido incluso antes de que esta perspectiva tuviera su nombre actual. Fue un colega cercano de Edwin Sutherland, quien presidió el Departamento de Sociología de Indiana hasta su muerte en 1950 y colaboró ​​con figuras destacadas del interaccionismo simbólico como Anselm Strauss , Howard Becker y Edwin Lemert. La carrera docente de Lindesmith en la Universidad de Indiana abarcó cuarenta años, desde 1936 hasta 1976. En 1965, se convirtió en profesor universitario de Sociología. Fue presidente de la Sociedad para el Estudio de los Problemas Sociales entre 1959 y 1960. ^{[ 8 ]}

Lindesmith se casó con Gertrude Louise Augusta Wollaeger (1907–1985) en 1930. Tuvieron una hija, Karen Lindesmith. Falleció en Bloomington , Indiana.

En 1929, era profesor y entrenador jefe de fútbol americano en la Universidad de Wisconsin-Stevens Point . ^{[ 9 ]}

• Alfred R. Lindesmith en Find a Grave