Herbert Blumer

Durante gran parte del período que Blumer estuvo en la Universidad de Chicago, desde 1925 hasta 1933, incluyendo todos los años en que completó su doctorado, ^{[ 15 ]} Blumer jugó fútbol americano profesionalmente para los Chicago Cardinals , ahora conocidos como los Arizona Cardinals, un equipo de la Liga Nacional de Fútbol Americano (NFL ). Tuvo dos touchdowns en su carrera, ambos en la temporada de 1925. El primero fue en el cuarto cuarto de un partido contra los Milwaukee Badgers con una distancia de menos de 3 yardas. El segundo fue en el segundo cuarto de otro partido contra los Badgers con una distancia de más de 30 yardas. Ambos touchdowns fueron a través del mariscal de campo, Red Dunn. Blumer jugó como ala defensiva , guardia y en una serie de otras posiciones. Tuvo 4 números de camiseta a lo largo de su carrera: 8, 20, 17, 15. ^{[ 16 ]} Durante su primer año de doctorado, también anotó dos touchdowns para los Cardinals. ^{[ 17 ] [ 18 ]} Durante esa temporada, los Cardinals ganaron el campeonato de liga, aunque esa victoria sigue siendo controvertida debido a la descalificación de los Pottsville Maroons , un equipo con un mejor récord. Blumer fue seleccionado para el equipo All-Pro de 1929. ^{[ 18 ]} Blumer jugó 59 juegos a lo largo de su carrera y se retiró en 1933. ^{[ 16 ]}

Fuente: ^{[ 8 ]}

• Presidente de la Junta de Arbitraje de la United States Steel Corporation y del Sindicato de Trabajadores Siderúrgicos de América (1945-1947)
• Jefe de Enlace de la Oficina de Información de Guerra del Departamento de Estado (durante la Segunda Guerra Mundial)
• Jefe del Departamento de Sociología e Instituciones Sociales de la Universidad de California, Berkeley (1952)
• Presidente de la Sociedad para el Estudio de los Problemas Sociales (1954)
• 46.º Presidente de la ASA/Asociación Americana de Sociología
• Sociedad Sociológica del Pacífico (1971)
• Presidente del Consejo de Administración de la Transacción

Premios

• Premio a la trayectoria académica destacada (1983)
• Cita de Berkeley (1984)

Aunque Blumer acuñó el término interacción simbólica en 1937, ^{[ 19 ]} el desarrollo inicial de este enfoque teórico del análisis social se atribuye en gran medida al trabajo de George Herbert Mead durante su estancia en la Universidad de Chicago . ^{[ 2 ] [ 20 ] [ 21 ]} Blumer desempeñó un papel clave en mantener viva la tradición del interaccionismo simbólico al incorporarlo a sus enseñanzas en la universidad. ^{[ 22 ]} Presentó sus artículos sobre interaccionismo simbólico en un solo volumen en el que conceptualizó la interacción simbólica en tres puntos principales:

• Los seres humanos actúan hacia las cosas (incluidos otros individuos) en función de los significados que tienen para ellas. ^{[ 4 ] [ 23 ]}
  • Se hace especial hincapié en la consciencia de los actores a la hora de interpretar sus acciones.
  • Es importante reconocer que el significado o el valor de un objeto para una persona puede diferir del de otra; los sociólogos no deberían reducir la acción humana a reglas y normas sociales.
  • Blumer subraya este punto debido al temor de que el significado subjetivo de nuestras acciones pueda verse eclipsado por las normas y reglas de la sociedad.
• El significado de las cosas surge de las interacciones sociales que uno tiene con sus semejantes. ^{[ 4 ]}
  • El significado de algo es un producto social, por lo tanto, no es inherente a las cosas.
• Los significados se manejan y modifican a través de un proceso interpretativo que una persona utiliza al lidiar con las cosas que encuentra. ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]}
  • Los significados se conciben como una serie de acciones interpretativas por parte del actor.
  • El actor atribuye significados a los objetos, actúa en consecuencia basándose en esos significados y luego revisa dichos significados para guiar sus acciones futuras.
  • El actor mantiene una conversación interna consigo mismo para determinar los significados, especialmente cuando se encuentra con algo fuera de lo común. ^{[ 4 ]}

Blumer creía que lo que crea la sociedad es la interacción social entre las personas. De ello se deduce que la realidad social solo existe en el contexto de la experiencia humana. ^{[ 26 ]} Algunos argumentan que su teoría de la interacción simbólica se acerca más a un marco teórico (basado en la importancia de los significados ^{[ 3 ] [ 23 ]} y la interacción entre individuos ^{[ 23 ]} ) que a una teoría aplicable. ^{[ 25 ]}

Según la teoría de Blumer, la interacción entre individuos se basa en la acción autónoma, ^{[ 3 ]} que a su vez se basa en el significado subjetivo que los actores atribuyen a los objetos y/o símbolos sociales. ^{[ 3 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 25 ]} Así, los actores individuales regulan su comportamiento en función del significado que atribuyen a los objetos y símbolos en su situación relevante. ^{[ 3 ]} Blumer teorizó que asignar significado a los objetos es un proceso continuo de dos etapas. Primero, está la identificación de los objetos que tienen significado situacional. Segundo, está el proceso de comunicación interna para decidir a qué objeto significativo responder. ^{[ 24 ]} Reconociendo que los demás son igualmente autónomos, los individuos utilizan sus interpretaciones derivadas subjetivamente de los demás (como objetos sociales) para predecir el resultado de ciertos comportamientos, y utilizan dicha intuición predictiva para tomar decisiones sobre su propio comportamiento con la esperanza de alcanzar su objetivo. ^{[ 25 ]} Así, cuando hay consenso entre los actores individuales sobre el significado de los objetos que componen su situación, se produce la coordinación social. ^{[ 3 ]} Las estructuras sociales están determinadas tanto por la acción de los actores individuales como por la acción de esos individuos. ^{[ 26 ]} Basándose en esto, Blumer creía que la sociedad existe solo como un conjunto de potenciales, o ideas que las personas podrían usar en el futuro. ^{[ 27 ]}

Blumer reiteró que esta compleja interacción entre significados, objetos y comportamientos es un proceso exclusivamente humano, ya que requiere respuestas conductuales basadas en la interpretación de símbolos, en lugar de respuestas basadas en estímulos ambientales. ^{[ 20 ]} Dado que la vida social es un «proceso fluido y negociado», para comprenderse mutuamente, los seres humanos deben participar intrínsecamente en la interacción simbólica. ^{[ 21 ]} Blumer criticó la ciencia social contemporánea de su época porque, en lugar de utilizar el interaccionismo simbólico, llegaba a conclusiones falsas sobre los seres humanos al reducir las decisiones humanas a presiones sociales como las posiciones y los roles sociales. Blumer estaba más interesado en el interaccionismo psíquico, que sostiene que los significados de los símbolos no son universales, sino subjetivos y están «vinculados» a los símbolos y al receptor según cómo elijan interpretarlos. ^{[ 22 ]}

La importancia del pensamiento para los interaccionistas simbólicos se evidencia en sus concepciones de los objetos. ^{[ 22 ]} Blumer definió los objetos como las cosas que existen "ahí fuera" en el mundo. El significado de los objetos reside en cómo los define el actor. En otras palabras, distintos objetos tienen diferentes significados según el individuo.

• Físico (una silla, un árbol)
• Social (estudiante, madre, amiga)
• Resumen (ideas o principios morales) ^{[ 22 ]}

• Los seres humanos son capaces de pensar.
• Esta capacidad de pensamiento se moldea mediante la interacción social.
• Aprendemos los significados y los símbolos a través de la interacción social, ejercitando así la capacidad humana de pensamiento.
• Estos significados y símbolos constituyen la base de las acciones e interacciones humanas distintivas.
• La modificación de significados y símbolos se produce a través de la interpretación de las situaciones.
• La capacidad de modificación de los seres humanos se debe a su habilidad para interactuar consigo mismos.
• La interconexión de la interacción y la acción conforma los grupos y las sociedades. ^{[ 22 ]}

Blumer creía que la sociedad no se compone de macroestructuras, sino que su esencia reside en las microestructuras, específicamente en los actores y sus acciones. Estas microestructuras no están aisladas, sino que consisten en la acción colectiva de combinación, dando origen al concepto de acción conjunta. La acción conjunta no es simplemente la suma de acciones individuales, sino que adquiere un carácter propio. Blumer no rechazó la idea de las macroestructuras, sino que se centró en el concepto de emergencia, que se enfoca en cómo nuestras estructuras sociales más amplias emergen de las más pequeñas. Blumer admitió que las macroestructuras son importantes, pero que tienen un papel extremadamente limitado en el interaccionismo simbólico. Por lo tanto, argumentó que las macroestructuras son poco más que "marcos" dentro de los cuales se desarrollan los aspectos realmente importantes de la vida social (acción e interacción). Además, según Blumer, las macroestructuras son importantes porque dan forma a las situaciones en las que actúan los individuos y proporcionan a los actores un conjunto determinado de símbolos que les permiten actuar. ^{[ 22 ]} Tampoco negó sistemas como la cultura y el orden social. En resumen, Blumer afirmó que las estructuras a gran escala constituyen los marcos de referencia para lo que es crucial en la sociedad, la acción y la interacción. ^{[ 22 ]} No niega que las estructuras sociales influyan en nuestras acciones, sino que no las determinan. ^{[ 4 ]}

A través de sus obras y su enfoque en el interaccionismo simbólico y los métodos de investigación social, Blumer abogó por técnicas modernas para ayudar a las personas a comprender mejor la sociedad y a desenvolverse en ella. Blumer defendía la observación directa de la vida social, las entrevistas y la escucha de conversaciones, la radio y la televisión, la lectura de periódicos, diarios, cartas y otras historias de vida escritas, la consulta de registros públicos y la búsqueda de participantes bien informados. Estas técnicas, defendidas por Blumer, se consideraban fundamentales para la comprensión de la sociedad. ^{[ 4 ]}

En 1952, Herbert Blumer asumió la presidencia de la Asociación Americana de Sociología y su discurso presidencial fue su artículo «Análisis sociológico y la “variable”». ^{[ 30 ]} En este artículo, Blumer aborda las deficiencias del análisis de variables que observa en la investigación social. Herbert Blumer afirma: «Existe una notable ausencia de reglas, guías, limitaciones y prohibiciones que rijan la elección de variables». En general, consideraba que el análisis de variables debía examinarse con mayor detenimiento y precisión para determinar si las variables eran correctas y estaban relacionadas con la investigación social en cuestión.

Variables genéricas Blumer no encuentra genéricas:

• La variable frecuente que representa una clase de objeto que está ligada a una situación histórica y cultural determinada.
• Categorías sociológicas abstractas. Ejemplo: "integración social".
• Conjunto especial de términos de clase. Ejemplos: "Edad, tiempo, autoridad".

Blumer creía que estas deficiencias eran graves, pero no cruciales, y que con mayor experiencia podían superarse. Esta ponencia tenía como objetivo cuestionar hasta qué punto el análisis de variables resulta adecuado para el estudio de la vida colectiva humana en su dimensión más amplia.

En 1939, Blumer publicó Críticas a la investigación en ciencias sociales: una evaluación de "El campesino polaco en Europa y América" ​​de Thomas y Znaniecki , criticando lo que, en ese momento, era una teoría social popular. ^{[ 11 ]} Blumer afirmó que Thomas y Znaniecki no lograron distinguir adecuadamente entre la actitud como subjetiva y el valor como un elemento colectivo de la sociedad. Dijo que usaban los términos indistintamente, lo que hacía que la teoría no fuera confiable. Es difícil separar los factores subjetivos y las correlaciones objetivas porque el mundo objetivo se aborda solo en la medida en que entra en las experiencias subjetivas. ^{[ 31 ]} Blumer dijo:

Este esquema declara que un valor que se basa en una actitud preexistente da lugar a una nueva actitud, o que una actitud que se basa en un valor preexistente da lugar a un nuevo valor. Con términos inciertos y no claramente disyuntivos, la supuesta relación causal se vuelve sospechosa. ^{[ 32 ]}

En conclusión, Blumer reconoció que en la sociedad no existe una distinción clara entre actitud y valor, y que incluso los teóricos sociales tienen dificultades para distinguir entre ambos.

Basándose en la obra de Robert E. Park , Blumer, en un artículo de 1939, destacó un nuevo subcampo de la sociología: el comportamiento colectivo. Esta área de investigación, ahora desarrollada, se dedica a la exploración de la acción y el comportamiento colectivos que aún no están organizados bajo una estructura o formación institucional. Blumer estaba particularmente interesado en la coordinación colectiva espontánea que se produce cuando algo imprevisto altera el comportamiento grupal estandarizado. Consideraba que la combinación de eventos que siguen a tales fenómenos era un factor clave en la transformación continua de la sociedad. ^{[ 3 ]}

Blumer publicó un artículo sobre su teoría del prejuicio racial titulado "El prejuicio racial como sentido de posición grupal" en la edición de primavera de 1958 de The Pacific Sociological Review . Este trabajo describía cómo el prejuicio racial se representaba mediante grupos raciales como una unidad, en lugar de como individuos, como suele describirse en campos como la psicología. Blumer argumentaba que la formación del prejuicio racial se basaba en la creación de grupos dominantes y subordinados, y se reproducía a través de estos grupos, que actuaban como unidades con individuos prominentes en cada uno hablando como representantes del conjunto. Describió cuatro características del grupo dominante que lo situaban en una posición de dominio. Primero, el grupo tiene sentimientos de superioridad sobre otro grupo. Luego, define al grupo subordinado como ajeno e intrínsecamente diferente. Después, alberga sentimientos de propiedad y, como tal, crea áreas de privilegio o ventaja para el grupo. Por último, el grupo dominante genera temores y sospechas de que la raza subordinada planea usurpar las prerrogativas de la clase dominante.

Blumer prosiguió su argumento afirmando que el trato que reciben las personas de otro grupo tiene menos que ver con ellas mismas y más con la posición que ocupan dentro del grupo al que pertenecen. Describió dicho trato como una cuestión de cómo se manifiesta la posición de ese otro grupo, donde la persona de un grupo actúa como representante interactuando con el representante del otro.

A continuación, Blumer analiza las formas en que la clase dominante define y redefine a la clase subordinada. Según él, esto se realiza de dos maneras principales. Una es definiendo, obviamente a través de una interacción y comunicación complejas, cómo se siente la clase dominante respecto a la subordinada. Esto se manifiesta en conversaciones con otros miembros del grupo dominante, por ejemplo, mediante chismes sobre el grupo subordinado. La otra forma de redefinir a la clase subordinada es tratando al grupo subordinado y a sus miembros como entidades abstractas, despersonalizando su existencia. Este abstraccionismo del grupo subordinado tiene cuatro implicaciones principales, según Blumer. La primera es que el grupo abstracto se construye en áreas remotas, al margen de las interacciones cotidianas, y se impone mediante medios legislativos. En segundo lugar, ciertos aspectos del grupo subordinado se destacan como eventos trascendentales que definen a la clase subordinada, procesos que se repiten en un contexto ajeno a las interacciones cotidianas. En tercer lugar, figuras públicas clave, como celebridades, difunden el mensaje del grupo dominante. Por último, la clase dominante refuerza los estereotipos difundidos para obtener privilegios específicos.

Blumer concluye su argumentación sobre el prejuicio con dos observaciones finales sobre su naturaleza. Teoriza que el prejuicio se desmorona y pierde su poder anterior cuando el mensaje del grupo dominante deja de imponerse persistentemente. Por el contrario, señala que el prejuicio surge de períodos de desorganización que resultan en el uso de una clase subordinada como chivo expiatorio. ^{[ 33 ]}

La teoría de la interacción simbólica de Blumer, aunque fascinante, recibió críticas por su subjetividad y énfasis en diferentes aspectos de la sociedad. Se decía que su teoría era demasiado subjetiva y que hacía demasiado hincapié en la vida cotidiana y la formación social del individuo, ignorando la estructura social. ^{[ 37 ] [ 23 ]} Otras críticas, basadas en su desprecio por la estructura social, afirmaban que el interaccionismo simbólico desvía la atención del impacto que las estructuras sociales tienen en el comportamiento individual. Estas estructuras sociales son, por ejemplo, el Estado, la cultura y la economía. También se decía que la interacción simbólica tendía a ignorar las relaciones de clase y las limitaciones impuestas por las diferentes clases sociales. ^{[ 23 ]} El propio Blumer fue en parte responsable de las críticas porque se negó a incluir artículos sustantivos en su libro. Quería limitar el volumen a temas más generales, lo que provocó numerosas críticas. ^{[ 38 ]}

• Las contribuciones metodológicas son difíciles de implementar en la práctica.
• Dado que Blumer rechazó el enfoque conductista para el estudio del significado, la investigación social dentro de un marco interaccionista simbólico plantea desafíos empíricos ^{[ 3 ].}

Reza Azarian utiliza el concepto de definición de la situación de Herbert Blumer para mejorar el marco ya existente del modelo Deseo-Creencia-Oportunidad (DBO) de la Sociología Analítica. Este trabajo busca crear una base más empírica para que el modelo DBO pueda operar. Dado que la Sociología Analítica enfatiza al individuo, al igual que Blumer enfatiza la unidad de actuación, Azarian escribe que el marco de Blumer puede ayudar a determinar la percepción del actor y su conjunto de acciones en respuesta a una situación. ^{[ 39 ]} El modelo DBO es criticado principalmente por carecer de especificación analítica y validación empírica. ^{[ 40 ]}

Ashley Reichelmann relaciona la Teoría de la Posición Grupal (TPG) de Blumer y sus perspectivas sobre la amenaza percibida y prejuiciosa con los estudios actuales sobre la amenaza racial. Reichelmann demuestra cómo el diseño de investigación experimental y la medición cuantitativa pueden utilizarse para capturar las amenazas tal como las describe Blumer. Ilustra que la amenaza colectiva es distinta de otras emociones colectivas, utilizando análisis factoriales y regresión, y opera de acuerdo con las predicciones teóricas de Blumer. ^{[ 41 ]} Reichelmann escribe que existe una brecha entre el marco de Blumer y las metodologías de los sociólogos actuales y espera que el uso de las ideas de Blumer salve esa brecha al identificar las tensiones actuales como un tipo de emoción colectiva. ^{[ 42 ]}