nación de toda Rusia

Los eslavos adaptaron el topónimo Pequeña o Rus Menor del término griego , utilizado por los Patriarcas Ecuménicos de Constantinopla desde el siglo XIV (apareció por primera vez en documentos de la iglesia en 1335). Los términos se originaron de los bizantinos , quienes identificaron las partes norte y sur de las tierras de Rus como: Gran Rus ( Μεγάλη Ῥωσσία , Megálē Rhōssía ) y Pequeña Rus ( Μικρὰ Ῥωσσία , Mikrà Rhōssía ). ^{[ 36 ]} Los términos eran de naturaleza geográfica; los bizantinos los usaban para distinguir entre las jurisdicciones de las metropolitanas de Moscú y de Halych ; "Pequeña" (o "Interior") se refería a la región más cercana a Bizancio, Galicia ; "Mayor" (o "Exterior") a las regiones más alejadas y remotas, Moscovia . ^{[ 13 ] [ 36 ]}

En el idioma ruso , la palabra ruso ( en ruso : русский , Russkiy ) es un adjetivo simple de la palabra Rus ( en lenguas eslavas : Русь ). ^{[ 37 ]} En el período del Imperio ruso , desde el siglo XVII hasta el siglo XX, la palabra ruso a menudo se refería a los pueblos de toda Rusia ( eslavos orientales ), en contraposición a los rusos étnicos , que eran conocidos como grandes rusos . ^{[ 17 ]} En este período, la identidad de toda Rusia (imperial) y la de los grandes rusos (étnicos) se entrelazaron cada vez más y se volvieron indistinguibles entre la población rusa. ^{[ 17 ]}

En Occidente, el nombre « Rutenia » designaba las antiguas tierras de Rus' donde vivían los eslavos orientales (muchos de los cuales posteriormente se convirtieron en súbditos de la Mancomunidad Polaco-Lituana ), entre los que se incluían ucranianos y bielorrusos . En el siglo XVII, el término Malorossiya se introdujo en el idioma ruso; en inglés, el término se traduce a menudo como Pequeña Rusia o Pequeña Rus , según el contexto. ^{[ 38 ]} Los ucranianos , en diversas circunstancias, se han autodenominado rutenos (alternativamente ruski , rusyny o rutentsi ) y pequeños rusos ( malorosy ). ^{[ 13 ]} Los rusinos del oeste de Ucrania han adoptado el nombre de «Rusnak». En tiempos más recientes, el término Pequeño Ruso comenzó a adquirir connotaciones peyorativas , denotando tanto menor importancia como atraso provincial; en el ucraniano contemporáneo, el término se ha vuelto completamente despectivo, asociado con quien «carece de conciencia nacional» y con quienes se identifican como una rama del etnos panruso . ^{[ 13 ]} Históricamente, los ucranianos también han utilizado el término khokhol entre ellos como una forma de autoidentificación étnica, visiblemente separada de los grandes rusos ; ^{[ 17 ]} Los rusos suelen utilizar este término como un insulto étnico para los ucranianos, y con frecuencia lo utilizan de manera despectiva o condescendiente. ^{[ 39 ]}

A modo de distinción, mientras que a los ucranianos se les denominaba comúnmente rutenos, a los miembros del movimiento rusófilo ucraniano (también conocidos como muscófilos) se les conocía como "viejos rutenos", mientras que a los ucrainófilos se les conocía como "jóvenes rutenos". ^{[ 18 ]}

La desintegración, o parcelación, de la entidad política de la Rus' de Kiev en el siglo XI produjo cambios demográficos considerables y una reagrupación política, social y económica. El efecto resultante de la coalescencia de estas fuerzas fue el marcado surgimiento de nuevos pueblos. ^{[ 40 ]} Si bien estos procesos comenzaron mucho antes de la caída de Kiev, su caída aceleró estos desarrollos graduales en una diferenciación lingüística y étnica significativa entre el pueblo Rus' en ucranianos , bielorrusos y rusos . ^{[ 40 ] [ 41 ]} Todo esto fue enfatizado por las entidades políticas posteriores a las que migraron estos grupos: la Rus' sudoccidental y occidental, donde se desarrollaron las identidades rutenas y posteriormente ucranianas y bielorrusas, estuvo sujeta a la influencia lituana y posteriormente polaca ; ^{[ 36 ]} mientras que la identidad étnica (gran) rusa que se desarrolló en el principado de Vladímir-Suzdal y el norte ruso de Nóvgorod , un área también habitada por tribus fino-ugrias , eslavas y tártaro-turcas , ^{[ nb 1 ]} se aisló de sus parientes rutenos. ^{[ 40 ] [ 44 ]}

Los dos estados ( Galicia-Volinia y Vladímir-Suzdal ) diferían en su relación con otras potencias, establecieron alianzas con socios diferentes, pertenecían a comunidades civilizacionales y comerciales distintas, y mantenían un contacto más estrecho con sus estados y sociedades vecinas que entre sí.

Los príncipes moscovitas se consideraban herederos legítimos de la «herencia de Kiev» y asociaban su supervivencia con el cumplimiento del destino histórico de reunificar las tierras de Rus'. ^{[ 46 ]} Esta ideología se veía ostensiblemente reflejada en sus títulos otorgados (grandes príncipes y zares) que los definían como gobernantes de «toda Rus ' » . ^{[ 36 ]} En 1328, Iván I de Moscú persuadió a Teognosto , el metropolitano de Kiev, para que se estableciera en Moscú; a partir de ese momento, el título cambió a «de Kiev y [toda Rus']», un título que se mantuvo hasta mediados del siglo XV. ^{[ 47 ]} Más tarde, en 1341, Simeón de Moscú fue nombrado Gran Príncipe «de toda Rusia» por el Kan de la Horda de Oro mongola . ^{[ 47 ]} Iván III , Gran Ducado de Moscú , se consideraba heredero de todas las tierras de la antigua Rus de Kiev y en 1493 asumió el título de gosudar , o « Soberano de toda Rusia ». ^{[ 48 ]} Esta tendencia continuó evolucionando y a mediados del siglo XVII se transformó en «Zar de toda la Gran, Pequeña y Blanca Rus » , y con la creación del Imperio ruso por Pedro I , «Pequeña Rus» se convirtió en gentilicio para todos los habitantes de Ucrania bajo dominio imperial. ^{[ 36 ]}

Si bien la reintegración política de los Rus' puede verse en la política del zarismo de Rusia, la Sinopsis de Kiev , escrita en el siglo XVI por el archimandrita de origen prusiano del monasterio de las cuevas de Kiev, Innocent Gizel , contiene una descripción de la antigua unidad entre los "pueblos rusos". Esto se considera el registro histórico más antiguo de una identidad étnica Rus' común. ^{[ 49 ]} Mientras tanto, a finales del siglo XVI, la palabra " Ucrania " se usó ampliamente para describir la región "fronteriza" de Polonia (cf. krajina ), y los habitantes rutenos (Rus') locales adoptaron la identidad ucraniana para "distinguir su nacionalidad de la polaca". ^{[ 13 ]} El líder cosaco ucraniano Bohdan Khmelnytsky también se declaró "gobernante de todos los Rus ' " en 1648, después de expulsar a la Mancomunidad Polaco-Lituana de Ucrania en el Levantamiento de Khmelnytsky .

Poco después de la ascensión de Catalina II al trono, emitió el ukase de mayo de 1763, declarando que el Hetmanato cosaco se administraría según los "derechos de la Pequeña Rusia". Esto impulsó la convocatoria de la Cancillería Militar General del Hetmanato de Hlukhiv en septiembre siguiente por el Hetman Kyrylo Rozumovskyi , donde el consejo aceptó la narrativa imperial (de toda Rusia) al exigir el reconocimiento del decreto de Pedro I de 1708 que afirmaba que "ningún otro pueblo tenía tales privilegios como la nación de la Pequeña Rusia", e indicaba su descendencia y lealtad a la "nación de la Pequeña Rusia" (en cuyas filas incluían a todos excepto a los campesinos). ^{[ 50 ]} A pesar del reconocimiento de esta aparente unidad, las demandas del consejo de Hlukhiv intentaron establecer "un sistema político, social y económico distintivo en el Hetmanato" y cumplir la visión de las élites ucranianas de una Pequeña y una Gran Rusia como países separados unidos solo por un jefe de Estado familiar. ^{[ 50 ]}

The concept of the "All-Russian nation" gained in political importance near the end of the 18th century as a means of legitimizing Russian imperial claims to the eastern territories of the partitioned Polish–Lithuanian Commonwealth.^[16] 'Russianness' as an ethnic concept stressed the differences between the East Slav population from the rest.^[16] This concept extended to the ideas of being united within "Mother Russia" and having "one blood" (edinokrovnye).^[19] Russian culture in this period was also marked with an adoption of many western ideas, which made it attractive to others as progressive, rather than backward.^[14] Traditional customs and values in Russia were viewed as backwardness by the Western observers in 18th and 19th centuries.^[51]

Although Karamzin believed that the inhabitants of what he called Great, White, and Little Russia constituted a single Russian people, by the early 19th century, linguistic and ethnographic research, together with the publication of contemporary descriptions and travel accounts, was forcing many scholars to realize that there were, indeed, considerable differences among the various components of the so-called one Russian people, in particular between the Great Russians and the Little Russians, or Ukrainians. The confirmation of such differences not only would undermine the idea of a single Russian people, but also might threaten the link between medieval Kiev and Moscow and thus render precarious the whole framework upon which the Russian imperial conception of history was built.

En el siglo XIX, el territorio de Ucrania «se convirtió en objeto de una guerra terminológica»; en Rusia se les denominaba tierras «suroccidentales» o «restauradas». Algunos favorecían medidas represivas para «purificar el alma rusa de las zonas fronterizas occidentales de influencias polacas extranjeras» con el fin de «descubrir la naturaleza puramente rusa» de la población. ^{[ 16 ]} Los defensores de la nación rusa trina consideraban que las lenguas ucraniana y bielorrusa eran dialectos del ruso ; esta visión era oficial y dominaba la opinión popular en el siglo XIX. En la batalla terminológica, los polacos llamaban a los ucranianos «rutenos» ( Rusyny ) mientras que a los rusos (grandes) se les llamaba «moscovitas» ( Moskali ); «enfatizando la diferencia étnica entre ellos». ^{[ 16 ]} En el caso de Galitzia , los polacos insistían en que los ucranianos (rutenos) eran una rama del pueblo polaco. Mientras tanto, en Rusia, a los ucranianos también se les conocía como rutenos ( Russiny , "siempre con doble s para enfatizar la pertenencia a la 'unidad panrusa'") o, más comúnmente, como pequeños rusos ( Malorossy ); a los grandes rusos se les conocía como Russkiy , un término para todos los eslavos orientales bajo una nación común. ^{[ 16 ]}

Durante la primera mitad del siglo XIX, el ucranismo/pequeño rusismo fue favorecido en los círculos intelectuales rusos. ^{[ 52 ]} Los ideólogos rutenos y rusófilos de la vieja escuela coincidían en que los tres tenían diferencias culturales y lingüísticas reconocibles, mientras que los rusófilos fueron un paso más allá y argumentaron a favor de una autoidentificación común como ruso y el uso de una sola lengua literaria. ^{[ 26 ]} La época puede describirse como una de lealtades en competencia hacia múltiples identidades, en contraposición a identidades mutuamente excluyentes, "para muchos residentes de la Ucrania del Dniéper era perfectamente normal ser a la vez pequeño ruso y ruso, o ruso de la pequeña Rusia que hablaba (ucraniano)"; ^{[ 53 ]} Los rusófilos de Galitzia se veían a sí mismos como "pequeños rusos rusos de Galitzia"; ^{[ 26 ]} muchos otros caerían en esta categoría pluralista, incluidos Nikolai Gogol y nobles de origen cosaco. ^{[ 53 ]} Por el contrario, quienes favorecían una identidad ucraniana mutuamente excluyente sobre la de la Pequeña Rusa lo hacían para «acentuar las diferencias perceptivas». ^{[ 53 ]} «En cierto sentido, la evolución del renacimiento nacional ucraniano del siglo XIX puede verse como la historia del conflicto entre un marco de lealtades múltiples, por un lado, y uno de identidades mutuamente excluyentes, por el otro». ^{[ 53 ]}

La concepción prerromántica de «nación» era la de una comunidad de nobles unidos por la lealtad política, y, más importante aún, excluía a la clase campesina. ^{[ 13 ]} Los nacionalismos de los eslavófilos y paneslavistas estuvieron influenciados por la «tradición filosófica alemana del romanticismo». Cada uno de estos movimientos (como el movimiento völkisch ) concibió la nación desde una perspectiva culturalista, que glorificaba la autenticidad de su mundo rural y su fidelidad milenaria a la ortodoxia. ^{[ 54 ]} En la segunda mitad del siglo XIX, los publicistas rusos adoptaron y transformaron la ideología del paneslavismo; «convencidos de su propia superioridad política, argumentaron que todos los eslavos bien podrían fusionarse con los grandes rusos». ^{[ 52 ]} Este concepto ideológico es correspondido por el poeta de la época romántica, Alexander Pushkin : «¿Acaso no se unirán todos los ríos eslavos en el mar ruso?». ^{[ 52 ]} El proyecto nacional del oeste y suroeste de Rusia a finales del siglo XIX fue definido por Alexei I. Miller como el proyecto de la «gran nación rusa»; «apoyado y llevado a cabo por el gobierno, tenía como objetivo crear una nación rusa moderna a partir de los grandes, pequeños y blancos rusos». ^{[ 17 ]} En comparación con el orientalismo británico , «la nobleza rusa también sentía que el campesinado ucraniano, en virtud de su fe ortodoxa, su idioma emparentado y su historia, debía ser incluido en una nación "rusa" tripartita formada por los eslavos orientales». ^{[ 13 ]} El sistema de «unidad panrusa» se debatió en torno a dos modelos: el modelo francés de asimilación nacional y el modelo británico de países regionales bajo una nación e identidad comunes, ^{[ 16 ]} y los defensores del proyecto lo veían como un «punto intermedio» entre ambos. ^{[ 15 ]}

Los intelectuales rusos y ucranianos comenzaron a profundizar en la comprensión de sus propias características nacionales a través de la investigación del folclore, la etnografía, la literatura y la historia; lo que resultó en la conclusión mutua de que eran pueblos distintos. ^{[ 13 ]} "Los ucranianos hicieron hincapié, en particular, en desafiar y socavar la idea de una nación Rus unitaria." ^{[ 13 ]} El historiador ucraniano del siglo XIX, Mykola Kostomarov, escribió sobre el contraste entre los pueblos Pequeño y Gran Ruso en su aclamado ensayo, ^{[ nb 2 ]} Dos nacionalidades rusas , que hablaba de los pueblos Pequeño y Gran Ruso como constituidos por "dos nacionalidades rusas" y "dos lenguas rusas". ^{[ 55 ]} En su serie La verdad sobre Rus ' , enfatizó que los ucranianos constituían un pueblo único; la unidad de ucranianos y rusos se veía "como una unidad de partes independientes iguales", y en varias obras enfatizó la naturaleza federativa de la política de Rus'. ^{[ 55 ]} La actitud que aceptaba a los ucranianos como «partes independientes iguales» solo podía durar mientras los ucranianos de la Pequeña Rusia «aceptaran su papel como miembros de esa nación Rus' imaginada», y después de la década de 1840 un gran número de intelectuales ucranianos comenzaron a rechazar la identidad nacional Panrusa, ^{[ 13 ]} mientras que los nacionalistas ucranianos surgieron e intervinieron en la batalla terminológica polaco-rusa, introduciendo los términos Ucrania y ucranianos en su significado contemporáneo. ^{[ 16 ]} La nacionalidad Panrusa, al estar «impulsada por el imperio», dependía en gran medida de referencias a la cultura eslava y al estado histórico de la Rus' de Kiev, y por lo tanto requería la cooperación de la gente que habitaba esta tierra. ^{[ 12 ]} Con el auge de los movimientos nacionales ucranianos y bielorrusos a finales del siglo XIX, la oposición provino no solo de la mayoría de los grandes rusos, sino también de numerosos intelectuales de la Pequeña Rusia que insistían en una identidad Panrusa combinada. ^{[ 16 ]} El rechazo del movimiento ucraniano estuvo directamente relacionado con el mantenimiento de la creencia en una nación rusa trina , ^{[ 15 ]} y los rusófilos ucranianos de mediados del siglo XIX abandonaron la idea de constituir una identidad ucraniana (antigua rutena) distinta en favor de la nacionalidad trina. ^{[ 24 ]}

Tras el Levantamiento de Enero de 1863, el gobierno ruso se mostró sumamente decidido a eliminar toda manifestación de separatismo, ^{[ 52 ]} y las reivindicaciones de una identidad colectiva separada de la identidad panrusa fueron rechazadas por completo por los nacionalistas rusos como intentos de dividir la nación. ^{[ 16 ]} La política oficial comenzó a respaldar plenamente la noción de que la lengua y la nacionalidad ucranianas (en relación con la Pequeña Rusia) no existían. ^{[ 52 ]} Los habitantes rusificados de Blanca y Pequeña Rusia que se asimilaron a la identidad rusa trina no fueron considerados inorodtsy (extranjeros étnicos) dentro de las regiones predominantemente gran rusas del Imperio ruso, ya que sus diferencias con los rusos propiamente dichos no eran tan fácilmente reconocidas. ^{[ 16 ]} A nivel personal, los individuos de Rusia Blanca y Pequeña Rusia dispuestos a renunciar a su identidad y fusionarse con el etnos «panruso» nunca fueron discriminados por motivos étnicos, ^{[ 14 ]} sin embargo, «se aplicó una represión sistemática a todos los individuos que defendían una identidad ucraniana distinta , ya fuera en el ámbito político o cultural» y «la movilidad ascendente solo podía lograrse mediante la adquisición de la lengua y la cultura rusas». ^{[ 14 ]} El Ukase de Ems de 1876 prohibió la publicación de libros en «el dialecto de la Pequeña Rusia», así como la interpretación de música o teatro en dicho idioma; y las fuentes históricas debían traducirse a la ortografía rusa . ^{[ 52 ]} El sistema educativo se convirtió en una herramienta primordial para la nacionalización del campesinado (que no adoptó la identidad de la Pequeña Rusia), ^{[ 17 ]} y el Estado prohibió la enseñanza del idioma ucraniano . Esto se hizo para «crear condiciones favorables para la identidad trina rusa y rusófila». ^{[ 17 ]}

A principios del siglo XX, la actitud rusa hacia la identidad ucraniana era negativa. Desde su perspectiva, los ucranianos vivían en la Pequeña Rusia, que para ellos «era una parte inalienable de la patria rusa». ^{[ 56 ]} Dmitry Likhachov , un aclamado especialista del siglo XX en la Rus de Kiev, resumió esta actitud de la siguiente manera: «A lo largo de los siglos posteriores a su división en dos entidades, Rusia y Ucrania han formado no solo una unidad política, sino también culturalmente dualista. La cultura rusa carece de sentido sin la ucraniana, como la ucraniana sin la rusa». ^{[ 46 ]} El filósofo liberal Peter Struve fue un destacado defensor de la nación panrusa. Struve creía que la unidad de la cultura rusa era crucial para el desarrollo del imperio ruso hacia un Estado-nación moderno, y que el desarrollo de una identidad ucraniana separada conduciría a un provincialismo estrecho, en contraposición al cosmopolitismo que proporcionaría la lengua rusa. ^{[ 57 ]}

Tras la revolución, la mayoría de los rusos (así como las autoridades) consideraban la identidad ucraniana una invención superficial de Occidente, concretamente de Austria-Hungría y Alemania , sin apoyo de la población local "rusa" salvo unos pocos intelectuales desorientados. ^{[ 16 ] [ 56 ]} A diferencia de la visión del siglo XVIII, que definía a los pequeños rusos como miembros de la nobleza, los defensores de la nacionalidad rusa trina veían ahora al campesinado no como ucranianos , sino como pequeños rusos. ^{[ 56 ]} Sin embargo, este término no se popularizó entre el campesinado ucraniano, ^{[ 17 ]} y condujo a una mayor represión del idioma ucraniano (una "lengua vernácula rusa"), de la Iglesia greco-católica y provocó un aumento del sentimiento antirruso entre los ucranianos. ^{[ 16 ]}

La Rus de Kiev fue percibida en la historiografía soviética como una cuna común de los eslavos orientales, ^{[ 58 ]} y la política soviética codificó a los eslavos orientales como pertenecientes históricamente a un solo pueblo ruso ( Russkiy narod ). ^{[ 19 ]} Esta identidad nacional fue una extensión de la pluralidad de principios del siglo XIX, en la que un ucraniano o un bielorruso podía ser soviético y también ruso. ^{[ 23 ]} Los textos históricos encargados por el gobierno, bajo la dirección del comisario cultural Andrei Zhdanov , buscaron fusionar la religión, la etnia y el Estado de manera más prominente en la interpretación de la historia, y proyectar una nación rusa trina como el foco de la Unión Soviética. ^{[ 23 ]} Los libros de texto publicados en 1937 restablecieron la unidad del Estado ruso, conectaron la historia rusa desde la Rus de Kiev hasta la Unión Soviética y presentaron las ganancias territoriales de Ucrania en el siglo XVII como liberación y reunificación. ^{[ 23 ]}

Tras la disolución de la Unión Soviética y la posterior independencia de Rusia , Ucrania y Bielorrusia , el concepto de un pueblo ruso o soviético perdió su significado ideológico. En cambio, las concepciones que niegan la trinidad o el parentesco entre estas naciones han experimentado un rápido desarrollo, satisfaciendo las necesidades de la construcción nacional . ^{[ 59 ]} Sin embargo, los nacionalistas rusos postsoviéticos siguen hablando de una «nación rusa trina» ( triedinaya russkaya natsiya ), ^{[ 25 ]} y el concepto de un pueblo ruso trino ha persistido de diversas formas en las esferas política y pública de Rusia, ^{[ 60 ]} Ucrania, ^{[ 59 ] [ 61 ]} y Bielorrusia. ^{[ 62 ]} Asimismo, la concepción de la trinidad se considera una categoría del siglo pasado que necesita ser renovada mediante la búsqueda de nuevas identidades y nuevos impulsos unificadores. ^{[ 63 ]}

Al comienzo del mandato de Boris Yeltsin , Rusia se preocupó por recrear una identidad nacional basada en tradiciones soviéticas o presoviéticas. ^{[ 12 ]}

Ilya Prizel afirmó en 1994 que

"Hoy en día, pocos en Rusia afirmarían el papel de Moscovia como único sucesor de la Rus de Kiev, sino que argumentarían en cambio que Ucrania, Bielorrusia y Rusia son un solo pueblo separado debido a la agresión tártara y polaca y, por lo tanto, son herederos iguales del legado de Kiev." ^{[ 45 ]}

El concepto es un punto conflictivo en las relaciones modernas entre Rusia y Ucrania . Los diplomáticos rusos, así como el presidente de la Federación Rusa, Vladimir Putin, han insistido en que rusos y ucranianos "son una sola nación", ^{[ 64 ]} "un solo pueblo" ^{[ 35 ]} y "fraternales", ^{[ 65 ]} especialmente en medio de la resistencia del gobierno de Yanukovich al Acuerdo de Asociación Unión Europea-Ucrania , seguida de las protestas del Euromaidán y la Revolución de la Dignidad . En 2013, el portavoz presidencial ruso Dmitry Peskov también se refirió a Ucrania como un "país hermano". ^{[ 66 ] [ 67 ]} Esta retórica ha influido significativamente en la justificación de Putin para la guerra ruso-ucraniana , incluida la invasión de Ucrania : el 21 de febrero de 2022, tres días antes del inicio de la invasión, Putin afirmó que Ucrania "nunca ha tenido su propia estatalidad auténtica" y que es "parte integral de nuestra propia historia, cultura y espacio espiritual". ^{[ 68 ]}

Durante la invasión rusa de Ucrania, Dmitry Medvedev , vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia y expresidente ruso, escribió públicamente que «Ucrania NO es un país, sino territorios anexados artificialmente» y que el ucraniano «NO es un idioma», sino un «dialecto mestizo» del ruso. ^{[ 69 ]} Medvedev también afirmó que Ucrania no debería existir de ninguna forma y que Rusia continuaría librando la guerra contra cualquier Estado ucraniano independiente. ^{[ 70 ]} Además, en julio de 2023, Medvedev afirmó que Rusia habría tenido que usar un arma nuclear si la contraofensiva ucraniana de 2023 hubiera tenido éxito. ^{[ 71 ]} Según Medvedev, «la existencia de Ucrania es fatalmente peligrosa para los ucranianos y comprenderán que la vida en un gran Estado común es mejor que la muerte. Su muerte y la de sus seres queridos. Y cuanto antes los ucranianos se den cuenta de esto, mejor». ^{[ 72 ]} El 22 de febrero de 2024, Medvedev describió los planes futuros de Rusia en la guerra ruso-ucraniana al afirmar que el ejército ruso avanzaría más en Ucrania, tomando la ciudad sureña de Odesa y posiblemente volviendo a avanzar hacia la capital ucraniana , Kiev , y declaró: "¿Dónde deberíamos detenernos? No lo sé". ^{[ 73 ]} Por sus declaraciones, Medvedev ha sido descrito como "rashista ruso (fascista ruso)" por medios ucranianos y estadounidenses. ^{[ 74 ]}

Una encuesta realizada en abril de 2022 por " Rating " reveló que la gran mayoría (91%) de los ucranianos (excluyendo los territorios ucranianos ocupados por Rusia ) no apoya la tesis de que "rusos y ucranianos son un solo pueblo". ^{[ 75 ]}