Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Ley Dawes

La Ley Dawes de 1887 (también conocida como Ley General de Asignación o Ley Dawes de Propiedad Individual de 1887 ) [ 1 ] [ 2 ] reguló los derechos sobre la tierra en los territ...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La Ley Dawes de 1887 (también conocida como Ley General de Asignación o Ley Dawes de Propiedad Individual de 1887 ) [ 1 ] [ 2 ] reguló los derechos sobre la tierra en los territorios tribales dentro de los Estados Unidos. Nombrada en honor al senador Henry L. Dawes de Massachusetts , autorizó al Presidente de los Estados Unidos a subdividir las propiedades comunales tribales de los nativos americanos en asignaciones para los jefes de familia e individuos nativos americanos. Esto convertiría los sistemas tradicionales de tenencia de la tierra en un sistema de propiedad privada impuesto por el gobierno, al obligar a los nativos americanos a "asumir una relación capitalista y de propiedad" que no existía previamente en sus culturas. [ 3 ] Antes de que se pudiera distribuir la propiedad privada, el gobierno tuvo que determinar qué indígenas eran elegibles para las asignaciones, lo que impulsó una búsqueda oficial de una definición federal de "indiosidad". [ 4 ]

Aunque la ley se promulgó en 1887, el gobierno federal implementó la Ley Dawes tribu por tribu a partir de entonces. Por ejemplo, en 1895, el Congreso aprobó la Ley Hunter , que administró la Ley Dawes entre los Ute del Sur . [ 5 ] El propósito nominal de la ley era proteger la propiedad de los nativos, así como obligarlos a " su absorción en la sociedad estadounidense ". [ 6 ]

A los pueblos indígenas considerados mestizos se les concedió la ciudadanía estadounidense, mientras que a otros se les " destribalizó ". [ 4 ] Entre 1887 y 1934, los nativos americanos cedieron el control de aproximadamente 100 millones de acres de tierra (en 2019, Estados Unidos tenía un total de 1900 millones de acres de tierra [ 7 ] ) o aproximadamente "dos tercios de la base territorial que poseían en 1887" como resultado de la ley. [ 8 ] La pérdida de la propiedad de la tierra y la ruptura del liderazgo tradicional de las tribus produjeron efectos culturales y sociales potencialmente negativos que desde entonces han llevado a algunos académicos a considerar la ley como una de las políticas estadounidenses más destructivas para los nativos americanos en la historia. [ 4 ] [ 3 ]

Las " Cinco Tribus Civilizadas " ( Cherokee , Chickasaw , Choctaw , Muscogee y Seminole ) en el Territorio Indio quedaron inicialmente exentas de la Ley Dawes. La Comisión Dawes se estableció en 1893 como una delegación para registrar a los miembros de las tribus para la asignación de tierras. Llegaron a definir la pertenencia tribal en términos de grado de ascendencia . Sin embargo, debido a que no existía un método para determinar los linajes con precisión, los miembros de la comisión a menudo asignaban el estatus de "sangre pura" a los nativos americanos que eran percibidos como "poco asimilados" o "legalmente incompetentes", y el estatus de "sangre mixta" a los nativos americanos que "más se parecían a los blancos", independientemente de cómo se identificaran culturalmente. [ 4 ]

La Ley Curtis de 1898 extendió las disposiciones de la Ley Dawes a las "Cinco Tribus Civilizadas", exigió la abolición de sus gobiernos y la disolución de los tribunales tribales, la asignación de tierras comunales a individuos registrados como miembros tribales y la venta de tierras declaradas excedentes. Esta ley fue "un resultado de la fiebre de tierras de 1889 y completó la extinción de las reclamaciones de tierras indígenas en el territorio. Esto violó la promesa de los Estados Unidos de que el territorio indígena seguiría siendo tierra indígena a perpetuidad", completó la obliteración de los títulos de tierras tribales en el Territorio Indio y preparó la admisión del territorio a la Unión como el estado de Oklahoma . [ 9 ] La Ley Dawes fue enmendada nuevamente en 1906 bajo la Ley Burke .

Durante la Gran Depresión , la administración de Franklin D. Roosevelt aprobó la Ley de Reorganización de los Indios de los Estados Unidos (también conocida como Ley Wheeler-Howard) el 18 de junio de 1934. Esta ley prohibió cualquier asignación adicional de tierras y creó un " Nuevo Trato " para los nativos americanos, que renovó sus derechos a reorganizarse y formar gobiernos autónomos con el fin de "reconstruir una base territorial adecuada". [ 10 ] [ 11 ]

La literatura reciente ha encontrado evidencia de impactos demográficos considerables en las comunidades nativas, con aumentos en la mortalidad infantil y disminuciones en la esperanza de vida de alrededor del 20%. [ 12 ]

La primera página de la Ley Dawes
La segunda página de la Ley Dawes

Creación de reservas y asimilación

A principios del siglo XIX, el gobierno federal de Estados Unidos intentó abordar lo que denominó el " problema indígena". Numerosos inmigrantes europeos se asentaban en la frontera oriental de los territorios indígenas (donde se había reubicado a la mayoría de las tribus nativas americanas). Los conflictos entre los grupos aumentaron debido a la competencia por los recursos y a sus diferentes sistemas culturales. En busca de una solución rápida, el Comisionado de Asuntos Indígenas, William Medill, propuso establecer "colonias" o "reservas" exclusivas para los nativos, similares a las que algunas tribus nativas habían creado para sí mismas en el este. [ 13 ] Se trataba de una forma de reubicación mediante la cual el gobierno estadounidense ofrecería el traslado de los nativos desde sus lugares de origen a zonas de la región más allá del río Misisipi . Esto permitiría el asentamiento de estadounidenses de origen europeo en el sureste, donde existía una creciente demanda de acceso a nuevas tierras. [ 14 ]

La nueva política pretendía concentrar a los nativos americanos en áreas alejadas de los nuevos colonos. A finales del siglo XIX, las tribus nativas americanas resistieron la imposición del sistema de reservas y se enfrentaron al Ejército de los Estados Unidos (en lo que se denominó las Guerras Indias en el Oeste) durante décadas. Finalmente, derrotadas por las fuerzas militares estadounidenses y las continuas oleadas de nuevos colonos, las tribus negociaron acuerdos para reasentarse en reservas. [ 15 ] Los nativos americanos terminaron con un total de más de 155 millones de acres (630 000 km² ) de tierra, que abarcaba desde desiertos áridos hasta tierras agrícolas fértiles. [ 16 ]  

El sistema de reservas , si bien era obligatorio para los nativos americanos, otorgaba a cada tribu un derecho sobre sus nuevas tierras, protección sobre sus territorios y el derecho a autogobernarse. Dado que el Senado de los Estados Unidos solo intervendría para la negociación y ratificación de los tratados, los nativos americanos adaptaron sus formas de vida e intentaron mantener sus tradiciones. [ 17 ] La organización tribal tradicional, una característica definitoria de los nativos americanos como unidad social, se hizo evidente para las comunidades no nativas de los Estados Unidos. La tribu era vista como un grupo altamente cohesionado, liderado por un jefe hereditario elegido, que ejercía poder e influencia entre los miembros de la tribu mediante tradiciones ancestrales. [ 18 ]

A finales de la década de 1880, algunos actores clave en Estados Unidos consideraban que la asimilación de los nativos americanos a la cultura estadounidense era una prioridad absoluta y necesaria para su propia supervivencia. Esta creencia era compartida tanto por quienes los "admiraban" como por quienes pensaban que debían abandonar sus tierras tribales, reservas, tradiciones y, en última instancia, su identidad indígena. [ 19 ] El senador Henry Dawes lanzó una campaña para "erradicar el tribalismo en la nación mediante la propiedad privada, asignando parcelas de tierra a los jefes de familia indígenas". [ 20 ]

El 8 de febrero de 1887, el presidente Grover Cleveland promulgó la Ley de Asignación de Tierras Dawes. Esta ley, responsable de la división de las reservas tribales en parcelas de tierra para hogares individuales, fue concebida por los reformadores para lograr seis objetivos:

  • la ruptura de las tribus como unidad social,
  • fomentar las iniciativas individuales,
  • fomentando el progreso de los agricultores nativos,
  • reducir el costo de la administración nativa,
  • asegurar partes de las reservas como tierras indígenas y
  • abrir el resto de la tierra a los colonos blancos para obtener ganancias. [ 21 ]

La Ley facilitó la asimilación; se "americanizarían" más a medida que el gobierno asignaba las reservas y los indígenas se adaptaban a la agricultura de subsistencia, el modelo principal en ese momento. Los nativos americanos tenían ideologías específicas relacionadas con las tierras tribales. [ 22 ] Algunos nativos comenzaron a adaptarse a la cultura. Adoptaron los valores de la sociedad dominante y vieron la tierra como bienes raíces para comprar y desarrollar; aprendieron a usar su tierra de manera efectiva para convertirse en agricultores prósperos. [ 23 ] Al ser incorporados como ciudadanos del país, abandonarían aquellos de sus discursos e ideologías considerados incivilizados y los reemplazarían por otros que les permitieran convertirse en ciudadanos laboriosos y autosuficientes, y finalmente se librarían de su necesidad de supervisión gubernamental. [ 24 ]

Disposiciones de la Ley Dawes

Las disposiciones importantes de la Ley Dawes [ 2 ] fueron:

  1. El cabeza de familia recibiría una concesión de 160 acres (65 ha) , una persona soltera o un huérfano mayor de 18 años recibiría una concesión de 80 acres (32 ha) , y las personas menores de 18 años recibirían 40 acres (16 ha) cada una;   
  2. Las asignaciones quedarían bajo la custodia del Gobierno de los Estados Unidos durante 25 años;
  3. Los nativos americanos elegibles tenían cuatro años para seleccionar sus tierras; después, la selección la haría por ellos el Secretario del Interior. [ 25 ]

Todo miembro de las bandas o tribus que recibe una asignación de tierras está sujeto a las leyes del estado o territorio en el que reside. Todo nativo americano que recibe una asignación de tierras "y ha adoptado los hábitos de la vida civilizada" (viviendo separado de la tribu) recibe la ciudadanía estadounidense "sin menoscabar ni afectar de ninguna manera el derecho de dicho indígena a la propiedad tribal o de otro tipo". [ 26 ]

El Secretario del Interior podía emitir normas para asegurar la distribución equitativa del agua para riego entre las tribus, y siempre que "ninguna otra apropiación o concesión de agua por parte de ningún propietario ribereño será autorizada o permitida en perjuicio de ningún otro propietario ribereño". [ 27 ]

La Ley Dawes no se aplicaba al territorio de: [ 28 ]

Posteriormente, las disposiciones se extendieron a las tribus Wea , Peoria , Kaskaskia , Piankeshaw y Miami Occidental mediante la ley de 1889. [ 29 ] La asignación de tierras a estas tribus fue ordenada por la Ley de 1891, que amplió las disposiciones de la Ley Dawes. [ 30 ]

Enmiendas a la Ley Dawes de 1891

En 1891 se modificó la Ley Dawes: [ 31 ]

  • Se permite la distribución proporcional cuando la reserva no tiene suficiente tierra para que cada individuo reciba asignaciones en cantidades originales, y siempre que cuando la tierra solo sea apta para fines de pastoreo, dicha tierra se asigne en cantidades dobles [ 32 ].
  • Criterios establecidos para la herencia [ 33 ]
  • No se aplica a Cherokee Outlet [ 34 ]

Disposiciones de la Ley Curtis

La Ley Curtis de 1898 extendió las disposiciones de la Ley Dawes a las Cinco Tribus Civilizadas del Territorio Indio. Eliminó su autogobierno, incluidos los tribunales tribales. Además de establecer la asignación de tierras a los miembros de las tribus, autorizó a la Comisión Dawes a determinar la pertenencia a una tribu al momento de su registro.

Disposiciones de la Ley Burke

La Ley Burke de 1906 [ 35 ] modificó las secciones de la Ley Dawes relativas a la ciudadanía estadounidense (Sección 6) y al mecanismo de asignación de tierras. El Secretario del Interior podía obligar al beneficiario nativo americano a aceptar el título de propiedad. La ciudadanía estadounidense se otorgaba incondicionalmente al recibir la asignación de tierras (el individuo no necesitaba abandonar la reserva para obtener la ciudadanía). Las tierras asignadas a los nativos americanos se retiraban del fideicomiso y quedaban sujetas a impuestos. La Ley Burke no se aplicaba a ningún nativo americano en el Territorio Indio .

Efectos

Un anuncio de 1911 que ofrecía "tierras indígenas asignadas" en venta.

Identidad y destribalización

Los efectos de la Ley Dawes fueron destructivos para la soberanía, la cultura y la identidad de los nativos americanos, ya que facultó al gobierno de los Estados Unidos para:

  1. anular legalmente el derecho soberano de los indígenas a definirse a sí mismos.
  2. implementar la noción engañosa de porcentaje de sangre como criterio legal para definir a los indios
  3. institucionalizar las divisiones entre "sangre pura" y "sangre mixta"
  4. "destribalizar" a un segmento considerable de la población india.
  5. apropiarse legalmente de vastas extensiones de tierra indígena

El gobierno federal inicialmente consideró la Ley Dawes como un experimento democrático tan exitoso que decidió explorar más a fondo el uso de leyes de porcentaje de sangre y la noción de reconocimiento federal como medio para "distribuir otros recursos y servicios, como atención médica y financiación educativa" a los nativos americanos mucho después de su aprobación. Bajo la Ley Dawes, las parcelas de tierra se distribuyeron de acuerdo con los porcentajes de sangre percibidos. A los indígenas etiquetados como "de sangre pura" se les asignaron "parcelas de tierra relativamente pequeñas con títulos de propiedad fiduciaria sobre las cuales el gobierno mantuvo el control total durante un mínimo de veinticinco años". A quienes fueron etiquetados como "de sangre mixta" se les "otorgan parcelas de tierra más grandes y mejores, con títulos de propiedad plena (control total), pero también se les obligó a aceptar la ciudadanía estadounidense y renunciar a su estatus tribal". [ 4 ]

Además, los nativos americanos que no "cumplían con los criterios establecidos" para ser "de sangre pura" o "de sangre mixta" fueron efectivamente "destribalizados", siendo "despojados de su identidad indígena americana y desplazados de sus tierras ancestrales, descartados en la nebulosa de la otredad estadounidense". [ 4 ] Si bien la Ley Dawes es "generalmente reconocida" como la "principal causa de las divisiones entre indígenas tribales y destribalizados", la historia de la destribalización en los Estados Unidos "en realidad precede a Dawes". [ 36 ]

pérdida de tierras

La Ley Dawes puso fin a la propiedad comunal de los nativos americanos (ya que las tierras de cultivo a menudo eran de propiedad privada de familias o clanes [ 37 ] ), mediante la cual habían asegurado que todos tuvieran un hogar y un lugar en la tribu. La ley "fue la culminación de los intentos estadounidenses de destruir las tribus y sus gobiernos, y de abrir las tierras indígenas a la colonización por parte de no indígenas y al desarrollo ferroviario". [ 38 ] La tierra propiedad de los nativos americanos disminuyó de 138 millones de acres (560 000 km² ) en 1887 a 48 millones de acres (190 000 km² ) en 1934. [ 39 ]    

El senador Henry M. Teller de Colorado fue uno de los opositores más acérrimos al reparto de tierras. En 1881, dijo que el reparto de tierras era una política "para despojar a los indígenas de sus tierras y convertirlos en vagabundos sobre la faz de la tierra". Teller también dijo:

El verdadero objetivo [de la asignación] era apoderarse de las tierras indígenas y abrirlas a la colonización. Las disposiciones para el aparente beneficio de los indígenas no son más que un pretexto para apoderarse de sus tierras y ocuparlas. Si esto se hiciera en nombre de la codicia, ya sería bastante malo; pero hacerlo en nombre de la humanidad es infinitamente peor. [ 40 ]

En 1890, el propio Dawes comentó sobre la incidencia de nativos americanos que perdían sus asignaciones de tierras a manos de los colonos: «Nunca conocí a un hombre blanco que pusiera un pie en la tierra de un indio y luego se lo quitara». [ 41 ] La cantidad de tierra en manos de los nativos se redujo rápidamente de unos 150 millones de acres (610 000 km² ) a 78 millones de acres (320 000 km² ) para 1900. El resto de la tierra, una vez asignada a nativos designados, fue declarada excedente y vendida a colonos no nativos , así como a compañías ferroviarias y otras grandes corporaciones; otras secciones se convirtieron en parques federales y complejos militares. [ 42 ]    

La mayoría de los beneficiarios de tierras en las Grandes Llanuras no lograron alcanzar la viabilidad económica mediante la agricultura. La división de la tierra entre los herederos tras la muerte de los beneficiarios condujo rápidamente a la fragmentación de la tierra. La mayor parte de las tierras asignadas, que podían venderse después de un período legal de 25 años, se vendieron finalmente a compradores no nativos a precios de ganga. Además, las tierras consideradas excedentes, más allá de lo necesario para la asignación, se abrieron a los colonos blancos, aunque las ganancias de la venta de estas tierras a menudo se invertían en programas destinados a ayudar a los nativos americanos. Durante los 47 años de vigencia de la Ley, los nativos americanos perdieron alrededor de 90 millones de acres (360 000 km² ) de tierras de tratado, o aproximadamente dos tercios de la base territorial de 1887. Alrededor de 90 000 nativos americanos, o cerca de dos tercios de su población, quedaron sin tierras. [ 43 ] [ 44 ]  

Cultura y roles de género

La Ley Dawes obligó a los nativos americanos a adoptar la cultura euroamericana al prohibir las prácticas culturales indígenas y fomentar las prácticas e ideologías culturales de los colonos en las familias y los niños nativos americanos. Al transferir tierras nativas de propiedad comunal a propiedad privada, la Oficina de Asuntos Indígenas (OIA) "esperaba transformar a los nativos americanos en agricultores independientes y esposas de granjeros mediante la asignación de parcelas individuales conocidas como concesiones". En un intento por lograr este objetivo, la Ley Dawes "ilegalizó la cultura nativa americana y estableció un código de delitos indígenas que regulaba el comportamiento individual según las normas de conducta euroamericanas". Cualquier violación de este código debía ser "juzgada en un Tribunal de Delitos Indígenas en cada reserva". La Ley Dawes también incluía "fondos para instruir a los nativos americanos en patrones de pensamiento y comportamiento euroamericanos a través de las escuelas del Servicio Indígena". [ 5 ]

Con la confiscación de muchas tierras indígenas, las estructuras de la vida doméstica, los roles de género y la identidad tribal se vieron profundamente alterados para integrarse a la sociedad. Por ejemplo, «un objetivo importante de la Ley Dawes fue reestructurar los roles de género de los nativos americanos». [ 5 ] Los colonos blancos que se encontraron con las sociedades nativas americanas en la segunda mitad del siglo XIX «consideraron que el trabajo de las mujeres [en las sociedades nativas] tenía un estatus inferior al de los hombres» y asumieron que era un signo de la «falta de poder y la penuria» de las mujeres indígenas. Como resultado, «en términos evolutivos, los blancos vieron que el desempeño de las mujeres en lo que parecían ser tareas masculinas  —la agricultura, la construcción de viviendas y la recolección de alimentos—  era una corrupción de los roles de género y un impedimento para el progreso». En teoría, las tareas de género «otorgaban a muchas mujeres indígenas estima e incluso recompensas y estatus dentro de sus tribus». [ 45 ]

Al dividir las tierras de las reservas en parcelas de propiedad privada , los legisladores esperaban completar el proceso de asimilación obligando a los nativos americanos a adoptar hogares individuales y fortalecer la familia nuclear y los valores de dependencia económica estrictamente dentro de esta pequeña unidad familiar. [ 46 ] La Ley Dawes se implementó, por lo tanto, para destruir los "patrones culturales nativos" basándose en "teorías, comunes tanto a etnólogos como a feministas materialistas, que veían el cambio ambiental como una forma de efectuar un cambio social". Aunque la propiedad privada era la piedra angular de la ley, los reformadores "creían que la civilización solo podía efectuarse mediante cambios concomitantes en la vida social" de las comunidades indígenas. Como resultado, "promovieron los matrimonios cristianos entre los indígenas, obligaron a las familias a reagruparse bajo cabezas masculinas (una táctica a menudo impuesta mediante el cambio de nombre) y capacitaron a los hombres en ocupaciones remuneradas, al tiempo que alentaban a las mujeres a apoyarlos en el hogar mediante las actividades domésticas". [ 45 ]

Reducción de la soberanía

En 1906, la Ley Burke (también conocida como Ley de Patentamiento Forzoso) modificó la GAA para otorgar al Secretario del Interior la facultad de emitir títulos de propiedad en pleno dominio a personas clasificadas como "competentes y capaces". Los criterios para esta determinación no están claros, pero significaba que las tierras de los adjudicatarios considerados "competentes" por el Secretario del Interior dejarían de estar bajo fideicomiso, quedarían sujetas a impuestos y podrían ser vendidas por el propio adjudicatario. Las tierras adjudicadas a los nativos americanos considerados incompetentes por el Secretario del Interior fueron arrendadas automáticamente por el gobierno federal. [ 47 ] La ley dice:

... el Secretario del Interior podrá, a su discreción, y por la presente queda autorizado, cuando esté convencido de que cualquier adjudicatario nativo americano es competente y capaz de administrar sus asuntos en cualquier momento, hacer que se le expida a dicho adjudicatario una patente en pleno dominio, y a partir de entonces se eliminarán todas las restricciones en cuanto a la venta, gravamen o tributación de dicha tierra.

El uso del concepto de competencia amplía la categorización, haciéndola mucho más subjetiva y, por lo tanto, aumentando el poder excluyente del Secretario del Interior. Si bien esta ley otorgaba al adjudicatario la facultad de decidir si conservar o vender la tierra, dada la dura realidad económica de la época y la falta de acceso al crédito y a los mercados, la liquidación de las tierras indígenas era prácticamente inevitable. El Departamento del Interior sabía que prácticamente el 95 % de las tierras con título de propiedad plena acabarían vendiéndose a blancos. [ 48 ]

En 1926, el Secretario del Interior, Hubert Work, encargó un estudio sobre la administración federal de la política indígena y la situación de los nativos americanos. Finalizado en 1928, El problema de la administración indígena —conocido comúnmente como el Informe Meriam, en honor a su director, Lewis Meriam— documentó el fraude y la malversación de fondos por parte de agentes gubernamentales. En particular, el Informe Meriam afirmaba que la Ley General de Asignación de Tierras se había utilizado para privar ilegalmente a los nativos americanos de sus derechos territoriales.  

Tras un considerable debate, el Congreso puso fin al proceso de asignación de tierras bajo la Ley Dawes mediante la promulgación de la Ley de Reorganización Indígena de 1934 ("Ley Wheeler-Howard"). Sin embargo, el proceso de asignación de tierras en Alaska , bajo la Ley de Asignación de Tierras para Nativos de Alaska , continuó hasta su revocación en 1971 por la Ley de Liquidación de Reclamaciones de Nativos de Alaska .

A pesar de la finalización del proceso de asignación de tierras en 1934, los efectos de la Ley General de Asignación de Tierras perduran hasta la actualidad. Por ejemplo, una de las disposiciones de la Ley fue la creación de un fondo fiduciario, administrado por la Oficina de Asuntos Indígenas (BIA), para recaudar y distribuir los ingresos provenientes de los arrendamientos de petróleo, minerales, madera y pastoreo en tierras de nativos americanos. La supuesta mala gestión del fondo fiduciario por parte de la BIA dio lugar a litigios, en particular al caso Cobell contra Kempthorne (resuelto en 2009 por 3400 millones de dólares), para exigir una rendición de cuentas adecuada de los ingresos.

Fraccionamiento

Durante más de ciento treinta años, las consecuencias de las asignaciones federales de tierras indígenas se han convertido en el problema de la fragmentación . [ 49 ] A medida que fallecen los adjudicatarios originales, sus herederos reciben participaciones iguales e indivisas en las tierras de los adjudicatarios. En generaciones sucesivas, las participaciones indivisas más pequeñas se transmiten a la siguiente generación. Las participaciones fraccionadas en las tierras individuales asignadas a los nativos americanos continúan expandiéndose exponencialmente con cada nueva generación. [ 50 ] [ 51 ] : 7

En 2004, Ross Swimmer , Fideicomisario Especial para los Indígenas Americanos del Departamento del Interior de los Estados Unidos , declaró que existían "aproximadamente cuatro millones de participaciones de propietarios en los 10.000.000 de acres (40.000 km² ) de tierras fideicomitidas de propiedad individual, una situación cuya magnitud hace que la gestión de los activos fideicomitidos sea extremadamente difícil y costosa". [ 51 ] : 7 "Estas cuatro millones de participaciones podrían aumentar a once millones para el año 2030 a menos que se adopte un enfoque agresivo de fraccionamiento". [ 52 ] "Actualmente existen propiedades individuales con participaciones de propiedad inferiores al 0,0000001% o 1/9 millonésima parte de la participación total, cuyo valor estimado es de 0,004 centavos". [ 51 ] : 7 

Las consecuencias económicas de la fragmentación son graves. Algunos estudios de tasación recientes sugieren que cuando el número de propietarios de un terreno alcanza entre diez y veinte, el valor de dicho terreno cae a cero.

Además, la fragmentación de la tierra y el consiguiente aumento desmesurado del número de cuentas fiduciarias rápidamente se convirtieron en una pesadilla administrativa. En los últimos 40 años, la superficie de tierras fiduciarias ha crecido aproximadamente 80 000 acres (320 km² ) por año. Se recaudan aproximadamente 357 millones de dólares anuales procedentes de todas las fuentes de gestión de activos fiduciarios, incluidas las ventas de carbón, la explotación forestal, los arrendamientos de petróleo y gas y otras actividades relacionadas con derechos de paso y arrendamientos. Ninguna institución fiduciaria ha gestionado jamás tantas cuentas fiduciarias como el Departamento del Interior durante el último siglo. 

El Departamento del Interior participa en la gestión de 100 000 arrendamientos para indígenas y tribus en tierras fideicomisarias que abarcan aproximadamente 56 000 000 de acres (230 000 km² ) . Se recaudan aproximadamente 226 millones de dólares anuales en concepto de arrendamientos, permisos de uso, ingresos por ventas e intereses para aproximadamente 230 000 cuentas individuales de dinero indígena (IIM), y alrededor de 530 millones de dólares anuales para aproximadamente 1400 cuentas tribales. Además, el fideicomiso administra actualmente aproximadamente 2800 millones de dólares en fondos tribales y 400 millones de dólares en fondos individuales de indígenas. [ 52 ] 

Según la normativa vigente, es necesario realizar un proceso sucesorio para cada cuenta con activos fiduciarios, incluso aquellas con saldos entre un centavo y un dólar. Si bien el costo promedio de un proceso sucesorio supera los $3,000, incluso un proceso simplificado y acelerado... que costaría tan solo $500 requeriría casi $10,000,000 para sufragar los $5,700 de estas cuentas. [ 51 ] : 8

A diferencia de la mayoría de los fideicomisos privados, el gobierno federal asume el costo total de la administración del fideicomiso indígena. En consecuencia, los incentivos habituales del sector comercial para reducir el número de cuentas pequeñas o inactivas no se aplican al fideicomiso indígena. Del mismo modo, Estados Unidos no ha adoptado muchas de las herramientas que los estados y las entidades gubernamentales locales tienen para garantizar que los bienes no reclamados o abandonados se devuelvan a un uso productivo dentro de la comunidad local. [ 51 ] : 8

La fragmentación no es un problema nuevo. En la década de 1920, la Brookings Institution realizó un importante estudio sobre las condiciones de los nativos americanos, que incluyó datos sobre los impactos de la fragmentación. Este informe, conocido como el Informe Meriam , se publicó en 1928. Sus conclusiones y recomendaciones sentaron las bases de las disposiciones de reforma agraria que se incluyeron en lo que se convertiría en la Ley de Reforma Agraria (IRA). Las versiones originales de la IRA incluían dos títulos clave: uno sobre sucesiones y otro sobre consolidación de tierras. Debido a la oposición a muchas de estas disposiciones en las reservas indígenas, a menudo por parte de los principales ganaderos y empresarios euroamericanos que arrendaban tierras, así como otros intereses privados, la mayoría se eliminaron mientras el Congreso debatía el proyecto de ley. La versión final de la IRA incluyó solo algunas reformas agrarias básicas y medidas sucesorias. Si bien el Congreso permitió importantes reformas en la estructura de las tribus a través de la IRA y detuvo el proceso de asignación de tierras, no abordó de manera significativa la fragmentación, tal como lo habían previsto John Collier , entonces Comisionado de Asuntos Indígenas, ni la Brookings Institution. [ 51 ] : 8

En 1922, la Oficina de Contabilidad General (GAO) realizó una auditoría de 12 reservas para determinar la gravedad de la fragmentación en ellas. La GAO descubrió que en las 12 reservas para las que recopiló datos, había aproximadamente 80.000 propietarios distintos, pero, debido a la fragmentación, existían más de un millón de registros de propiedad asociados a esos propietarios. La GAO también descubrió que, si la tierra se dividiera físicamente según los intereses fraccionarios, muchos de estos intereses representarían menos de un pie cuadrado de terreno. A principios de 2002, el Departamento del Interior intentó replicar la metodología de auditoría utilizada por la GAO y actualizar los datos del informe de la GAO para evaluar el continuo aumento de la fragmentación. Descubrió que esta aumentó en más del 40% entre 1992 y 2002. [ 51 ] : 8

"Como ejemplo de fraccionamiento continuo, considérese un terreno real identificado en 1987 en Hodel v. Irving , 481 US 704 (1987):

La parcela 1305 tiene 40 acres (160 000  m² ) y genera $1080 de ingresos anuales. Su valor es de $8000. Cuenta con 439 propietarios, un tercio de los cuales recibe menos de $0.05 de renta anual y dos tercios menos de $1. El mayor propietario recibe $82.85 anualmente. El denominador común utilizado para calcular las participaciones fraccionarias en la propiedad es 3 394 923 840 000. El heredero menor recibe $0.01 cada 177 años. Si la parcela se vendiera (suponiendo que los 439 propietarios llegaran a un acuerdo) por su valor estimado de $8000, tendría derecho a $0.000418. Los costos administrativos de la gestión de esta parcela son estimados por la Oficina de Asuntos Indígenas en $17 560 anuales.

Hoy, este terreno genera $2,000 de ingresos anuales y está valorado en $22,000. Actualmente tiene 505 propietarios, pero el denominador común utilizado para calcular las participaciones fraccionarias ha aumentado a 220,670,049,600,000. Si el terreno se vendiera (suponiendo que los 505 propietarios se pusieran de acuerdo) por su valor estimado de $22,000, el heredero más pequeño tendría derecho a $0.00001824. Los costos administrativos de la gestión de este terreno en 2003 fueron estimados por la BIA en $42,800. [ 52 ]

La fragmentación ha empeorado significativamente. Como se indicó anteriormente, en algunos casos la tierra está tan fragmentada que resulta imposible hacerla productiva. Con participaciones de propiedad tan pequeñas, "es casi imposible obtener el nivel de consentimiento necesario para arrendar la tierra". "Además, para administrar parcelas de tierra altamente fragmentadas, el gobierno gasta más dinero en la tramitación de herencias, el mantenimiento de registros de propiedad, el arrendamiento de la tierra y el intento de administrar y distribuir pequeñas cantidades de ingresos a los propietarios individuales que lo que recibe en ingresos de la tierra. En muchos casos, los costos asociados con la administración de estas tierras pueden ser significativamente mayores que el valor del activo subyacente". [ 51 ] : 9 [ 52 ]

Críticas

En su libro And Still the Waters Run: The Betrayal of the Five Civilized Tribes (1940), Angie Debo afirmaba que la política de asignación de tierras de la Ley Dawes (que posteriormente se extendió a las Cinco Tribus Civilizadas mediante la Comisión Dawes y la Ley Curtis de 1898 ) fue manipulada sistemáticamente para privar a los nativos americanos de sus tierras y recursos. [ 53 ] Ellen Fitzpatrick afirmó que el libro de Debo «presentaba un análisis demoledor de la corrupción, la depravación moral y la actividad criminal que subyacían a la administración y ejecución de la política de asignación de tierras por parte de los blancos». [ 54 ]

Véase también

Notas

  1. ↑ "Ley General de Asignación de Tierras (o Ley Dawes), Ley del 8 de febrero de 1887 (24 Stat. 388, cap. 119, 25 USCA 331), Leyes del Cuadragésimo Noveno Congreso – Segunda Sesión, 1887" . Archivado del original el 25 de mayo de 2011. Recuperado el 3 de febrero de 2011 .
  2. 1 2 "Ley Dawes (1887)" . OurDocuments.gov . Administración Nacional de Archivos y Registros . Consultado el 15 de agosto de 2015 .
  3. 1 2 Blansett, Kent (2015). Crutchfield, James A.; Moutlon, Candy; Del Bene, Terry (eds.). El asentamiento de América: una enciclopedia de la expansión hacia el oeste desde Jamestown hasta el cierre de la frontera . Routledge. págs. 161–162 . ISBN  978-0-7656-1984-6.
  4. 1 2 3 4 5 6 Grande, Sandy (2015). Pedagogía Roja: Pensamiento Social y Político de los Nativos Americanos, Edición del 10.º Aniversario . Rowman & Littlefield. págs. 142–143 . ISBN  978-1-61048-989-8.
  5. 1 2 3 M. B. Osburn, Katherine (1998). McCall, Laura; Yacovone, Donald (eds.). Una experiencia compartida: hombres, mujeres y la historia del género . NYU Press. pág. 247. ISBN  978-0-8147-9683-2.
  6. ↑ Friedman, Lawrence M. (2005). Historia del derecho estadounidense: Tercera edición . Simon & Schuster. pág. 387. ISBN  978-0-684-86988-9.
  7. ↑ Smith, Stacey Vanek (26 de julio de 2019). "Estados Unidos tiene casi 1.900 millones de acres de tierra. Así es como se utiliza" . NPR.org .
  8. ↑ Schultz, Jeffrey D.; Aoki, Andrew L.; Haynie, Kerry L.; McCulloch, Anne M., eds. (2000). Enciclopedia de las minorías en la política estadounidense: Volumen 2 Hispanoamericanos y nativos americanos . Greenwood Publishing Group. pág. 608. ISBN  978-1-57356-149-5.
  9. ↑ Schultz, Jeffrey D.; Aoki, Andrew L.; Haynie, Kerry L.; McCulloch, Anne M., eds. (2000). Enciclopedia de las minorías en la política estadounidense: Volumen 2 Hispanoamericanos y nativos americanos . Greenwood Publishing Group. pág. 607. ISBN  978-1-57356-149-5.
  10. ↑ "Los años treinta en Estados Unidos: Ley de Reorganización India" Archivado el 28 de agosto de 2013 en Wayback Machine , Salem Press, consultado el 13 de agosto de 2013.
  11. ↑ Deloria, Vine Jr. (1988). Custer murió por tus pecados: Un manifiesto indio . University of Oklahoma Press. pág. 54. ISBN  978-0-8061-2129-1.
  12. ↑ Miller, Grant; Shane, Jack; Snipp, C. Matthew (15 de julio de 2025). "El impacto de la asimilación y la política de asignación de tierras de EE. UU. en la mortalidad de los indígenas estadounidenses" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 122 (28) e2418836122. Bibcode : 2025PNAS..12218836M . doi : 10.1073/pnas.2418836122 . PMC 12280973. PMID 40643978 .  
  13. ↑ Sandweiss, Martha A., Carol A. O' Connor y Clyde A. Milner II. The Oxford History of The American West , Nueva York: Oxford University Press, 1994. pág. 174. Impreso.
  14. ↑ McDonnell, Janet. El despojo del indígena americano , Indianápolis: Indiana University Press, 1991. pág. 1
  15. ↑ Carlson, Leonard A. Indios, burócratas y la tierra , Westport, Connecticut: 1981. pág. 6. Impreso.
  16. ↑ Carlson, Leonard A. Indios, burócratas y tierras , Westport, Connecticut: 1981, pág. 1.
  17. ↑ Carlson (1981). Indios, burócratas y tierras, pág. 5.
  18. ↑ Carlson (1981). Indios, burócratas y tierras , págs. 79-80
  19. ↑ Sandweiss, Martha A., Carol A. O'Connor y Clyde A. Milner II. The Oxford History of The American West . Nueva York: Oxford University Press, 1994. pág. 174
  20. ↑ Grande, Sandy (2015). Pedagogía roja: pensamiento social y político de los nativos americanos . Nueva York: Rowman & Littlefield. pág. 96. ISBN  978-0-7425-1829-2.
  21. ↑ Carlson (1981), Indios, burócratas y tierras , pág. 79
  22. ↑ McDonnell, Janet. El despojo del indígena americano . Indianápolis: Indiana University Press, 1991. pág. 1.
  23. ↑ McDonnell, Janet. El despojo del indígena americano . Indianápolis: Indiana University Press, 1991. pág. 2. Impreso.
  24. ↑ McDonnell, Janet. El despojo del indígena americano . Indianápolis: Indiana University Press, 1991. pág. 3. Impreso.
  25. ↑ Otis, DS. La Ley Dawes y la asignación de tierras indígenas. Norman: U. of OK Press, 1973, págs. 5–6. Publicado originalmente en 1934.
  26. ↑ Ley Dawes, Sección 6
  27. ↑ Ley Dawes, Sec. 7
  28. ↑ Ley Dawes, Sección 8
  29. ↑ Ley de 1889, 2 de marzo, cap. 422 (posterior, pág. 344)
  30. ↑ Otis, págs. 177–188
  31. ↑ "Enmiendas a la Ley Dawes de 1891 sobre la propiedad individual (Statutes at Large 26, 794–96, Documento NADP A1891)" . Archivado del original el 16 de febrero de 2022. Consultado el 3 de mayo de 2024 .
  32. ↑ Enmienda Dawes, Secciones 1 y 2
  33. ↑ Enmienda Dawes, Sec. 4
  34. ↑ Enmienda Dawes, Sec. 5
  35. ↑ "Ley Burke (34 Stat. 182) Capítulo 2348, 8 de mayo de 1906. [ HR 11946. ] [ Público, No. 149. ] " . Archivado del original el 25 de mayo de 2011 . Recuperado el 3 de febrero de 2011 .
  36. ↑ Grande, Sandy (2015). Pedagogía Roja: Pensamiento Social y Político de los Nativos Americanos, Edición del 10.º Aniversario . Rowman & Littlefield. pág. 164. ISBN  978-1-61048-989-8.
  37. ↑ "Terry L. Anderson, Derechos de propiedad entre los nativos americanos" . Consultado el 4 de octubre de 2012 .{{cite web}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
  38. ↑ Kidwell, Clara Sue. "Allotment". Archivado el 7 de febrero de 2010 en Wayback Machine , Enciclopedia de Historia y Cultura de Oklahoma de la Sociedad Histórica de Oklahoma. (Consultado el 29 de diciembre de 2009).
  39. ↑ Gunn, Steven J. Leyes principales del Congreso: Ley general de asignación de tierras para los indígenas (Ley Dawes) (1887). Consultado el 21 de mayo de 2011.
  40. ↑ Otis, págs. 18–19
  41. ↑ Barrows, Isabel C., ed. (1890). Actas de la octava reunión anual de la Conferencia del Lago Mohonk de Amigos de los Indios . La Conferencia del Lago Mohonk. pág. 87. 
  42. ↑ Churchill, Ward. Struggle for Land: Native North American Resistance to Genocide, Ecocide and Colonization . San Francisco: City Lights Books, 2002. p. 48. Impreso.
  43. ↑ "Investigación vincula el programa de tierras del siglo XIX con un fuerte aumento de la mortalidad entre los nativos americanos" . Informe de Stanford . Universidad de Stanford. 11 de julio de 2025. Consultado el 21 de enero de 2026 .
  44. ↑ Case DS, Voluck DA (2002). Nativos de Alaska y leyes estadounidenses (2.ª ed.). Fairbanks, AK: University of Alaska Press. págs. 104–105 . ISBN   978-1-889963-08-2.
  45. 1 2 Simonsen, Jane E. (2006). Making Home Work: Domesticity and Native American Assimilation in the American West, 1860–1919 . University of North Carolina Press. pp. 10–11 . ISBN  978-0-8078-3032-1.
  46. ↑ Gibson, Arrell M. Gibson . «Transferencias de tierras indígenas». Manual de los indios norteamericanos: Historia de las relaciones entre indígenas y blancos, volumen 4. Editado por Wilcomb E. Washburn y William C. Sturtevant. Washington D. C.: Instituto Smithsonian, 1988. págs. 226-229.
  47. ↑ Bartecchi D (19 de febrero de 2007). "La historia de la "competencia" como herramienta para controlar las tierras de los nativos americanos" . Proyecto Pine Ridge . Archivado del original el 11 de diciembre de 2008. Recuperado el 6 de noviembre de 2008 .
  48. ↑ Robertson, 2002
  49. ↑ "Historia de la consolidación de tierras indígenas | Asuntos Indígenas" . www.bia.gov . Consultado el 27 de mayo de 2024 .
  50. ↑ "¿Qué es la fragmentación? | Asuntos Indígenas" . www.bia.gov . Consultado el 27 de mayo de 2024 .
  51. 1 2 3 4 5 6 7 8 Recursos, Comité de la Cámara de Representantes del Congreso de los Estados Unidos sobre (2004). S. 1721, un proyecto de ley para enmendar la Ley de Consolidación de Tierras Indígenas para mejorar las disposiciones relativas a la sucesión testamentaria de tierras fideicomitidas y restringidas: Audiencia legislativa ante el Comité de Recursos, Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Centésimo Octavo Congreso, Segunda Sesión, miércoles 23 de junio de 2004. Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos. ISBN 978-0-16-074225-5.
  52. 1 2 3 4 "Testimonio de Wayne Nordwall... S. 550, La "Ley de Reforma Testamentaria Estadounidense de 2003" (PDF) . BIA . Recuperado el 27 de mayo de 2024 .
  53. ↑ Ficha de And Still the Waters Run en el sitio web de Princeton University Press (consultado el 9 de enero de 2009).
  54. ↑ Ellen Fitzpatrick, La memoria de la historia: Escribiendo el pasado de Estados Unidos, 1880–1980 (Cambridge: Harvard University Press, 2004), ISBN 0-674-01605-X, pág. 133, extracto disponible en línea en Google Libros.

Lecturas adicionales

  • Debo, Angie. Y siguen corriendo las aguas: La traición de las cinco tribus civilizadas (Princeton: Princeton University Press, 1940; nueva edición, Norman: University of Oklahoma Press, 1984), ISBN 0-691-04615-8.
  • Olund, Eric N. (2002). "La vida doméstica pública durante la era de la reforma indígena; o, la señora Jackson es persuadida para ir a Washington". Género, lugar y cultura 9: 153–166.
  • Stremlau, Rose. (2005). "Domesticar y civilizar a los indios salvajes": La asignación de tierras y la campaña para reformar a las familias indígenas, 1875-1887. Journal of Family History 30: 265-286.
  • Ley Dawes de 1887 : texto completo del Proyecto de Documentos de los Nativos Americanos
  • Información y videos sobre la Ley Dawes (1887) – Chickasaw.TV
  • Ley Wheeler-Howard (Ley de Reorganización Indígena) de 1934
  • Mapas digitales de Oklahoma: Colecciones digitales de Oklahoma y el Territorio Indio.