Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

resolución alternativa de disputas

La resolución alternativa de disputas ( RAD ), o resolución externa de disputas ( RED ), generalmente se refiere a una amplia gama de procesos y técnicas de resolución de disput...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La resolución alternativa de disputas ( RAD ), o resolución externa de disputas ( RED ), generalmente se refiere a una amplia gama de procesos y técnicas de resolución de disputas que las partes pueden utilizar para resolver disputas con la ayuda de un tercero. [ 1 ] Se utilizan para las partes en desacuerdo que no pueden llegar a un acuerdo fuera del litigio . Sin embargo, la RAD también se está adoptando cada vez más como una herramienta para ayudar a resolver disputas dentro del sistema judicial. [ 2 ] [ 3 ]

A pesar de la resistencia histórica a los ADR por parte de muchas partes populares y sus defensores, los ADR han ganado una amplia aceptación tanto entre el público en general como entre la profesión jurídica en los últimos años. En 2008, algunos tribunales exigieron a algunas partes que recurrieran a algún tipo de ADR, como la mediación , antes de permitir que sus casos fueran juzgados (la Directiva Europea de Mediación (2008) contempla expresamente la llamada mediación "obligatoria". Esto significa que la asistencia es obligatoria, no que el acuerdo deba alcanzarse mediante la mediación). [ 4 ] Además, las partes en transacciones de fusiones y adquisiciones recurren cada vez más a los ADR para resolver disputas posteriores a la adquisición. [ 5 ] En Inglaterra y Gales, los ADR ahora se conocen más comúnmente como "NCDR" (Resolución de Disputas No Judiciales), en un esfuerzo por promoverlos como la forma normal (en lugar de alternativa) de resolver disputas. Una sentencia de 2023 del Tribunal de Apelación, denominada Churchill v Merthyr [ 6 ], confirmó que, en el caso apropiado, el Tribunal puede ordenar (i) a las partes que participen en la resolución no consensual de disputas (RNCD) y/o (ii) suspender el procedimiento para permitir que se lleve a cabo la RNCD. Esto revoca la ortodoxia anterior (la decisión de 2004 del Tribunal de Apelación en el caso Halsey v. Milton Keynes General NHS Trust [ 7 ] ), según la cual las partes que no desearan participar en la RNCD no podían ser obligadas a hacerlo.

La creciente popularidad de los ADR se explica por el aumento de la carga de trabajo de los tribunales tradicionales, la percepción de que los ADR generan menos costos que los litigios, la preferencia por la confidencialidad y el deseo de algunas partes de tener mayor control sobre la selección de la persona o personas que resolverán su disputa. [ 8 ] Algunos magistrados de alto rango en ciertas jurisdicciones (entre las que se encuentra Inglaterra y Gales) están firmemente a favor del uso de la mediación y otros procesos de NCDR para resolver disputas. [ 9 ] [ 10 ] Desde la década de 1990, muchos tribunales estadounidenses también han abogado cada vez más por el uso de los ADR para resolver disputas. [ 11 ] Sin embargo, no está claro si los litigantes pueden identificar y utilizar adecuadamente los programas de ADR disponibles, lo que podría limitar su eficacia. [ 12 ]

Historia

El término "resolución alternativa de disputas" surgió del artículo de Frank Sander , "Variedades de procesamiento de disputas". [ 13 ]

El arbitraje tradicional implicaba que los líderes de los gremios u otras autoridades dominantes resolvieran las disputas. La innovación moderna consistió en recurrir a proveedores comerciales de árbitros, a menudo personas con poca o ninguna influencia social o política sobre las partes. La ventaja era que estas personas estaban mucho más disponibles. La desventaja es que no involucra a la comunidad de las partes. Cuando el arbitraje de contratos de lana era llevado a cabo por altos funcionarios gremiales, el árbitro combinaba la experiencia de un experto en la materia con la de una persona con influencia social cuyo patrocinio, buena voluntad y opinión eran importantes.

La resolución alternativa de disputas ( ADR) se puede llevar a cabo cada vez más en línea, lo que se conoce como resolución de disputas en línea (ODR, que es principalmente un término de moda y un intento de crear un producto distintivo). Los servicios de ODR pueden ser proporcionados por entidades gubernamentales y, como tales, pueden formar parte del proceso de litigio. Además, pueden proporcionarse a escala global, cuando no existen recursos nacionales efectivos disponibles para las partes en disputa, como en el caso de la UDRP y las disputas sobre nombres de dominio . En este sentido, la ODR podría no satisfacer el elemento "alternativo" de la ADR. En Inglaterra y Gales, el Comité de Reglas de Procedimiento en Línea se estableció en virtud de la Ley de Revisión Judicial y Tribunales de 2022 para establecer reglas que rijan la práctica y el procedimiento para tipos específicos de procedimientos judiciales y de tribunales en línea en las jurisdicciones Civil, Familiar y de Tribunales. El OPRC es un organismo público no departamental de asesoramiento , patrocinado por el Ministerio de Justicia. [ 14 ] El comité está presidido por el Master of the Rolls, Jefe de Justicia Civil.

Definición

Históricamente, los métodos alternativos de resolución de conflictos (ADR, por sus siglas en inglés) se han dividido entre métodos para resolver disputas fuera de los mecanismos judiciales oficiales y métodos informales vinculados a estos últimos. Independientemente de si forman parte de un procedimiento general, los mecanismos suelen ser similares. Existen cuatro clases generales de ADR: negociación , mediación , derecho colaborativo y arbitraje . En algunos contextos, como en la resolución de disputas de inversión, el arbitraje no se considera una forma de ADR, ya que es el principal medio para resolver dichas disputas. [ 15 ] Algunos académicos incluyen la conciliación como una quinta categoría, mientras que otros la incluyen dentro de la definición de mediación.

La resolución de conflictos es uno de los principales objetivos de todos los procesos de resolución alternativa de disputas (RAD). Si un proceso conduce a una resolución, es un proceso de resolución de disputas. [ 16 ] La resolución de disputas "alternativa" generalmente se considera una alternativa al litigio . Por ejemplo, la resolución de disputas corporativas puede involucrar a un departamento de servicio al cliente que maneja disputas sobre sus propios productos; aborda las inquietudes entre consumidores y vendedores independientes, terceros; y participa en un mecanismo de cumplimiento basado en la reputación. [ 17 ] También puede usarse como un coloquialismo para permitir que una disputa se desestime o como una alternativa a la violencia .

En los últimos años, se ha debatido más sobre la adopción de un enfoque sistémico para ofrecer diferentes opciones a las personas en conflicto y fomentar una resolución de disputas "apropiada". [ 18 ] Es decir, algunos casos y algunas quejas, de hecho, deberían remitirse a un procedimiento formal de quejas, a un tribunal, a la policía, a un funcionario de cumplimiento o a la Inspección General del gobierno. Otros conflictos podrían resolverse entre las partes si contaran con el apoyo y la orientación necesarios, y otros casos requerirían mediación o arbitraje. Por lo tanto, la resolución de disputas "alternativa" generalmente implica un método distinto al judicial. La resolución de disputas "apropiada" considera todas las opciones responsables posibles para la resolución de conflictos que sean relevantes para un problema determinado. [ 19 ]

Negociación

En una negociación, la participación es voluntaria y no hay terceros que faciliten el proceso de resolución ni que impongan una solución. (Nota: un tercero, como un capellán, un defensor del pueblo de una organización, un trabajador social o un amigo experto, puede asesorar a una o ambas partes entre bastidores, un proceso denominado «Ayudar a las personas a ayudarse a sí mismas»; véase «Ayudar a las personas a ayudarse a sí mismas», en Negotiation Journal, julio de 1990, págs.  239-248, que incluye una sección sobre cómo ayudar a alguien a redactar una carta a quien se percibe que le ha hecho daño).

Mediación

En la mediación, interviene un tercero, un mediador, que facilita el proceso de resolución (e incluso puede sugerir una solución, generalmente conocida como «propuesta del mediador»), pero no impone ninguna resolución a las partes. En algunos países (por ejemplo, el Reino Unido ), los métodos alternativos de resolución de conflictos (ADR, por sus siglas en inglés) son sinónimos de lo que en otros países se conoce como mediación . La mediación transformadora estructurada, como la que utiliza el Servicio Postal de los Estados Unidos, es un proceso formal.

La mediación tradicional siempre ha implicado que las partes permanezcan en contacto durante la mayor parte o la totalidad de las sesiones. La innovación de separar a las partes después (o a veces antes) de una sesión conjunta y llevar a cabo el resto del proceso sin que se encuentren en el mismo lugar fue una innovación importante que mejoró drásticamente la tasa de éxito de la mediación.

Mediación con apoyo legal

La mediación con apoyo legal es un "método no contencioso de resolución alternativa de conflictos para resolver disputas, como por ejemplo, para solucionar asuntos familiares en caso de divorcio o separación , incluyendo la manutención de los hijos, la custodia y la división de bienes". [ 20 ]

Mediación dirigida por las partes

La mediación dirigida por las partes (MDP) es un enfoque de mediación que busca empoderar a cada parte en una disputa, permitiéndoles influir de manera más directa en la resolución del conflicto, al ofrecer tanto medios como procesos para mejorar las habilidades de negociación de los contendientes. El objetivo de la mediación dirigida por las partes es mejorar la capacidad y la disposición de los contendientes para abordar las diferencias posteriores.

Derecho colaborativo

En el derecho colaborativo o divorcio colaborativo , cada parte cuenta con un abogado que facilita el proceso de resolución dentro de los términos contractuales específicos. Las partes llegan a un acuerdo con el apoyo de los abogados (capacitados en el proceso) y expertos acordados mutuamente. Nadie impone una resolución a las partes.

Arbitraje

En el arbitraje , la participación suele ser voluntaria y existe un tercero que, como juez privado, impone una resolución. Los arbitrajes a menudo se producen porque las partes de un contrato acuerdan que cualquier disputa futura relacionada con el acuerdo se resolverá mediante arbitraje. Esto se conoce como una «cláusula Scott Avery». [ 21 ] En los últimos años, la aplicabilidad de las cláusulas de arbitraje, particularmente en el contexto de los contratos de consumo (por ejemplo, contratos de tarjetas de crédito ), ha sido objeto de escrutinio por parte de los tribunales. [ 22 ] Si bien las partes pueden apelar los resultados del arbitraje ante los tribunales, dichas apelaciones están sujetas a un estándar de revisión riguroso . [ 23 ]

Conciliación

La conciliación es un proceso alternativo de resolución de conflictos (ADR, por sus siglas en inglés) mediante el cual las partes en disputa recurren a un conciliador, quien se reúne con ellas tanto por separado como en conjunto para intentar resolver sus diferencias. Para ello, el conciliador reduce las tensiones, mejora la comunicación, interpreta los problemas, anima a las partes a explorar posibles soluciones y las ayuda a encontrar un acuerdo mutuamente aceptable.

Otros métodos

Más allá de los tipos básicos de resolución alternativa de disputas, existen otras formas diferentes de ADR (Resolución Alternativa de Disputas).

Evaluación del caso

La evaluación de un caso es un proceso no vinculante en el que las partes presentan los hechos y las cuestiones a un evaluador neutral, quien les asesora sobre las fortalezas y debilidades de sus respectivas posiciones y evalúa cómo es probable que un jurado u otro árbitro decida la disputa.

Evaluación neutral temprana

La evaluación neutral temprana es un proceso que se lleva a cabo poco después de que se haya presentado una demanda ante el tribunal. El caso se remite a un experto, a quien se le solicita que proporcione una evaluación equilibrada y neutral de la disputa. La evaluación del experto puede ayudar a las partes a analizar su caso y podría influir en ellas para que lleguen a un acuerdo.

Una pareja, un abogado

El modelo "Una Pareja, Un Abogado" (o Abogado Único) es un procedimiento de derecho familiar desarrollado en Inglaterra y Gales en el que una pareja que se separa comparte un solo abogado que les asesora a ambos, de forma imparcial y conjunta, sobre cómo un juez consideraría su caso y el probable resultado en caso de litigio, lo que les permite alcanzar un acuerdo justo en caso de separación o divorcio. Este modelo se diferencia de la evaluación neutral temprana, ya que está diseñado para que las partes nunca necesiten representación legal por separado, reciban asistencia de un único equipo jurídico durante todo el proceso y este no presente ningún carácter contencioso, ni en la fase de divulgación financiera ni en la de asesoramiento.

En abril de 2024, se estableció una nueva definición de NCDR en las Reglas de Procedimiento Familiar (Enmiendas No 2) 2023/1324 como “métodos de resolución de una disputa que no sean a través del proceso judicial, incluidos, entre otros, la mediación, el arbitraje, la evaluación por un tercero neutral (como un proceso privado de resolución de disputas financieras) y el derecho colaborativo”. [ 24 ] En el Protocolo de solicitud previa adjunto (Anexo a PD9A), también se hizo referencia al proceso de Un Abogado por Pareja “El tribunal también puede considerar que las partes hayan obtenido asesoramiento legal a través del esquema de “abogado único” o “una pareja, un abogado” como buena prueba de un intento constructivo de obtener asesoramiento y evitar procedimientos innecesarios […]” [ 25 ]

conferencia de grupo familiar

Una conferencia de grupo familiar es una reunión entre los miembros de una familia y los miembros de su grupo familiar extendido. En esta reunión (o a menudo en una serie de reuniones), la familia participa en el aprendizaje de habilidades para la interacción y en la elaboración de un plan para detener el abuso u otros malos tratos entre sus miembros.

Investigación neutral de los hechos

La investigación imparcial de los hechos es un proceso en el que un tercero neutral, seleccionado por las partes en disputa o por el tribunal, investiga un asunto y presenta un informe o testifica ante el tribunal. Este proceso resulta especialmente útil para resolver disputas científicas y fácticas complejas.

Determinación de expertos

La determinación pericial es un procedimiento mediante el cual una controversia o diferencia entre las partes se somete, de común acuerdo, a uno o más expertos que emiten un dictamen sobre el asunto encomendado. El dictamen es vinculante, salvo acuerdo en contrario entre las partes, y se trata de un procedimiento confidencial. [ 26 ]

Defensores del pueblo

Los defensores del pueblo son terceros designados por una institución —por ejemplo, una universidad, un hospital, una corporación o una agencia gubernamental— para atender las quejas de empleados, clientes o ciudadanos. Un defensor del pueblo organizacional trabaja dentro de la institución para investigar las quejas de manera independiente e imparcial. [ 27 ] El contacto con un defensor del pueblo organizacional siempre es voluntario; según las Normas de Práctica de la Asociación Internacional de Defensores del Pueblo , nadie puede ser obligado a utilizar una oficina de defensor del pueblo. Las oficinas de defensor del pueblo organizacional remiten a las personas a todas las opciones de gestión de conflictos dentro de la organización: formales e informales, basadas en derechos e intereses. Pero, además, en parte debido a que no tienen autoridad para tomar decisiones, las oficinas de defensor del pueblo pueden, por sí mismas, ofrecer un amplio abanico de opciones informales.

Ventajas y desventajas

  • Adecuado para litigios entre múltiples partes.
  • Costes más bajos: en muchos casos, la resolución de disputas está disponible para los consumidores de forma gratuita.
  • Probabilidad y velocidad de los asentamientos
  • Flexibilidad del proceso
  • Control del proceso por parte de las partes
  • Elección del foro por las partes
  • Soluciones prácticas
  • Se puede considerar una gama más amplia de cuestiones.
  • Los intereses futuros compartidos pueden estar protegidos.
  • Confidencialidad
  • Gestión de riesgos
  • Generalmente no se necesitan abogados.
  • Puede ser una alternativa menos conflictiva al sistema judicial.

Sin embargo, la resolución alternativa de disputas (ADR) es menos adecuada que el litigio cuando existe:

  • La necesidad de un precedente
  • La necesidad de órdenes judiciales
  • La necesidad de órdenes provisionales
  • La necesidad de normas probatorias
  • La necesidad de hacer cumplir la ley
  • Desequilibrio de poder entre las partes
  • Alegaciones cuasi penales
  • Complejidad en el caso
  • La necesidad de pruebas en vivo o análisis de pruebas complejas.
  • La necesidad de pruebas periciales

Ejemplos específicos de cada país

Canadá

En las décadas de 1980 y 1990, Canadá experimentó el inicio de un "cambio cultural" en su experiencia con las prácticas de resolución alternativa de disputas (RAD). [ 28 ] Durante este tiempo, se reconoció la necesidad de una alternativa al enfoque más adversarial para la resolución de disputas que es típico en los procedimientos judiciales tradicionales. Este crecimiento continuó en las décadas siguientes, y la RAD ahora es ampliamente reconocida como un enfoque legítimo y eficaz para la resolución de disputas. En 2014, la Corte Suprema de Canadá declaró en Hryniak v Mauldin que "el acceso significativo a la justicia es ahora el mayor desafío para el estado de derecho en Canadá hoy... [El] equilibrio entre procedimiento y acceso establecido por nuestro sistema de justicia debe reflejar la realidad moderna y reconocer que los nuevos modelos de adjudicación pueden ser justos y equitativos". [ 29 ] Sin embargo, en las décadas previas a esta declaración, ya se habían realizado varios experimentos con prácticas de RAD en las provincias.

Una de las primeras y más notables iniciativas de ADR en Canadá comenzó el 4 de enero de 1999, con la creación del Programa de Mediación Obligatoria de Ontario. [ 30 ] Este programa incluyó la implementación de la Regla 24.1, que estableció la mediación obligatoria para acciones civiles no familiares gestionadas por la administración de casos. [ 31 ] Comenzando en una selección de tribunales de Ontario y Ottawa en 1999, el programa se ampliaría en 2002 para cubrir Windsor, la tercera área judicial más grande de Ontario. [ 32 ] Hasta este momento, la oposición a la mediación obligatoria en lugar del litigio tradicional se había basado en la idea de que las prácticas de mediación son efectivas cuando las partes en disputa aceptan voluntariamente el proceso. [ 28 ] Sin embargo, los informes que analizaron la efectividad del experimento de Ontario concluyeron que, en general, la mediación obligatoria como una forma de ADR pudo reducir tanto el costo como el tiempo de demora para encontrar una resolución de disputa, en comparación con un grupo de control. Además de esto, dos tercios de las partes encuestadas en este estudio destacaron los beneficios de la mediación obligatoria, entre los que se incluyen: [ 31 ]

(i) proporcionar a una o más partes información nueva que consideraran relevante;

(ii) identificar asuntos importantes para una o más de las partes;

(iii) establecer prioridades entre los temas;

(iv) facilitar el debate sobre nuevas ofertas de acuerdo;

v) lograr una mayor comprensión de los posibles ahorros monetarios que se obtienen al llegar a un acuerdo en una etapa más temprana del proceso judicial;

(vi) que al menos una de las partes comprenda mejor su propio caso de ADR en litigios administrativos 157; y

(vii) que al menos una de las partes logre comprender mejor el caso de su oponente.

En otras provincias, también se ha expresado la necesidad de que los ADR sean al menos examinados como una alternativa a los procedimientos judiciales tradicionales. Por ejemplo, en 2015 Quebec implementó el Nuevo Código, que exige que las partes consideren la mediación antes de intentar resolver una disputa en los tribunales. El Nuevo Código también codificó el papel del mediador en la sala del tribunal, estableciendo que los mediadores deben permanecer imparciales y no pueden presentar pruebas en nombre de ninguna de las partes si la disputa avanza a un procedimiento judicial. [ 33 ] En 2009, un informe mostró la experiencia de Manitoba con su programa de Resolución de Disputas con Asistencia Judicial, una iniciativa de ADR en la que el tribunal designa a un juez para que actúe como mediador entre dos partes en disputa que desean voluntariamente recurrir a la JADR. [ 34 ]

Uno de los principales argumentos a favor de las prácticas de resolución alternativa de disputas (RAD) en Canadá cita la sobrecarga del sistema judicial. Este es uno de los principales argumentos a favor de la RAD en muchas regiones; sin embargo, Alberta, en particular, sufre este problema. Con una población en aumento, en 2018 Alberta tenía la mayor proporción de población por magistrado del Tribunal Superior, 63 000:1. El promedio nacional, por otro lado, es casi la mitad, con un magistrado por cada 35 000 canadienses. [ 35 ]

Para obtener la cualificación de mediador en Canadá, es posible recibir formación en mediación a través de ciertas organizaciones privadas o instituciones de educación superior. El Instituto de Métodos Alternativos de Resolución de Conflictos de Canadá (ADRIC) es la principal organización de formación en métodos alternativos de resolución de conflictos en Canadá. [ 36 ]

India

La resolución alternativa de disputas en la India no es nueva y ya existía bajo la anterior Ley de Arbitraje de 1940. La Ley de Arbitraje y Conciliación de 1996 se promulgó para incorporar los mandatos de armonización del Modelo de la CNUDMI . Para optimizar el sistema jurídico indio, también se modificó el Código de Procedimiento Civil (CPC) de 1908 , introduciéndose el artículo 89. El artículo 89(1) del CPC ofrece la opción de resolver disputas fuera de los tribunales. Dispone que, cuando el tribunal considere que existen elementos que pueden ser aceptables para las partes, podrá formular los términos de un posible acuerdo y someterlo a arbitraje, conciliación, mediación o resolución judicial. La India también promulgó la Ley de Mediación de 2023 para regular la mediación en el país.

Debido a la extrema lentitud del proceso judicial, en India se ha hecho gran hincapié en los mecanismos alternativos de resolución de conflictos. Si bien la Ley de Arbitraje y Conciliación de 1996 representa un enfoque occidental bastante estándar para la resolución alternativa de conflictos, el sistema Lok Adalat, constituido en virtud de la Ley de la Autoridad Nacional de Servicios Legales de 1987, constituye un enfoque exclusivamente indio.

Un centro de investigación con sede en Kochi, el Centro de Investigación de Políticas Públicas , realizó un estudio sobre la resolución de disputas comerciales en el sur de la India . El estudio revela que el Centro de Mediación Adscrito al Tribunal en Bangalore tiene una tasa de éxito del 64%, mientras que su homólogo en Kerala tiene una tasa de éxito promedio del 27,7%. Además, entre los tres estados del sur (Karnataka, Tamil Nadu y Kerala), se afirma que Tamil Nadu tiene la mayor adopción de la resolución de disputas, y Kerala la menor. [ 37 ]

Ley de Arbitraje y Conciliación de 1996

Ley para consolidar y enmendar la legislación relativa al arbitraje nacional, al arbitraje comercial internacional y a la ejecución de laudos arbitrales extranjeros, así como para definir la legislación relativa a la conciliación y a los asuntos conexos o incidentales.

Arbitraje

El proceso de arbitraje solo puede iniciarse si existe un acuerdo de arbitraje válido entre las partes antes de que surja la controversia. Según el artículo 7, dicho acuerdo debe constar por escrito. El contrato objeto de la controversia debe contener una cláusula de arbitraje o hacer referencia a un documento aparte firmado por las partes que contenga el acuerdo de arbitraje. La existencia de un acuerdo de arbitraje también puede inferirse de la correspondencia escrita, como cartas, télex o telegramas, que dejen constancia del acuerdo. Un intercambio de escritos de demanda y contestación en el que una parte alega la existencia de un acuerdo de arbitraje y la otra no la niega también se considera un acuerdo de arbitraje escrito válido.

Cualquiera de las partes en la controversia puede iniciar el proceso de designación de un árbitro y, si la otra parte no coopera, puede dirigirse a la oficina del Presidente del Tribunal Supremo para solicitar la designación de un árbitro. Existen únicamente dos motivos por los que una parte puede impugnar la designación de un árbitro: la duda razonable sobre su imparcialidad y la falta de cualificación del árbitro según lo estipulado en el acuerdo de arbitraje. El Tribunal Arbitral estará integrado por un árbitro único o un panel de árbitros designados de esta manera.

Salvo algunas medidas cautelares, el margen para la intervención judicial en el proceso arbitral es muy limitado. El tribunal arbitral tiene jurisdicción sobre su propia jurisdicción. Por lo tanto, si una parte desea impugnar la jurisdicción del tribunal arbitral, solo puede hacerlo ante el propio tribunal. Si el tribunal rechaza la solicitud, la parte tiene pocas opciones, salvo acudir a un tribunal después de que el tribunal emita el laudo. El artículo 34 establece ciertos motivos por los cuales una parte puede apelar ante el tribunal civil principal de primera instancia para solicitar la anulación del laudo.

Ha finalizado el plazo para interponer un recurso de apelación para anular un laudo, o si dicho recurso es rechazado, el laudo es vinculante para las partes y se considera una sentencia judicial.

Conciliación

La conciliación es una forma menos formal de arbitraje. Este proceso no requiere la existencia de ningún acuerdo previo. Cualquiera de las partes puede solicitar a la otra que designe un conciliador. Se prefiere un solo conciliador, pero también se permiten dos o tres. En caso de haber varios conciliadores, todos deben actuar conjuntamente. Si una de las partes rechaza una oferta de conciliación, no puede haber conciliación.

Las partes pueden presentar al conciliador declaraciones que describan la naturaleza general de la controversia y los puntos en disputa. Cada parte envía una copia de la declaración a la otra. El conciliador puede solicitar más detalles, reunirse con las partes o comunicarse con ellas oralmente o por escrito. Las partes también pueden presentar sugerencias al conciliador para la solución de la controversia.

Cuando el conciliador considere que existen elementos para un acuerdo, podrá redactar los términos del mismo y enviarlos a las partes para su aceptación. Si ambas partes firman el documento de acuerdo, este será definitivo y vinculante para ambas.

Este proceso es similar a la práctica de mediación en Estados Unidos . Sin embargo, en India, la mediación es diferente de la conciliación y es un mecanismo de resolución alternativa de conflictos completamente informal.

Lok Adalat

Etimológicamente, Lok Adalat significa "tribunal popular". India tiene una larga tradición de resolver disputas mediante la mediación de los ancianos de las aldeas. El sistema actual de Lok Adalats representa una mejora con respecto a este sistema y se basa en los principios gandhianos. Se trata de un sistema no contencioso, en el que tribunales simulados (llamados Lok Adalats) son celebrados periódicamente por la Autoridad Estatal, la Autoridad Distrital, el Comité de Servicios Legales de la Corte Suprema, el Comité de Servicios Legales del Tribunal Superior o el Comité de Servicios Legales del Taluk para ejercer la jurisdicción que consideren oportuna. Estos tribunales suelen estar presididos por un juez jubilado, activistas sociales o miembros de la profesión jurídica. No tiene jurisdicción sobre asuntos relacionados con delitos no conciliables.

Mientras que en los juicios ordinarios el demandante debe pagar la tasa judicial correspondiente, en el Lok Adalat no hay tasas judiciales ni requisitos procesales rígidos (es decir, no es necesario seguir el procedimiento establecido en el Código de Procedimiento Civil de la India ni en la Ley de Pruebas de la India), lo que agiliza considerablemente el proceso. Las partes pueden interactuar directamente con el juez, algo que no es posible en los tribunales ordinarios.

Los casos pendientes en los tribunales ordinarios pueden transferirse a un Lok Adalat si ambas partes están de acuerdo. Un caso también puede transferirse a un Lok Adalat si una de las partes lo solicita al tribunal y este considera que existe alguna posibilidad de llegar a un acuerdo tras dar a la otra parte la oportunidad de ser escuchada.

En los Lok Adalats, el enfoque principal es el compromiso. Si no se llega a un acuerdo, el caso regresa al tribunal. Sin embargo, si se alcanza un acuerdo, se emite un laudo que es vinculante para las partes y se ejecuta como una sentencia de un tribunal civil. Un aspecto importante es que el laudo es definitivo e inapelable, incluso bajo el Artículo 226 de la Constitución de la India (que faculta a los litigantes para presentar un recurso de amparo ante los Tribunales Superiores), ya que se trata de una sentencia por consentimiento.

Todos los procedimientos de un Lok Adalat se consideran procedimientos judiciales y cada Lok Adalat se considera un tribunal civil.

Pakistán

Las leyes pertinentes (o disposiciones procesales) que tratan sobre la resolución alternativa de disputas (RAD) se resumen a continuación:

  1. El artículo 89-A del Código de Procedimiento Civil de 1908 (de origen indio, pero modificado en 2002) se lee junto con la Regla 1-A de la Orden X (que trata sobre métodos alternativos de resolución de disputas).
  2. Ordenanza de Tribunales de Reclamaciones Menores y Delitos Menores de 2002.
  3. Artículos 102 a 106 de la Ordenanza de Gobierno Local de 2001.
  4. Artículos 10 y 12 de la Ley de Tribunales de Familia de 1964.
  5. Capítulo XXII del Código de Procedimiento Penal de 1898 (disposiciones sobre juicios sumarios).
  6. Ley de Arbitraje de 1940 (India).
  7. Artículos 153 y 154 de la Constitución de Pakistán de 1973 (Consejo de Intereses Comunes)
  8. Artículo 156 de la Constitución de Pakistán de 1973 (Consejo Económico Nacional)
  9. Artículo 160 de la Constitución de Pakistán de 1973 (Comisión Nacional de Finanzas)
  10. Artículo 184 de la Constitución de Pakistán de 1973 (Jurisdicción original cuando los gobiernos federal o provinciales están en disputa entre sí).
  11. Ley de Arbitraje (Controversias Internacionales sobre Inversiones), 2011
  12. Ley de Reconocimiento y Ejecución (Acuerdos de Arbitraje y Laudos Arbitrales Extranjeros), 2011
  13. Consejos de Resolución de Disputas , 2014
  14. Ley de Resolución Alternativa de Controversias de 2017.

Somalia

Somalia cuenta con un sistema de mediación y justicia cultural e histórico conocido como Xeer , un sistema de justicia informal. En este sistema, el árbitro escucha a ambas partes en una disputa y luego llega a una solución que ambas acepten.

África subsahariana

Antes de la introducción del derecho estatal moderno bajo el colonialismo , los sistemas jurídicos consuetudinarios africanos se basaban principalmente en la mediación y la conciliación. En muchos países, estos mecanismos tradicionales se han integrado al ordenamiento jurídico oficial. En Benín , los tribunales especializados de conciliación conocen de casos sobre una amplia gama de asuntos de derecho civil. Los resultados se transmiten al tribunal de primera instancia, donde se confirma una conciliación exitosa o el tribunal superior asume la jurisdicción. Tribunales similares también operan, con distintas modalidades, en otros países africanos francófonos . [ 38 ]

Reino Unido

En el Reino Unido , se fomenta la resolución alternativa de disputas (ADR, por sus siglas en inglés) como medio para resolver las disputas de los contribuyentes con la Hacienda Pública de Su Majestad . [ 39 ]

Existen proveedores de ADR en los sectores regulados de finanzas, telecomunicaciones y energía. Fuera de estas áreas reguladas, existen planes en muchos sectores que ofrecen programas de afiliación voluntaria. En marzo y junio de 2015, se presentaron ante el Parlamento dos conjuntos de reglamentos para implementar la Directiva europea sobre resolución alternativa de disputas en el Reino Unido. [ 40 ]

La resolución alternativa de disputas (RAD) se utiliza ampliamente en el Reino Unido en numerosos sectores. En los sectores de comunicaciones, energía, finanzas y derecho, es obligatorio que los comerciantes remitan a los sistemas de RAD aprobados cuando no pueden resolver las disputas con los consumidores. En el sector de la aviación, existe un marco de RAD prácticamente obligatorio, donde las aerolíneas tienen la obligación de remitir a un sistema de RAD aprobado o a PACT, gestionado por la Autoridad de Aviación Civil . [ 41 ]

El Reino Unido adoptó el Reglamento de 2015 sobre resolución alternativa de disputas de consumo (autoridades competentes e información) [ 42 ] , que establece normas en relación con la resolución alternativa de disputas (RAD) y establece medidas para ampliar el uso y la aplicación de la RAD en disputas con consumidores una vez agotados todos los procedimientos internos disponibles. [ 43 ]

Inglaterra y Gales

Los jueces en Inglaterra y Gales a menudo fomentan el uso de ADR en casos legales apropiados , y dicho fomento está respaldado en las Reglas de Procedimiento Civil (CPR 1.4). [ 44 ] Halsey v Milton Keynes General NHS Trust [ 45 ] proporcionó orientación sobre casos en los que una parte está dispuesta a participar en ADR y la otra se niega a hacerlo por razones que podrían considerarse irrazonables. En un caso que siguió poco después de Halsey entre Burchell, un constructor, y el Sr. y la Sra. Bullard, su cliente, los Bullard y sus abogados habían "luchado alegremente" con el litigio, donde el Tribunal de Apelación determinó que ADR habría sido un medio más rápido y menos costoso para resolver la disputa de las partes. [ 46 ] En un caso de 2013 que ha sido descrito como "un gran avance" desde Halsey , el Tribunal de Apelación reforzó el argumento a favor del uso de la mediación y afirmó que "la mediación funciona". En el caso PGF II SA v OMFS Company 1 Ltd , PGF II envió varias invitaciones a OFMS para participar en una mediación con el fin de resolver una disputa sobre daños y perjuicios entre ambas partes, sin obtener respuesta alguna. El tribunal de primera instancia y el tribunal de apelación coincidieron en que la falta de respuesta constituía una negativa injustificada a participar en la resolución alternativa de disputas (RAD). Las cuestiones se resolvieron mediante un acuerdo extrajudicial inmediatamente antes de la fecha del juicio y una sanción económica impuesta a OFMS. El Tribunal de Apelación ratificó las directrices del Manual de RAD , [ 47 ] que establecían que el silencio ante una invitación a participar en la RAD es, por regla general, injustificado, y por lo tanto, respaldó la utilidad del propio Manual de RAD. [ 48 ]

En Inglaterra y Gales, la ADR se conoce ahora más comúnmente como NCDR (Resolución de Disputas No Judicial), en un esfuerzo por promoverla como la forma habitual (en lugar de alternativa) de resolver disputas. En una sentencia de 2023, Churchill v Merthyr Tydfil County Borough Council , [ 49 ] el Tribunal de Apelación confirmó que, en el caso apropiado, los tribunales pueden ordenar (i) a las partes que participen en la NCDR y/o (ii) suspender el procedimiento para permitir que se lleve a cabo la NCDR. Esto revoca la ortodoxia anterior (la decisión del Tribunal de Apelación de 2004 en Halsey [ 45 ] ) que establecía que las partes reacias no podían ser obligadas a participar en la NCDR.

La judicatura superior de Inglaterra y Gales apoya firmemente un mayor uso de la resolución no concurrente de disputas (RNDSD). El Comité de Reglas de Procedimiento en Línea (OPRC) se creó en virtud de la Ley de Revisión Judicial y Tribunales de 2022 para establecer normas que rijan la práctica y el procedimiento para tipos específicos de procedimientos judiciales y ante tribunales en línea en las jurisdicciones civil, familiar y ante tribunales. El OPRC es un organismo público consultivo no departamental, patrocinado por el Ministerio de Justicia. El comité está presidido por el Master of the Rolls , jefe de la justicia civil. El objetivo es lograr un enfoque de justicia más integrado, eficiente y digital. Su labor apoyará el uso de métodos innovadores de resolución de disputas y ayudará a definir el funcionamiento de la resolución de disputas previa al litigio [ 50 ].

En la División de Familia, ha prevalecido la opinión judicial de que el tribunal debe ser el último recurso para las familias. [ 10 ] Las sentencias del Tribunal Superior han seguido la decisión del Tribunal de Apelación en Churchill v Merthyr , [ 6 ] confirmando que los tribunales pueden suspender los procedimientos para exigir a las partes que asistan a NCDR ( Re X [ 51 ] y NA v LA [ 52 ] ).

En abril de 2024, se estableció una nueva definición de NCDR en las Reglas de Procedimiento Familiar (Enmiendas No 2) de 2023 (SI 1324) como "métodos de resolución de disputas distintos al proceso judicial, incluyendo, entre otros, la mediación, el arbitraje, la evaluación por un tercero neutral (como un proceso privado de resolución de disputas financieras) y el derecho colaborativo". [ 24 ]

En el Protocolo previo a la solicitud adjunto (Anexo a PD9A), [ 25 ] también se hizo referencia al proceso "Una pareja, un abogado": "El tribunal también puede considerar que el hecho de que las partes hayan obtenido asesoramiento legal a través del 'abogado único' o un esquema de 'una pareja, un abogado' como una buena prueba de un intento constructivo de obtener asesoramiento y evitar procedimientos innecesarios". "Una pareja, un abogado", o "Abogado único", es un proceso de derecho familiar desarrollado en Inglaterra y Gales donde una pareja que se separa comparte un abogado que les asesora a ambos, de manera imparcial y conjunta, sobre cómo un juez vería su caso y el resultado probable si litigaran, lo que les permite llegar a un acuerdo justo en caso de separación o divorcio. Esto difiere de la evaluación neutral temprana, ya que está diseñado para que las partes nunca requieran representación separada, sean asistidas en todo momento por un solo equipo legal y el proceso no tenga características contenciosas en absoluto, ni en las etapas de divulgación financiera ni de asesoramiento.

Las nuevas Reglas de Procedimiento Familiar también otorgaron a los tribunales dos nuevas facultades:

  1. exigir a las partes que expongan sus puntos de vista sobre el uso de NCDR en el Formulario FM5; [ 53 ] y
  2. considerar si el hecho de no participar en la resolución no consensual de conflictos, sin una buena razón, debería afectar a quién paga los costes del litigio.

Estados Unidos

Marina de los Estados Unidos

La SECNAVINST 5800.13A estableció la Oficina del Programa DON ADR con las siguientes misiones:

  • Coordinar las políticas e iniciativas de resolución alternativa de conflictos (RAM);
  • Ayudar a las actividades a conseguir o crear técnicas o programas locales de resolución alternativa de conflictos que sean rentables;
  • Promover el uso de métodos alternativos de resolución de conflictos (ADR, por sus siglas en inglés) y brindar capacitación en negociación y métodos de ADR;
  • Servir como asesor legal para los mediadores internos utilizados en asuntos de resolución alternativa de disputas (ADR); y,
  • Para los asuntos que no requieren la intervención de mediadores internos, el programa presta asistencia a los abogados del Departamento de la Marina y a otros representantes en relación con cuestiones controvertidas que pueden resolverse mediante métodos alternativos de resolución de conflictos (ADR, por sus siglas en inglés).

La Oficina de Resolución Alternativa de Disputas (RAD) también sirve como punto de contacto para preguntas relacionadas con el uso de la RAD. El Asesor Jurídico Adjunto (RAD) funge como "Especialista en Resolución de Disputas" para el Departamento de la Marina (DON), según lo exige la Ley de Resolución Administrativa de Disputas de 1996. Los miembros de la oficina representan los intereses del DON en diversos grupos de trabajo del Departamento de Defensa y de otras agencias que promueven el uso de la RAD dentro del Gobierno Federal.

Un ejemplo de resolución alternativa de disputas (ADR, por sus siglas en inglés) en el gobierno, tras la Ley de ADR de 1996, es el Programa de Resolución Alternativa de Disputas (ADR, por sus siglas en inglés), utilizado por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) para responder a conflictos que podrían tener consecuencias perjudiciales, ofreciendo a los empleados diversas opciones para resolver discrepancias. También ofrecen procesos de queja para situaciones que requieren la intervención de un tercero. Estos mecanismos se basan en el sistema judicial, lo que significa que se fundamentan en los derechos.

La resolución alternativa de disputas (RAD) también se ha implementado en los cincuenta estados con una amplia gama de disposiciones administrativas que ofrecen diferentes formas de disolver conflictos. Si bien muchos estados han adoptado alguna versión de la Ley Uniforme de Arbitraje , la Ley Uniforme de Arbitraje Revisada o la Ley Uniforme de Mediación, también existen numerosas leyes y reglamentos que crean o exigen diversas formas de resolución de disputas únicas o particulares del estado en el que se promulgaron. Existen múltiples normas y leyes relacionadas con la RAD, tantas que se ha creado una base de datos con estas leyes. El objetivo principal de esta compilación es brindar al investigador acceso gratuito y sencillo a los estatutos de cada estado que abordan la RAD en el mapa que se encuentra aquí: Leyes de RAD por Estado .

unión Europea

La Unión Europea ha establecido un marco jurídico armonizado para la resolución alternativa de litigios (RAD) en materia de consumo mediante la Directiva 2013/11/UE . Esta directiva exige a todos los Estados miembros de la UE que garanticen el acceso de los consumidores a los procedimientos de RAD para la resolución de controversias contractuales con las empresas. Se complementa con el Reglamento (UE) n.º 524/2013 , que creó la plataforma de resolución de litigios en línea (RLD) para facilitar las transacciones de comercio electrónico transfronterizas.

Negociación estructurada

La negociación estructurada es un tipo de resolución alternativa de disputas colaborativa y orientada a la solución que se diferencia de las opciones tradicionales de resolución alternativa de disputas (ADR) en que no depende de un mediador externo ni se inicia mediante una demanda judicial. El proceso se suele implementar en casos en los que una o varias partes solicitan medidas cautelares . [ 54 ] La negociación estructurada se ha utilizado para concertar acuerdos que suelen surgir de posibles demandas judiciales en virtud de la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (ADA) . Esta técnica contrasta con ciertos tipos de demandas, a menudo denominadas "demandas relámpago", en las que un solo abogado presenta públicamente una larga serie de demandas relacionadas con la ADA y estas se resuelven de forma rápida y confidencial, una práctica que puede socavar la lucha por adoptar prácticas de accesibilidad más inclusivas. [ 55 ]

La negociación estructurada se utilizó por primera vez en 1999 para resolver el primer acuerdo legal en Estados Unidos, en el que Citibank accedió a instalar cajeros automáticos con voz , y rápidamente le siguieron acuerdos similares con otras instituciones financieras, como Bank of America y Wells Fargo . El acuerdo de Bank of America, alcanzado mediante negociación estructurada en el año 2000, fue el primero en Estados Unidos en hacer referencia a las Pautas de Accesibilidad para el Contenido Web (WCAG) . Posteriormente, la negociación estructurada se ha utilizado para resolver diversos acuerdos sobre acceso digital y derechos de las personas con discapacidad con una variedad de empresas, universidades y gobiernos locales estadounidenses. También se ha utilizado en otras resoluciones sobre derechos civiles para modificar prácticas empresariales, como la política del servicio de transporte compartido Lyft respecto a la aceptación de pasajeros LGBTQ. [ 56 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ Comisión Australiana de Valores e Inversiones - Esquemas de resolución de quejas. Archivado el 6 de enero de 2009 en Wayback Machine . Asic.gov.au. Consultado el 14 de julio de 2013.
  2. ↑ J. Pirie, Andrew (2000). Resolución alternativa de disputas  : habilidades, ciencia y derecho . Toronto, Ontario: Irwin Law. pág.  5. ISBN 9781459313477.
  3. ↑ «Islam, Sharia y resolución alternativa de conflictos: mecanismos de reparación jurídica en la comunidad musulmana», publicado el 30 de junio de 2013, Londres, Reino Unido: IB Tauris & Co. ISBN 9780857722386
  4. ↑ «DIRECTIVA 2008/52/CE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO» . Diario Oficial de la Unión Europea . 21 de mayo de 2008. Archivado del original el 11 de junio de 2019. Consultado el 17 de junio de 2019 .
  5. ↑ Litvak, Jeff; Miller, Brent. «Uso de la debida diligencia y métodos alternativos de resolución de conflictos para resolver disputas posteriores a la adquisición» . Transaction Advisors . ISSN 2329-9134 . Archivado del original el 23 de julio de 2015. 
  6. 1 2 [2023] EWCA Civ 1416
  7. ↑ [2004] EWCA Civ 576
  8. ↑ Totaro, Gianna., "Evite los tribunales a toda costa" The Australian Financial Review, 14 de noviembre de 2008. (19 de abril de 2010)
  9. ↑ Clift, Noel Rhys (3 de mayo de 2010). "El fenómeno de la mediación: perspectivas judiciales y una mirada al futuro". SSRN 1599420 . 
  10. 1 2 "Discurso del Presidente de la División de Familia: Cuando las familias se desintegran, ¿recurren con demasiada facilidad a los tribunales?" 31 de octubre de 2022.
  11. ↑ Shestwosky, Donna (2016–2017). "Cuando la ignorancia no es felicidad: un estudio empírico sobre el conocimiento que tienen los litigantes de los programas alternativos de resolución de disputas patrocinados por los tribunales". Harvard Negotiation Law Review . 22 : 191. SSRN 2945706 . 
  12. ↑ Shestowsky, Donna (2016–2017). "Cuando la ignorancia no es felicidad: un estudio empírico sobre el conocimiento que tienen los litigantes de los programas alternativos de resolución de disputas patrocinados por los tribunales". Harvard Negotiation Law Review . 22 : 192–193 . SSRN 2945706 . 
  13. ↑ Variedades de procesamiento de disputas . West Publishing Company. 1976.
  14. ↑ "Sobre nosotros" .
  15. ↑ Titi, Catharine; Fach Gómez, Katia, eds. (2019). Mediación en litigios comerciales y de inversión internacionales . Oxford University Press. p. 21. ISBN  9780198827955.
  16. ↑ Tomado con permiso de una presentación de Stephen R. Marsh de "Ensayos, formas y materiales sobre mediación" . Archivado del original el 4 de febrero de 2009. Recuperado el 28 de enero de 2009 .
  17. ↑ Van Loo, Rory (1 de enero de 2016). "La corporación como juzgado" . Yale Journal on Regulation . 33 (2): 547. Archivado del original el 1 de noviembre de 2020. Recuperado el 25 de octubre de 2020 .
  18. ↑ Lynch, J. "ADR y más allá: un enfoque sistémico para la gestión de conflictos", Negotiation Journal, Volumen 17, Número 3, julio de 2001, Volumen, pág. 213.
  19. ↑ "Notas sobre opciones para gerentes" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 20 de septiembre de 2006.
  20. ↑ Definición de arbitraje y mediación. Archivado el 12 de febrero de 2023 en Wayback Machine US Legal. Consultado el 30 de marzo de 2014.
  21. ↑ Scott v Avery (1856) 5 HLCas 811, 10 ER 1121 , Cámara de los Lores (Reino Unido) .
  22. ↑ Schwartz, David S., "Arbitraje obligatorio y equidad". 84 Notre Dame L. Rev. 1247 (19 de abril de 2010)
  23. ↑ Instituto Internacional para la Prevención y Resolución de Conflictos. "Procedimiento de apelación arbitral". "Procedimiento de apelación arbitral" . Archivado del original el 8 de abril de 2010. Recuperado el 21 de abril de 2010 .
  24. 1 2 "Reglamento de Procedimiento Familiar (Enmienda n.º 2) de 2023" . www.legislation.gov.uk .
  25. 1 2 "Directriz de práctica 9A – Solicitud de una compensación financiera" .
  26. ↑ "¿Qué es la determinación pericial?" . Organización Mundial de la Propiedad Intelectual . Archivado del original el 27 de abril de 2022 . Consultado el 12 de febrero de 2023 .
  27. ↑ "Lo que necesita saber sobre la resolución de disputas: Guía de los procesos de resolución de disputas" (PDF) . American Bar Association. Archivado (PDF) del original el 18 de mayo de 2008. Consultado el 18 de marzo de 2008 .
  28. 1 2 Billingsley, Barbara (2016). "Evolución, revolución y cambio cultural: un análisis crítico de la resolución alternativa de disputas obligatoria en Inglaterra y Canadá". Common Law World Review . 2 : 199 – vía EBSCO.
  29. ↑ "Modernización de nuestro sistema de derecho de familia: Informe del Comité de Reforma del Derecho de Familia de Manitoba" (PDF) . Junio ​​de 2018. Archivado del original (PDF) el 15 de noviembre de 2018. Consultado el 18 de junio de 2019 .
  30. ↑ "Aviso de información pública - Programa de mediación obligatoria de Ontario - Ministerio del Fiscal General" . 31 de marzo de 2018. Archivado del original el 27 de junio de 2019. Consultado el 18 de junio de 2019 .
  31. 1 2 Marrie, Megan (2011). "Resolución alternativa de disputas en litigios administrativos: un llamado a la mediación obligatoria". Advocate's Quarterly . 37 : 155.
  32. ↑ Joel, Richler (2011). "Mediación judicial en Canadá". Judges' Journal . 50 : 14–16 .
  33. ↑ "El papel más relevante de la mediación en el nuevo Código de Procedimiento Civil" . Abogados Langlois . 15 de enero de 2015. Archivado del original el 18 de septiembre de 2018. Consultado el 18 de junio de 2019 .
  34. ↑ "Resolución de disputas asistida judicialmente de Manitoba (JADR)" . 8 de agosto de 2012. Archivado del original el 1 de noviembre de 2018. Consultado el 18 de junio de 2019 .
  35. ↑ "Un pequeño paso hacia una justicia más rápida: resolución obligatoria de disputas: litigios, mediación y arbitraje - Canadá" . 5 de septiembre de 2018. Archivado del original el 3 de julio de 2019. Consultado el 18 de junio de 2019 .
  36. ↑ "Lo que necesitas para convertirte en mediador en Canadá" . Herzing College Healthcare, Business, Technology, Design Training . 19 de enero de 2017. Archivado del original el 18 de marzo de 2018. Consultado el 8 de julio de 2019 .
  37. ↑ Kachhwaha, Richa (1 de junio de 2017) .¿"Nos vemos en los tribunales" o "Nos vemos fuera de los tribunales"? Un sistema judicial sobrecargado; ¿puede un sistema de resolución alternativa de disputas ser la solución?... LiveLaw . Archivado del original el 27 de septiembre de 2017.
  38. ↑ Dominik Kohlhagen, ADR y mediación: la experiencia de los países francófonos, Addis Abeba, 2007 (sobre ADR en África, archivado el 6 de agosto de 2010 en Wayback Machine ).
  39. ↑ HMRC 'Disputas fiscales: Resolución alternativa de disputas (RAD)' "Utilice la resolución alternativa de disputas para resolver una disputa fiscal" . Archivado del original el 23 de septiembre de 2015. Consultado el 23 de septiembre de 2015 .Consultado el 23 de septiembre de 2015.
  40. ↑ Departamento de Negocios, Innovación y Habilidades, Resolución alternativa de disputas para consumidores , publicado el 23 de junio de 2015, consultado el 29 de junio de 2023.
  41. ↑ " Resolución alternativa de disputas | Autoridad de Aviación Civil del Reino Unido" . www.caa.co.uk. Archivado del original el 9 de febrero de 2019. Consultado el 8 de febrero de 2019 .
  42. ↑ «Reglamento de 2015 sobre resolución alternativa de litigios en materia de consumo (autoridades competentes e información)» . www.legislation.gov.uk . Archivado del original el 27 de noviembre de 2018. Consultado el 8 de febrero de 2019 .
  43. ↑ Chartered Trading Standards Institute, Requisitos y orientación del CTSI para solicitar la aprobación como persona de resolución alternativa de disputas (ADR) de consumidores que opera en sectores no regulados , pág. 3, versión 1.9 publicada el 8 de marzo de 2017, consultada el 25 de enero de 2024.
  44. ↑ "¿ADR o Tribunal?" Jacksons, 25 de febrero de 2019. Archivado el 14 de mayo de 2023 en Wayback Machine . Consultado el 14 de mayo de 2023.
  45. 1 2 Halsey v Milton Keynes General NHS Trust [ 2004 ] EWCA Civ 576 , [2004] 1 WLR 3002, [2004] WLR 3002, [2004] 4 All ER 920, [2004] 3 Costs LR 393, (2005) 81 BMLR 108, [2004] CP Rep 34 (11 de mayo de 2004)
  46. ↑ Burchell v Bullard & Ors [ 2005 ] EWCA Civ 358 (8 de abril de 2005)
  47. ↑ Blake, S., Browne, J. y Sime, S. (2016), The Jackson ADR Handbook , 2.ª ed., consultado el 27 de enero de 2024.
  48. ↑ Evans, R., " PGF II SA v OMFS Company 1 Ltd [ 2013 ] EWCA Civ 1288, Implicaciones para la gestión de casos y la resolución de disputas: La nueva directiva de mediación del Tribunal de Apelación" , Resolve UK , consultado el 27 de enero de 2024.
  49. ↑ Churchill v Merthyr Tydfil County Borough Council [ 2023 ] EWCA Civ 1416 , [2024] WLR 3827, [2024] 1 WLR 3827, [2024] 3 All ER 771, 215 Con LR 53, [2023] WLR(D) 498, [2024] 1 FCR 699, [2024] Costs LR 249, [2024] HLR 8, [2024] Env LR 25 (29 de noviembre de 2023)
  50. ↑ "Comité de Reglas de Procedimiento en Línea" . GOV.UK. 15 de julio de 2024.
  51. ↑ [2024] EWHC 538 (Fam)
  52. ↑ [2024] EWFC 113
  53. ↑ "Declaración de posición sobre la resolución extrajudicial de conflictos: Formulario FM5" . GOV.UK. Servicio de Tribunales y Juzgados de Su Majestad. 29 de abril de 2024.
  54. ↑ Keyes, Melissa (3 de mayo de 2016). "Keyes: Un proceso alternativo de resolución de disputas" . The Indiana Lawyer . Archivado del original el 1 de diciembre de 2022. Recuperado el 25 de mayo de 2020 .
  55. ↑ Pearson, Katherine (3 de mayo de 2017). "Una respuesta a las demandas arbitrarias - Centro de Igualdad de Derechos" . Centro de Igualdad de Derechos . Archivado del original el 30 de septiembre de 2020. Recuperado el 25 de mayo de 2020 .
  56. ↑ "El defensor de los derechos LGBTQ Kevin Seaman y las Hermanas de la Perpetua Indulgencia llegan a un acuerdo con Lyft para abordar la discriminación" . Rosen Bien Galvan & Grunfeld LLP . 30 de julio de 2019. Archivado del original el 14 de agosto de 2020. Consultado el 25 de mayo de 2020 .

Lecturas adicionales

  • Gary Born . "Arbitraje comercial internacional" (2009, Kluwer).
  • Lynch, J. "ADR y más allá: un enfoque sistémico para la gestión de conflictos", Negotiation Journal, Volumen 17, Número 3, julio de 2001, Volumen, pág.  213.
  • Mackie, Karl J. (ed.). "Manual de resolución de disputas: métodos alternativos de resolución de disputas en acción" (1991 Routledge).
  • William Ury, Roger Fisher, Bruce Patton. "Getting to Yes" (1981 Penguin Group).
  • Mediación dirigida por las partes: Facilitando el diálogo entre individuos , de Gregorio Billikopf , descarga gratuita del libro completo en PDF, en la Universidad de California (3.ª edición, publicada el 24 de marzo de 2014).
  • Mediación dirigida por las partes: Facilitando el diálogo entre individuos , de Gregorio Billikopf . Descarga gratuita del libro completo desde Internet Archive (3.ª edición, disponible en varios formatos, incluyendo PDF, EPUB y otros).
  • https://nationalaglawcenter.org/research-by-topic/alternative-dispute-resolution-2/