Disección analítica

El análisis diseccional es un concepto utilizado en el análisis de software informático en la legislación estadounidense sobre derechos de autor . El análisis diseccional es una herramienta para determinar si una obra acusada de infracción de derechos de autor es sustancialmente similar a una obra protegida por derechos de autor.

En el análisis diseccionado, los elementos no protegibles de una obra se diseccionan y descartan antes de realizar cualquier comparación entre ambas. Estos componentes no protegibles incluyen la idea (a diferencia de la expresión ), las escenas convencionales (elementos típicos de un género), el material de dominio público y los aspectos funcionales. Como explicó el Noveno Circuito en el caso Data East de 1988 , el hecho de que tales elementos sean comunes a dos obras no crea una similitud sustancial . Más bien, la similitud que constituye una infracción debe basarse en la similitud de lo que queda después de diseccionar los elementos no protegibles. ^{[ 1 ]}

Posteriormente, en Computer Associates International, Inc. v. Altai, Inc. , ^{[ 2 ]} el Segundo Circuito aplicó esta herramienta conceptual para determinar si dos programas informáticos eran sustancialmente similares, bajo el nombre de prueba de "Abstracción-Filtración-Comparación" . Como el Décimo Circuito explicó concisamente esta prueba en Gates Rubber v. Bando Chemical Industries :

Un tribunal debe analizar el programa según sus distintos niveles de generalidad, tal como se establece en la prueba de abstracción. En segundo lugar, con este marco de referencia, el tribunal debe examinar cada nivel de abstracción para filtrar los elementos del programa que no son protegibles. El filtrado debe excluir de la comparación los elementos no protegibles de ideas, procesos, hechos, información de dominio público, material de fusión, material de escenas de acción y otros elementos no protegibles sugeridos por los hechos particulares del programa examinado. En tercer lugar, el tribunal debe comparar los elementos protegibles restantes con el programa supuestamente infractor para determinar si los demandados se han apropiado indebidamente de elementos sustanciales del programa del demandante. ^{[ 3 ]}

Esta prueba legal generalmente "se ha aplicado en decisiones posteriores [de derecho de autor], en la medida en que se reconoce en los EE. UU. y en otros lugares como el estándar aceptado". ^{[ 4 ]}

Un enfoque conceptualmente similar se ha aplicado en ocasiones en el derecho de patentes de EE. UU., Reino Unido y Europa . En Neilson v. Harford , el Tesoro adoptó un método para analizar la patentabilidad de las invenciones basado en un principio o fenómeno natural, en el que el principio se trata como si fuera parte del estado de la técnica y el resto de la invención (es decir, la implementación mecánica del principio) se evalúa para determinar su patentabilidad según las pruebas habituales (novedad, etc.). El Tribunal Supremo de EE. UU. siguió este enfoque en O'Reilly v. Morse y en decisiones posteriores, incluidas Parker v. Flook y Mayo v. Prometheus . Un tipo similar de análisis de obviedad o nivel inventivo se ha utilizado bajo el nombre de prueba del " punto de novedad ", que se sugiere por el uso de una reivindicación Jepson .

Las citas en este artículo están escritas según el estilo Bluebook . Para más información, consulte la página de discusión .