Revista de investigación Answers

Answers in Genesis (AiG) es la organización creacionista de la Tierra joven (YEC) más grande del mundo. ^{[ 2 ]} Las publicaciones dirigidas a los académicos YEC han existido desde mediados de la década de 1960, aunque estas publicaciones generalmente dependían de la membresía de la organización y suscripciones de pago . El lanzamiento de ARJ en 2008 marcó la primera revista YEC gratuita, de acceso abierto y revisada por pares. ^{[ 3 ]} ARJ se creó porque los creacionistas argumentaban que las revistas de biología no publicarían sus investigaciones porque dichas revistas estaban sesgadas "contra Dios a favor de Darwin ". ^{[ 4 ]} La mayoría de los artículos de la revista están escritos por un pequeño grupo de autores, muchos sin credenciales académicas. ^{[ 2 ]} En 2012, Callie Joubert (credenciales desconocidas) contribuyó a casi la mitad de los artículos de la revista ese año. El editor en jefe Snelling, Joubert y Danny Faulkner (un "astrónomo del universo joven") contribuyeron al 45 por ciento de los artículos en el volumen de 2014. ^{[ 5 ]} ARJ se asemeja visualmente a revistas científicas reales de acceso abierto como PLOS Genetics . ^{[ 6 ]} El fundador de AiG, Ken Ham, prevé que tanto cristianos como no cristianos lean la revista. ^{[ 7 ]} El geólogo creacionista de la Tierra joven, Andrew Snelling, se desempeña como editor en jefe de la revista y como director de investigación en AiG. ^{[ 5 ]} Según Snelling, la revista se esfuerza por "publicar la mejor investigación posible desde una perspectiva creacionista en las ciencias, las humanidades y la teología". ^{[ 7 ]} El objetivo de la revista no es la investigación científica . Más bien, busca alinear los hallazgos de sus académicos con una lectura literal de la Biblia . ^{[ 1 ]}

La bióloga de AiG, Georgia Purdom, sostiene que la revista parte del punto de vista de que la Biblia es verdadera, mientras que otras revistas "parten del razonamiento humano como base de la verdad". ^{[ 7 ]} La revista se dedica a la investigación sobre "la Creación reciente y el Diluvio universal dentro de un marco bíblico". ^{[ 8 ]} Dicha investigación no es científicamente sólida. ^{[ 6 ]} ARJ defiende una interpretación literalista y creacionista de la Biblia, que incluye creencias como que la edad de la Tierra es de aproximadamente 6000 años, la narrativa del diluvio del Génesis y el rechazo de la macroevolución . Estas nociones contradicen los hallazgos de la comunidad científica . ^{[ 6 ]} Mediante la datación radioactiva , los científicos han descubierto que la Tierra tiene alrededor de 4500 millones de años. ^{[ 7 ]} ARJ intenta refutar la datación radioactiva o demostrar que la totalidad del registro geológico fue el resultado del diluvio bíblico . ^{[ 9 ]} ARJ utiliza con frecuencia lenguaje científico en un intento de desacreditar estudios científicos. Principalmente, la revista existe para alentar a los lectores a dudar de la evidencia científica convencional . ^{[ 10 ]}

El consejo editorial de ARJ no se divulga ^{[ 11 ]} y los autores no se identifican en la tabla de contenido. ^{[ 5 ]} Los autores también pueden publicar bajo un seudónimo . ^{[ 1 ]} Para ser publicado en la revista, las opiniones deben estar alineadas con la interpretación literalista del Libro del Génesis que hace el editor . Además, cualquier persona que trabaje con AiG debe firmar una declaración de fe , que incluye una declaración que dice: "Ninguna evidencia aparente, percibida o alegada en ningún campo, incluyendo la historia y la cronología , puede ser válida si contradice el registro bíblico". ^{[ 7 ]} Por lo tanto, ARJ se niega a publicar trabajos científicos que contradigan ideas dentro del cristianismo fundamentalista , ^{[ 12 ]} y el editor en jefe puede rechazar un artículo por cualquier razón (incluyendo violaciones de la "declaración de fe" de AiG). ^{[ 13 ]} Si bien la revista se somete a un proceso de revisión por pares, está sujeta a un sesgo de publicación extremo , ya que los revisores de la revista se seleccionan de un grupo de individuos que "apoyan las posiciones adoptadas por la revista". ^{[ 14 ] [ 15 ]} Como resultado, los miembros de la comunidad científica quedan excluidos del proceso de revisión. ^{[ 16 ]} El concepto de "verificación de fe" también se incluye en el proceso de revisión. ^{[ 7 ]} En palabras del escéptico Steven Novella , el proceso de revisión por pares de la revista es "inútil" ya que "solo sirve para dar un falso sello de legitimidad científica a una ideología religiosa anticientífica ". ^{[ 17 ]}

El artículo inaugural de la revista, escrito por el profesor Alan Gillen de la Universidad Liberty , se tituló «Microbios y los días de la creación». ^{[ 15 ]} El artículo trataba sobre la historia de los microorganismos y argumentaba que fueron creados por Dios para actuar como «sistemas biológicos» con plantas, animales y humanos. ^{[ 18 ]} (El tema de la microbiología no se menciona en ninguna parte de las Escrituras bíblicas). Además, Gillen argumentaba que los orígenes del VIH se remontan a la Caída bíblica (es decir, cuando Adán y Eva fueron expulsados ​​del Jardín del Edén ). ^{[ 15 ]}

Un artículo escrito por Rod J. Martin, descrito únicamente como un "investigador independiente", ofreció una interpretación creacionista y negacionista del cambio climático . ^{[ 19 ]} Según Martin, el cambio climático es esencialmente un engaño inventado por "evolucionistas ateos". ^{[ 20 ]} Su tesis, erróneamente, afirma: "No hay razón, ni bíblica ni científicamente, para temer las afirmaciones exageradas y erróneas de catástrofe como resultado del aumento de los niveles de dióxido de carbono (CO2) producido por el hombre ". ^{[ 21 ]} Un artículo de 2009 propone que Dios creó el petróleo poco después de crear la Tierra y cita la historia bíblica del Arca de Noé como "evidencia de su teoría". ^{[ 22 ]}

En un intento por refutar la evolución, un artículo de 2013 argumentó que los humanos y los chimpancés solo compartían el 70 % de su ADN . Si bien no existe un método objetivo para determinar el porcentaje de similitud del ADN entre dos especies, los científicos han llegado a un rango de similitud del 95 % al 98 % entre humanos y chimpancés (siendo el 96 % el consenso). El estudio compara cromosomas completos para ver cómo coinciden, en lugar de comparar mutaciones puntuales en partes específicas de los cromosomas. ^{[ 23 ]} El autor del estudio revisó su estimación en 2015 al 88 % después de descubrir un error de software en su algoritmo de secuenciación del genoma . ^{[ 24 ]}