Activismo antivacunas

El activismo antivacunas , que en conjunto constituye el movimiento " antivacunas " o " anti-vacunas " , ^{[ 1 ]} es un conjunto de actividades organizadas que expresan oposición a la vacunación . Estas redes colaboradoras a menudo buscan aumentar la reticencia a la vacunación mediante la difusión de información errónea y desinformación sobre las vacunas . ^{[ 2 ]} Como movimiento social , emplea herramientas que van desde los medios de comunicación tradicionales hasta diversas formas de comunicación en línea . Los activistas se han centrado principalmente —aunque no exclusivamente— en oponerse a la vacunación infantil y han buscado expandir su influencia desde subgrupos minoritarios a los debates políticos nacionales . ^{[ 2 ]}

Las ideas que posteriormente se unieron para formar el activismo antivacunas son anteriores a las propias vacunas. ^{[ 3 ]} El movimiento, junto con médicos marginales , ha propagado diversos mitos y teorías conspirativas , además de desinformación y noticias falsas. Estos esfuerzos han aumentado significativamente la reticencia a la vacunación y han influido en las políticas públicas con respecto a los aspectos éticos, legales y médicos de la vacunación. En contraste, no existe un debate sustancial ni reticencia dentro de los círculos médicos convencionales sobre los beneficios de la vacunación; el consenso científico es "claro e inequívoco" a favor de las vacunas. ^{[ 4 ]} A pesar de este consenso, el movimiento antivacunas ha tenido cierto éxito en distorsionar la comprensión pública de la ciencia en la cultura popular . ^{[ 2 ]}

Las ideas que eventualmente se fusionarían en el activismo antivacunas existen desde antes de que existieran las propias vacunas. ^{[ 3 ]} Algunos enfoques filosóficos (por ejemplo, la homeopatía , el vitalismo ) son incompatibles con el paradigma microbiológico que explica cómo funcionan el sistema inmunitario y las vacunas. La reticencia a la vacunación y el activismo antivacunas se enmarcan en un contexto más amplio que abarca la tradición cultural, las creencias religiosas, las concepciones de la salud y la enfermedad, y la afiliación política. ^{[ 4 ]}

La oposición a la variolización para la viruela (precursora de la vacunación) se organizó ya en la década de 1720 en torno a la premisa de que la vacunación era antinatural y un intento de frustrar el juicio divino. ^{[ 5 ]} Pronto se presentaron argumentos religiosos contra la inoculación , los primeros argumentos contra la vacunación. ^{[ 6 ]} Por ejemplo, en un sermón de 1722 titulado "La peligrosa y pecaminosa práctica de la inoculación", el teólogo inglés reverendo Edmund Massey argumentó que las enfermedades son enviadas por Dios para castigar el pecado y que cualquier intento de prevenir la viruela mediante la inoculación es una "operación diabólica". ^{[ 7 ]} Era costumbre en la época que los predicadores populares publicaran sermones, que llegaban a un público amplio. Este fue el caso de Massey, cuyo sermón llegó a Norteamérica, donde hubo una temprana oposición religiosa, particularmente por parte de John Williams . Una fuente mayor de oposición allí fue William Douglass , graduado en medicina por la Universidad de Edimburgo y miembro de la Royal Society , que se había establecido en Boston. ^{[ 8 ] : 114–22}

La vacunación en sí fue inventada por el médico británico Edward Jenner , quien publicó sus hallazgos sobre la eficacia de la práctica contra la viruela en 1798. Para 1801, la práctica había sido ampliamente respaldada en la comunidad científica y por varios líderes mundiales. El médico de Filadelfia John Redman Coxe , al notar que incluso entonces circulaban relatos falsos sobre los efectos negativos de la vacunación, escribió:

«¡Tales son las falsedades que impiden el progreso del descubrimiento más brillante jamás realizado! ¡Pero la lucha es en vano! El tiempo ha descorrido el velo que obstruía nuestro conocimiento de esta inestimable bendición; y en los ejemplos del emperador de Constantinopla, de la emperatriz viuda de Rusia y del rey de España, podemos datar la caída de cualquier oposición posterior.» ^{[ 9 ]}

La expectativa de Coxe de que se acabaría la oposición a la vacunación resultó prematura, y durante gran parte del siglo XIX, los principios, las prácticas y el impacto de la vacunación fueron objeto de un intenso debate científico. Los principios que sustentaban la vacunación no se comprendieron con claridad hasta finales del siglo XIX. La importancia de la higiene en la preparación, el almacenamiento y la administración de las vacunas no siempre se comprendió ni se practicó. Era difícil obtener estadísticas fiables sobre la eficacia y los efectos secundarios de las vacunas antes de la década de 1930. ^{[ 4 ]}

En el Reino Unido , la Ley de Vacunación de 1853 ( 16 & 17 Vict. c. 100) exigía que todos los niños fueran vacunados dentro de los tres o cuatro meses posteriores al nacimiento. ^{[ 10 ]} Estableció un precedente para la regulación estatal de los cuerpos físicos y fue ferozmente resistida. ^{[ 11 ]} Al año siguiente, en 1854, John Gibbs publicó el primer panfleto contra la vacunación obligatoria, Our Medical Liberties . ^{[ 12 ]} Para la década de 1860, el antivacunacionismo en Gran Bretaña estaba activo en la clase trabajadora, la aristocracia obrera y la clase media baja. Se había asociado con la medicina alternativa y era parte de una cultura más amplia de disidencia social y política que incluía tanto a sindicatos como a disidentes religiosos. ^{[ 11 ] [ 13 ]}

En junio de 1867, la publicación «Human Nature» hizo campaña en el Reino Unido contra «El engaño de la vacunación» ^{[ 14 ],} informando que se habían presentado numerosas peticiones al Parlamento contra la vacunación obligatoria contra la viruela , incluyendo las de padres que alegaban que sus hijos habían muerto a causa del procedimiento, y quejándose de que estas peticiones no se habían hecho públicas. La revista informó sobre la formación de la Liga Antivacunación Obligatoria «Para derrocar esta enorme pieza de absurdo fisiológico y tiranía médica», y citó a Richard Gibbs (primo de John Gibbs), quien dirigía el Hospital Gratuito en la misma dirección, quien afirmó: «Creo que tenemos cientos de casos aquí, por envenenamiento con vacunas, que considero incurables. Un miembro de una familia presenta síntomas de sífilis desde el momento de la vacunación, cuando todos los demás miembros de la familia han estado libres de la enfermedad. Aconsejamos encarecidamente a los padres que vayan a prisión, antes que permitir que sus indefensos hijos sean inoculados con escrófula, sífilis y manía». ^{[ 14 ]}

Entre los miembros destacados de la Liga contra la Vacunación Obligatoria se encontraban James Burns , George Dornbusch y Charles Thomas Pearce . ^{[ 15 ]} Tras la muerte de Richard B. Gibbs en 1871, la Liga contra la Vacunación Obligatoria «languideció» ^{[ 10 ]} hasta 1876, cuando fue reactivada bajo el liderazgo de Mary Hume-Rothery y el reverendo W. Hume-Rothery. ^{[ 16 ]} La Liga contra la Vacunación Obligatoria publicó el Circular Ocasional , que posteriormente se fusionó con el National Anti-Compulsory Vaccination Reporter . ^{[ 17 ]}

En Estados Unidos, muchos estados y juntas escolares locales establecieron requisitos de inmunización, comenzando con una ley de vacunación escolar obligatoria en Massachusetts en 1855. ^{[ 12 ]} La Sociedad Antivacunas de América se fundó en 1879, después de una visita a Estados Unidos del activista antivacunas británico William Tebb , ^{[ 18 ]} y se opuso a la vacunación obligatoria contra la viruela desde las últimas décadas del siglo XIX hasta la década de 1910. ^{[ 19 ]} Durante este período, la vacunación contra la viruela fue la única forma de vacunación que se practicó ampliamente, y la sociedad publicó una revista que se oponía a ella, llamada Vaccination . ^{[ 20 ]}

Una serie de casos judiciales estadounidenses, que comenzaron en varios estados y culminaron con el de Henning Jacobson de Massachusetts en 1905, respaldaron la obligatoriedad de la vacunación contra la viruela en aras del bien público. En el caso Jacobson contra Massachusetts, el tribunal dictaminó que «la libertad garantizada por la Constitución de los Estados Unidos a toda persona dentro de su jurisdicción no implica un derecho absoluto a estar, en todo momento y bajo cualquier circunstancia, completamente libre de restricciones. Existen múltiples restricciones a las que toda persona está necesariamente sujeta por el bien común». ^{[ 12 ]}

En 1880, William Tebb amplió y reorganizó la Liga Antivacunación Obligatoria en el Reino Unido con la formación de la Sociedad de Londres para la Abolición de la Vacunación Obligatoria, con William Young como secretario. ^{[ 17 ]} El Vaccination Inquirer , fundado por Tebb en 1879, fue adoptado como órgano oficial de la Sociedad. ^{[ 17 ]} Una serie de catorce "Tratados de Vacunación" fue iniciada por Young en 1877 y completada por Garth Wilkinson en 1879. William White fue el primer editor del Vaccination Inquirer y, tras su muerte en 1885, fue sucedido por Alfred Milnes. ^{[ 17 ]} Frances Hoggan y su esposo escribieron un artículo para el Vaccination Inquirer en septiembre de 1883 que argumentaba en contra de la vacunación obligatoria. ^{[ 21 ]} La Sociedad de Londres se centró en presionar al apoyo parlamentario en las décadas de 1880 y principios de 1890. ^{[ 17 ]} Obtuvieron el apoyo de varios miembros de la Cámara de los Comunes, entre los que destacaba Peter Alfred Taylor , el diputado por Leicester , que fue descrito como la "Meca de la antivacunación". ^{[ 22 ]}

El movimiento en el Reino Unido creció, y a medida que la influencia de la Sociedad de Londres eclipsó a los Hume-Rothery y tomó el liderazgo nacional, ^{[ 16 ]} se decidió en febrero de 1896 reformar la Sociedad como la Liga Nacional Antivacunación . ^{[ 17 ]} Arthur Phelps fue elegido presidente. ^{[ 17 ]} En 1898, la liga incorporó a una joven recién salida de la escuela llamada Lily Loat , quien fue elegida secretaria de la liga en 1909. ^{[ 23 ]} En 1906, George Bernard Shaw escribió una carta de apoyo a la Liga Nacional Antivacunación, equiparando los métodos de vacunación con "frotar el contenido del recogedor en la herida". ^{[ 24 ]}

En 1908, Charles M. Higgins y el industrial John Pitcairn Jr. crearon la Liga Antivacunación de América , ^{[ 25 ]} con campañas antivacunación centradas en Nueva York y Pensilvania . ^{[ 25 ]} Los miembros se oponían a las leyes de vacunación obligatoria. ^{[ 26 ]} Higgins fue el principal portavoz y panfletista de la Liga. ^{[ 27 ]} El historiador James Colgrove señaló que Higgins "intentó anular la ley del estado de Nueva York que obligaba a vacunar a los estudiantes en las escuelas públicas". ^{[ 26 ]} La Liga no debe confundirse con la Sociedad Antivacunación de América , que se formó en 1879. ^{[ 25 ]} Higgins fue criticado por expertos médicos por difundir información errónea e ignorar los hechos sobre la eficacia de la vacunación. ^{[ 28 ] [ 29 ]} La Liga se disolvió tras la muerte de Higgins en 1929. ^{[ 30 ]}

El activismo antivacunas disminuyó durante gran parte del siglo XX, pero nunca desapareció por completo. En el Reino Unido, la Liga Nacional Antivacunas continuó publicando nuevos números de su revista hasta 1972, ^{[ 23 ]} momento en el que la campaña mundial para la erradicación de la viruela mediante la vacunación había hecho que la enfermedad fuera tan poco común que la vacunación obligatoria contra la viruela ya no era necesaria en el Reino Unido. ^{[ 31 ]}

Se desarrollaron y utilizaron nuevas vacunas contra enfermedades como la difteria y la tos ferina . En el Reino Unido, estas se introdujeron a menudo de forma voluntaria, sin suscitar el mismo tipo de reacción antivacunas que había acompañado a la vacunación obligatoria contra la viruela. ^{[ 31 ]}

En Estados Unidos, se produjeron numerosos brotes de sarampión en las décadas de 1960 y 1970, con mayor frecuencia en los estados que carecían de requisitos de vacunación obligatorios. Esto dio lugar a que en la década de 1970 se exigiera la vacunación obligatoria a nivel nacional para los niños que ingresaban a la escuela. Joseph A. Califano Jr. apeló a los gobernadores estatales y, para 1980, los 50 estados exigían legalmente la vacunación para el ingreso escolar. Muchas de estas leyes permitían exenciones en respuesta a la presión de los grupos de presión. En el estado de Nueva York, una ley de 1967 permitía exenciones de la vacuna contra la polio para los miembros de organizaciones religiosas como los Científicos Cristianos . ^{[ 12 ]}

El activismo antivacunas en la década de 2000 volvió a cobrar protagonismo gracias a una investigación exploratoria realizada por Andrew Wakefield, basada en 12 casos seleccionados. Posteriormente, Wakefield afirmó que existía un vínculo entre la vacuna MMR y el autismo . ^{[ 32 ]} Estas afirmaciones fueron investigadas exhaustivamente y se demostró que eran falsas, y se descubrió que el estudio original se basaba en datos falsificados. El consenso científico es que no existe ningún vínculo entre la vacuna MMR y el autismo , y que los beneficios de la vacuna MMR para prevenir el sarampión , las paperas y la rubéola superan con creces sus posibles riesgos. ^{[ 33 ]}

La idea de una relación entre el autismo y la vacuna MMR se sugirió por primera vez a principios de la década de 1990 y se dio a conocer públicamente principalmente como resultado del fraude de 1998 de la revista The Lancet sobre el autismo, que Dennis K. Flaherty, de la Universidad de Charleston, calificó como "quizás el engaño médico más perjudicial de los últimos 100 años". ^{[ 34 ]} El artículo de investigación fraudulento, escrito por Wakefield y publicado en The Lancet, afirmaba falsamente que la vacuna estaba relacionada con la colitis y los trastornos del espectro autista . El artículo fue retractado por The Lancet en 2010 ^{[ 35 ]} , pero aún es citado por activistas antivacunas. ^{[ 36 ]}

Las afirmaciones del artículo fueron ampliamente difundidas, ^{[ 37 ]} lo que provocó una fuerte caída en las tasas de vacunación en el Reino Unido e Irlanda. Se estimó que la promoción del supuesto vínculo, que continuó en la propaganda antivacunas durante las siguientes tres décadas a pesar de haber sido refutada, ^{[ 38 ] [ 39 ]} provocó un aumento en la incidencia del sarampión y las paperas , lo que resultó en muertes y lesiones permanentes graves. ^{[ 40 ] [ 41 ]} Tras las afirmaciones iniciales en 1998, se llevaron a cabo múltiples estudios epidemiológicos a gran escala . Las revisiones de la evidencia realizadas por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades , ^{[ 42 ]} la Academia Estadounidense de Pediatría , el Instituto de Medicina de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos , ^{[ 43 ]} el Servicio Nacional de Salud del Reino Unido , ^{[ 44 ]} y la Biblioteca Cochrane ^{[ 33 ] [ 45 ]} no encontraron ningún vínculo entre la vacuna MMR y el autismo. ^{[ 46 ]} Médicos, revistas médicas y editores ^{[ 47 ] [ 48 ] [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ]} han descrito las acciones de Wakefield como fraudulentas y las han vinculado a epidemias y muertes. ^{[ 52 ] [ 53 ]}

Una investigación del periodista Brian Deer descubrió que Wakefield, autor del artículo de investigación original que vinculaba la vacuna con el autismo, tenía múltiples conflictos de interés no declarados , ^{[ 54 ] [ 55 ]} había manipulado pruebas, ^{[ 56 ]} y había infringido otros códigos éticos. Tras una investigación posterior de 2,5 años, el Consejo Médico General dictaminó que Wakefield había actuado de forma "deshonesta e irresponsable" al realizar su investigación, llevando a cabo procedimientos no autorizados para los que no estaba cualificado y actuando con "indiferencia insensible" hacia los niños implicados. ^{[ 57 ]} En mayo de 2010, el Consejo Médico General declaró a Wakefield culpable de mala conducta profesional grave y lo expulsó del Registro Médico , lo que significaba que ya no podía ejercer como médico en el Reino Unido. ^{[ 58 ]}

El artículo de The Lancet fue parcialmente retractado en 2004 y completamente retractado en 2010, cuando el editor jefe de The Lancet , Richard Horton, lo describió como "totalmente falso" y dijo que la revista había sido engañada. ^{[ 59 ]} En enero de 2011, Deer publicó una serie de informes en el British Medical Journal , ^{[ 60 ] [ 61 ] [ 62 ]} en los que un editorial firmado afirmaba sobre el periodista: "Ha sido necesario el diligente escepticismo de un hombre, ajeno a la medicina y la ciencia, para demostrar que el artículo era, de hecho, un elaborado fraude". ^{[ 63 ] [ 64 ]} Un artículo de revista de 2011 describió la conexión entre vacunas y autismo como "el engaño médico más perjudicial de los últimos 100 años". ^{[ 46 ]}

Wakefield continúa promoviendo creencias antivacunas y teorías conspirativas en los Estados Unidos. ^{[ 65 ]} En febrero de 2015, Wakefield negó tener responsabilidad alguna por la epidemia de sarampión que comenzó en Disneyland entre niños no vacunados ese año. También reafirmó su desacreditada creencia de que "la vacuna MMR contribuye a la actual epidemia de autismo". ^{[ 66 ]} Para entonces, se habían reportado al menos 166 casos de sarampión. Paul Offit no estuvo de acuerdo, diciendo que el brote estaba "directamente relacionado con la teoría del Dr. Wakefield". ^{[ 67 ]} Wakefield y otros activistas antivacunas eran activos en la comunidad somalí-estadounidense en Minnesota, donde una caída en las tasas de vacunación fue seguida por el mayor brote de sarampión en el estado en casi 30 años en 2017. ^{[ 68 ] [ 69 ] [ 70 ]}

El movimiento antivacunas fue históricamente apolítico, pero en las décadas de 2010 y 2020, en Estados Unidos se centró cada vez más en los conservadores. ^{[ 2 ]} Con el aumento de los brotes de sarampión, también aumentaron los llamamientos para eliminar las exenciones a la vacunación. En 2015, 19 estados estadounidenses habían propuesto legislación para eliminar o dificultar la obtención de exenciones. ^{[ 12 ]} Simultáneamente, los activistas antivacunas estadounidenses contactaron con grupos libertarios y de derecha, como el Tea Party, para ampliar su base. Si bien los primeros activistas antivacunas se centraron en los efectos sobre la salud y la seguridad de las vacunas, los temas recientes incluyen cada vez más argumentos filosóficos sobre la libertad, la libertad médica y los derechos parentales. ^{[ 2 ]}

Con el creciente movimiento antivacunas desde la década de 2010 en adelante, Estados Unidos ha visto un resurgimiento de ciertas enfermedades prevenibles mediante vacunación . El virus del sarampión perdió su estatus de erradicación en EE. UU. a medida que el número de casos continuó aumentando a finales de la década de 2010, con 17 brotes en 2018 y 465 en 2019 (hasta el 4 de abril de 2019). ^{[ 71 ]}

La reticencia a la vacunación provocó una disminución en las tasas de vacunación contra el sarampión, culminando en los brotes de sarampión de 2019-2020 . El más significativo de ellos, en proporción a la población nacional, fue el brote de sarampión de Samoa de 2019. ^{[ 72 ]}

En julio de 2018, dos niños de 12 meses murieron en Samoa tras recibir vacunas contra el sarampión, las paperas y la rubéola (MMR) preparadas incorrectamente. ^{[ 73 ]} Estas dos muertes fueron aprovechadas por grupos antivacunas y utilizadas para incitar al miedo hacia la vacunación en las redes sociales, lo que provocó que el gobierno suspendiera su programa de vacunación contra el sarampión durante diez meses, a pesar de las recomendaciones de la OMS. ^{[ 74 ] [ 75 ]} El incidente causó que muchos residentes samoanos perdieran la confianza en el sistema de salud. ^{[ 76 ]} UNICEF y la Organización Mundial de la Salud estiman que la tasa de vacunación contra el sarampión en Samoa cayó del 74 % en 2017 al 34 % en 2018, ^{[ 77 ] [ 78 ]} similar a la de algunos de los países más pobres de África. ^{[ 79 ]}

En agosto de 2019, un pasajero infectado en uno de los más de 8000 vuelos anuales entre Nueva Zelanda y Samoa probablemente trajo la enfermedad de Auckland a Upolu . ^{[ 73 ]} Un brote completo de sarampión comenzó en la isla en octubre de 2019 y continuó durante los siguientes cuatro meses. Al 6 de enero de 2020, había más de 5700 casos de sarampión y 83 muertes, de una población samoana de 200 874. ^{[ 80 ] [ 81 ]} Más del tres por ciento de la población estaba infectada. ^{[ 82 ]} La causa del brote se atribuyó a la disminución de las tasas de vacunación, del 74 % en 2017 al 31-34 % en 2018, aunque las islas cercanas tenían tasas cercanas al 99 %. ^{[ 82 ] [ 81 ]} una tasa de 14,3 muertes por cada 1000 infectados) y 5520 casos (2,75 % de la población) de sarampión en Samoa. ^{[ 83 ] [ 82 ] [ 81 ]} Sesenta y una de las primeras 70 muertes fueron de niños de cuatro años o menos, y todas menos siete fueron menores de 15. ^{[ 84 ] [ 85 ]} Después del brote, los antivacunas emplearon tropos racistas y desinformación para atribuir las numerosas muertes por sarampión a la pobreza y la mala nutrición o incluso a la vacuna misma, pero esto ha sido descartado por el apoyo médico de emergencia internacional que llegó en noviembre y diciembre. ^{[ 73 ]} No hubo evidencia de desnutrición aguda, deficiencia clínica de vitamina A o deficiencia inmunológica como afirmaron varios antivacunas. ^{[ 73 ]}

El escepticismo sobre las vacunas también se consideró un factor en el brote de sarampión de 2025 en el suroeste de Estados Unidos . ^{[ 86 ]}

Durante la pandemia de COVID-19 , activistas antivacunas realizaron diversos esfuerzos para impedir que las personas se vacunaran, actividades que tuvieron lugar en países como Australia, ^{[ 87 ]} Israel, ^{[ 88 ]} el Reino Unido ^{[ 89 ]} y Estados Unidos. ^{[ 90 ]} Estos esfuerzos incluyeron intentos de bloquear físicamente los centros de vacunación y la realización de reservas falsas para citas de vacunación con el fin de saturar los sistemas de reserva. Los activistas también organizaron protestas para concienciar sobre su causa. ^{[ 91 ]}

En algunos casos, la retórica antivacunas se ha relacionado con actividades de troles en internet patrocinadas por estados, diseñadas para crear disensión social. ^{[ 92 ] [ 93 ]} A nivel mundial, las campañas de desinformación extranjeras se han asociado con la disminución de las tasas de vacunación en los países objetivo. ^{[ 94 ]} El activismo antivacunas en línea, tanto antes como durante la pandemia, se ha vinculado con niveles extremos de falsedades, rumores, bulos y teorías conspirativas. ^{[ 2 ] [ 95 ] [ 96 ]}

Los activistas antivacunas han afirmado falsamente en publicaciones de redes sociales que numerosas muertes o lesiones tuvieron que ver con reacciones a las vacunas. En un caso muy publicitado a principios de 2023, después de que el jugador de fútbol americano de los Buffalo Bills, Damar Hamlin, experimentara un episodio de conmoción cardíaca en un partido , hubo un aumento en la retórica y la desinformación de figuras como Charlie Kirk y Drew Pinsky haciendo afirmaciones infundadas sobre el paro cardíaco de Hamlin y las vacunas COVID-19 . ^{[ 97 ] [ 98 ] [ 99 ]} En otro incidente de 2023, el jugador de baloncesto universitario Bronny James experimentó un paro cardíaco en el Galen Center de la Universidad del Sur de California , lo que llevó a afirmaciones de que esto fue resultado de recibir una vacuna COVID-19 ; más tarde se reveló que el episodio había sido causado por un defecto cardíaco congénito . ^{[ 100 ]} Además, los activistas antivacunas creían que el baterista de Foo Fighters, Taylor Hawkins, murió en 2022 a causa de la vacuna contra la COVID-19, cuando en realidad fue por una sobredosis de drogas. ^{[ 101 ]} En diciembre de 2023, The New York Times publicó una investigación detallada sobre la distorsión y la tergiversación de las circunstancias que rodearon la muerte de George Watts Jr., de 24 años, por parte de Robert F. Kennedy Jr. y otros activistas antivacunas. ^{[ 102 ]} Algunas personas no vacunadas que se oponían a la vacunación contra la COVID-19 comenzaron a referirse a sí mismas en grupos de redes sociales como "purebloods", un término que históricamente connota pureza racial. ^{[ 103 ] [ 104 ] [ 105 ]}

El destacado investigador biomédico Peter Hotez afirmó que él y otros científicos estadounidenses que defienden públicamente las vacunas han sido atacados en redes sociales, acosados ​​con correos electrónicos amenazantes, intimidados y agredidos físicamente por opositores a la vacunación. Además, atribuye el aumento de la agresividad del movimiento antivacunas a la influencia del ala más radical del Partido Republicano. Hotez estima que aproximadamente 200 000 muertes evitables por COVID-19, principalmente entre republicanos, ocurrieron en Estados Unidos debido a la negativa a vacunarse. ^{[ 106 ]} Un estudio de 2023 publicado en The Journal of the American Medical Association encontró "evidencia de una mayor mortalidad en exceso para los votantes republicanos en comparación con los votantes demócratas en Florida y Ohio después, pero no antes, de que las vacunas contra la COVID-19 estuvieran disponibles para todos los adultos en Estados Unidos". ^{[ 107 ]}

En un artículo de 2002 publicado en el British Medical Journal , dos historiadores de la medicina sugirieron que los argumentos esgrimidos contra la seguridad y la eficacia de las vacunas a finales del siglo XX son similares a los de los primeros antivacunas. Tanto los argumentos del siglo XIX como los del siglo XX incluían «problemas de seguridad de las vacunas, fallos en su uso, violación de la libertad individual y una alianza perversa entre la comunidad médica y el gobierno para obtener enormes beneficios a costa del público». ^{[ 108 ]} Sin embargo, los autores solo consideraron el uso de «artículos y cartas de periódicos, libros, revistas y folletos para advertir sobre los peligros de la vacunación», y no abordaron el impacto de internet. ^{[ 108 ]} Los comentarios en los vídeos de YouTube durante la pandemia de COVID-19 se agruparon de manera similar en torno a «preocupaciones sobre los efectos secundarios, la eficacia y la falta de confianza en las empresas y el gobierno». ^{[ 109 ]}

En algunos casos, las organizaciones antivacunas han utilizado nombres que pretenden parecer imparciales en el tema: por ejemplo, National Vaccine Information Center (EE. UU.), Vaccination Risk Awareness Network (Canadá), Australian Vaccination Network. ^{[ 96 ]} En noviembre de 2013, el Tribunal de Decisiones Administrativas de Nueva Gales del Sur ordenó a la Australian Vaccination Network que cambiara su nombre para que los consumidores estuvieran al tanto de la naturaleza antivacunas del grupo. Lateline informó que la expresidenta de AVN, Meryl Dorey, "afirmó ser víctima de grupos de odio e intereses creados" en respuesta al fallo. ^{[ 110 ]}

Aunque los médicos y las enfermeras siguen siendo la fuente más confiable de información sobre vacunas, algunas personas reacias a vacunarse afirman sentirse más cómodas hablando de vacunas con proveedores de tratamientos médicos complementarios y alternativos (MCA). ^{[ 4 ]} Con el auge de internet, muchas personas han recurrido a la red para obtener información médica. ^{[ 111 ]} En algunos casos, los activistas antivacunas buscan alejar a las personas de la vacunación y de los proveedores de atención médica, y dirigirlas hacia las medicinas alternativas que venden ciertos activistas. ^{[ 112 ]}

Se ha argumentado que los escritos antivacunas en internet se caracterizan por una serie de diferencias con la literatura médica y científica. Estas incluyen:

• Copia y reduplicación promiscuas. ^{[ 113 ]}
• Ignorar las correcciones, incluso cuando se demuestra que un informe o dato inicial es falso. ^{[ 96 ] [ 114 ]}
• Falta de referencias , dificultad para verificar fuentes y afirmaciones. ^{[ 115 ]}
• Ataques personales contra médicos individuales. ^{[ 116 ] [ 2 ] [ 96 ]}
• Un alto grado de interconexión entre sitios. ^{[ 113 ] [ 117 ]}
• Argumentos deshonestos o falaces. ^{[ 118 ] [ 96 ]}

Por ejemplo, un estudio de 2020 examinó publicaciones de Instagram relacionadas con la vacuna contra el VPH , que puede prevenir algunos tipos de cáncer. Las publicaciones antivacunas tenían más probabilidades que las provacunas de ser enviadas por personas ajenas al sector sanitario, de incluir relatos personales y de hacer referencia a otros usuarios de Instagram, enlaces o republicaciones. Las publicaciones antivacunas también tenían más probabilidades de implicar ocultamiento o distorsión, en particular teorías conspirativas y afirmaciones sin fundamento. En total, el 72,3 % de las publicaciones antivacunas contenían afirmaciones inexactas, como exagerar los riesgos de las vacunas y minimizar los riesgos de enfermedad. ^{[ 119 ]}

Se han observado varias tácticas de desinformación específicas en los mensajes antivacunas, entre ellas: ^{[ 96 ] [ 120 ]}

• Teorías de la conspiración que alegan mentiras, engaños, encubrimientos y conocimiento secreto ^{[ 120 ]}
• Mensajes elaborados para atraer psicológicamente en lugar de para ser veraces ^{[ 121 ]}
• Apelaciones a supuestas autoridades presentadas falsamente como expertas en su campo ^{[ 120 ]}
• Expectativas imposibles: ^{[ 120 ]} afirmar que cualquier cosa que no sea 100% de certeza en una afirmación científica implica duda y que la existencia de duda refuta la existencia de consenso ^{[ 122 ]}
• Uso e interpretación selectiva de la evidencia (" selección de datos "): uso de fuentes oscuras o desacreditadas mientras se ignora la evidencia en contra y el consenso científico ^{[ 96 ] [ 120 ]}
• Revisión orientada a resultados del contenido de las afirmaciones: Introducir continuamente nuevas afirmaciones que alegan que las vacunas son dañinas; pasar a nuevas afirmaciones en apoyo de una conclusión preconcebida cuando se demuestra que las afirmaciones existentes en apoyo de esa conclusión son falsas ^{[ 96 ].}
• Tergiversación, apelaciones a falacias lógicas y apelaciones a analogías impropias ( es decir , a analogías entre casos que de hecho no comparten el/los parámetro/s en los que se basa la supuesta analogía) ^{[ 96 ] [ 120 ]}
• Ataques personales contra los críticos, que van desde críticas en línea, revelación pública de detalles personales y amenazas a actividades fuera de línea tales como acciones legales, ataques a empleadores y violencia ^{[ 2 ] [ 96 ] [ 116 ]}
• Ataque a la vacuna producida por la República Popular China: Durante la pandemia, como represalia por los intentos de la República Popular China de culpar a Estados Unidos de la pandemia, el Pentágono atacó la vacuna Sinovac contra la COVID-19 de la República Popular China difundiendo desinformación antivacunas en Filipinas. ^{[ 123 ]}
• Afirmaciones de que la existencia de la Ley Nacional de Lesiones por Vacunas Infantiles de 1986 implica que el riesgo de lesiones por vacunas es alto en lugar de muy bajo ^{[ 124 ].}

Es más probable que la información se crea después de una exposición repetida. Los desinformadores utilizan este efecto de verdad ilusoria como táctica, repitiendo información falsa para que parezca familiar e influir en la creencia. ^{[ 125 ]} Los activistas antivacunas han aprovechado las redes sociales para desarrollar redes interconectadas de personas influyentes que moldean la opinión pública, reclutan aliados, influyen en las políticas ^{[ 2 ]} y monetizan la desinformación relacionada con las vacunas. ^{[ 126 ]} En 2022, el Journal of Communication publicó un estudio sobre la economía política subyacente a la desinformación sobre las vacunas. Los investigadores identificaron 59 "actores" en inglés que proporcionaban "publicaciones casi exclusivamente antivacunas". Sus sitios web monetizaban la desinformación mediante llamamientos a donaciones, venta de contenido multimedia y otros productos, publicidad de terceros y cuotas de membresía. Algunos mantenían un grupo de sitios web vinculados, atrayendo visitantes con un sitio y solicitando dinero y vendiendo productos en otros. Sus actividades para captar la atención y obtener financiación mostraban una "estrategia de monetización híbrida". Captaron la atención combinando aspectos llamativos de las "noticias basura" y la promoción de celebridades en línea. Al mismo tiempo, desarrollaron comunidades específicas para cada campaña con el fin de publicitar y legitimar su postura, de forma similar a los movimientos sociales radicales. ^{[ 126 ]}

En Estados Unidos, el Sistema de Notificación de Eventos Adversos a las Vacunas (VAERS) se utiliza para recopilar información sobre posibles reacciones adversas a las vacunas, pero es susceptible a informes no verificados, atribuciones erróneas, subnotificaciones y calidad de datos inconsistente . ^{[ 127 ]} Los datos brutos y no verificados del VAERS han sido utilizados con frecuencia por la comunidad antivacunas para justificar la desinformación sobre la seguridad de las vacunas; por lo general, no es posible determinar a partir de los datos del VAERS si una vacuna causó un evento adverso o con qué frecuencia podría ser dicho evento. ^{[ 128 ]}

El activismo antivacunas en Filipinas se ha amplificado a través de plataformas de redes sociales como Facebook, donde la desinformación se difunde ampliamente entre usuarios de bajos ingresos con acceso gratuito a Facebook. ^{[ 129 ] [ 130 ] [ 131 ]} Grupos en línea como " NO A LAS VACUNAS - FILIPINAS " propagan mensajes sobre los daños de las vacunas, mientras que narrativas cargadas de emotividad, basadas en la controversia de Dengvaxia de 2017, siguen socavando la confianza pública en los programas de inmunización. ^{[ 132 ] [ 133 ]}

Activistas de la salud y grupos provacunas han reaccionado: por ejemplo, el Movimiento de Solidaridad con las Vacunas instó a los medios de comunicación a dejar de difundir opiniones antivacunas sin base científica y a basarse en expertos cualificados. ^{[ 134 ]} La desinformación sobre marcas de vacunas (como Sinovac ) y las supuestas deficiencias regulatorias contribuyen a la reticencia, una táctica utilizada por los antivacunas para sembrar dudas. ^{[ 135 ]}

Además, algunas campañas de desinformación tienen dimensiones geopolíticas: una campaña encubierta, supuestamente llevada a cabo por el ejército estadounidense en Filipinas, difundió temores de que las vacunas contra la COVID-19 fabricadas en China no fueran seguras. ^{[ 136 ]}

La desconfianza a nivel comunitario también se ve alimentada por el pánico moral y la desconfianza institucional. Estudios etnográficos entre padres filipinos documentan cómo el temor derivado de controversias pasadas sobre vacunas, como Dengvaxia , sigue resonando en los debates sobre la inmunización rutinaria. ^{[ 137 ]} Al mismo tiempo, las narrativas negativas sobre las vacunas generan una fuerte interacción: un análisis de contenido de los comentarios de YouTube sobre campañas nacionales de vacunación televisadas reveló que el 80 % de los comentarios expresaban reticencia a las vacunas, y estos a menudo recibían mayor interacción que las respuestas a favor de las vacunas. ^{[ 138 ]}

Después de que los republicanos obtuvieran la mayoría en la Cámara de Representantes de EE. UU. en enero de 2023, el Comité Judicial de la Cámara recurrió a acciones legales para oponerse tanto a la investigación sobre desinformación como a la participación del gobierno en la lucha contra ella. Uno de los proyectos afectados fue el Proyecto Virality, que ha examinado la difusión de afirmaciones falsas sobre vacunas. El Comité Judicial de la Cámara envió cartas, citaciones y amenazas de acciones legales a investigadores, exigiendo notas, correos electrónicos y otros registros de investigadores e incluso de estudiantes en prácticas, que databan de 2015. Entre las instituciones sometidas a estas investigaciones se encontraban el Observatorio de Internet de Stanford en la Universidad de Stanford , la Universidad de Washington , el Laboratorio de Investigación Forense Digital del Atlantic Council y la empresa de análisis de redes sociales Graphika. Los investigadores enfatizaron que tienen libertad académica para estudiar la desinformación, así como libertad de expresión para informar sobre sus resultados. ^{[ 139 ] [ 140 ] [ 141 ]}

A pesar de las afirmaciones conservadoras de que el gobierno actuó para censurar la libertad de expresión en línea, "no ha surgido evidencia de que los funcionarios gubernamentales coaccionaran a las empresas para que tomaran medidas contra las cuentas". ^{[ 139 ]} Las acciones del Comité Judicial de la Cámara de Representantes se han descrito como un "intento de inhibir la investigación", ^{[ 139 ]} creando un "efecto disuasorio" ^{[ 140 ]} a través de mayores exigencias de tiempo, costos legales y acoso en línea a los investigadores. ^{[ 140 ] [ 139 ]}

Una investigación de Associated Press de 2025 informó sobre la presentación en las legislaturas estatales de más de 420 proyectos de ley que socavaban protecciones de salud pública establecidas desde hace mucho tiempo, en temas como vacunas , pasteurización de la leche y fluoración del agua . Se informó que muchos de estos esfuerzos estaban conectados con grupos vinculados al Secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr. , y su movimiento " Make America Healthy Again " (Hagamos que Estados Unidos vuelva a ser saludable), que según críticos y profesionales disfraza ideas anticientíficas basadas en teorías conspirativas bajo la etiqueta de "libertad de salud". Al momento del informe, alrededor de 30 medidas ya se habían convertido en leyes en 12 estados. ^{[ 142 ]}

Las personas que realizan esfuerzos para contrarrestar la desinformación sobre las vacunas, incluidos los expertos en salud pública que utilizan las redes sociales, han sido blanco de acoso por parte de activistas antivacunas como el bloguero Paul Thacker . ^{[ 2 ] [ 116 ] [ 143 ]}

Por ejemplo, el médico eslovaco Vladimír Krčméry fue un miembro destacado del equipo asesor del gobierno durante la pandemia de COVID-19 en Eslovaquia , y fue la primera persona en ese país en recibir una vacuna contra la COVID-19 . Debido a su papel destacado en la campaña de vacunación, Krčméry y su familia se convirtieron en blanco de activistas antivacunas, quienes los amenazaron físicamente. ^{[ 144 ]}

En junio de 2023, el médico e investigador Peter Hotez, residente en Texas, tuiteó su preocupación por la difusión de información errónea sobre vacunas por parte de Robert F. Kennedy Jr. en el podcast de Joe Rogan . Rogan, Kennedy y el propietario de Twitter , Elon Musk, invitaron a Hotez a participar en un debate en el podcast. Tras rechazar la invitación, Hotez fue acosado por sus seguidores, y el activista antivacunas Alex Rosen lo confrontó en su domicilio. ^{[ 116 ] [ 145 ] [ 146 ]}

En su libro El mortal auge de la anticiencia: la advertencia de un científico , Hotez describe cómo él y otros científicos que defienden públicamente las vacunas han sido atacados en las redes sociales, acosados ​​con correos electrónicos amenazantes, intimidados y confrontados físicamente por opositores a la vacunación. Atribuye el aumento de la agresividad del movimiento antivacunas a la influencia del ala más radical del Partido Republicano. ^{[ 147 ] [ 148 ]} Hotez estima que aproximadamente 200 000 muertes evitables por COVID-19, principalmente entre republicanos, ocurrieron en los EE. UU. debido a la negativa a vacunarse. ^{[ 149 ] [ 150 ]}

En el extremo opuesto, la oposición a la vacunación ha dado lugar a una violencia considerable contra los vacunadores. En Pakistán, "más de 200 trabajadores de equipos de vacunación contra la polio han perdido la vida" (los miembros del equipo incluyen no solo vacunadores, sino también policías y personal de seguridad) a causa de "asesinatos selectivos y terrorismo" mientras trabajaban en campañas de vacunación contra la polio. ^{[ 151 ]}

Se han sugerido y emprendido diversos esfuerzos para abordar las preocupaciones sobre las vacunas y contrarrestar la desinformación antivacunas. Estos esfuerzos incluyen campañas publicitarias en redes sociales, realizadas por organizaciones de salud pública, en apoyo de los objetivos de salud pública. ^{[ 152 ] [ 109 ]}

Las mejores prácticas para combatir la desinformación y la información errónea sobre las vacunas incluyen abordar los problemas abiertamente, identificar claramente las áreas de consenso científico y las áreas de incertidumbre, y ser sensibles a los valores culturales y religiosos de las comunidades. ^{[ 153 ] [ 154 ] [ 32 ]} Al contrarrestar la desinformación antivacunas, es necesario abordar tanto los aspectos fácticos como los emocionales. ^{[ 155 ]}

Que las personas actualicen una creencia errónea es complejo e involucra factores psicológicos y objetivos sociales, así como la precisión de la información. ^{[ 156 ] [ 125 ] [ 121 ]} Hay cierta evidencia de que tanto la refutación como la " pre-refutación " de la desinformación pueden ser efectivas, al menos a corto plazo. ^{[ 125 ] [ 121 ] [ 157 ] [ 158 ]} Los elementos que pueden ayudar a corregir la información inexacta incluyen: advertir a las personas antes de que se expongan a la desinformación; alta credibilidad percibida de las fuentes del mensaje, afirmaciones de identidad y normas sociales; presentación gráfica; y centrar la atención en mensajes centrales claros. ^{[ 159 ]} Las explicaciones alternativas de una situación deben encajar plausiblemente en el escenario original e idealmente indicar por qué la explicación incorrecta se pensó previamente como correcta. ^{[ 156 ]}

Se recomienda cultivar el pensamiento crítico, la conciencia sobre la salud y la ciencia, y las habilidades de alfabetización mediática para ayudar a las personas a evaluar de manera más crítica la credibilidad de la información que ven. ^{[ 32 ]} Las personas que buscan múltiples fuentes de noticias confiables a nivel local y nacional tienen más probabilidades de detectar la desinformación que aquellas que se basan en pocas fuentes desde un punto de vista particular. ^{[ 160 ]} Particularmente en las redes sociales, tenga cuidado con los titulares sensacionalistas que apelan a las emociones, verifique la información de manera amplia (no solo a través de sus fuentes habituales) y considere posibles agendas o conflictos de interés de quienes transmiten la información. ^{[ 161 ] [ 162 ]}

Otras sugerencias para contrarrestar el activismo antivacunas se centran en cambiar el funcionamiento de las plataformas de redes sociales. Intervenciones como los incentivos para la precisión y el etiquetado de fuentes cambian el contexto en el que se presenta la información. ^{[ 163 ]} Por ejemplo, se puede presentar información correcta directamente para contrarrestar la desinformación. ^{[ 164 ] [ 165 ]} Otras posibilidades incluyen marcar o eliminar información engañosa en las plataformas de redes sociales. ^{[ 166 ] [ 167 ] [ 168 ]} La investigación sugiere que la mayoría de las personas en Estados Unidos apoyaría la eliminación de publicaciones con información errónea dañina y la suspensión de cuentas. Esta postura es menos popular entre los republicanos que entre los demócratas. ^{[ 169 ]}

Si bien entidades privadas como Facebook, Twitter y Telegram podrían legalmente establecer directrices para la moderación de información y desinformación en sus plataformas (sujetas a las leyes locales e internacionales) ^{[ 170 ] [ 162 ] [ 171 ],} dichas empresas no tienen fuertes incentivos para controlar la desinformación ni para autorregularse. Los algoritmos que se utilizan para maximizar la participación de los usuarios y las ganancias pueden generar información desequilibrada, con fuentes poco fiables y activamente engañosa. ^{[ 172 ] [ 173 ] [ 174 ]}

Criticada por su papel en la reticencia a la vacunación, Facebook anunció en marzo de 2019 que proporcionaría a los usuarios "información autorizada" sobre el tema de las vacunas. ^{[ 175 ]} Facebook introdujo varias políticas elegidas para reducir el impacto del contenido antivacunas, sin eliminarlo realmente. Estas incluyeron reducir la clasificación de las fuentes antivacunas en las búsquedas y no recomendarlas; rechazar anuncios y publicidad dirigida que contuvieran desinformación sobre vacunas; y usar banners para presentar información sobre vacunas de fuentes autorizadas. Un estudio examinó los seis meses anteriores y posteriores a los cambios de política. Encontró una disminución moderada pero significativa en el número de "me gusta" para las publicaciones antivacunas después de los cambios de política. Los "me gusta" de las publicaciones provacunas no cambiaron. ^{[ 176 ]} Facebook ha sido criticado por no ser más agresivo en la lucha contra la desinformación. ^{[ 177 ]} En respuesta a los esfuerzos por controlar la desinformación, las comunidades antivacunas en las redes sociales han adoptado un lenguaje codificado para referirse a las personas vacunadas y a las vacunas mismas. ^{[ 178 ]}

Las intervenciones del lado de la oferta reducen la circulación de desinformación directamente en sus fuentes a través de acciones como la aplicación de políticas de redes sociales, regulación y legislación. ^{[ 163 ]} Un estudio publicado en la revista Vaccine examinó los anuncios publicados en los tres meses anteriores a los cambios de política de Facebook en 2019. Encontró que el 54% de los anuncios antivacunas en Facebook fueron colocados por solo dos organizaciones, financiadas por conocidos activistas antivacunas. ^{[ 179 ] [ 180 ]} Children 's Health Defense / World Mercury Project, presidido por Robert F. Kennedy Jr. , y Stop Mandatory Vaccination , dirigido por el activista Larry Cook, publicaron el 54% de los anuncios. Los anuncios a menudo vinculaban a productos comerciales, como remedios naturales y libros. ^{[ 181 ]} Kennedy fue suspendido de Facebook en agosto de 2022, ^{[ 182 ]} pero fue restituido en junio de 2023. ^{[ 183 ]}

En 2023, sin embargo, gobiernos estatales políticamente alineados con activistas antivacunas obtuvieron con éxito una orden judicial preliminar para impedir que la administración Biden presionara a las empresas de redes sociales para combatir la desinformación. La orden emitida por el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos "limita severamente la capacidad de la Casa Blanca, el Cirujano General y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades para comunicarse con las empresas de redes sociales sobre contenido relacionado con la COVID-19 que el gobierno considera desinformación". ^{[ 184 ]} En octubre de 2023, la Corte Suprema de los Estados Unidos suspendió esta orden judicial , a la espera de nuevos litigios. ^{[ 185 ]}

Los algoritmos y los datos de los usuarios pueden utilizarse para identificar subgrupos seleccionados a los que posteriormente se les puede proporcionar contenido especializado. Este tipo de enfoque ha sido utilizado tanto por activistas antivacunas ^{[ 32 ] [ 2 ]} como por proveedores de salud que buscan contrarrestar la desinformación relacionada con las vacunas. ^{[ 186 ] [ 187 ] [ 188 ]} Por ejemplo, en Estados Unidos, el Índice de Vulnerabilidad Social (IVS) de los CDC se ha utilizado para identificar comunidades que tradicionalmente han estado desatendidas o que presentan un riesgo elevado de infección, morbilidad y mortalidad. ^{[ 186 ]} Se han desarrollado programas en dichas comunidades para abordar la desinformación y la reticencia a la vacunación. ^{[ 189 ]}

Se han tomado medidas para contrarrestar los mensajes antivacunas mediante la interacción directa con las comunidades. Los esfuerzos de divulgación incluyen centros de llamadas y campañas de mensajes de texto, colaboración con líderes comunitarios locales y la realización de clínicas de vacunación comunitarias. ^{[ 189 ] [ 187 ] [ 190 ]} La creación de recursos digitales y de alfabetización científica y su distribución a través de escuelas, bibliotecas, oficinas municipales, iglesias y otros grupos comunitarios puede ayudar a contrarrestar la desinformación en comunidades con escasos recursos. ^{[ 191 ]}

El Consorcio de Médicos Negros contra la COVID-19 en Filadelfia es un ejemplo de una iniciativa exitosa de divulgación directa. ^{[ 192 ]} Otro ejemplo es el Grupo de Trabajo sobre Equidad en las Vacunas del Estado de Nueva York. ^{[ 189 ]} En línea con el modelo de las 3C del Grupo Asesor Estratégico de Expertos (SAGE), la divulgación a las comunidades se ha centrado en abordar la desconfianza y aumentar la confianza, proporcionar información para mejorar la evaluación de riesgos (autocomplacencia) y mejorar el acceso a las vacunas contra la COVID-19 (conveniencia). Ha sido necesario contrarrestar la desinformación en las tres áreas. ^{[ 188 ] [ 189 ]}

En Filipinas, las contramedidas incluyen campañas de información a nivel nacional dirigidas por el Departamento de Salud, colaboraciones con UNICEF para abordar la desinformación circulante e iniciativas de grupos médicos y científicos como el Movimiento de Solidaridad con las Vacunas , que insta a los medios de comunicación a priorizar la orientación de expertos y evitar amplificar afirmaciones no verificadas. Los trabajadores de salud locales y los funcionarios de barangay reciben capacitación para responder a las inquietudes sobre las vacunas a nivel familiar, mientras que las organizaciones de verificación de datos desmienten regularmente las publicaciones virales en redes sociales que vinculan muertes o enfermedades no relacionadas con la vacunación. ^{[ 193 ]} Los investigadores también destacan la eficacia de las estrategias de "pre-desmentido", como educar al público sobre las técnicas comunes de desinformación antes de que las encuentren, lo que puede reducir la susceptibilidad a las narrativas antivacunas y mejorar la comprensión de la evidencia científica. ^{[ 194 ]}

Las recomendaciones para combatir la desinformación sobre vacunas incluyen aumentar la presencia de agencias de salud confiables e información creíble en las redes sociales, asociarse con plataformas de redes sociales para promover información de salud pública basada en evidencia, e identificar y responder a las preocupaciones emergentes y las campañas de desinformación. ^{[ 188 ]} Se recomienda la creación de comunidades en red de funcionarios de salud pública y otras partes interesadas, que se conecten con el público a través de diversos mensajeros creíbles y confiables. Compartir mensajes a través de dichas redes podría ayudar a desmentir y contrarrestar ataques de desinformación altamente coordinados y en red. ^{[ 2 ]}

Un enfoque comunitario en red se diferenciaría del modelo actual de comunicación en salud pública de EE. UU., que tiende a depender de un único mensajero creíble (por ejemplo, Anthony Fauci ) y es susceptible a ataques de desinformación. Para hacer frente a la desinformación, las redes comunitarias tendrían que abordar cuestiones de libertad y derechos humanos, así como la seguridad, la eficacia y el acceso a las vacunas. Las redes también podrían ayudar a mostrar apoyo a quienes son atacados por activistas antivacunas. ^{[ 2 ]}

Las estrategias de comunicación suelen combinar información objetiva con narrativas que apelan a las emociones para mejorar la aceptación de las vacunas. La narración de historias, los testimonios y los ejemplos culturalmente relevantes ayudan a transmitir los beneficios de la vacunación y a contrarrestar las narrativas basadas en el miedo. En Filipinas, las campañas han utilizado historias comunitarias y experiencias de la vida real para contextualizar los datos científicos y mejorar la comprensión pública. ^{[ 195 ]}

La narrativa también implica adaptar los mensajes a audiencias específicas, alineando el contenido con sus valores, creencias y contexto cultural. Al presentar la vacunación como una medida de protección para las familias, las comunidades o la salud pública, las autoridades sanitarias pueden llegar con mayor eficacia a las poblaciones reticentes. La comunicación estratégica resulta especialmente efectiva cuando se combina con evidencia fáctica, participación local y refuerzo constante a través de múltiples canales de comunicación.

Los gobiernos implementan intervenciones políticas para regular la difusión de información relacionada con las vacunas. Los comités asesores de expertos, las regulaciones y las sanciones por difundir afirmaciones falsas sobre la salud ayudan a mantener la integridad de los mensajes de salud pública. En Filipinas, las iniciativas de transparencia garantizan que los datos sobre eventos adversos y la información sobre vacunas estén disponibles y sean accesibles al público. ^{[ 196 ]}

Las medidas institucionales también incluyen la colaboración entre agencias de salud, organismos reguladores de medios y plataformas digitales. Estas alianzas permiten respuestas rápidas a la desinformación, refuerzan la información veraz y garantizan el mantenimiento de la confianza pública. Las intervenciones políticas complementan las estrategias comunitarias y digitales al brindar apoyo legal y estructural para la comunicación en salud basada en la evidencia.

• Activismo antivacunas en Canadá
• Antivacunación en la quiropráctica
• Teorías conspirativas de la industria farmacéutica
• Desinformación y reticencia hacia la vacuna contra la COVID-19
• Negacionismo de la teoría de los gérmenes
• Defensa de la salud
• Lista de grupos antivacunas
• Hipótesis de la poliomielitis oral y el SIDA
• Desinformación sobre las vacunas
• Vacunas y autismo
• Robert F. Kennedy Jr.
  • Vacuna MMR y autismo
  • Tiomersal y vacunas

• "The Vaccine War". Frontline. Season 28. Episode 8. April 27, 2010. PBS. WGBH. Retrieved December 27, 2025.