Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Convención para proponer enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos.

Una convención para proponer enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos , también conocida como Convención del Artículo V , convención estatal [ 1 ] o convención enmendat...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Una convención para proponer enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos , también conocida como Convención del Artículo V , convención estatal [ 1 ] o convención enmendatoria, es uno de los dos métodos autorizados por el Artículo Cinco de la Constitución de los Estados Unidos para proponer enmiendas a la misma: a solicitud de dos tercios de las legislaturas estatales (34 de las 50), el Congreso convocará una convención para proponer enmiendas, las cuales se convierten en ley solo después de ser ratificadas por tres cuartos de los estados (38 de los 50). El método de la convención del Artículo V nunca se ha utilizado; sin embargo, se han propuesto 33 enmiendas mediante el otro método, una votación de dos tercios en ambas cámaras del Congreso; y 27 de ellas han sido ratificadas por tres cuartos de los estados. [ 2 ] Si bien no ha habido una convención constitucional federal desde la original , a nivel estatal se han celebrado más de 230 convenciones constitucionales en los Estados Unidos. [ 3 ]

Aunque se han hecho llamamientos para una Convención del Artículo V basada en un solo tema, como la enmienda del presupuesto equilibrado , no está claro si una convención convocada de esta manera estaría legalmente obligada a limitar la discusión a un solo tema; el profesor de derecho Michael Stokes Paulsen ha sugerido que dicha convención tendría el "poder de proponer cualquier cosa que considere apropiada" [ 4 ] , mientras que el profesor de derecho Michael Rappaport [ 5 ] y el abogado Robert Kelly [ 6 ] creen que es posible una convención limitada.

En los últimos años, algunos han argumentado que los gobiernos estatales deberían convocar dicha convención. [ 7 ] [ 8 ] Entre ellos se encuentran Michael Farris , Lawrence Lessig , Sanford Levinson , Larry Sabato , Jonathan Turley , Mark Levin , Ben Shapiro y Greg Abbott . [ a ] ​​En 2015, Citizens for Self-Governance lanzó un esfuerzo a nivel nacional para exigir que el Congreso convocara una Convención del Artículo V, a través de un proyecto llamado Convención de los Estados, en un intento por "restringir el poder del gobierno federal". [ 13 ] [ 14 ] A partir del 27 de enero de 2026 La resolución de CSG ha sido aprobada en 20 estados. [ 15 ] De manera similar, el grupo Wolf-PAC optó por este método para promover su causa, que consiste en revocar la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Citizens United v. FEC . Su resolución ha sido aprobada en cinco estados. [ 16 ]

A finales de 2023, The Heritage Foundation publicó un informe titulado Reconsiderando la sabiduría de una Convención de los Estados del Artículo V. [ 17 ]

Entre las organizaciones que se oponen a una convención del Artículo V se encuentran la John Birch Society , el Center on Budget and Policy Priorities , Eagle Forum , Common Cause , [ 18 ] Cato Institute , [ 19 ] y el Ron Paul Institute for Peace and Prosperity . [ 20 ] El profesor emérito de Derecho William A. Woodruff ha señalado que James Madison, el Padre de la Constitución, miembro de la legislatura de Virginia, delegado a la Convención de Filadelfia y delegado a la Convención de Annapolis que recomendó lo que se convirtió en la Convención de Filadelfia, se oponía a una convención del Artículo V para considerar la adición de una declaración de derechos a la Constitución. [ 21 ] Cuando se le preguntó si se debía convocar una convención para considerar una declaración de derechos, Madison dijo: «Habiendo presenciado las dificultades y los peligros experimentados por la primera Convención que se reunió en todas las circunstancias propicias, temblaría por el resultado de una segunda...» [ 21 ] Woodruff insta a los legisladores estatales a quienes se les pide que voten a favor de una solicitud al Congreso para convocar una convención del Artículo V a que consideren cuidadosamente lo conocido y lo desconocido del método de la convención antes de abrir las Constituciones a una serie de consecuencias no deseadas. [ 21 ] Peter M. Shane escribe que una convención podría ser más desproporcionada que el Congreso. [ 22 ] Las enmiendas pendientes de ratificación podrían polarizar la política a nivel estatal. [ 23 ]

Historia

Un cuadro que representa la firma de la Constitución de los Estados Unidos.

Cuando se reunió la Convención Constitucional de 1787 en Filadelfia, ocho constituciones estatales incluían un mecanismo de enmienda. El poder de enmienda residía en la legislatura en tres de los estados y en los otros cinco se otorgaba a convenciones especialmente elegidas. Los Artículos de la Confederación estipulaban que las enmiendas debían ser propuestas por el Congreso y ratificadas por el voto unánime de las trece legislaturas estatales. Esto fue visto por los federalistas como una grave deficiencia de los Artículos, ya que creaba un obstáculo casi insuperable para la reforma constitucional. El proceso de enmienda elaborado durante la Convención Constitucional, escribió James Madison más tarde en El Federalista n.° 43 , fue diseñado para establecer un equilibrio entre flexibilidad y rigidez: [ 24 ]

Protege igualmente contra la excesiva facilidad que haría que la Constitución fuera demasiado mutable, y contra la extrema dificultad que podría perpetuar sus defectos ya descubiertos. Además, permite igualmente que tanto el Gobierno Federal como los Gobiernos Estatales originen la corrección de errores, según lo señalen las experiencias de una u otra índole.

Creación del proceso de enmienda

El proceso de enmienda constitucional de los Estados Unidos

Una de las principales razones de la Convención de 1787 fue que los Artículos de la Confederación exigían el consentimiento unánime de los 13 estados para que el gobierno nacional pudiera actuar. Este sistema había demostrado ser inviable, y la nueva Constitución buscaba solucionar este problema.

La primera propuesta para enmendar la Constitución presentada en la Convención Constitucional, contenida en el Plan de Virginia , buscaba eludir a la legislatura nacional, afirmando que "no debería requerirse el consentimiento de la Legislatura Nacional". [ 25 ] Posteriormente, el Comité de Detalle la modificó para incluir un proceso mediante el cual el Congreso convocaría una convención constitucional a solicitud de dos tercios de las legislaturas estatales. [ 24 ]

Durante el debate sobre el informe del Comité de Detalle, James Madison expresó su preocupación por la falta de detalles en el artículo respecto al funcionamiento del proceso de enmienda de la convención, afirmando que podrían surgir dificultades en cuanto a la forma que adoptaría dicha convención. [ 26 ] Posteriormente propuso eliminar la referencia al proceso de enmienda de la convención, otorgando así a la legislatura nacional la autoridad exclusiva para proponer enmiendas cuando lo considerara necesario o cuando dos tercios de los estados lo solicitaran. [ 27 ] Varios delegados manifestaron su oposición a la idea de que la legislatura nacional conservara el poder exclusivo para proponer enmiendas constitucionales. [ 28 ] George Mason argumentó desde la tribuna de la Convención que sería impropio exigir el consentimiento de la Legislatura Nacional, ya que podrían abusar de su poder y negar su consentimiento precisamente por ese motivo. Mason añadió que el pueblo jamás obtendría enmiendas adecuadas si el Gobierno se volviera opresivo. [ 29 ] En respuesta a estas preocupaciones, la Convención votó unánimemente a favor de añadir el texto que permite a los estados solicitar al Congreso una convención para proponer enmiendas a la Constitución. [ 28 ]

Alcance admisible de las solicitudes al Congreso

Una pregunta frecuente es si las solicitudes de los estados pueden omitir mencionar el tema y, en su lugar, solicitar una convención ilimitada. La práctica sugiere que no se permiten solicitudes ilimitadas separadas presentadas al Congreso en diferentes momentos. [ 30 ] El propio Artículo V solicita "la solicitud de las legislaturas" en lugar de solicitar "solicitudes" en plural.

Los estados han solicitado al Congreso que convoque una convención del Artículo V para proponer enmiendas sobre diversos temas. Según los Archivos Nacionales , el Congreso, sin embargo, nunca ha tabulado oficialmente las solicitudes ni las ha separado por tema. [ 31 ] En al menos una ocasión, el Registro del Congreso incluyó dicha tabulación, que indicaba que, al 22 de septiembre de 1981, treinta estados habían solicitado una enmienda para un presupuesto equilibrado. [ 32 ] En 1993, el profesor Michael Paulsen y su equipo de investigación recopilaron una lista de todas las solicitudes estatales hasta la fecha, pero ni la lista de Paulsen ni ninguna otra pueden considerarse "completas", ya que es muy posible que haya solicitudes estatales que se hayan pasado por alto u olvidado. [ 33 ]

En dos artículos de revistas jurídicas, uno en 1993 y otro en 2011, Paulsen argumentó que las solicitudes estatales para una convención del Artículo V limitada a un tema en particular son inválidas y que solo son válidas las solicitudes que incluyen una convocatoria para una convención sin restricciones. [ 33 ] Si los criterios de Paulsen, según los cuales las solicitudes estatales no deben limitarse a un tema en particular y la rescisión por parte de los estados son válidos, entonces cuarenta y cinco solicitudes de estados estaban activas en 1993. Paulsen argumenta que el Congreso ha tenido instrucciones suficientes para convocar una convención sobre estos fundamentos. [ 30 ] [ 34 ]

No ha habido una determinación definitiva por parte de la Corte Suprema con respecto al método de enmienda de la convención estatal, aunque ha manejado varios casos y una serie de argumentos sobre el alcance que las Enmiendas pueden afectar en última instancia. El caso Coleman v. Miller de 1939 , que cuestionó si una legislatura estatal podía renunciar al respaldo de una Enmienda relativa al trabajo infantil, decidió en parte, "la cuestión de si había transcurrido un tiempo razonable desde la presentación de la propuesta era una cuestión política no justiciable, el tipo de consideraciones que entran en la decisión son apropiadas para que el Congreso las evalúe, y la cuestión del efecto de un rechazo previo sobre una ratificación era igualmente no justiciable, porque el precedente de la Decimocuarta Enmienda de 1868 de determinación congresional 'ha sido aceptado ' " . [ 35 ] Se considera que el caso establece autoridad para la proposición de que al menos algunas decisiones con respecto a la propuesta y ratificación de enmiendas constitucionales están exclusivamente dentro del ámbito del Congreso, ya sea porque están textualmente comprometidas al Congreso o porque los tribunales carecen de criterios de determinación adecuados para pronunciarse sobre ellas.

Alcance admisible de las enmiendas propuestas

"Nosotros el Pueblo" en una edición original de la Constitución.

Dado que nunca se ha convocado una convención del Artículo V, existen varias preguntas sobre cómo funcionaría tal convención en la práctica. Una pregunta importante es si se podría limitar el alcance de la materia de la convención. [ 28 ]

El texto del Artículo V no deja margen de discreción al Congreso, limitándose a establecer que el Congreso «deberá» convocar una convención cuando se haya recibido el número adecuado de solicitudes estatales. Los comentarios realizados en el momento de la adopción de la Constitución indican que, al redactarla, se entendía que el Congreso no tendría discreción alguna. En El Federalista , Alexander Hamilton afirmó que, una vez recibido el número adecuado de solicitudes, el Congreso estaba «obligado» a convocar una convención y que «nada queda a la discreción del Congreso». [ 36 ] James Madison también ratificó la afirmación de Hamilton de que el Congreso estaba obligado a convocar una convención cuando el número requerido de estados lo solicitara. [ 37 ]

En los debates de Carolina del Norte sobre la ratificación de la Constitución, James Iredell , quien posteriormente se convirtió en uno de los miembros fundadores de la Corte Suprema, afirmó que cuando dos tercios de los estados han solicitado al Congreso una convención, el Congreso está "bajo la necesidad de convocarla" y que "no tienen otra opción". [ 38 ]

Al citar la Cláusula Necesaria y Apropiada de la Constitución , el Congreso ha intentado promulgar una ley para regular el funcionamiento de una convención del Artículo V. Patrocinado por el difunto Senador Sam Ervin , dicho proyecto de ley fue aprobado por unanimidad en el Senado de los Estados Unidos en 1971 y nuevamente en 1973, [ 39 ] pero la legislación propuesta quedó estancada en el Comité Judicial de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos y no prosperó en ambas ocasiones. El Senador Orrin Hatch presentó una propuesta similar varias veces a finales de la década de 1980, culminando en 1991 sin éxito. Los opositores a la regulación congresional de las operaciones de una convención del Artículo V argumentan que ni el Artículo I ni el Artículo V de la Constitución otorgan al Congreso este poder, y que los Padres Fundadores pretendían que el Congreso "no tuviera opción". No ha habido oportunidad para que los tribunales federales decidan si el Congreso tiene tal autoridad porque dicha legislación nunca ha sido aprobada por el Congreso.

Algunos académicos creen que los estados tienen la facultad de limitar el alcance de una convención del Artículo V: Larry Sabato es uno de los académicos que defendió esta postura. [ 40 ] Algunos opinan que el deber del Congreso de convocar una convención cuando los estados lo solicitan implica que debe convocar la convención que los estados solicitaron. Por lo tanto, si los estados solicitan una convención limitada a un tema específico, entonces la convención convocada probablemente deberá limitarse según lo solicitado por los estados. [ 41 ]

Si los estados tienen el poder de limitar una convención del Artículo V a un tema en particular, y el Congreso solo tiene el poder de convocar una convención pero no más poder para controlarla o regularla, entonces surge la preocupación de que una convención del Artículo V pueda convertirse en una "convención descontrolada" que intente exceder su alcance. Si una convención intentara exceder su alcance, ninguna de las enmiendas que propusiera se incorporaría a la constitución hasta que tres cuartas partes de los estados las ratificaran, lo cual es más estados de los que se requieren para convocar una convención en primer lugar. [ 42 ] Algunos defensores de una convención expresan dudas de que una convención del Artículo V exceda su alcance, a la luz de la experiencia de Estados Unidos con las convenciones constitucionales estatales; se han celebrado más de 600 convenciones constitucionales estatales para enmendar las constituciones estatales, con poca evidencia de que alguna de ellas haya excedido su alcance. [ 43 ] Esto se ve reforzado por el hecho de que antes de la Convención de Filadelfia de 1787, hubo muchas otras convenciones de los estados (algunas convocadas por el Congreso, pero la mayoría convocadas por los propios estados) donde los delegados operaron dentro del alcance de sus comisiones. [ 44 ]

Further, at many Conventions, States have directly controlled their delegates. In the New Hampshire Convention to ratify the US Constitution, delegates were sent with instructions to vote against the Constitution: when they were convinced that the voters had been mistaken, the delegates later returned to their constituents to convince them and request new instructions, allowing the convention to represent the true voice of the people.

De manera similar, en la Convención de 1787, surgieron problemas cuando dos delegados de Nueva York se retiraron en protesta, ya que la Legislatura del Estado de Nueva York había establecido una norma que requería el acuerdo de dos delegados para votar en nombre del estado. Dado que la legislatura optó por no enviar nuevos delegados, Alexander Hamilton aceptó la autoridad del estado y no pudo votar durante el resto de la convención. Esta es la diferencia fundamental entre un delegado a una convención, cuya función es cumplir con los intereses de sus electores, y un representante ante una legislatura, cuya función es representar a sus electores y tomar decisiones basadas en su propio criterio.

Los delegados a la Convención Constitucional de 1787 desobedecieron la recomendación del Congreso de "enmendar únicamente los Artículos" [ 45 ] , pero como señaló Madison en el Federalista n.° 40 , la resolución que el Congreso aprobó en febrero de 1787, en la que respaldaba la convención, era solo una recomendación. [ 46 ] En cualquier caso, los delegados no enviaron nada a los Estados, sino que remitieron su nueva Constitución al Congreso, tal como era su mandato. El Congreso debatió el asunto antes de votar para enviarla a los Estados para su ratificación, sin ninguna recomendación a favor ni en contra.

Capacidad de los estados para revocar solicitudes al Congreso

Las legislaturas de algunos estados han adoptado revocaciones de sus solicitudes anteriores . No queda claro en el texto del Artículo V si es admisible una votación posterior para revocar una solicitud. Sin embargo, como se mencionó anteriormente, si el propósito del Artículo V es otorgar a las legislaturas estatales poder sobre un Congreso recalcitrante —y si los legisladores estatales pueden, en efecto, limitar sus solicitudes por materia específica— es posible que los tribunales federales consideren válidas las revocaciones de solicitudes anteriores, a fin de dar un efecto más significativo al poder que el Artículo V confiere a los legisladores estatales. [ 47 ]

Si finalmente se dictamina que un estado no puede rescindir una solicitud anterior, entonces la solicitud de Ohio de 2013 para una convención de enmienda de presupuesto equilibrado sería la 33.ª y la solicitud de Michigan de 2014 sería la 34.ª (de las 34 necesarias) sobre ese tema, en lugar de la 20.ª y la 22.ª, respectivamente. [ 48 ] Las solicitudes de enmienda de presupuesto equilibrado de Ohio y Michigan fueron solicitudes de convención nuevas y por primera vez, mientras que las solicitudes renovadas de Alabama, Florida, Georgia, Luisiana, Nuevo Hampshire, Dakota del Norte, Tennessee, Dakota del Sur y Utah simplemente retomaron solicitudes hechas por esos estados durante la década de 1970 pero que habían sido rescindidas durante el período entre 1988 y 2010.

Quienes afirman que la rescisión es imposible suelen argumentar también que se pueden combinar diferentes temas durante las deliberaciones de una convención. El Congreso tiene solicitudes más que suficientes sobre un solo tema para convocar una convención —si la rescisión no es válida— y solicitudes más que suficientes sobre múltiples temas , independientemente de las rescisiones. Por consiguiente, si un Estado cree que el Congreso podría combinar temas, incluso si considera que hacerlo sería contrario a la intención de la Constitución, entonces ese Estado también tendría que concluir que el Congreso puede ignorar la rescisión.

Desde 2016, diez legislaturas estatales (Delaware en 2016; Nuevo México, Maryland, Nevada y Texas en 2017; Dakota del Sur en 2019; Colorado y Nueva Jersey en 2021, Illinois en 2022 y Oregón en 2023) han retirado solicitudes previas para convocar dicha convención.

Interpretaciones del artículo V por la Corte Suprema

Si bien la Corte Suprema nunca ha interpretado de manera definitiva el significado del Artículo V, en cuatro ocasiones se ha referido al proceso de la convención del Artículo V:

Dodge v. Woolsey , 59 US 331 (1855): "[El pueblo] ha ordenado que las enmiendas se realicen de forma representativa para ellos por el Congreso  ...; o cuando las legislaturas de dos tercios de los diversos Estados convoquen una convención para proponer enmiendas, las cuales, en ambos casos, se convierten en válidas, a todos los efectos, como parte de la Constitución, una vez ratificadas  ..."

Hawke v. Smith , 253 U.S. 221 (1920) : "[El artículo V] prevé la propuesta de enmiendas ya sea por dos tercios de ambas cámaras del Congreso o a solicitud de las legislaturas de dos tercios de los estados, asegurando así la deliberación y consideración antes de que se pueda proponer cualquier cambio. El cambio propuesto solo puede entrar en vigor mediante la ratificación de las legislaturas de tres cuartos de los estados o mediante convenciones en un número igual de estados. El método de ratificación queda a elección del Congreso." [ 49 ]

Dillon v. Gloss 256 U.S. 368 (1921) : En un fallo que confirmaba la autoridad del Congreso para establecer un plazo para la ratificación de una enmienda constitucional en particular, el Tribunal reafirmó que "Se prevé otro modo de propuesta —aún no invocado—, que consiste en que, a solicitud de dos tercios de los estados, el Congreso convoque una convención para tal fin". [ 50 ]

Estados Unidos contra Sprague , 282 US 716 (1931): «El artículo 5 es claro en su redacción y significado, no contiene ambigüedad y no requiere recurrir a reglas de interpretación. ... Establece dos métodos para proponer enmiendas. El Congreso puede proponerlas mediante el voto de dos tercios de ambas cámaras, o, a solicitud de las legislaturas de dos tercios de los Estados, debe convocar una convención para proponerlas».

Debido a la doctrina de la cuestión política y al fallo de la Corte en el caso de Coleman v. Miller de 1939 (307 US 433), sigue siendo una cuestión abierta si los tribunales federales podrían ejercer jurisdicción sobre una impugnación legal al Congreso, si este se negara a convocar una convención.

Intentos de convocar una convención del Artículo V

El profesor de la Facultad de Derecho de Harvard, Lawrence Lessig, ha pedido una Segunda Convención Constitucional de los Estados Unidos . [ 51 ]

Todos los estados, excepto Hawái, han solicitado en algún momento la adhesión al Convenio del Artículo V. La mayoría de estas solicitudes se presentaron en el siglo XX. Antes de que se realizara un recuento oficial, un recuento privado sitúa el número total de solicitudes en más de 700. [ b ]

Aunque el proceso de la Convención del Artículo V nunca se ha utilizado para enmendar la Constitución, el número de estados que han solicitado una convención ha estado cerca de alcanzar el umbral requerido en varias ocasiones. El Congreso ha propuesto enmiendas a la Constitución en algunas ocasiones, al menos en parte, debido a la amenaza de una Convención del Artículo V. En lugar de arriesgarse a que dicha convención le arrebatara el control del proceso de enmienda, el Congreso actuó de forma preventiva proponiendo las enmiendas. La Declaración de Derechos , que incluye las primeras diez enmiendas, así como la Vigésimo Séptima Enmienda , se propusieron en parte debido a una solicitud de Convención presentada por las legislaturas de Nueva York y Virginia a sugerencia de una carta de la Convención del Estado de Nueva York para ratificar la Constitución. La convención se habría limitado a los cambios discutidos en las diversas Convenciones de ratificación estatales. Se han identificado al menos otras cuatro enmiendas (la Decimoséptima , la Vigésimo Primera , la Vigésimo Segunda y la Vigésimo Quinta ) como propuestas por el Congreso al menos en parte en respuesta a la amenaza de una convención del Artículo V, lo que eleva el total a 15 de 27, la mayoría de las enmiendas. [ 53 ]

Elección directa de senadores

A finales de la década de 1890, la Cámara de Representantes aprobó varias resoluciones para una enmienda constitucional que estableciera la elección directa de senadores. El Senado se negó a considerar dichas resoluciones. [ 54 ] En 1893, Nebraska presentó la primera solicitud del Artículo V para la elección directa de senadores. Para 1911, 29 estados tenían solicitudes de convención del Artículo V archivadas para una enmienda que estableciera la elección directa de senadores, [ 55 ] solo dos menos del umbral de 31 estados. [ c ] A medida que se agregaban nuevos estados, el umbral aumentaba; sin embargo, esos estados ya habían aprobado resoluciones que apoyaban dicha Convención. El recuento final es algo incierto, pero cuando solo se requerían uno o dos estados más, el Senado finalmente cedió y aprobó su versión de una enmienda en mayo de 1911, que luego fue aprobada por la Cámara en 1912 y presentada a los estados.

gobierno federal mundial

En 1949, seis estados —California, Connecticut, Florida, Maine, Nueva Jersey y Carolina del Norte— solicitaron una convención para proponer una enmienda que permitiera la participación de Estados Unidos en un gobierno federal mundial. [ 56 ] Varias otras legislaturas estatales presentaron o debatieron la misma propuesta. [ 57 ] Estas resoluciones formaban parte de un esfuerzo de la época por integrar a Estados Unidos en un posible gobierno mundial. [ 58 ]

Reparto del Congreso

Desde finales de la década de 1960, se han producido dos intentos casi exitosos de enmendar la Constitución mediante una Convención del Artículo V. El primer intento consistió en proponer una enmienda que revocara dos decisiones de la Corte Suprema, Wesberry v. Sanders y Reynolds v. Sims , decisiones que obligaban a los estados a adherirse al principio de "un hombre, un voto" al trazar los distritos electorales para las elecciones estatales y federales. El intento se quedó a tan solo un estado de alcanzar los 34 necesarios para obligar al Congreso a convocar una convención en 1969, pero terminó con la muerte de su principal promotor, el senador Everett Dirksen . Tras este punto álgido, varios estados (cuyas legislaturas para entonces habían sido reestructuradas a raíz de los fallos) retiraron sus solicitudes, y el interés por la enmienda propuesta disminuyó. [ 59 ]

Presupuesto equilibrado

En respuesta al creciente déficit federal, en la década de 1970 comenzó un movimiento de los estados para imponer disciplina fiscal al gobierno federal. Entre 1975 y 1979, treinta estados solicitaron al Congreso una convención para redactar una enmienda de presupuesto equilibrado . [ 60 ] Para 1983, el número de solicitudes había llegado a 32, solo dos estados menos de los 34 necesarios para forzar dicha convención. [ 61 ] Además, al menos cuatro estados (California, Illinois, Kentucky y Montana) habían adoptado resoluciones solicitando que el Congreso propusiera una enmienda de gasto deficitario. [ 62 ] California y Montana estaban listos para realizar iniciativas electorales que habrían obligado a sus legislaturas a presentar solicitudes de convención, pero los tribunales estatales declararon inconstitucionales las dos iniciativas electorales y el esfuerzo se estancó. [ 63 ] El entusiasmo por la enmienda disminuyó en respuesta a los temores de que una Convención del Artículo V no pudiera limitarse a un solo tema [ 62 ] y porque el Congreso aprobó la Ley de Presupuesto Equilibrado Gramm-Rudman-Hollings en 1985 [ 62 ] (la ley fue anulada por la Corte Suprema en 1986 [ 61 ] pero el Congreso promulgó una versión revisada de la ley en 1987 [ 64 ] ). Para 1988, dos estados (Alabama y Florida) habían revocado sus solicitudes sobre el tema de una enmienda federal de presupuesto equilibrado. [ 62 ] Se aprobaron revocaciones similares en Luisiana (1990), Oregón (1999), Idaho (2000), Utah (2001), Dakota del Norte (2001), Wyoming (2001), Arizona (2003) y Georgia (2004). [ 62 ]

El 20 de noviembre de 2013, la Asamblea General de Ohio solicitó al Congreso una convención para proponer una enmienda de presupuesto equilibrado. Este esfuerzo convirtió a Ohio en el 21.º estado en unirse a una iniciativa para una convención nacional de estados. [ 65 ] El 26 de marzo de 2014, la Legislatura de Michigan solicitó al Congreso una convención para proponer una enmienda de presupuesto equilibrado, convirtiéndose Michigan en el 22.º en participar en el esfuerzo nacional. [ 66 ] El 27 de abril de 2016, el Senado de Oklahoma aprobó una convención del Artículo V sobre una enmienda de presupuesto equilibrado, convirtiéndose Oklahoma en el 29.º estado en participar en el esfuerzo nacional. [ 67 ] El 7 de noviembre de 2017, la Legislatura de Wisconsin aprobó una resolución de convención del Artículo V para una enmienda de presupuesto equilibrado.

financiación de campañas

Un comité de acción política llamado Wolf-PAC surgió del movimiento Occupy Wall Street de Nueva York en octubre de 2011. Wolf-PAC convoca a una convención de estados para proponer una enmienda constitucional que aborde el tema del financiamiento de campañas. La resolución dice: «Las corporaciones no son personas. No tienen ninguno de los derechos constitucionales de los seres humanos. Las corporaciones no pueden donar dinero a ningún político, ni directa ni indirectamente. Ningún político puede recaudar más de $100 de ninguna persona o entidad. Todas las elecciones deben financiarse con fondos públicos». [ 68 ] [ 69 ]

A partir de 2022La solicitud de Wolf-PAC había sido adoptada en tres estados: California y Vermont en 2014; y Rhode Island en 2016. Nueva Jersey e Illinois la habían adoptado previamente en 2014, pero la revocaron en 2021 y 2022, respectivamente. [ 70 ] [ 71 ]

Proyecto de Convención de los Estados

Mapa de la Convención de los Estados [ 72 ]
  (20) Aprobó la Resolución de la Convención de los Estados
  (3) Pasó una cámara
  (10) Legislación vigente
  (17) No se toma ninguna medida

El grupo conservador Ciudadanos por el Autogobierno (CSG) está llevando a cabo un esfuerzo continuo para convocar una Convención del Artículo V. A través de su "Proyecto Convención de los Estados", CSG busca "instar y empoderar a los legisladores estatales para que convoquen una convención de estados". CSG afirma que inició el proyecto Convención de los Estados "con el propósito de detener el poder desmedido del gobierno federal". [ d ] Mark Levin ha apoyado los esfuerzos de CSG para convocar una convención con el propósito de proponer enmiendas a la constitución. [ 76 ]

En diciembre de 2013, cerca de 100 legisladores de 32 estados se reunieron en Mount Vernon para hablar sobre cómo convocar una convención estatal. Según Slate , "La reunión duró cuatro horas y concluyó cuando los legisladores acordaron reunirse nuevamente en la primavera de 2014. Ese es el mayor avance que se ha logrado en décadas hacia una campaña de enmienda constitucional que priorice a los estados". [ 76 ]

En febrero de 2014, el senador estadounidense Tom Coburn anunció que, tras su retiro del Congreso, se centraría en promover la Convención de los Estados ante las legislaturas estatales. [ 77 ] En diciembre de 2015, Marco Rubio respaldó los esfuerzos de CSG para convocar una Convención del Artículo V. [ 76 ] [ 78 ] En enero de 2016, el gobernador de Texas, Greg Abbott, pidió una Convención de los Estados para restringir el poder del gobierno federal. En junio de 2017, el exsenador estadounidense y expresidente de la Heritage Foundation, Jim DeMint, anunció su papel como asesor principal del proyecto de la Convención de los Estados. [ 79 ]

En septiembre de 2016, CSG celebró una convención simulada para proponer enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos en Williamsburg, Virginia . [ 80 ] Una asamblea de 137 delegados que representaban a todos los estados se reunió para llevar a cabo una convención simulada. [ 81 ] La convención simulada aprobó enmiendas relacionadas con seis temas, incluyendo la obligación de que los estados aprueben cualquier aumento de la deuda nacional , la imposición de límites de mandato , la restricción del alcance de la Cláusula de Comercio , la limitación del poder de las regulaciones federales, la exigencia de una supermayoría para imponer impuestos federales y la derogación de la 16.ª Enmienda , y otorgar a los estados el poder de abrogar cualquier ley, regulación u orden ejecutiva federal. [ 82 ] En agosto de 2023, CSG celebró una convención simulada del Artículo V en Williamsburg. [ 83 ]

A partir de febrero de 2026 , la solicitud de CSG para una Convención de Estados había sido aprobada en 20 estados. [ 15 ] Se requieren 34 estados para que se convoque una convención.

Comité de Acción Política (PAC) para la Enmienda sobre un Solo Tema

Un Super PAC llamado Single Subject Amendment se registró ante la Comisión Federal de Elecciones el 1 de marzo de 2013. Está trabajando activamente para convocar una Convención del Artículo V con el propósito limitado de proponer una enmienda que establezca que toda ley promulgada por el Congreso abarque un solo tema, el cual deberá estar claramente expresado en el título del proyecto de ley. [ 84 ] [ 85 ] [ 86 ] Cuarenta y una constituciones estatales tienen una disposición de tema único , pero esta disposición no está en la Constitución de los Estados Unidos. En abril de 2014, Florida se convirtió en el primer estado en solicitar una Convención del Artículo V para prohibir constitucionalmente las enmiendas no relacionadas en el Congreso. [ 87 ] [ 88 ] [ 89 ]

Estrategia de agregación

Algunos defensores de la convención del Artículo V han propuesto agrupar solicitudes no relacionadas, incluidas las solicitudes de convención plenaria y de presupuesto equilibrado, para alcanzar el umbral de 34 estados necesario para convocar una convención. [ 90 ] [ 91 ] [ 92 ] En 2021-2022, se presentaron resoluciones que abogaban por tal enfoque en Georgia, [ 93 ] Mississippi, [ 94 ] Carolina del Sur, [ 95 ] y Utah. [ 96 ] Además, se presentó legislación en el 117.º Congreso para convocar una convención mediante la agrupación de solicitudes estatales. [ 97 ] [ 98 ] [ 99 ]

Una propuesta alternativa consiste en enmendar la constitución para permitir que los estados ratifiquen enmiendas de forma asíncrona, por iniciativa propia. [ 100 ]

Según Common Cause, [ 101 ] 28 estados han pedido una convención en conjunto, lo que significa que solo seis estados adicionales activarían una convención.

control de armas

El 8 de junio de 2023, Gavin Newsom propuso una enmienda número 28 a la Constitución para abordar el control de armas, específicamente elevando la edad mínima para comprar armas de fuego a 21 años, instituyendo verificaciones de antecedentes universales para la compra de armas de fuego, exigiendo períodos de espera obligatorios y prohibiendo las armas de asalto. Propuso celebrar una convención del Artículo V para tratar esta enmienda. [ 102 ] En septiembre, la Legislatura del Estado de California solicitó formalmente una convención del Artículo V para proponer dicha enmienda. [ 103 ] [ 104 ]

Límites de plazo

Desde 2016, US Term Limits ha solicitado una Convención del Artículo V con el propósito limitado de imponer límites de mandato al Congreso . [ 105 ] Las legislaturas estatales de Florida, [ 106 ] Alabama, [ 107 ] Missouri, [ 108 ] Virginia Occidental, [ 109 ] Wisconsin, [ 110 ] Oklahoma, [ 111 ] y Tennessee han aprobado resoluciones que solicitan dicha convención . [ 112 ]

Véase también

Notas

  1. ↑ Atribuido a múltiples fuentes: [ 7 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]
  2. ↑ La lista, preparada por los Amigos de la Convención del Artículo V, un grupo que cree que el Congreso ha ignorado deliberadamente su mandato de convocar dicha convención, incluía, al 20 de marzo de 2010, 39 entradas en las que la legislatura estatal rescindió una o más solicitudes anteriores. [ 52 ]
  3. ↑ Antes de la admisión de Arizona y Nuevo México en 1912, solo existían 46 estados.
  4. ↑ Atribuido a múltiples fuentes: [ 73 ] [ 74 ] [ 75 ] [ 76 ]

Referencias

  1. ↑ Davis, Kenneth C. (2003). No sé mucho de historia: Todo lo que necesitas saber sobre la historia estadounidense pero nunca aprendiste (1.ª  ed.). Nueva York: HarperCollins. pág.  596. ISBN 978-0-06-008381-6.
  2. ↑ "El proceso de enmienda constitucional" . Archivos Nacionales y Administración de Registros de los Estados Unidos . Consultado el 17 de noviembre de 2015 .
  3. ↑ Weber, Paul; Perry, Barbara (1989). Miedos infundados: mitos y realidades de una convención constitucional . pág. 81. 
  4. ↑ Korte, Greg. "La iniciativa para una enmienda presupuestaria equilibrada genera debate" , USA Today (29 de noviembre de 2011).
  5. ↑ Rappaport, Michael. "La constitucionalidad de una convención limitada: un análisis originalista" , Constitutional Commentary , vol. 81, pág. 53 (2012).
  6. ↑ Kelly, Robert. "Un convenio del Artículo V puede ser limitado" . Convención de los Estados . Consultado el 21 de marzo de 2016 .
  7. 1 2 James O'Toole (12 de diciembre de 2011). "La convocatoria de una convención constitucional cobra fuerza" . Pittsburgh Post-Gazette . Archivado del original el 28 de julio de 2020. Recuperado el 14 de diciembre de 2011. El artículo V de la Constitución, sin embargo, en la misma sección que estableció ese procedimiento, estableció la posibilidad legal para que las legislaturas de dos tercios de los estados instruyan al Congreso para que convoque una convención constitucional, un mecanismo que, en opinión de algunos críticos del gobierno, ha llegado a su hora.
  8. ↑ Gregory Korte (29 de noviembre de 2011). "La iniciativa de enmienda para un presupuesto equilibrado genera debate" . USA Today . Consultado el 14 de diciembre de 2011. Algunos partidarios de una enmienda para un presupuesto equilibrado a la Constitución están recurriendo a un método utilizado por última vez por los padres fundadores: una convención constitucional.
  9. ↑ Christopher Shea (2 de noviembre de 2011). "¿Es hora de una Convención Constitucional?" . Wall Street Journal . Consultado el 14 de diciembre de 2011. Como era de esperar, abordan el tema desde diferentes perspectivas, pero tanto ellos como otros asistentes a la conferencia compartían la frustración con la estructura actual del gobierno (o con las recientes decisiones de la Corte Suprema, o con ambas).
  10. ↑ Turley, Jonathan (11 de febrero de 2010). "La verdadera reforma política debería ir más allá del financiamiento de campañas" . Los Angeles Times . Consultado el 8 de marzo de 2012 .
  11. ↑ Enmienda propuesta por el gobernador Greg Abbott de Texas (Consultado el 15 de mayo de 2018)
  12. ↑ (Consultado el 9 de junio de 2018)
  13. ↑ Sherfinski, David (2 de febrero de 2015). "Virginia sopesa unirse a la convención de estados que busca limitar los poderes federales" . Washington Times . Consultado el 25 de febrero de 2015 .
  14. ↑ "¡Nebraska gana! La legislatura estatal se convierte en la 17.ª a nivel nacional en convocar una Convención de los Estados" .
  15. 1 2 "Mapa de progreso: Estados que han aprobado la aplicación del artículo V de la Convención de los Estados" .
  16. ↑ Bogdan, Jennifer (20 de junio de 2016). "En la Cámara de Representantes de Rhode Island, los lobistas del Wolf-PAC hicieron un último esfuerzo" . Providence Journal . Recuperado el 10 de abril de 2017 .
  17. ↑ Malcolm, John (27 de octubre de 2023). "Reconsiderando la sabiduría de una Convención de los Estados del Artículo V" . The Heritage Foundation . Archivado del original el 14 de febrero de 2024. Recuperado el 12 de febrero de 2024 .
  18. ↑ H. Neale, Thomas (15 de noviembre de 2017). "La Convención del Artículo V para Proponer Enmiendas Constitucionales: Novedades" (PDF) . fas.org . Servicio de Investigación del Congreso . Consultado el 6 de mayo de 2021 .
  19. ↑ Olson, Olson (12 de enero de 2016). "¿Una convención constitucional del Artículo V? Idea equivocada, momento equivocado" . Cato Institute . Recuperado el 23 de febrero de 2022 .
  20. ↑ Dick, Adam (8 de mayo de 2017). "¿Una nueva convención constitucional?" . Instituto Ron Paul para la Paz y la Prosperidad . Consultado el 23 de febrero de 2022 .
  21. 1 2 3 Woodruff, William. "Precaución y la Constitución: ¿Debería haber una Convención del Artículo V para proponer enmiendas? 17 Charleston L. Rev. 27 (2022)" . Charleston Law Review . 17 : 27–94 . SSRN 4211852 . 
  22. ↑ Shane, Peter M. (3 de abril de 2023). "Enmendar el proceso de enmienda constitucional" . Washington Monthly .
  23. ↑ Feingold, Russ. La Constitución en peligro: un esfuerzo sin precedentes para reescribir nuestra ley fundamental y qué podemos hacer al respecto . pág. 221. 
  24. 1 2 England, Trent y Spalding, Matthew. "Ensayos sobre el Artículo V: Enmiendas" . The Heritage Foundation . Archivado del original el 21 de abril de 2012. Recuperado el 31 de julio de 2014 .
  25. ↑ Farrand, Max. The Records of the Federal Convention of 1787 (1937), vol. 1, p. 22. Véase también " Records of the Federal Convention ", The Founders Constitution , ed. Philip Kurland y Ralph Lerner (U. Chicago Press).
  26. ↑ Farrand, Max. Las actas de la Convención Federal de 1787 (1937), vol. 2, págs. 629–30
  27. ↑ Rogers 2007 , pág. 1007.
  28. 1 2 3 Rogers 2007 .
  29. ↑ Caplan, Russell. Constitutional Brinksmanship , págs. 27–29 ; citando a Max Farrand, ed., The Records of the Federal Convention of 1787 , 4 vols., (New Haven: Yale University Press, edición revisada, 1937), 1:22, 202–03, 629.
  30. 1 2 Paulsen 1993 , pág. 764.
  31. ↑ Ross, Rodney. Centro de Archivos Legislativos, Administración Nacional de Archivos y Registros, carta del 12 de marzo de 2007 al senador estadounidense Bernie Sanders, Vermont: "Desafortunadamente, no existe una sola categoría para las peticiones que solicitan enmiendas a la Constitución, y mucho menos para las enmiendas por la vía de la convención".
  32. ↑ 129 Cong. Rec. S21538 (1981) (recopilación de solicitudes que piden una convención constitucional desde 1974).
  33. 1 2 Paulsen 1993 .
  34. ↑ Rogers 2007 , pág. 1018.
  35. ↑ "Anotación 3 - Artículo V" . Findlaw .
  36. ↑ Hamilton, Alexander. Los Papeles Federalistas , n.º 85 (1788). En el antepenúltimo párrafo, Hamilton afirma:
    Pero existe otra consideración que demuestra, sin lugar a dudas, que la observación es inútil. Se trata de que los gobernantes nacionales, cuando nueve Estados concurren, no tendrán opción alguna al respecto. Según el quinto artículo del plan, el Congreso estará obligado, «a solicitud de las legislaturas de dos tercios de los Estados [que actualmente suman nueve], a convocar una convención para proponer enmiendas, las cuales serán válidas, a todos los efectos, como parte de la Constitución, una vez ratificadas por las legislaturas de tres cuartos de los Estados, o por convenciones en tres cuartos de ellos». Las palabras de este artículo son imperativas: el Congreso «convocará una convención». Nada en este aspecto queda a discreción de dicho organismo. Y, en consecuencia, toda la retórica sobre la renuencia al cambio se desvanece. Por muy difícil que parezca lograr la unidad de dos tercios o tres cuartos de las legislaturas estatales en enmiendas que afecten intereses locales, no cabe prever tal dificultad en una unión sobre cuestiones que atañen meramente a la libertad o seguridad general del pueblo. Podemos confiar en la disposición de las legislaturas estatales para erigir barreras contra las extralimitaciones de la autoridad nacional. Si el argumento anterior es falaz, sin duda yo mismo me dejo engañar por él, pues, a mi parecer, se trata de uno de esos raros casos en los que una verdad política puede someterse a la prueba de una demostración matemática.
  37. ↑ Madison, James. Carta a George Eve, 2 de enero de 1789. Véase también la observación de Madison en la Cámara, de que está "... fuera del poder del Congreso negarse a cumplir", en 1 Annals of Congress , 1 Congress 1, (5 de mayo de 1789), pág. 260; también disponible en Abridgment of the Debates of Congress, from 1789 to 1856 , pág. 47 .
  38. ↑ Elliot, Jonathan. Los debates de las diversas convenciones estatales sobre la adopción de la Constitución Federal (1937), vol. 4, págs. 177-178. También disponible en " Debate en la Convención de Ratificación de Carolina del Norte ", La Constitución de los Fundadores , editado por Philip Kurland y Ralph Lerner (U. Chicago Press).
  39. ↑ "S.1272 - 93.º Congreso (1973-1974): Ley de Procedimientos de la Convención Constitucional Federal" . www.congress.gov . 10 de julio de 1973. Consultado el 25 de enero de 2019 .
  40. ↑ Sabato, Larry. Una constitución más perfecta (2007).
  41. ↑ Rogers 2007 , págs. 1014–19.
  42. ↑ Rogers 2007 , págs. 1010–20.
  43. ↑ Shearer, Augustus. Lista de publicaciones oficiales de las convenciones constitucionales estatales estadounidenses, 1776–1916 (1917).
  44. ↑ Natelson, Convenciones de la era fundacional y el significado de la 'Convención para proponer enmiendas' de la Constitución, 65 Fla. L. Rev. 615 (2013).
  45. ↑ Farris, Michael. "¿Podemos confiar en la Constitución? Respondiendo al mito de la "Convención descontrolada" . conventionofstates.com .
  46. ↑ "El Proyecto Avalon : El Federalista No. 40" . avalon.law.yale.edu . 
  47. ↑ Rogers 2007 , págs. 1014–20.
  48. ↑ Neale, Thomas H. (15 de noviembre de 2017). "La Convención del Artículo V para Proponer Enmiendas Constitucionales: Desarrollos Actuales" (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso .
  49. ↑ "Hawke v. Smith, (1920)" . Consultado el 14 de noviembre de 2015 .
  50. ↑ "Dillon v. Gloss" . 1921. Consultado el 14 de noviembre de 2015 .
  51. ↑ Lawrence Lessig (8 de febrero de 2010). "Cómo recuperar nuestra democracia" . CBS News, The Nation . Consultado el 14 de diciembre de 2011. Parte de la economía de influencias que corrompe a nuestro gobierno hoy en día es que el Capitolio se ha convertido, como dijo el representante Jim Cooper, en una "cantera para K Street".
  52. ↑ "Imágenes de solicitudes del artículo V" . Archivado del original el 22 de octubre de 2008. Consultado el 22 de marzo de 2010 .
  53. ↑ Rogers 2007 , pág. 1008.
  54. ↑ "17.ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos: Elección directa de los senadores estadounidenses" . 15 de agosto de 2016. Consultado el 23 de diciembre de 2016 .
  55. ↑ "Análisis de la aplicación del Convenio del Artículo V" . La Biblioteca del Artículo V. Consultado el 23 de diciembre de 2016 .
  56. ↑ "Análisis de la aplicación del Convenio del Artículo V — Gobierno Federal Mundial" . La Biblioteca del Artículo V. Consultado el 1 de junio de 2022 .
  57. ↑ Davenport, John (1949). "El enfoque del gobierno mundial a través de la técnica de la Convención Constitucional Mundial: la experiencia estadounidense" . University of Miami Law Review . 3 (4): 528– 530. Recuperado el 1 de junio de 2022 .
  58. ↑ Davenport, 500–503.
  59. ↑ Rogers 2007 , pág. 1009.
  60. ↑ MORGAN, IWAN (diciembre de 1998). "Política no convencional: la campaña por una enmienda de presupuesto equilibrado en la Convención Constitucional de 1970". Journal of American Studies . 32 (3): 421– 445. doi : 10.1017/S0021875898006008 . JSTOR 27556477. S2CID 143794657 .  
  61. 1 2 Rogers 2007 , pág. 1010.
  62. 1 2 3 4 5 James V. Saturno; Megan Suzanne Lynch (8 de enero de 2018). Una enmienda constitucional para un presupuesto equilibrado: antecedentes y opciones del Congreso (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso. págs. 23–26 . 
  63. ↑ "Estados Unidos podría celebrar una nueva convención constitucional en unos años" . The Economist . 30 de septiembre de 2017.
  64. ↑ "HJRES.324 Todas las acciones del Congreso" . THOMAS . Biblioteca del Congreso. 29 de septiembre de 1987. Consultado el 17 de diciembre de 2010 .
  65. ↑ Pelzer, Jeremy (22 de noviembre de 2013). "Legisladores de Ohio se suman a la iniciativa para una convención nacional sobre la enmienda del presupuesto equilibrado" . Cleveland Plain Dealer . Consultado el 21 de enero de 2014 .
  66. ↑ Oosting, Jonathan (26 de marzo de 2014). "Michigan solicita al Congreso una enmienda para un presupuesto federal equilibrado y una convención constitucional" . MLive . Consultado el 31 de marzo de 2014 .
  67. ↑ Arnett, David (27 de abril de 2016). "El Senado de Oklahoma aprobó la Convención del Artículo V" . Tulsa Today . Consultado el 1 de julio de 2016 .
  68. ↑ The Rapidian, Catalyst Radio el viernes 20 de septiembre de 2013 a las 11:30 a. m. con Linda Gellasch y WYCE Radio 88.1 FM, Catalyst Radio: Wolf-PAC comienza con esfuerzos locales para sacar el dinero de la política , consultado el 15 de enero de 2014
  69. ↑ Katerina Nikolas, 9 de noviembre de 2011 en World, Digital Journal, Wolf-PAC.com: Propuesta para evitar que las corporaciones compren políticos , consultado el 15 de enero de 2014, "...En octubre, Cenk Uygur, ... anunció el lanzamiento de Wolf-PAC durante las protestas de Occupy Wall Street. Wolf-PAC es un comité de acción política con la misión de aprobar la 28.ª Enmienda para evitar que las corporaciones compren políticos..."
  70. ↑ "Nueva Jersey SCR161 | 2020-2021 | Sesión Ordinaria" . LegiScan . Consultado el 17 de febrero de 2022 .
  71. ↑ "Texto completo de SJR0054" . Asamblea General de Illinois . Consultado el 23 de agosto de 2022 .
  72. ↑ "Mapa de progreso: Estados que han aprobado la aplicación del artículo V de la Convención de los Estados" .
  73. ↑ "Bienvenidos" . Convención de los Estados . Ciudadanos por el Autogobierno.
  74. ↑ Roller, Emma (4 de diciembre de 2013). "El improbable nuevo proyecto de 'Convención de los Estados' de los conservadores" . Slate . Consultado el 21 de enero de 2014 .
  75. ↑ Benko, Ralph (19 de agosto de 2013). "El punto de inflexión de Mark Levin: usar la Constitución para frenar la deriva federal" . Forbes . Consultado el 21 de enero de 2014 .
  76. 1 2 3 4 Weigel, David; Roller, Emma (10 de diciembre de 2013). "Dentro de la campaña secreta conservadora para reescribir la Constitución" . Slate . Recuperado el 21 de enero de 2014 .
  77. ↑ Weigel, David (6 de febrero de 2014). "Georgia y Tom Coburn piden una convención constitucional" . Slate . Consultado el 26 de febrero de 2014 .
  78. ↑ Sherfinski, David (30 de diciembre de 2015). "Rubio apoya la petición de una convención constitucional para equilibrar el presupuesto e imponer límites de mandato" . Washington Times . Consultado el 4 de enero de 2016 .
  79. ↑ Schouten, Fredreka. "En su último trabajo, Jim DeMint quiere darle al Tea Party 'una nueva misión'"." . USA Today . Consultado el 7 de julio de 2017 .
  80. ↑ Harris, Andrew (23 de septiembre de 2016). "Cofundador del Tea Party celebra convención en Williamsburg para enmendar la Constitución" . Williamsburg Yorktown Daily. Archivado del original el 24 de septiembre de 2016. Consultado el 4 de octubre de 2016 .
  81. ↑ Tinsley, Anna (30 de septiembre de 2016). "¿Está Texas preparado para unirse a un movimiento para reescribir la historia?" . Star-Telegram . Consultado el 4 de octubre de 2016 .
  82. ↑ Farris, Michael; Ellis, Jenna (29 de septiembre de 2016). "Una convención de los estados para enmendar la Constitución" . National Review . Consultado el 4 de octubre de 2016 .
  83. ↑ "Algunos legisladores de Illinois quieren que EE. UU. convoque una convención sobre enmiendas constitucionales" . WSIU . 31 de julio de 2023. Consultado el 6 de diciembre de 2023 .
  84. ↑ "Boletín de julio" . Artículo V Noticias . Consultado el 11 de febrero de 2015 .
  85. ↑ Michael Hinman (15 de enero de 2015). "En la cúspide de la historia: Pasco abre el camino para enmendar la Constitución" . The Laker . Consultado el 11 de febrero de 2015 .
  86. ↑ Michael Hinman (1 de mayo de 2014). "Florida, primer estado en exigir una convención constitucional sobre un solo tema" . The Laker/Lutz News . Consultado el 11 de febrero de 2015 .
  87. ↑ "CS/HM 261 - Convención Constitucional/Requisito de Tema Único para la Legislación Federal" . Cámara de Representantes de Florida . Consultado el 11 de febrero de 2015 .
  88. ↑ "S0368. Convención Constitucional/Requisito de Tema Único para la Legislación Federal" . GovTrack . Consultado el 11 de febrero de 2015 .
  89. ↑ "H0261. Convención Constitucional/Requisito de Tema Único para la Legislación Federal" . GovTrack . Consultado el 11 de febrero de 2015 .
  90. ↑ Biesecker, Michael (31 de julio de 2020). "Los defensores del presupuesto traman un plan para forzar una convención constitucional" . Associated Press . Recuperado el 23 de febrero de 2022. El nuevo plan, presentado durante el taller de ALEC con una presentación de PowerPoint del activista conservador David Biddulph, consiste en tomar las 28 resoluciones estatales que buscan una enmienda de presupuesto equilibrado y combinarlas con seis resoluciones estatales aprobadas en los últimos dos siglos que generalmente buscan una convención constitucional. La más antigua de ellas fue una resolución aprobada por Nueva York en 1789, según un artículo de 2018 en el sitio web de la conservadora Federalist Society por el experto constitucional Robert G. Natelson. … Biddulph propuso reclutar a los fiscales generales estatales para presentar una orden legal exigiendo que el Congreso reconozca las 34 resoluciones estatales y convoque una convención constitucional. Si el Congreso se niega, los fiscales generales demandarían en un tribunal federal.
  91. ↑ Natelson, Robert G. (2018). "Contando hasta dos tercios: ¿Qué tan cerca estamos de una convención para proponer enmiendas a la Constitución?" . The Federalist Society Review . 19 (50): 50– 60. Recuperado el 23 de febrero de 2022 .
  92. ↑ Gardiner, Paul (13 de febrero de 2020). "Una estrategia de convención" . Hunt For Liberty . Archivado del original el 26 de febrero de 2020. Recuperado el 23 de febrero de 2022 .
  93. ↑ "Resolución del Senado 29" . Asamblea General de Georgia . Consultado el 23 de febrero de 2022 .
  94. ↑ "Resolución Concurrente de la Cámara de Representantes N.° 58" (PDF) . Legislatura de Mississippi . Consultado el 23 de febrero de 2022 .
  95. ↑ "S. 1006" . Asamblea General de Carolina del Sur . Consultado el 23 de febrero de 2022 .
  96. ↑ "HJR 9" (PDF) . Legislatura del Estado de Utah . Consultado el 23 de febrero de 2022 .
  97. ↑ Lucas, Fred (19 de julio de 2022). "Una medida de la Cámara de Representantes establece que el Congreso está obligado a convocar una convención para una enmienda sobre responsabilidad fiscal" . Fox News . Consultado el 23 de agosto de 2022 .
  98. ↑ "H.Con.Res.101" . Congress.gov . Consultado el 23 de agosto de 2022 .
  99. ↑ "HR8419" . Congress.gov . Consultado el 23 de agosto de 2022 .
  100. ↑ Stephen E. Sachs (15 de diciembre de 2021). "Dejen que los estados pongan en marcha las enmiendas" . The Boston Globe .
  101. ↑ "Campaña del Artículo V" . 11 de marzo de 2024. Consultado el 9 de febrero de 2025 .
  102. ↑ Gans, Jared (8 de junio de 2023). "Newsom propone una enmienda constitucional para restringir el acceso a las armas" . The Hill . Consultado el 8 de junio de 2023 .
  103. ↑ "SJR-7 Convención constitucional federal: armas de fuego" . Información legislativa de California . Consultado el 28 de febrero de 2024 .
  104. ↑ Luna, Taryn (15 de septiembre de 2023). "Los legisladores de California aprueban la propuesta de Newsom de convocar una convención constitucional estadounidense sobre el control de armas" . Los Angeles Times . Consultado el 28 de febrero de 2024 .
  105. ↑ "Límite de mandatos en el Congreso - Límites de mandatos en EE. UU." . Límites de mandatos en EE. UU. . Consultado el 16 de abril de 2024 .
  106. ↑ "Cámara de Representantes de Florida - HM 417 - Convención del Artículo V sobre la limitación de mandatos congresionales" . www.myfloridahouse.gov . Consultado el 1 de abril de 2016 .
  107. ↑ "La Legislatura de Alabama aprueba la resolución de la Convención del Congreso sobre límites de mandato" (PDF) . ALISON . Consultado el 25 de enero de 2018 .
  108. ↑ "La Asamblea General de Missouri aprueba la resolución de la Convención del Congreso sobre límites de mandato" . www.senate.mo.gov . Consultado el 17 de mayo de 2018 .
  109. ↑ "La Legislatura de Virginia Occidental aprueba la resolución de la Convención del Congreso sobre límites de mandato" . Legislatura de Virginia Occidental . Consultado el 21 de enero de 2020 .
  110. ↑ "La Legislatura del Estado de Wisconsin aprueba la SJR 102 - Convención del Artículo V sobre límites de mandato para el Congreso" . Legislatura de Wisconsin . Consultado el 28 de febrero de 2022 .
  111. ↑ "La Legislatura del Estado de Oklahoma aprueba la HJR 1032 - Convención del Artículo V sobre límites de mandato para el Congreso" . Legislatura del Estado de Oklahoma . Consultado el 20 de abril de 2023 .
  112. ↑ "Legislación de la Asamblea General de Tennessee" . Legislatura del Estado de Tennessee . Consultado el 13 de abril de 2024 .

Bibliografía

  • Paulsen, Michael (1993). "Una teoría general del artículo V: las lecciones constitucionales de la vigésimo séptima enmienda" . Yale Law Journal . 103 (3): 677– 789. doi : 10.2307/797083 . JSTOR 797083 . 
  • Paulsen, Michael (2011). "Cómo contar hasta treinta y cuatro: el argumento constitucional a favor de una convención constitucional". Harvard Journal of Law and Public Policy . 34 : 837. SSRN 1856719 . 
  • Rogers, James (2007). "La otra forma de enmendar la Constitución: El proceso de enmienda de la Convención Constitucional del Artículo V" (PDF) . Harvard Journal of Law and Public Policy . 30 : 1005.

Lecturas adicionales

  • Klein, Philip. " ¿Es hora de una convención?" , American Spectator (octubre de 2010).
  • Natelson, Robert. "Cómo las convenciones estadounidenses del pasado inspiraron la convención constitucional para proponer enmiendas" , The Volokh Conspiracy (7 de diciembre de 2015).
  • Natelson, Robert. "Cómo los fundadores insertaron la convención de enmiendas en la constitución" , The Volokh Conspiracy (8 de diciembre de 2015).
  • Natelson, Robert. "Cómo los estados han utilizado las convenciones y el proceso de enmienda para promover la reforma" , The Volokh Conspiracy (9 de diciembre de 2015).
  • Natelson, Robert. "Cómo las decisiones del poder judicial arrojan luz sobre la convención de enmiendas federales" , The Volokh Conspiracy (10 de diciembre de 2015).
  • Natelson, Robert. "Cómo la convención para proponer enmiendas se convirtió en objeto de mitología popular" , The Volokh Conspiracy (11 de diciembre de 2015).
  • Natelson, Robert. "Cómo podrían desarrollarse los procedimientos para una convención moderna de enmiendas" , The Volokh Conspiracy (11 de diciembre de 2015).
  • El proyecto de la Convención de los Estados (sitio web de Ciudadanos por la Autogobernanza)