Informe de adulterio

El Informe Ault , o más formalmente, la Revisión de Capacidades del Sistema de Misiles Aire-Aire , fue un estudio exhaustivo del desempeño de los misiles aire-aire de la Armada de los Estados Unidos durante el período de 1965 a 1968, realizado por el Capitán de la Armada Frank Ault . El estudio se inició a petición del Almirante Tom Moorer , Jefe de Operaciones Navales (CNO), quien había asumido el cargo en agosto de 1967. Estaba preocupado por el pésimo desempeño de los misiles aire-aire de la Armada en enfrentamientos con aviones de combate norvietnamitas . El Almirante Moorer encargó al Comando de Sistemas Aéreos Navales (NAVAIRSYSCOM) que realizara "un examen exhaustivo de todo el proceso de adquisición y empleo de los sistemas de misiles aire-aire" y, además, ordenó que Ault se pusiera al frente de dicho esfuerzo.

Fondo

Tras la Guerra de Corea, el ejército estadounidense adoptó la postura de que el radar aerotransportado y los misiles aire-aire habían vuelto obsoletos los cañones y los combates aéreos. El misil AIM-7 Sparrow, guiado por radar, destruiría aeronaves enemigas más allá del alcance visual, mientras que el AIM-4 Falcon ( solo para la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF)) y el AIM-9 Sidewinder, guiados por radar e infrarrojos , destruirían aeronaves enemigas a corta distancia. Se eliminaron los cañones en aeronaves nuevas como el F-4 Phantom II y la Armada disolvió su última Unidad de Artillería Aérea de la Flota en 1960. ^[¹^]^:¹⁴^[²^]

Durante la Operación Rolling Thunder , el rendimiento de los misiles aire-aire resultó decepcionante, con tasas de derribo del 9,2 % para el AIM-4, del 9,2 % para el AIM-7 y del 18 % para el AIM-9. ^{[ 3 ]}^{[ 4 ]} Mientras tanto, los ágiles MiG-17 , MiG-19 y MiG-21 de la Fuerza Aérea Popular de Vietnam lograron superar en maniobrabilidad a los misiles aire-aire y emplearon tácticas de ataque y retirada y/o mayor maniobrabilidad para derribar a los F-4 y F-105 de la USAF, más pesados y menos ágiles , utilizando sus cañones y misiles infrarrojos AA-2 . ^[⁵^]^[¹^]^:¹²

Alcance del estudio del Informe Ault

Ault dirigió un equipo de cinco expertos que abordaron cinco preguntas básicas que debían ser respondidas por el estudio: ^{[ 6 ]}^{: 1}

¿Está la industria suministrando a la Armada un producto de alta calidad, diseñado y fabricado según las especificaciones?
¿Las organizaciones de apoyo a la flota están proporcionando un producto de alta calidad a los portaaviones y a las bases terrestres?
¿Las organizaciones a bordo de los buques y los escuadrones (tanto en tierra como en el mar) despliegan un sistema de avión-misil de combate óptimamente preparado?
¿Comprende y aprovecha plenamente la tripulación de combate las capacidades del sistema avión-misil? (Pregunta complementaria: ¿Está el sistema avión-misil diseñado y configurado adecuadamente para la misión aire-aire?)
¿El programa de reparación y reacondicionamiento del sistema de misiles aire-aire (aeronave/sistema de control de tiro/misil) está devolviendo un producto de calidad a la Flota?

Creación de la Escuela de Armas de Caza de la Armada (TOPGUN)

Entre los muchos hallazgos del Informe Ault se encontraba la necesidad de una "Escuela Avanzada de Armas de Caza" para revivir la experiencia en cazas de la comunidad que había estado presente en las Unidades de Artillería Aérea de la Flota (FAGU), que habían sido disueltas algún tiempo antes. ^{[ 7 ]}^{[ 6 ]}^{: 35}^{[ 8 ]}^{: 4} El informe sugirió que dicha escuela se creara bajo los auspicios del VF-121 , el Grupo Aéreo de Reemplazo de F-4 de la Costa Oeste , que tenía la responsabilidad de entrenar a las tripulaciones aéreas de F-4. ^{[ 6 ]}^{: 37}^{[ 8 ]}^{: 41} Esta recomendación fue aceptada por el CNO y los instructores del VF-121 posteriormente formularon y establecieron un programa avanzado para el empleo de cazas.

Finalmente, se creó la Escuela de Armas de Caza de la Armada de los Estados Unidos ("TOPGUN").

Campo de maniobras de combate aéreo

Uno de los hallazgos críticos del Informe Ault fue que muchos de los fallos de misiles fueron causados por disparos fuera de la envolvente debido a la falta de familiaridad de las tripulaciones aéreas con las regiones de aceptabilidad de lanzamiento (LAR) que cambian dinámicamente. ^{[ 6 ]}^{: 35} El informe propuso crear un campo de tiro instrumentado para ayudar a las tripulaciones aéreas a familiarizarse con las complejidades del disparo de sus misiles aire-aire. ^{[ 6 ]}^{: 36}^{[ 8 ]}^{: 4–5} Esto condujo al desarrollo del Campo de Maniobras de Combate Aéreo (ACMR) en MCAS Yuma para uso de aeronaves que vuelan desde NAS Miramar. ^{[ 8 ]}^{: 43} La Fuerza Aérea se enfrentó al mismo problema y también comenzó el desarrollo de un campo de tiro de instrumentación de maniobras de combate aéreo (ACMI) similar en la Base de la Fuerza Aérea Nellis .

Proyecto Barón Rojo

La USAF llevó a cabo un estudio exhaustivo de encuentros aire-aire en el sudeste asiático titulado "Proyecto Barón Rojo", llamado así en homenaje a Manfred von Richthofen , ^{[ 9 ]} e incluyó todas las experiencias de servicio en el alcance del esfuerzo. El primer esfuerzo se informó en diciembre de 1966 como Proyecto Barón Rojo I (desclasificado en 2001), Barón Rojo II se informó en 1973 y Barón Rojo III en 1974. Los hallazgos de Barón Rojo I fueron referenciados en el Informe Ault y tanto este como los informes posteriores también dieron como resultado mejoras significativas en el entrenamiento de la USAF, tales como la creación de la Operación Bandera Roja en la Base de la Fuerza Aérea Nellis y el establecimiento de escuadrones agresores en todo el mundo para proporcionar entrenamiento de combate aéreo disímil .

Referencias

1 2 Polmar, Norman; Marolda, Edward (2015). Guerra aérea naval: La campaña Rolling Thunder . Comando de Historia y Patrimonio Naval. ISBN 978-0945274827.Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público .
↑ David Baranek (septiembre de 2019). "Topgun: El primer centro de excelencia de la Armada" . Instituto Naval de los Estados Unidos . Consultado el 13 de julio de 2021 .
↑ Michel III, Marshall (1997). Clashes, Air Combat Over North Vietnam 1965-1972 . Naval Institute Press. pp. 156, 286–7 . ISBN 9781591145196.
↑ Friedman, Norman (1989). The Naval Institute Guide to World Naval Weapon Systems . Naval Institute Press. p. 439. ISBN 9781557502629.
↑ Futrell, Frank (1976). Fuerza Aérea de los Estados Unidos en el Sudeste Asiático 1965-1973: Ases y victorias aéreas (PDF) . Universidad del Aire, Cuartel General de la USAF. pág. 10. Archivado del original (PDF) el 28 de diciembre de 2016. Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público .
1 2 3 4 5 "Informe de la revisión de la capacidad del sistema de misiles aire-aire julio-noviembre de 1968" (PDF) . Comando de Sistemas Aéreos Navales. 1 de enero de 1969. Recuperado el 13 de julio de 2021 .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público .
↑ Linder, Bruce (2001). La Armada de San Diego . Annapolis, Maryland : Naval Institute Press . pág. 156. ISBN 1-55750-531-4.
1 2 3 4 "Informe de la revisión de la capacidad del sistema de misiles aire-aire julio-noviembre de 1968 Apéndice IV" (PDF) . Comando de Sistemas Aéreos Navales. 1 de enero de 1969. Recuperado el 13 de julio de 2021 .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público .
↑ Bandera Roja , por Walter J. Boyne (Revista de la Fuerza Aérea, noviembre de 2000)