Lenguas austro-tai

Las lenguas austro-tai , a veces también llamadas lenguas austro-tailandesas , son una familia lingüística propuesta que comprende las lenguas austronesias y las lenguas kra-dai .

Entre las propuestas relacionadas se incluyen las de Austriaca ( Wilhelm Schmidt en 1906) y Sino-Austronesia ( Laurent Sagart en 1990, 2005).

Las lenguas kra-dai contienen numerosas formas similares a las austronesias, algo que Schlegel ya observó en 1901. ^{[ 1 ]} Se considera que son demasiadas para explicarlas como una mera semejanza casual. ^{[ 2 ]} La cuestión, entonces, es si se deben al contacto lingüístico (es decir, al préstamo) o a un origen común (es decir, a una relación genealógica).

La primera propuesta de una relación genealógica fue la de Paul Benedict en 1942, que amplió hasta 1990. Esta consistió en una expansión del filo austríaco de Wilhelm Schmidt y postuló que el kra-dai y el austronesio tenían una relación hermana dentro del austríaco, lo cual Benedict aceptó. Posteriormente, Benedict abandonó el filo austríaco, pero mantuvo su propuesta austro-tai, añadiendo también las lenguas japónicas a la misma. ^{[ 4 ]} La propuesta siguió siendo controvertida entre los lingüistas, especialmente tras la publicación de Benedict (1975), cuyos métodos de reconstrucción eran idiosincrásicos y considerados poco fiables. Por ejemplo, Thurgood (1994) examinó las afirmaciones de Benedict y concluyó que, dado que las correspondencias fonéticas y los desarrollos tonales eran irregulares, no existía evidencia de una relación genealógica, y los numerosos cognados debían atribuirse a un contacto lingüístico temprano. ^{[ 5 ]}

Sin embargo, el hecho de que muchos de los cognados austro-tai se encuentren en el vocabulario básico, que generalmente es más resistente al préstamo, siguió intrigando a los investigadores. Posteriormente, se produjeron varios avances respecto al enfoque de Benedict: abandonar la propuesta austro-tai más amplia; centrarse en la reconstrucción léxica y las correspondencias fonéticas regulares; incluir datos de ramas adicionales de kra-dai, hlai y kra; utilizar mejores reconstrucciones de kra-dai; y reconsiderar la naturaleza de la relación, considerando que kra-dai podría ser una rama (hija) del austronesio. ^{[ 6 ]}

Sagart (2005a) citó un conjunto de correspondencias fonéticas regulares que relacionan palabras pertenecientes al vocabulario básico en la obra de Benedict. Señaló la falta de un corpus sustancial de palabras culturales compartidas. Interpretó estos hechos como indicios de que el austro-tai de Benedict no puede explicarse como un fenómeno de contacto. Además, enumeró una serie de rasgos específicamente malayo-polinesios en el vocabulario compartido por el tai-kadai y el austronesio, concluyendo que el tai-kadai es un subgrupo dentro del austronesio, y no un grupo hermano.

Ostapirat (2000) reconstruyó el proto-Kra , una de las ramas menos documentadas del Kra-Dai. Posteriormente, Ostapirat (2005) presentó cincuenta elementos de vocabulario básico presentes en las cinco ramas del Kra-Dai y demostró que la mitad de ellos —palabras como niño, comer, ojo, fuego, mano, cabeza, yo, tú, piojo, luna, diente, agua, esto , etc.— pueden relacionarse con el protoaustronesio mediante correspondencias fonéticas regulares, una conexión que Reid (2006) considera convincente. ^{[ 7 ]}

El austronesio se caracteriza por raíces bisilábicas, mientras que el kra-dai es predominantemente monosilábico. Parece que en el kra-dai, la primera vocal se redujo y luego desapareció, dejando un grupo consonántico que frecuentemente se redujo aún más a una sola consonante. Por ejemplo, la raíz protoaustronesia * qudip "vivo, crudo" corresponde al proto-kra (k-)Dep y su reflejo ktʰop en laha, así como al tai dip , todos con el mismo significado (la consonante *-D- es la oclusiva sonora de calidad indeterminada del ostapirat, probablemente alveolar en contraposición a la articulación dental). ^{[ 8 ]}

En el proto-Kra-Dai , parece que había tres tonos en las palabras que terminaban en sonorante (vocal o consonante nasal), etiquetados simplemente como A, B, C, además de las palabras que terminaban en consonante oclusiva , D, que no tenían tono. En general, las palabras austronesias que terminaban en sonorante correspondían a A, y las que terminaban en oclusiva a D. Esto explica la mayoría de las palabras. También hay algunos cognados con tono B y C. A partir de los préstamos índicos, parece que el tono B era originalmente una h final en Kra-Dai, y algunas de las raíces austronesias correspondientes también terminan en h, como AN * qəmpah "paja", Kam-Sui paa -B (Mulam kwaa -B), aunque hay pocos ejemplos para seguir. El tono C parece haber sido originalmente una voz ronca o una oclusión glotal final. Puede corresponder a *H, una consonante laríngea de modo incierto, en protoaustronesio (AN * quluH "cabeza", tailandés klau -C), pero nuevamente el número de cognados es demasiado bajo para sacar conclusiones firmes.

Sagart (2004) presentó datos de una lengua kra recientemente descrita, el buyang , que, al igual que muchas otras lenguas kra, conserva las raíces bisilábicas características del austronesio. Algunos ejemplos son:

Ostapirat (2013) enumera los siguientes cognados potenciales entre el proto-kra-dai y el proto-austronesio . ^{[ 9 ]} La "C" del proto-kra-dai significa cualquier consonante desconocida; la "C" del proto-austronesio es un fonema reconstruido tentativamente como /t͡s/ , /t/ o /ʈ/.

Sagart (2019) encuentra múltiples ejemplos de la correlación entre la coda de palabras polisilábicas protoaustronesias y el tono de supuestos cognados kra-dai. ^{[ 10 ]}

• Los términos austronesios con final sonoro correspondían al tono A en Kra-Dai.
• Las fricativas uvulares finales protoaustronesias correspondían al tono B.
• Las sibilantes finales protoaustronesias y /h/ correspondían al tono C.

Entre los estudiosos que aceptan la evidencia como definitiva, existe desacuerdo sobre la naturaleza de la relación. Benedict intentó demostrar que el tai-kadai posee rasgos que no pueden explicarse mediante el protoaustronesio, y que, por lo tanto, debe ser una familia lingüística distinta del austronesio (una relación de parentesco). Ostapirat concluyó que estos rasgos lingüísticos reconstruidos son espurios. Sin embargo, no pudo descartar la posibilidad de que el tono del tai-kadai no tenga explicación, por lo que deja la cuestión abierta a la espera de una mayor reconstrucción del protoaustronesio. Apoya la hipótesis consensuada de varios estudiosos de que el protoaustronesio se hablaba en Formosa o en zonas adyacentes de la costa china, y que la probable patria del proto-tai-kadai era la costa de Fujian o Guangdong . La expansión de los pueblos tai-kadai pudo haberse visto favorecida por la agricultura, pero aquellos que permanecieron cerca de la costa fueron finalmente absorbidos por los chinos.

Sagart, por otro lado, sostiene que el tai-kadai es una rama del austronesio que migró de regreso al continente desde el noreste de Formosa mucho después de que Formosa fuera poblada, pero probablemente antes de la expansión del malayo-polinesio fuera de Formosa. Presenta un argumento distinto para subagrupar el tai-kadai con el malayo-polinesio: argumenta que los numerales 5-10, compartidos por el tai-kadai, el malayo-polinesio y tres lenguas del sureste de Formosa, son innovaciones post-protoaustronesias. Parte del problema de la evidencia puede deberse a la pérdida de las lenguas ancestrales en Filipinas: la uniformidad de las lenguas filipinas sugiere una sustitución lingüística generalizada después del tiempo esperado de la división del tai-kadai. ^{[ 16 ]}

Sagart (2005b) propone nuevamente una conexión entre el formosano oriental, el malayo y el polinesio con el tai-kadai, basada en palabras como el proto-tai-kadai * maNuk y el formosano oriental * manuk "pájaro", en comparación con el proto-austronesio, donde la palabra para "pájaro" era * qayam , y * maNuk significaba "pollo" (cf. inglés "fowl", que una vez significó "pájaro" pero que ahora suele referirse a pollos y otras aves criadas para carne), y algunas otras palabras como *-mu "tú" que no se han reconstruido para el proto-austronesio. Sin embargo, Ostapirat señala que el tai-kadai conserva la *N austronesia en esta palabra, que se había perdido del formosano oriental y del malayo-polinesio, y que un cambio de significado de "pollo" a "ave" podría haber ocurrido fácilmente de forma independiente, por ejemplo, entre los hablantes de prototai-kadai cuando tomaron prestada la palabra continental * ki "pollo" (cognada con el chino antiguo * kej y el hmong /qai/).

Sagart (2005b) sugiere que el austronesio (incluido el tai-kadai) está relacionado en última instancia con las lenguas sino-tibetanas , formando una familia sino-austronesia . Los hablantes de proto-sino-austronesio habrían tenido su origen en las comunidades neolíticas de las regiones costeras del norte o este de China prehistórica . Ostapirat discrepa de esta opinión, señalando que los cognados aparentes se encuentran raramente en todas las ramas del tai-kadai, y casi ninguno en el vocabulario básico.

Ostapirat sostiene que el tai-kadai no pudo descender del malayo-polinesio en Filipinas, y probablemente tampoco de las lenguas del este de Formosa. Su evidencia se basa en las correspondencias fonéticas del tai-kadai, que reflejan distinciones austronesias que se perdieron en el malayo-polinesio e incluso en el formosano oriental . Se trata de los pares de sonidos proto-AN *t/*C y *n/*N, que se agruparon como *t y *n en el proto-MP y el formosano oriental, pero que corresponden a pares de sonidos distintos en el proto-tai-kadai. Además, el proto-AN *S corresponde a *s en el proto-tai-kadai, pero se desbuccalizó a *h en el proto-MP. También existen raíces austro-tai relacionadas con raíces proto-austronesias que no se encuentran atestiguadas en el malayo-polinesio, como * Cumay "oso". En el modelo de Sagart, dichas raíces deben tratarse como retenciones del protoaustronesio compartidas únicamente por el tai-kadai y el formosano, y perdidas en el malayo-polinesio.

Ostapirat (2013) concluye que el kra-dai y el austronesio son lenguas hermanas con un ancestro común. ^{[ 9 ]}

Roger Blench (2018) respalda la relación genealógica entre el kra-dai y el austronesio basándose en el vocabulario fundamentalmente compartido. Además, sugiere que el kra-dai fue influenciado posteriormente por una migración de retorno desde Taiwán y Filipinas. ^{[ 18 ]}

• Lenguas de Asia Oriental
• Lenguas austríacas
• Lengua antigua Yue
• Lenguas sino-austronesias
• Lenguas austronesias-onganas
• Lengua protokra-dai

• Benedict, Paul K. (1942). "Tailandés, Kadai e indonesio: una nueva alineación en el sudeste asiático" American Anthropologist 44.576-601.
• Benedict, Paul K. (1975). Lengua y cultura austro-tailandesa, con un glosario de raíces . New Haven: HRAF Press. ISBN 0-87536-323-7.
• Benedicto, Paul K. (1990). Japonés/Austro-Tai . Ann Arbor: Karoma. ISBN 0-89720-078-0.
• Blench, Roger (2004). «Estratificación en el poblamiento de China: ¿hasta qué punto coinciden las evidencias lingüísticas con la genética y la arqueología?» (PDF). Ponencia presentada en el Simposio  : Migraciones humanas en el este de Asia continental y Taiwán: evidencias genéticas, lingüísticas y arqueológicas. Ginebra, 10-13 de junio.
• Blench, Roger. (2010). Por qué no necesitamos Austric ni ningún otro macrofilo en el sudeste asiático: La esfera de interacción del sur de Yunnan (manuscrito) .
• Blust, Robert . (2014). "La filogenia superior del austronesio y la posición del tai-kadai: otra mirada". En el 14.º Simposio Internacional sobre Lenguas y Lingüística Chinas (IsCLL-14) .
• Carr, Michael. (1986). "Austro-Tai * Tsum(b)anget 'espíritu' y chino arcaico * XmwângXmwet恍惚 'bienaventuranza'". Asia-África Gengo Bunka Kenkyū, 32 años . 91–126. Tokio: Tokio Gaikokugo Daigaku.
• Chamberlain, James R. (2016). "Kra-Dai y la protohistoria del sur de China y Vietnam". Journal of the Siam Society, 104 , 27–76.
• Li, Hui (李辉). (2005). Estructura genética de las poblaciones austro-tai (tesis doctoral) . Universidad de Fudan.
• Li, Hui (李辉) et al. (2008). "Afinidad genética paterna entre poblaciones austronesias occidentales y daicas". BMC Evolutionary Biology, 8 , 146. doi:10.1186/1471-2148-8-146
• Liao, Hanbo; Gehrmann, Ryan (2025). "Tonogénesis Kra-Dai en la perspectiva Austro-Tai" . Diachronica . 42 ( 3–4 ): 382–405 . doi : 10.1075/dia.24028.lia . ISSN 0176-4225 . 
• Luo, Y.-X. (2008). Sino-Tai y Tai-Kadai: otra mirada. En AVN Diller, JA Edmondson y Y.-X. Luo (Eds.), Las lenguas Tai-Kadai (págs.  9-28). Nueva York, Nueva York: Routledge.
• Miyake, Marc . 2013. Thurgood's "Tai-Kadai y Austronesio: la naturaleza de la relación histórica" ​​(1994) .
• Ostapirat, Weera. 2005. «Kra-Dai y austronesio: notas sobre correspondencias fonológicas y distribución del vocabulario». Laurent Sagart, Roger Blench y Alicia Sanchez-Mazas (eds.). El poblamiento de Asia oriental: la integración de la arqueología, la lingüística y la genética . Londres: Routledge Curzon, pp.  107-131.
• Reid, Lawrence A. (1994). "Evidencia morfológica para Austric . Lingüística Oceánica, 33 (2), 323–344.
• Reid, Lawrence A. (1999). "Nueva evidencia lingüística para la hipótesis austríaca". Archivado el 3 de agosto de 2021 en Wayback Machine . Artículos seleccionados de la Octava Conferencia Internacional sobre Lingüística Austronesia (8ICAL) (págs.  5-30).
• Reid, Lawrence A. (2005). "El estado actual del austríaco: una revisión y evaluación de la evidencia léxica y morfosintáctica". Archivado el 3 de agosto de 2021 en Wayback Machine. En L. Sagart, R. Blench y A. Sanchez-Mazas (Eds.), El poblamiento del este de Asia: una combinación de arqueología, lingüística y genética (págs.  132-160).
• Reid, Lawrence A. (2006). "Hipótesis austro-tai". En Keith Brown (Ed.), The Encyclopedia of Language and Linguistics , segunda edición (págs.  609–610).
• Sagart, Laurent . (2004). "La filogenia superior del austronesio y la posición del tai-kadai" . Lingüística Oceánica, 43 (2), 411–444.
• Sagart, Laurent. (2005a). "Sino-tibetano-austronesio: un argumento actualizado y mejorado" . En L. Sagart, R. Blench y A. Sanchez-Mazas (Eds.), El poblamiento de Asia oriental: la integración de la arqueología, la lingüística y la genética (págs.  161-176).
• Sagart, Laurent. (2005b). "Tai-Kadai como subgrupo de Austronesio" . En L. Sagart, R. Blench y A. Sanchez-Mazas (Eds.), El poblamiento de Asia Oriental: Integrando arqueología, lingüística y genética (pp.  177–181).
• Schmidt, Guillermo . (1906) Die Mon-Khmer Völker, ein Bindeglied zwischen Völkern Zentralasiens und Austronesiens. Braunschweig: Friedrich Vieweg und Sohn.
• Thurgood, Graham . (1994). "Tai-Kadai y austronesio: la naturaleza de la relación." Lingüística Oceánica 33.345-368.