Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Convención sobre Armas Biológicas

[https://en.wikisource.org/wiki/Biological_Weapons_Convention#Article_XIV Article XIV, Biological Weapons Convention]. "},"date_expiration":{"wt":""},"parties":{"wt":"189 {{cite...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La Convención sobre Armas Biológicas ( CAB ), o Convención sobre Armas Biológicas y Toxínicas ( CABT ), es un tratado de desarme que prohíbe efectivamente las armas biológicas y toxínicas al prohibir su desarrollo, producción, adquisición, transferencia, almacenamiento y uso. [ 5 ] El nombre completo del tratado es Convención sobre la Prohibición del Desarrollo, la Producción y el Almacenamiento de Armas Bacteriológicas (Biológicas) y Toxínicas y sobre su Destrucción. [ 5 ]

La Convención sobre Armas Biológicas (CAB), que entró en vigor el 26 de marzo de 1975, fue el primer tratado multilateral de desarme que prohibió la producción de toda una categoría de armas de destrucción masiva . [ 5 ] La convención tiene vigencia ilimitada. [ 6 ] A mayo de 2025, 189 Estados se habían adherido al tratado . [ 7 ] Cuatro Estados adicionales lo firmaron pero no lo ratificaron, y otros cuatro Estados no lo firmaron ni se adhirieron a él. [ 8 ]

Se considera que la CBC estableció una norma global sólida contra las armas biológicas. [ 9 ] Esta norma se refleja en el preámbulo del tratado, que afirma que el uso de armas biológicas sería "repugnante para la conciencia de la humanidad". [ 10 ] También se demuestra por el hecho de que ningún Estado declara hoy poseer o buscar armas biológicas, ni afirma que su uso en la guerra sea legítimo. [ 11 ] A la luz de los rápidos avances en biotecnología, el experto en biodefensa Daniel Gerstein ha descrito la CBC como "el tratado de control de armas más importante del siglo XXI". [ 12 ] Sin embargo, la efectividad de la convención se ha visto limitada debido a la insuficiente ayuda institucional y la ausencia de un régimen de verificación formal para supervisar el cumplimiento. [ 13 ] El tratado ha sido testigo de violaciones notables en los programas de armas biológicas ofensivas de la Unión Soviética , [ 14 ] [ 15 ] y del Irak baazista . [ 16 ] [ 17 ] Su mecanismo del Artículo VI para denunciar una violación ha sido invocado una vez, por Rusia en 2022, en relación con la desacreditada teoría de la conspiración de armas biológicas de Ucrania .

Historia

Aunque la historia de la guerra biológica se remonta a más de seis siglos, al asedio de Caffa en 1346 d. C., [ 18 ] las restricciones internacionales sobre la guerra biológica comenzaron recién con el Protocolo de Ginebra de 1925 , que prohíbe el uso, pero no la posesión ni el desarrollo de armas químicas y biológicas. [ 19 ] Tras la ratificación del Protocolo de Ginebra, varios países hicieron reservas respecto a su aplicabilidad y uso en represalia. [ 20 ] Debido a estas reservas, en la práctica fue solo un acuerdo de " no primer uso ". [ 21 ] En particular, no impidió que varios estados iniciaran y ampliaran programas ofensivos de armas biológicas, incluidos los Estados Unidos [ 22 ] (activos de 1943 a 1969) y la Unión Soviética (activa desde la década de 1920 hasta al menos 1992). [ 23 ]

La Sala del Consejo del Palacio de las Naciones en Ginebra, donde se negoció la Convención sobre Armas Biológicas.

El sistema estadounidense de guerra biológica fue abolido en 1969 por el presidente Nixon cuando emitió su Declaración sobre Políticas y Programas de Defensa Química y Biológica . [ 24 ] [ 25 ] La declaración puso fin, incondicionalmente, a todos los programas estadounidenses de armas biológicas ofensivas. [ 26 ] Cuando Nixon terminó el programa, el presupuesto era de 300 millones de dólares anuales. [ 27 ] [ 28 ]

La Convención sobre Armas Biológicas (CAB) buscaba complementar el Protocolo de Ginebra y fue negociada en la Conferencia del Comité de Desarme en Ginebra de 1969 a 1972, tras la conclusión de la negociación del Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares . [ 29 ] Fue significativa una propuesta británica de 1968 para separar el examen de las armas químicas y biológicas y negociar primero una convención sobre armas biológicas. [ 29 ] [ 30 ] Las negociaciones cobraron mayor impulso cuando Estados Unidos decidió poner fin unilateralmente a su programa de armas biológicas ofensivas en 1969 y apoyar la propuesta británica. [ 31 ] [ 32 ] En marzo de 1971, la Unión Soviética y sus aliados revirtieron su oposición anterior a la separación de las armas químicas y biológicas y presentaron su propio proyecto de convención. [ 33 ] [ 34 ] La etapa final de negociación se alcanzó cuando Estados Unidos y la Unión Soviética presentaron borradores idénticos pero separados del texto de la CBA el 5 de agosto de 1971. [ 29 ] La CBA se abrió a la firma el 10 de abril de 1972 con ceremonias en Londres, Moscú y Washington, D.C., y entró en vigor el 26 de marzo de 1975 tras la ratificación por 22 Estados, incluidos sus tres gobiernos depositarios (la Unión Soviética, el Reino Unido y Estados Unidos). [ 29 ]

Algunos científicos preocupados han pedido la modernización de la CBA en las Conferencias de Revisión periódicas. Por ejemplo, Filippa Lentzos y Gregory Koblentz señalaron en 2016 que los "debates contemporáneos cruciales sobre los nuevos desarrollos" para las Conferencias de Revisión de la CBA incluían " experimentos de ganancia de función , patógenos pandémicos potenciales, CRISPR y otras tecnologías de edición genómica, impulsores genéticos y biología sintética ". [ 35 ]

obligaciones del tratado

La Convención sobre Armas Biológicas [ 36 ]

Con tan solo 15 artículos, la CBA es relativamente breve. Con el tiempo, el tratado ha sido interpretado y complementado mediante acuerdos y entendimientos adicionales políticamente vinculantes alcanzados por sus Estados Partes en ocho Conferencias de Examen posteriores. [ 37 ] [ 38 ]

Resumen de los artículos clave

  • Artículo I : Nunca bajo ninguna circunstancia desarrollar, producir, almacenar, adquirir o conservar armas biológicas. [ 39 ]
  • Artículo II : Destruir o desviar a fines pacíficos las armas biológicas y los recursos asociados antes de la adhesión. [ 40 ]
  • Artículo III : No transferir, ni ayudar, alentar o inducir de ninguna manera a nadie a adquirir o conservar armas biológicas. [ 41 ]
  • Artículo IV : Adoptar todas las medidas nacionales necesarias para implementar internamente las disposiciones de la Convención sobre Armas Biológicas. [ 42 ]
  • Artículo V : Compromiso de consultar bilateral y multilateralmente y cooperar en la solución de cualquier problema que pueda surgir en relación con el objetivo o la aplicación de la Convención sobre Armas Biológicas. [ 43 ]
  • Artículo VI : Derecho a solicitar al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que investigue las presuntas violaciones de la Convención sobre Armas Biológicas y compromiso de cooperar en la realización de cualquier investigación iniciada por el Consejo de Seguridad. [ 44 ]
  • Artículo VII : Prestar asistencia a los Estados que hayan estado expuestos a peligro como consecuencia de una violación de la Convención sobre Armas Biológicas. [ 45 ]
  • Artículo X : Compromiso de facilitar, y tener derecho a participar en, el intercambio más amplio posible de equipo, materiales e información con fines pacíficos. [ 46 ]

Los artículos restantes se refieren a la compatibilidad de la Convención sobre Armas Biológicas con el Protocolo de Ginebra de 1925 (Artículo VIII), las negociaciones para prohibir las armas químicas (Artículo IX), las enmiendas (Artículo XI), las Conferencias de Examen (Artículo XII), la duración (Artículo XIII, 1), la retirada (Artículo XIII, 2), la adhesión a la convención, los gobiernos depositarios y las condiciones para su entrada en vigor (Artículo XIV, 1-5), y los idiomas (Artículo XV). [ 47 ]

Artículo I: Prohibición de armas biológicas

El artículo I es el núcleo de la Convención sobre Armas Biológicas y exige que cada Estado "nunca, bajo ninguna circunstancia, desarrolle, produzca, almacene o adquiera o conserve de otra manera:

  1. agentes microbianos u otros agentes biológicos, o toxinas cualquiera que sea su origen o método de producción, de tipos y en cantidades que no tengan justificación para fines profilácticos, protectores u otros fines pacíficos;
  2. armas, equipos o medios de lanzamiento diseñados para utilizar dichos agentes o toxinas con fines hostiles o en conflictos armados." [ 39 ]

El artículo I no prohíbe ningún agente biológico o toxina específicos como tales, sino más bien ciertos propósitos para los que pueden emplearse. [ 17 ] Esta prohibición se conoce como el criterio de propósito general y también se utiliza en el artículo II, 1 de la Convención sobre Armas Químicas (CAQ) de 1993. [ 48 ] [ 49 ] El criterio de propósito general abarca todos los usos hostiles de agentes biológicos, incluidos los que se desarrollen en el futuro, [ 48 ] y reconoce que los agentes biológicos y las toxinas son inherentemente de doble uso . Si bien estos agentes pueden emplearse con fines nefastos, también tienen varios propósitos pacíficos legítimos, incluido el desarrollo de medicamentos y vacunas para contrarrestar brotes de enfermedades naturales o deliberadas. [ 17 ] En este contexto, el artículo I solo considera ilegítimos aquellos tipos y cantidades de agentes biológicos o toxinas y sus medios de entrega que no pueden justificarse por propósitos profilácticos, protectores u otros fines pacíficos; independientemente de si los agentes en cuestión afectan a humanos, animales o plantas. [ 50 ] Una desventaja de este enfoque basado en la intención es la difuminación de la línea entre la investigación de armas biológicas defensivas y ofensivas. [ 51 ]

Si bien durante las primeras negociaciones de la Convención sobre Armas Biológicas (CAB) no estaba claro si los virus serían regulados por ella, ya que se encuentran "en el límite de la vida" —poseen algunas, pero no todas, las características de la vida—, los virus fueron definidos como agentes biológicos en 1969 y, por lo tanto, entran dentro del ámbito de aplicación de la CAB. [ 52 ] [ 53 ]

Aunque el artículo I no prohíbe explícitamente el "uso" de armas biológicas, ya que el Protocolo de Ginebra de 1925 ya lo consideraba prohibido , sigue considerándose una violación de la Convención sobre Armas Biológicas, como lo reafirmó el documento final de la Cuarta Conferencia de Examen en 1996. [ 54 ]

Artículo III: Prohibición de transferencia y asistencia

El artículo III prohíbe la transferencia, el fomento, la asistencia o la inducción de cualquier persona, ya sean gobiernos o actores no estatales, al desarrollo o la adquisición de cualquiera de los agentes, toxinas, armas, equipos o medios de lanzamiento especificados en el artículo I. [ 41 ] El objetivo del artículo es prevenir la proliferación de armas biológicas limitando la disponibilidad de materiales y tecnología que puedan utilizarse con fines hostiles. [ 17 ]

Artículo IV: Implementación nacional

El artículo IV obliga a los Estados Partes de la CBA a implementar las disposiciones de la convención en su territorio. [ 42 ] Esto es esencial para permitir que las autoridades nacionales investiguen, procesen y sancionen cualquier actividad prohibida por la CBA; para prevenir el acceso a agentes biológicos con fines dañinos; y para detectar y responder al posible uso de armas biológicas. [ 55 ] Las medidas nacionales de implementación pueden adoptar diversas formas, como legislación, reglamentos, códigos de conducta, entre otras. [ 56 ] La idoneidad de las medidas de implementación para un Estado depende de varios factores, incluyendo su sistema jurídico, su tamaño y geografía, el desarrollo de su industria biotecnológica y su participación en la cooperación económica regional. Dado que no existe un conjunto de medidas que se ajuste a todos los Estados, la implementación de obligaciones específicas queda a discreción de los Estados Partes, en función de su evaluación de lo que mejor les permita garantizar el cumplimiento de la CBA. [ 57 ] [ 58 ]

La organización no gubernamental VERTIC mantiene una base de datos de más de 1500 leyes y reglamentos que los Estados Partes han promulgado para implementar la Convención sobre Armas Biológicas (CAB) a nivel nacional . [ 59 ] En 2023 , VERTIC y el Instituto de las Naciones Unidas para la Investigación del Desarme lanzaron una base de datos similar sobre medidas nacionales de implementación. [ 60 ] Estas se refieren al código penal, medidas de aplicación, controles de importación y exportación, medidas de bioseguridad y bioprotección, así como cooperación y asistencia nacionales e internacionales. [ 59 ] Por ejemplo, la Ley de 1989 contra el Terrorismo en Materia de Armas Biológicas implementó la Convención para los Estados Unidos. [ 61 ] Un informe de VERTIC de 2023 concluyó que "persisten deficiencias en los marcos jurídicos de los Estados Partes para implementar la Convención a nivel nacional". [ 62 ] La Unidad de Apoyo a la Implementación de la CAB publicó un documento de información de antecedentes sobre "fortalecimiento de la implementación nacional" en 2018 [ 63 ] y una actualización en 2019. [ 64 ]

Artículo V: Consulta y cooperación

El artículo V exige que los Estados Partes se consulten entre sí y cooperen en las controversias relativas al propósito o la aplicación de la CBA. [ 43 ] La Segunda Conferencia de Examen en 1986 acordó procedimientos para garantizar que las presuntas violaciones de la CBA se abordaran con prontitud en una reunión consultiva cuando lo solicitara un Estado Parte. [ 65 ] Estos procedimientos fueron desarrollados posteriormente por la Tercera Conferencia de Examen en 1991. [ 50 ] Se han celebrado dos reuniones consultivas formales, la primera en 1997 a solicitud de Cuba, [ 17 ] [ 66 ] y la segunda en 2022 a solicitud de la Federación de Rusia. [ 67 ]

Artículo VI: Denuncia por presunta infracción de la normativa sobre cámaras de buceo

El artículo VI permite a los Estados Partes presentar una queja ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas si sospechan que otro Estado ha incumplido las obligaciones contraídas en virtud de un tratado. [ 44 ] Además, el artículo exige que los Estados cooperen con cualquier investigación que el Consejo de Seguridad pueda iniciar. [ 44 ] Existe una reticencia general a invocar el artículo VI debido a la naturaleza altamente política del Consejo de Seguridad, donde los cinco miembros permanentes —China, Francia, Rusia, el Reino Unido y Estados Unidos— tienen derecho de veto, incluso sobre las investigaciones de presuntas violaciones de tratados. [ 68 ] [ 69 ] La Federación de Rusia presentó una queja formal en virtud del artículo VI en 2022. [ 70 ]

Artículo VII: Asistencia tras una infracción relacionada con la Cámara de Vida Silvestre

El artículo VII obliga a los Estados Partes a prestar asistencia a los Estados que así lo soliciten si el Consejo de Seguridad de la ONU decide que han estado expuestos a peligro como resultado de una violación de la Convención sobre Armas Biológicas (CAB). [ 45 ] Además de ayudar a las víctimas en caso de un ataque con armas biológicas, el propósito del artículo es disuadir tales ataques de ocurrir en primer lugar, reduciendo su potencial de daño a través de la solidaridad y la asistencia internacionales. [ 32 ] A pesar de que ningún Estado ha invocado jamás el artículo VII, este ha recibido mayor atención en los últimos años, en parte debido a la creciente evidencia de que las organizaciones terroristas están interesadas en adquirir armas biológicas y también en aprovechar diversas epidemias naturales. [ 11 ] En 2018, la Unidad de Apoyo a la Implementación de la CAB publicó un documento de antecedentes que describe una serie de entendimientos y acuerdos adicionales sobre el artículo VII que se han alcanzado en conferencias de revisión anteriores. [ 71 ]

Artículo X: Cooperación pacífica

El artículo X protege el derecho de los Estados Partes a intercambiar materiales biológicos, tecnología e información para ser utilizados con fines pacíficos. [ 46 ] El artículo establece que la aplicación de la Convención sobre Armas Biológicas evitará obstaculizar el desarrollo económico o tecnológico de los Estados Partes o la cooperación internacional pacífica en proyectos biológicos. [ 46 ] La Séptima Conferencia de Examen en 2011 estableció una base de datos del artículo X, que relaciona las solicitudes y ofertas voluntarias de asistencia y cooperación entre los Estados Partes y las organizaciones internacionales. [ 72 ]

Afiliación y cómo unirse a la BWC

Número de Estados Partes de la CBI desde 1972 hasta 2020 [ 7 ]

La Convención sobre Armas Biológicas (CAB) cuenta con 189 Estados Partes a mayo de 2025, siendo Kiribati el más reciente en incorporarse. [ 73 ] Cuatro Estados han firmado pero no ratificado el tratado: Egipto , Haití , Somalia y Siria . [ 74 ] Otros cuatro Estados no han firmado ni se han adherido al tratado: Chad , Yibuti , Eritrea e Israel . [ 74 ] Para uno de estos cuatro Estados no signatarios —Chad— se ha logrado un progreso significativo hacia la adhesión a la CAB; otro de los cuatro (Yibuti) ha comenzado a "identificar pasos concretos" hacia su propia adhesión, [ 8 ] mientras que —de los cuatro signatarios no ratificantes— se da una situación similar para Somalia (aunque aquí los "pasos concretos" se refieren al progreso hacia la ratificación, en lugar de la adhesión). [ 75 ]

El grado de universalidad de la Convención sobre Armas Biológicas sigue siendo bajo en comparación con otros regímenes de armas de destrucción masiva, incluida la Convención sobre Armas Químicas con 193 partes [ 76 ] y el Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares con 191 partes. [ 77 ]

Los Estados pueden adherirse a la Convención sobre Armas Biológicas (CAB) mediante ratificación , adhesión o sucesión , de conformidad con sus procesos constitucionales nacionales, que a menudo requieren la aprobación parlamentaria. [ 78 ] La ratificación se aplica a los Estados que habían firmado el tratado antes de su entrada en vigor en 1975. [ 78 ] Desde entonces, la firma del tratado ya no es posible, pero los Estados pueden adherirse a él. [ 78 ] La sucesión se refiere a los Estados recientemente independientes que aceptan quedar vinculados por un tratado al que se había adherido el Estado predecesor. [ 78 ] La Convención entra en vigor en la fecha en que un instrumento de ratificación, adhesión o sucesión se deposita en al menos uno de los gobiernos depositarios (la Federación de Rusia, el Reino Unido y los Estados Unidos). [ 78 ]

Varios países formularon reservas al ratificar la Convención sobre Armas Biológicas, declarando que ello no implicaba su plena satisfacción respecto a que el tratado permitiera el almacenamiento de agentes biológicos y toxinas con fines "profilácticos, protectores u otros fines pacíficos", ni debía implicar el reconocimiento de otros países que no reconocen. [ 7 ]

JACKSNNZ

JACKSNNZ (pronunciado "Jacksons") es el nombre coloquial de una agrupación informal de los países ricos del mundo que no pertenecen a la UE , excluyendo a Estados Unidos , en el contexto de la convención. Los estados de JACKSNNZ son Japón , Australia , Canadá , Corea del Sur , Suiza , Noruega y Nueva Zelanda . [ 79 ] El término se originó en las actas de la Sexta Conferencia de Examen de la Convención sobre Armas Biológicas y Toxínicas celebrada en Ginebra en 2006. En la revisión anterior, las conversaciones de la conferencia fracasaron debido a la negativa de Estados Unidos a permitir el establecimiento de un mecanismo de verificación para supervisar los programas de armas biológicas en los Estados partes. Esto iba en contra de los deseos de otros Estados del Grupo de Europa Occidental y Otros (WEOG), que también incluye a Canadá, Turquía , Australasia y Europa Occidental . En la Conferencia de Examen de 2006, los estados de JACKSNNZ siguen apoyando un protocolo de verificación (aunque es poco probable que lo impulsen sabiendo que el actual gobierno de Estados Unidos no accederá en este punto). Sin embargo, el JACKSNNZ también busca el equilibrio dentro del WEOG y la protección de los intereses de los Estados no pertenecientes a la UE. Takeshi Aoki, director de la División de Convenios sobre Armas Biológicas y Químicas del Ministerio de Asuntos Exteriores de Japón , afirmó que el JACKSNNZ "no es un instrumento vinculante ni exclusivo".

Verificación y cumplimiento

Medidas para fomentar la confianza

Número y porcentaje de propuestas de medidas de fomento de la confianza presentadas ante la BWC entre 1987 y 2020 [ 80 ]

En la Segunda Conferencia de Examen en 1986, los Estados Partes de la CBI acordaron fortalecer el tratado mediante el intercambio de medidas anuales de fomento de la confianza (MCC). [ 65 ] [ 81 ] Estos informes políticamente vinculantes [ 82 ] tienen como objetivo prevenir o reducir la aparición de ambigüedades, dudas y sospechas, y mejorar la cooperación internacional en actividades biológicas pacíficas. [ 65 ] Las MCC son el principal mecanismo formal a través del cual los Estados Partes intercambian regularmente información relacionada con el cumplimiento. [ 82 ] Después de las revisiones de la Tercera, Sexta y Séptima Conferencias de Examen, el formulario actual de las MCC requiere que los Estados proporcionen información anualmente sobre seis cuestiones (la MCC D fue eliminada por la Séptima Conferencia de Examen en 2011): [ 81 ]

  • CBM A : (i) centros y laboratorios de investigación, y (ii) programas nacionales de investigación y desarrollo en defensa biológica.
  • CBM B : brotes de enfermedades infecciosas y sucesos similares causados ​​por toxinas
  • CBM C : esfuerzos para promover los resultados de la investigación
  • CBM E : legislación, reglamentos y otras medidas
  • CBM F : actividades pasadas en programas de investigación y desarrollo biológico ofensivos y/o defensivos.
  • CBM G : instalaciones de producción de vacunas

Aunque el número de informes de CBM ha aumentado con el tiempo, la tasa de participación general se mantiene ligeramente por encima del 50 por ciento. [ 80 ] En 2018, se lanzó una plataforma en línea de CBM para facilitar la presentación electrónica de informes de CBM. [ 80 ] Un número creciente de estados está haciendo que sus informes de CBM estén disponibles públicamente en la plataforma, pero muchos informes siguen siendo accesibles solo para otros estados. [ 82 ] La historia y la implementación del sistema CBM han sido descritas por la Unidad de Apoyo a la Implementación de BWC en un informe de 2022 para la Novena Conferencia de Revisión. [ 83 ]

Negociación fallida de un protocolo de verificación

A diferencia de los regímenes de armas químicas o nucleares, la Convención sobre Armas Biológicas (CAB) carece tanto de un sistema para verificar el cumplimiento del tratado por parte de los Estados como de una organización internacional independiente que apoye su implementación efectiva. [ 17 ] En el momento de la negociación de la CAB, no era factible llegar a un acuerdo sobre dicho sistema, debido principalmente a la política de la Guerra Fría [ 21 ] , pero también a la creencia de que no era necesario y que la CAB sería difícil de verificar. El experto estadounidense en armas biológicas Jonathan B. Tucker comentó que «esta falta de un mecanismo de aplicación ha socavado la eficacia de la CAB, ya que es incapaz de prevenir violaciones sistemáticas». [ 13 ]

Los borradores anteriores de la Convención sobre Armas Biológicas (CAB) incluían disposiciones limitadas para abordar los problemas de cumplimiento, pero estas fueron eliminadas durante el proceso de negociación. Algunos países intentaron reintroducir estas disposiciones cuando el texto de la CAB se presentó a la Asamblea General en 1971, pero no tuvieron éxito, al igual que los intentos liderados por Suecia en la Primera Conferencia de Examen en 1980. [ 84 ]

Tras el fin de la Guerra Fría , en 1991 se inició un largo proceso de negociación para añadir un mecanismo de verificación, cuando la Tercera Conferencia de Examen creó un grupo de expertos en verificación, VEREX , con el mandato de identificar y examinar posibles medidas de verificación desde un punto de vista científico y técnico. [ 50 ] [ 85 ] Durante cuatro reuniones celebradas en 1992 y 1993, VEREX examinó 21 medidas de verificación , entre ellas inspecciones de instalaciones, seguimiento de publicaciones relevantes y otras medidas in situ y fuera de las instalaciones. [ 86 ] Otro estímulo provino de la exitosa negociación de la Convención sobre Armas Químicas , que se abrió a la firma en 1993. [ 76 ]

Posteriormente, en 1994, una Conferencia Especial de los Estados Partes de la CBI examinó el informe VEREX y decidió establecer un Grupo Ad Hoc para negociar un protocolo de verificación jurídicamente vinculante. [ 87 ] El Grupo Ad Hoc celebró 24 sesiones entre 1995 y 2001, durante las cuales negoció un proyecto de protocolo para la CBI que establecería una organización internacional e introduciría un sistema de verificación. [ 69 ] Esta organización emplearía inspectores que visitarían periódicamente las instalaciones biológicas declaradas in situ y también podrían investigar instalaciones y actividades sospechosas específicas. [ 69 ] No obstante, a los Estados les resultó difícil ponerse de acuerdo en varias cuestiones fundamentales, incluidos los controles de exportación y el alcance de las visitas in situ. [ 69 ] A principios de 2001, el "texto continuo" del proyecto de protocolo aún contenía muchas áreas sobre las que las opiniones divergían ampliamente.

En marzo de 2001, el presidente del Grupo Ad Hoc distribuyó un borrador de protocolo de 210 páginas que intentaba resolver las cuestiones en disputa. [ 88 ] Sin embargo, en la 24.ª sesión del Grupo Ad Hoc en julio de 2001, la administración de George W. Bush rechazó tanto el borrador de protocolo distribuido por el presidente del Grupo como todo el enfoque en el que se basaba, lo que provocó el colapso del proceso de negociación. [ 89 ] [ 21 ] Para justificar su decisión, Estados Unidos afirmó que el protocolo no habría mejorado el cumplimiento de la Convención sobre Armas Biológicas y habría perjudicado la seguridad nacional y los intereses comerciales de Estados Unidos. [ 90 ] [ 91 ] Muchos analistas, incluidos Matthew Meselson y Amy Smithson, criticaron la decisión estadounidense por socavar los esfuerzos internacionales contra la no proliferación y por contradecir la retórica del gobierno estadounidense respecto a la supuesta amenaza de armas biológicas que representan Irak y otros adversarios de Estados Unidos. [ 92 ]

En los años siguientes, se han reiterado los llamamientos para reanudar las negociaciones sobre un protocolo de verificación. Por ejemplo, durante la Reunión de Expertos de 2019, «varios Estados Partes destacaron la urgencia de reanudar las negociaciones multilaterales destinadas a concluir un instrumento no discriminatorio y jurídicamente vinculante que aborde las medidas de verificación». [ 93 ] Sin embargo, dado que «algunos Estados Partes no apoyaron la negociación de un protocolo para la Convención sobre Armas Biológicas (CAB)», parece «ni realista ni factible volver a las negociaciones». [ 93 ] Cabe destacar que la administración Biden parece estar reconsiderando la posición de Estados Unidos sobre la verificación, como lo demuestra la embajadora estadounidense Bonnie Jenkins , quien pidió a la Reunión de Estados Partes de la CAB de 2021 que «estableciera un nuevo grupo de trabajo de expertos para examinar posibles medidas para fortalecer la aplicación de la Convención, aumentar la transparencia y mejorar la garantía del cumplimiento». [ 94 ]

En diciembre de 2022, los Estados Partes decidieron establecer un Grupo de Trabajo para el fortalecimiento de la Convención, cuyo objetivo es abordar, entre otras cuestiones, las medidas de verificación y cumplimiento. [ 95 ]

Acusaciones de incumplimiento

Varios Estados Partes de la Convención sobre Armas Biológicas han sido acusados ​​de incumplir las obligaciones de la Convención mediante el desarrollo o la producción de armas biológicas. Debido al intenso secretismo que rodea a los programas de armas biológicas, [ 32 ] resulta difícil evaluar el alcance real de las actividades biológicas y determinar si se trata de programas defensivos legítimos o de una violación de la Convención, salvo en algunos casos con abundante evidencia de desarrollo ofensivo de armas biológicas. [ 13 ]

Unión Soviética y Rusia

A pesar de ser parte y depositario de la Convención sobre Armas Biológicas (CAB), la Unión Soviética operó el programa de armas biológicas más grande, prolongado y sofisticado del mundo, que se remonta a la década de 1920 bajo el Ejército Rojo . [ 14 ] [ 15 ] Alrededor de la época en que se finalizaron las negociaciones de la CAB y se firmó el tratado a principios de la década de 1970, la Unión Soviética expandió significativamente su programa secreto de armas biológicas bajo la supervisión de la institución "civil" Biopreparat dentro del Ministerio de Salud soviético. [ 96 ] El programa soviético empleó hasta 65 000 personas en varios cientos de instalaciones [ 14 ] y logró convertir en armas varios patógenos, como los responsables de la viruela , la tularemia , la peste bubónica , la gripe , el ántrax , el muermo y la fiebre de Marburgo . [ 13 ]

La Unión Soviética fue objeto de numerosas sospechas por violar sus obligaciones en virtud de la Convención sobre Armas Biológicas (CAB) tras un inusual brote de ántrax en 1979 en la ciudad soviética de Sverdlovsk (antes, y ahora de nuevo, Ekaterimburgo ), que causó la muerte de entre 65 y 100 personas. [ 97 ] [ 98 ] Las autoridades soviéticas atribuyeron el brote al consumo de carne contaminada y durante años negaron cualquier conexión entre el incidente y la investigación de armas biológicas. [ 98 ] [ 99 ] Sin embargo, las investigaciones concluyeron que el brote fue causado por un accidente en una instalación militar de microbiología cercana, que provocó la fuga de un aerosol del patógeno del ántrax. [ 98 ] [ 99 ] [ 100 ] Apoyando esta conclusión, el presidente ruso Boris Yeltsin admitió posteriormente que «nuestros desarrollos militares fueron la causa». [ 101 ] [ 102 ]

Las preocupaciones occidentales sobre el cumplimiento soviético de la Convención sobre Armas Biológicas aumentaron a finales de la década de 1980 y se vieron respaldadas por información proporcionada por varios desertores, entre ellos Vladimir Pasechnik y Ken Alibek . [ 14 ] [ 15 ] Por consiguiente , el presidente estadounidense George H. W. Bush y la primera ministra británica Margaret Thatcher desafiaron directamente al presidente Gorbachov con dicha información. Tras la disolución de la Unión Soviética, el Reino Unido, Estados Unidos y Rusia concluyeron el Acuerdo Trilateral el 14 de septiembre de 1992, reafirmando su compromiso con el pleno cumplimiento de la Convención sobre Armas Biológicas y declarando que Rusia había eliminado su programa heredado de armas biológicas ofensivas. [ 103 ] El objetivo del acuerdo era descubrir detalles sobre el programa soviético de armas biológicas y verificar que todas las actividades relacionadas se hubieran interrumpido realmente. [ 103 ]

David Kelly , experto británico en guerra biológica y participante en las visitas organizadas en virtud del Acuerdo Trilateral, concluyó que, por un lado, el acuerdo «constituyó un logro significativo» al «proporcionar pruebas del incumplimiento soviético entre 1975 y 1991»; por otro lado, Kelly señaló que el Acuerdo Trilateral «fracasó estrepitosamente» porque Rusia no «reconoció ni rindió cuentas plenamente ni del antiguo programa soviético ni de las actividades con armas biológicas que había heredado y en las que seguía participando». [ 103 ]

Milton Leitenberg y Raymond Zilinskas, autores del libro de 2012 * El programa soviético de armas biológicas: una historia* , afirman que Rusia podría seguir desarrollando partes del programa soviético de armas biológicas en la actualidad. [ 14 ] De manera similar, a partir de 2021, el Departamento de Estado de EE. UU . "evalúa que la Federación Rusa (Rusia) mantiene un programa ofensivo [de armas biológicas] y está violando su obligación en virtud de los artículos I y II de la Convención sobre Armas Biológicas. La cuestión del cumplimiento de la Convención por parte de Rusia ha sido motivo de preocupación durante muchos años". [ 104 ]

En febrero de 2026, científicos de Porton Down descubrieron epibatidina en muestras de tejido tomadas del cuerpo de Alexei Navalny , y los ministros de Asuntos Exteriores de Gran Bretaña, Francia, Alemania, los Países Bajos y Suecia emitieron una declaración conjunta en la que afirmaron que «Moscú tenía los medios, el motivo y la oportunidad de administrarle este veneno». El experto británico en toxicología Alastair Hay declaró que, si Rusia hubiera estado detrás del envenenamiento, habría violado el Tratado sobre Armas Biológicas, así como la Convención sobre Armas Químicas, que prohíbe el uso de dichas armas. [ 105 ]

Irak

A partir de 1985, bajo el liderazgo de Saddam Hussein , Irak convirtió en armas el ántrax , la toxina botulínica , la aflatoxina y otros agentes, [ 106 ] y creó vehículos de lanzamiento, incluyendo bombas, ojivas de misiles, generadores de aerosoles y sistemas de pulverización. [ 17 ] Aunque este programa habría violado las disposiciones de la Convención sobre Armas Biológicas (CAB), que Irak había firmado en 1972, Irak solo ratificó la Convención en 1991 como condición del acuerdo de alto el fuego que puso fin a la Guerra del Golfo de 1991. [ 16 ] [ 7 ] El programa iraquí de armas biológicas —junto con su programa de armas químicas— fue descubierto después de la Guerra del Golfo a través de las investigaciones de la Comisión Especial de las Naciones Unidas (UNSCOM), que fue responsable del desarme en el Irak de posguerra. [ 17 ] Irak obstruyó, retrasó y engañó deliberadamente las investigaciones de la UNSCOM y solo admitió haber operado un programa ofensivo de armas biológicas bajo una presión significativa en 1995. [ 16 ] Si bien Irak sostuvo que puso fin a su programa de armas biológicas en 1991, muchos analistas creen que el país violó sus obligaciones de la Convención sobre Armas Biológicas al continuar el programa al menos hasta 1996. [ 107 ] [ 108 ]

Estados Unidos

En abril de 1997, Cuba invocó las disposiciones del Artículo V para solicitar una reunión consultiva formal para considerar sus alegaciones de que Estados Unidos introdujo el insecto fitófago Thrips palmi en Cuba mediante aviones fumigadores en octubre de 1996. [ 66 ] [ 109 ] Cuba y Estados Unidos presentaron pruebas de sus puntos de vista divergentes sobre el incidente en una consulta formal en agosto de 1997. Tras revisar las pruebas, doce Estados Partes presentaron informes, de los cuales nueve concluyeron que las pruebas no respaldaban las alegaciones cubanas, y dos (China y Vietnam) sostuvieron que eran inconclusas. [ 17 ]

El 4 de septiembre de 2001, semanas antes de los atentados del 11 de septiembre y los ataques con ántrax de 2001 , el New York Times publicó un artículo que describía tres programas de armas biológicas del Departamento de Defensa o de la Comunidad de Inteligencia de EE. UU.: el Proyecto Bacchus , el Proyecto Clear Vision y el Proyecto Jefferson , centrados tanto en el ántrax como en la tecnología del programa soviético de armas biológicas . Si bien la administración Bush argumentó que los tres proyectos eran defensivos y cumplían con la Convención sobre Armas Biológicas (CAB), varios expertos en derecho internacional sostuvieron que la CAB se había violado por dos motivos. El primero era la exclusión de estos proyectos clasificados de las declaraciones de medidas de fomento de la confianza de EE. UU. en el marco de la CAB . El segundo era que el objetivo de Clear Vision era construir una munición de racimo funcional que contuviera un agente biológico , y que la prohibición de la CAB sobre las municiones y los sistemas de lanzamiento de armas biológicas es absoluta, impidiendo su construcción bajo el pretexto de la investigación defensiva. [ 110 ]

Un artículo publicado en 2003 en Politics and the Life Sciences planteó inquietudes sobre el cumplimiento de Estados Unidos. Milton Leitenberg , James F. Leonard y Richard Spertzel escribieron que ciertos aspectos del programa de biodefensa estadounidense —en particular, la investigación realizada en el Centro Nacional de Análisis y Contramedidas de Biodefensa— podrían considerarse una violación de la Convención sobre Armas Biológicas (CAB). Los autores señalaron que la investigación sobre patógenos genéticamente modificados, la modelización de la dispersión de patógenos y las actividades de "equipo rojo" (que simulan escenarios de amenazas biológicas) se asemejaban a elementos de programas anteriores de armas biológicas ofensivas. El informe cuestionó si estas actividades, aunque llevadas a cabo bajo el pretexto de la defensa, corrían el riesgo de socavar las prohibiciones del tratado. [ 111 ]

Por Rusia

En los últimos años, Rusia ha alegado repetidamente que Estados Unidos apoya y opera instalaciones de armas biológicas en el Cáucaso y Asia Central, en particular el Centro Richard Lugar para la Investigación de la Salud Pública en la República de Georgia. [ 112 ] [ 113 ] El Departamento de Estado de EE. UU. calificó estas acusaciones de «infundadas» y reafirmó que «todas las actividades de EE. UU. (...) [fueron] consistentes con las obligaciones establecidas en la Convención sobre Armas Biológicas». [ 114 ] La experta en armas biológicas Filippa Lentzos coincidió en que las acusaciones rusas son «infundadas» y comentó que son «parte de una campaña de desinformación». [ 115 ] De manera similar, los especialistas suecos en biodefensa Roger Roffey y Anna-Karin Tunemalm calificaron las acusaciones como «una herramienta de propaganda rusa». [ 116 ]

Durante la invasión rusa de Ucrania , la Federación Rusa convocó una Reunión Consultiva Formal en virtud del Artículo V de la Convención para abordar las cuestiones pendientes relativas al funcionamiento de los laboratorios biológicos en Ucrania por parte de Estados Unidos. La reunión no alcanzó un consenso. [ 67 ]

Por Estados Unidos

En la Quinta Conferencia de Examen de la Convención sobre Armas Biológicas (CAB) en 2001, Estados Unidos acusó a cuatro Estados Partes de la CAB —Irán , Irak , Libia y Corea del Norte— y a un signatario, Siria , de operar programas encubiertos de armas biológicas. [ 21 ] [ 17 ] Además, un informe de 2019 del Departamento de Estado de Estados Unidos plantea inquietudes con respecto al cumplimiento de la CAB en China , Rusia , Corea del Norte e Irán. [ 117 ] El informe concluyó que Corea del Norte «tiene un programa ofensivo de armas biológicas y está violando sus obligaciones en virtud de los Artículos I y II de la CAB» y que Irán «no ha abandonado su (...) desarrollo de agentes biológicos y toxinas con fines ofensivos». [ 117 ]

Unidad de apoyo a la implementación

El Palacio de las Naciones en Ginebra, que alberga la ISU de la BWC.

Después de una década de negociaciones, el principal esfuerzo para fortalecer institucionalmente la CBA fracasó en 2001, lo que habría dado como resultado un protocolo jurídicamente vinculante para establecer una Organización para la Prohibición de las Armas Biológicas (OPBW). [ 17 ] [ 88 ] En este contexto, la Sexta Conferencia de Examen en 2006 creó una Unidad de Apoyo a la Implementación (UAI) financiada por los Estados Partes en la CBA y ubicada en la Rama de Ginebra de la Oficina de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas . [ 118 ] [ 119 ] El mandato de la unidad es brindar apoyo administrativo, asistir la implementación nacional de la CBA, fomentar la adopción universal del tratado, vincular las solicitudes y ofertas de asistencia y supervisar el proceso de medidas de fomento de la confianza. [ 118 ]

La ISU estaba inicialmente compuesta por tres empleados a tiempo completo con un presupuesto menor que el de un restaurante McDonald's promedio, [ 120 ] y no se compara con las instituciones establecidas para abordar el tema de las armas químicas o nucleares. Por ejemplo, la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) tiene alrededor de 500 empleados, [ 121 ] el Organismo Internacional de Energía Atómica emplea a unas 2600 personas, [ 122 ] y la Comisión Preparatoria de la CTBTO emplea a unos 280 empleados. [ 123 ] En diciembre de 2022, como resultado de la Novena Conferencia de Examen, los Estados Partes decidieron establecer un nuevo puesto de personal a tiempo completo dentro de la ISU, solo para el período de 2023 a 2027. [ 95 ]

Conferencias de revisión

Los Estados Partes han revisado formalmente el funcionamiento de la CBI en las Conferencias de Examen periódicas que se celebran cada cinco años; la primera tuvo lugar en 1980. [ 124 ] El objetivo de estas conferencias es asegurar la realización efectiva de los objetivos de la convención y, de conformidad con el Artículo XII, "tener en cuenta cualquier nuevo desarrollo científico y tecnológico pertinente a la Convención". [ 35 ] [ 125 ] La mayoría de las Conferencias de Examen han adoptado entendimientos o acuerdos adicionales que han interpretado o desarrollado el significado, el alcance y la aplicación de las disposiciones de la CBI. [ 37 ] Estos entendimientos adicionales están contenidos en los documentos finales de las Conferencias de Examen y en un documento de resumen preparado por la Unidad de Apoyo a la Implementación de la CBI para la Octava Conferencia de Examen en 2016. [ 38 ] Debido a la pandemia de COVID-19 , la Novena Conferencia de Examen, originalmente programada para 2021, se pospuso a 2022. [ 126 ]

Programa intersemestral

Como se acordó en la Quinta Conferencia de Examen en 2001/2002, las reuniones anuales de la CBI se han celebrado entre las Conferencias de Examen a partir de 2003, denominadas programa entre períodos de sesiones. [ 127 ] [ 134 ] El programa entre períodos de sesiones incluye tanto las Reuniones anuales de los Estados Partes (RMP), cuyo objetivo es debatir y promover el entendimiento común y la acción eficaz sobre los temas identificados por la Conferencia de Examen, como las Reuniones de Expertos (RM), que sirven de preparación para la Reunión de los Estados Partes. [ 127 ] [ 124 ] Las reuniones anuales no tienen el mandato de adoptar decisiones, privilegio reservado a las Conferencias de Examen, que consideran los resultados del programa entre períodos de sesiones. [ 11 ]

Desafíos

Posible mal uso de los rápidos avances científicos y tecnológicos.

Los avances en ciencia y tecnología son relevantes para la Convención sobre Armas Biológicas (CAB), ya que pueden afectar la amenaza que representan las armas biológicas. Los avances continuos en biología sintética y tecnologías facilitadoras están reduciendo las barreras tecnológicas para adquirir y mejorar genéticamente patógenos peligrosos y utilizarlos con fines hostiles. [ 135 ] Por ejemplo, un informe de 2019 del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo concluye que "los avances en tres tecnologías emergentes específicas —fabricación aditiva (FA), inteligencia artificial (IA) y robótica— podrían facilitar, cada una a su manera, el desarrollo o la producción de armas biológicas y sus sistemas de lanzamiento". [ 135 ] De manera similar, la experta en armas biológicas Filippa Lentzos sostiene que la convergencia de las tecnologías genómicas con "el aprendizaje automático, la automatización , la computación afectiva y la robótica (...) [creará] la posibilidad de nuevas armas biológicas dirigidas a grupos específicos de personas e incluso a individuos". [ 136 ] Por otro lado, estos desarrollos científicos pueden mejorar la preparación ante pandemias al fortalecer las medidas de prevención y respuesta. [ 135 ] [ 137 ]

Desafíos tecnológicos en la verificación de armas biológicas

Existen varias razones por las que las armas biológicas son especialmente difíciles de verificar. En primer lugar, a diferencia de las armas químicas y nucleares, incluso pequeñas cantidades iniciales de agentes biológicos pueden utilizarse para producir rápidamente cantidades militarmente significativas. [ 138 ] En segundo lugar, los equipos biotecnológicos e incluso los patógenos y toxinas peligrosos no pueden prohibirse por completo, ya que también tienen fines pacíficos o defensivos legítimos, incluido el desarrollo de vacunas y terapias médicas. [ 138 ] En tercer lugar, es posible eliminar rápidamente los agentes biológicos, lo que hace que las inspecciones con poca antelación sean menos efectivas para determinar si una instalación produce armas biológicas. [ 17 ] Por estas razones, Filippa Lentzos señala que "no es posible verificar la Convención sobre Armas Biológicas con el mismo nivel de precisión y fiabilidad que la verificación de los tratados nucleares". [ 68 ]

Salud financiera de la Convención

Las reuniones del programa entre períodos de sesiones de la CBA se han visto obstaculizadas recientemente por retrasos en los pagos y la falta de pago de las contribuciones financieras. [ 139 ] Los Estados Partes de la CBA acordaron en la Reunión de los Estados Partes de 2018, que se interrumpió debido a la escasez de fondos, un paquete de medidas financieras correctivas que incluía el establecimiento de un Fondo de Capital de Trabajo. [ 139 ] [ 140 ] Este fondo se financia con contribuciones voluntarias y proporciona financiación a corto plazo para garantizar la continuidad de los programas y actividades aprobados. [ 140 ] En la Novena Conferencia de Examen, los Estados Partes acogieron con beneplácito la mejora de la situación financiera tras las medidas aprobadas por la Reunión de los Estados Partes de 2018, confirmaron su eficacia y decidieron examinarlas en la Décima Conferencia de Examen. [ 95 ] La información en tiempo real sobre la situación financiera de la CBA y otros convenios de desarme está disponible públicamente en el panel financiero de la Oficina de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas. [ 141 ]

Véase también

Armas biológicas y guerra

Tratados sobre otros tipos de armas de destrucción masiva

Referencias

  1. ↑ Artículo XIV, Convención sobre Armas Biológicas .
  2. ↑ "Estatus de la Convención sobre Armas Biológicas" . Oficina de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas . Consultado el 3 de julio de 2024 .
  3. ↑ Convención sobre Armas Biológicas, Artículo XIV .
  4. ↑ Convención sobre Armas Biológicas, Artículo XV .
  5. 1 2 3 "Convención sobre armas biológicas – UNODA" . Oficina de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas . Archivado del original el 15 de febrero de 2021. Recuperado el 15 de febrero de 2021 .
  6. ↑ Artículo XIII, Convención sobre Armas Biológicas . Base de datos de tratados, Oficina de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas .
  7. 1 2 3 4 "Base de datos de tratados de desarme: Convención sobre armas biológicas" . Oficina de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas . Archivado del original el 5 de mayo de 2021. Recuperado el 5 de mayo de 2021 .
  8. 1 2 Informe sobre las actividades de universalización, Reunión de 2019 de los Estados Partes en la Convención sobre Armas Biológicas, BWC/MSP/2019/3 . Ginebra, 8 de octubre de 2019.
  9. ↑ Cross, Glenn; Klotz, Lynn (3 de julio de 2020). "Perspectivas del siglo XXI sobre la Convención sobre Armas Biológicas: ¿Relevancia continua o tigre de papel sin dientes?" . Boletín de los Científicos Atómicos . 76 (4): 185– 191. Bibcode : 2020BuAtS..76d.185C . doi : 10.1080/00963402.2020.1778365 . ISSN 0096-3402 . S2CID 221061960 .  
  10. ↑ Preámbulo, Convención sobre Armas Biológicas . Base de datos de tratados, Oficina de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas .
  11. 1 2 3 Feakes, D. (agosto de 2017). "La Convención sobre Armas Biológicas". Revue Scientifique et Technique (Oficina Internacional de Epizootias) . 36 (2): 621– 628. doi : 10.20506/rst.36.2.2679 . ISSN 0253-1933 . PMID 30152458 . S2CID 52100050 .   
  12. ↑ Gerstein, Daniel (2013). Seguridad nacional y control de armas en la era de la biotecnología: la Convención sobre Armas Biológicas y Toxínicas . Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield. pág. 53. ISBN  978-1-4422-2312-7.
  13. 1 2 3 4 Tucker, Jonathan (1 de agosto de 2001). "Protocolo de cumplimiento de la Convención sobre Armas Biológicas (CAB)" . Iniciativa contra la Amenaza Nuclear . Archivado del original el 16 de febrero de 2021. Recuperado el 16 de febrero de 2021 .
  14. 1 2 3 4 5 Leitenberg, M.; Zilinskas, R. (2012). Conclusión. En El programa soviético de armas biológicas . Londres: Harvard University Press. págs. 698–712 . ISBN  9780674047709. JSTOR j.ctt2jbscf.30 . 
  15. 1 2 3 Alibek, Ken (1999). Biohazard: La escalofriante historia real del mayor programa encubierto de armas biológicas del mundo, contada desde dentro por el hombre que lo dirigió . Delta. ISBN 0-385-33496-6.
  16. 1 2 3 Dando, Malcolm (2006). Guerra biológica 1972–2004. En Bioterror y guerra biológica: una guía para principiantes . Oneworld. págs. 51–53 . ISBN  9781851684472.
  17. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Rissanen, Jenni (1 de marzo de 2003). "Convención sobre armas biológicas" . Iniciativa contra la amenaza nuclear . Archivado del original el 16 de febrero de 2021. Recuperado el 16 de febrero de 2021 .
  18. ↑ Wheelis, Mark (2002). " Guerra biológica en el asedio de Caffa de 1346" . Enfermedades infecciosas emergentes . 8 (9): 971– 975. doi : 10.3201/eid0809.010536 . PMC 2732530. PMID 12194776 .  
  19. ↑ «Texto del Protocolo de Ginebra de 1925» . Oficina de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas . Archivado del original el 8 de abril de 2015. Consultado el 16 de febrero de 2021 .
  20. ↑ "Base de datos de tratados de desarme: Protocolo de Ginebra de 1925" . Oficina de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas . Archivado del original el 25 de agosto de 2013. Consultado el 16 de febrero de 2021 .
  21. 1 2 3 4 Beard, Jack M. (abril de 2007). "Las deficiencias de la indeterminación en los regímenes de control de armas: el caso de la Convención sobre Armas Biológicas" . American Journal of International Law . 101 (2): 277– 284. doi : 10.1017/S0002930000030098 . ISSN 0002-9300 . S2CID 8354600 .  
  22. ↑ Guillemin, Jeanne (2005). Armas biológicas: desde la invención de programas patrocinados por el Estado hasta el bioterrorismo contemporáneo . Columbia University Press.
  23. ↑ Rimmington, Anthony (2018). El arma secreta de Stalin: Los orígenes de la guerra biológica soviética . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-092885-8.
  24. ↑ Miller, Judith; Engelberg, Stephen; Broad, William J. (2002). Gérmenes: Armas biológicas y la guerra secreta de Estados Unidos . Simon and Schuster. ISBN 9780684871592.
  25. ↑ Nixon, Richard . " Discurso anunciando decisiones sobre políticas y programas de defensa química y biológica ", vía The American Presidency Project, 25 de noviembre de 1969, consultado el 21 de diciembre de 2008.
  26. ↑ Graham, Thomas. Disarmament Sketches: Three Decades of Arms Control and International Law , University of Washington Press, 2002, pp. 26–30 , ( ISBN) 0-295-98212-8)
  27. ↑ Cirincione, Joseph , et al. Arsenales mortales , pág. 212.
  28. ↑ Cirincione, Joseph (2005). Arsenales mortales: amenazas nucleares, biológicas y químicas . Carnegie Endowment. pág. 212. ISBN  9780870032882.
  29. 1 2 3 4 "Historia de la Convención sobre Armas Biológicas" . Oficina de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas . Archivado del original el 16 de febrero de 2021. Recuperado el 16 de febrero de 2021 .
  30. ↑ Reino Unido (6 de agosto de 1968), Documento de trabajo sobre guerra microbiológica, ENDC/231 . Conferencia del Comité de Dieciocho Naciones sobre Desarme .
  31. ↑ Richard Nixon (1969), Declaración sobre políticas y programas de defensa química y biológica . Enlace a Wikisource .
  32. 1 2 3 Lentzos, Filippa (2019). "Cumplimiento y aplicación en el régimen de armas biológicas" . Serie WMDCE, Instituto de las Naciones Unidas para la Investigación del Desarme . 4 : 3–4 . doi : 10.37559/WMD/19/WMDCE4 .
  33. ↑ Wright, Susan, ed. (2016). «Evolución de la política de guerra biológica, 1945-1990». Prevención de una carrera armamentística biológica . MIT Press. ISBN 978-0-262-23148-0.
  34. ↑ Goldblat, Jozef (junio de 1997). «La Convención sobre Armas Biológicas: una visión general - CICR» . Revista Internacional de la Cruz Roja . Archivado del original el 16 de febrero de 2021. Consultado el 16 de febrero de 2021 .
  35. 1 2 Koblentz, Gregory D.; Lentzos, Filippa (4 de noviembre de 2016). "Es hora de modernizar la convención sobre armas biológicas" . Boletín de los científicos atómicos.
  36. ↑ Naciones Unidas (1972). Convención sobre Armas Biológicas .
  37. 1 2 "La Convención sobre Armas Biológicas: Una Introducción" (PDF) . Oficina de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas : 2. Archivado (PDF) del original el 3 de febrero de 2020.
  38. 1 2 Unidad de Apoyo a la Implementación (Ginebra, 31 de mayo de 2016). Documento de información de antecedentes: Entendimientos y acuerdos adicionales alcanzados por conferencias de revisión anteriores en relación con cada artículo de la Convención, BWC/CONF.VIII/PC/4 .
  39. 1 2 Artículo I, Convención sobre Armas Biológicas. Wikisource .
  40. ↑ Artículo II, Convención sobre Armas Biológicas. Wikisource .
  41. 1 2 Artículo III, Convención sobre Armas Biológicas. Wikisource .
  42. 1 2 Artículo IV, Convención sobre Armas Biológicas. Wikisource .
  43. 1 2 Artículo V, Convención sobre Armas Biológicas. Wikisource .
  44. 1 2 3 Artículo VI, Convención sobre Armas Biológicas. Wikisource .
  45. 1 2 Artículo VII, Convención sobre Armas Biológicas. Wikisource .
  46. 1 2 3 Artículo X, Convención sobre Armas Biológicas. Wikisource .
  47. ↑ "Convención sobre armas biológicas" . Wikisource . Archivado del original el 14 de febrero de 2021. Consultado el 16 de febrero de 2021 .
  48. 1 2 Dando, Malcolm R. (2006). Bioterrorismo y guerra biológica: una guía para principiantes . Oneworld. pág. 94. ISBN  9781851684472Archivado del original el 5 de diciembre de 2021. Consultado el 17 de febrero de 2021 .
  49. ↑ Artículo II, 1, Convención sobre Armas Químicas . Base de datos de tratados, Oficina de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas .
  50. 1 2 3 4 Documento final de la Tercera Conferencia de Examen de los Estados Partes en la Convención sobre Armas Biológicas, BWC/CONF.III/23 . Ginebra, 1991.
  51. ↑ Lentzos, Filippa (1 de mayo de 2011). "Fortalecimiento de las medidas de fomento de la confianza de la Convención sobre Armas Biológicas: Hacia un ciclo de compromiso" . Boletín de los Científicos Atómicos . 67 (3): 26– 33. Bibcode : 2011BuAtS..67c..26L . doi : 10.1177/0096340211406876 . ISSN 0096-3402 . S2CID 143444435 .  
  52. ↑ Asamblea General de las Naciones Unidas, 24.º período de sesiones, 1969. 2603: Cuestión de las armas químicas y bacteriológicas (biológicas) .
  53. ↑ Johnson, Durward; Kraska, James (14 de mayo de 2020). "Algunas formas de biología sintética podrían no estar cubiertas por la Convención sobre Armas Biológicas" . The Lawfare Institute.
  54. 1 2 Documento final de la Cuarta Conferencia de Examen de los Estados Partes en la Convención sobre Armas Biológicas, BWC/CONF.IV/9 . Ginebra, 1996.
  55. ↑ VERTIC (noviembre de 2016). Informe sobre la legislación nacional de aplicación , Programa de medidas nacionales de aplicación, Convención sobre armas biológicas. Londres.
  56. ↑ Drobysz, Sonia (5 de febrero de 2021). "Verificación e implementación de la Convención sobre Armas Biológicas y Toxínicas". The Nonproliferation Review . 27 ( 4–6 ): 487–497 . doi : 10.1080/10736700.2020.1823102 . ISSN 1073-6700 . S2CID 234045475 .  
  57. ↑ Dunworth, Treasa; Mathews, Robert J.; McCormack, Timothy LH (1 de marzo de 2006). "Aplicación nacional de la Convención sobre Armas Biológicas" . Revista de Derecho de Conflictos y Seguridad . 11 (1): 93– 118. doi : 10.1093/jcsl/krl006 . ISSN 1467-7954 . 
  58. ↑ «Aplicación nacional de la Convención sobre Armas Biológicas» . Oficina de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas . Archivado del original el 27 de febrero de 2021. Consultado el 17 de febrero de 2021 .
  59. 1 2 "Base de datos de legislación BWC" . VERTIC . Archivado del original el 16 de febrero de 2021. Recuperado el 16 de febrero de 2021 .
  60. ↑ UNIDIR; VERTIC (2023). "Base de datos de medidas nacionales de implementación de la Convención sobre Armas Biológicas" .
  61. ↑ Coen, Bob; Nadler, Eric (2009). Silencio mortal: Miedo y terror en el rastro del ántrax . Berkeley, California: Counterpoint. pág. 205. ISBN  978-1-58243-509-1.
  62. ↑ VERTIC (marzo de 2023). "La novena conferencia de revisión de la BWC: una visión general de los resultados, las perspectivas y la implementación nacional" (PDF) . Londres, Reino Unido. pág. 12. 
  63. ↑ Unidad de Apoyo a la Aplicación de la Convención sobre Armas Biológicas (2018). "Información de antecedentes, BWC/MSP/2018/MX.3/2" . Reunión de Expertos de 2018 sobre el Fortalecimiento de la Aplicación Nacional de la Convención sobre Armas Biológicas por los Estados Partes .
  64. ↑ Unidad de Apoyo a la Implementación de la Convención sobre Armas Biológicas (2019). "Actualización de información de antecedentes, BWC/MSP/2019/MX.3/INF.2" . Reunión de Expertos de 2019 sobre el Fortalecimiento de la Implementación Nacional de los Estados Partes en la Convención sobre Armas Biológicas .
  65. 1 2 3 4 Documento final de la Segunda Conferencia de Examen de los Estados Partes en la Convención sobre Armas Biológicas, BWC/CONF.II/13 . Ginebra, 1986.
  66. 1 2 "Informe de la Reunión Consultiva Formal, BWC/CONS/1" . Reunión Consultiva Formal con los Estados Partes de la Convención sobre Armas Biológicas . 1997.
  67. 1 2 «Informe final de la Reunión Consultiva Formal de los Estados Partes, BWC/CONS/2022/3» . Reunión Consultiva Formal de los Estados Partes en la Convención sobre la Prohibición del Desarrollo, la Producción y el Almacenamiento de Armas Bacteriológicas (Biológicas) y Toxínicas y sobre su Destrucción . Ginebra, Suiza. 19 de septiembre de 2023.
  68. 1 2 Lentzos, Filippa (2019). "Cumplimiento y aplicación en el régimen de armas biológicas" . Serie WMDCE, Instituto de las Naciones Unidas para la Investigación del Desarme . 4. Ginebra, Suiza: 7–8 . doi : 10.37559/WMD/19/WMDCE4 .
  69. 1 2 3 4 Kimball, Daryl (febrero de 2022). "La Convención sobre Armas Biológicas (CAB) de un vistazo" . Asociación para el Control de Armas.
  70. ↑ Federación de Rusia (2 de noviembre de 2022). "Proyecto de resolución, S/2022/821" . Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas .
  71. ↑ Unidad de Apoyo a la Implementación de la Convención sobre Armas Biológicas (2018). «Documento de información general sobre asistencia, respuesta y preparación, BWC/MSP/2018/MX.4/2» . Reunión de Expertos sobre Asistencia, Respuesta y Preparación de los Estados Partes en la Convención sobre Armas Biológicas .
  72. ↑ «Base de datos de asistencia y cooperación» . Oficina de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas . Archivado del original el 16 de febrero de 2021. Consultado el 16 de febrero de 2021 .
  73. ↑ "Base de datos de tratados de desarme: Convención sobre armas biológicas" . Oficina de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas . Consultado el 3 de julio de 2024 .
  74. 1 2 Unidad de Apoyo a la Aplicación de la Convención sobre Armas Biológicas (7 de abril de 2022). "Estado de universalización de la Convención, BWC/CONF.IX/PC/7/Rev.1" . Comité Preparatorio de la Novena Conferencia de Examen.
  75. ↑ «Reunión de los Estados Partes en la Convención sobre la Prohibición del Desarrollo, la Producción y el Almacenamiento de Armas Bacteriológicas (Biológicas) y Toxínicas y sobre su Destrucción» (PDF) . UN.org . 17 de octubre de 2025. Consultado el 25 de noviembre de 2025 .
  76. 1 2 "Base de datos de tratados de desarme: Convención sobre armas químicas" . Oficina de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas . Archivado del original el 3 de mayo de 2021. Recuperado el 16 de febrero de 2021 .
  77. ↑ «Base de datos de tratados de desarme: Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares (TNP)» . Oficina de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas . Archivado del original el 5 de mayo de 2021. Consultado el 16 de febrero de 2021 .
  78. 1 2 3 4 5 "Lograr la universalidad" . Oficina de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas . Archivado del original el 16 de febrero de 2021. Recuperado el 16 de febrero de 2021 .
  79. ↑ Análisis de noticias , se prevén avances en el tratado sobre armas biológicas. Sitio web de la Asociación para el Control de Armas. Archivado el 11 de mayo de 2008 en Wayback Machine.
  80. 1 2 3 "Portal electrónico de medidas de fomento de la confianza" . Oficina de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas . Archivado del original el 13 de agosto de 2020. Consultado el 15 de febrero de 2021 .
  81. 1 2 "Medidas de fomento de la confianza" . Oficina de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas . Archivado del original el 16 de diciembre de 2020. Consultado el 16 de febrero de 2021 .
  82. 1 2 3 Lentzos, Filippa (2019). "Cumplimiento y aplicación en el régimen de armas biológicas" . Serie WMDCE, Instituto de las Naciones Unidas para la Investigación del Desarme . 4. Ginebra, Suiza: 11–12 . doi : 10.37559/WMD/19/WMDCE4 .
  83. ↑ Unidad de Apoyo a la Aplicación de la Convención sobre Armas Biológicas (2022). Documento de antecedentes: Historia y funcionamiento de las medidas de fomento de la confianza, BWC/CONF.IX/PC/3 . Ginebra, Suiza: Novena Conferencia de Examen de los Estados Partes en la Convención sobre Armas Biológicas.
  84. 1 2 Documento final de la Primera Conferencia de Examen de los Estados Partes en la Convención sobre Armas Biológicas, BWC/CONF.I/10 . Ginebra, 1980.
  85. ↑ Duncan, Annabelle y Robert J. Mathews. 1996. "Desarrollo de un protocolo de verificación para la Convención sobre Armas Biológicas", en Poole, JB y R. Guthrie (eds). Verificación 1996: Control de armas, mantenimiento de la paz y medio ambiente. págs. 151–170. VERTIC .
  86. ↑ VEREX (1993). Informe final, BWC/CONF.III/VEREX/9 . Ginebra. Archivado .
  87. ↑ Conferencia Especial de los Estados Partes en la Convención sobre Armas Biológicas (septiembre de 1994). Informe final, BWC/SPCONF/1 . Ginebra.
  88. 1 2 Grupo Ad Hoc (abril de 2001). Protocolo de la Convención sobre Armas Biológicas, BWC/AD HOC GROUP/CRP.8 .
  89. ↑ Dando, Malcolm (2006). Capítulo 9: El fracaso del control de armas, en Bioterrorismo y guerra biológica: Guía para principiantes . Oneworld. ISBN 9781851684472.
  90. ↑ Departamento de Estado. Oficina de Información Electrónica, Oficina de Asuntos Públicos. "Convención sobre Armas Biológicas" . 2001-2009.state.gov . Consultado el 26 de abril de 2022 .
  91. ↑ Mahley, Donald (25 de julio de 2001). "Declaración de los Estados Unidos ante el Grupo Ad Hoc de Estados Partes de la Convención sobre Armas Biológicas".
  92. ↑ Slevin, Peter (19 de septiembre de 2002). "EE. UU. retira su intento de fortalecer el acuerdo sobre guerra bacteriológica" . Washington Post . Archivado del original el 16 de febrero de 2021. Recuperado el 16 de febrero de 2021 .
  93. 1 2 Presidente de la Reunión de Expertos de 2019 sobre el Fortalecimiento Institucional de la Convención (Ginebra, 4 de octubre de 2019). Informe resumido, BWC/MSP/2019/MX.5/2 .
  94. ↑ «Observaciones en la reunión de los Estados Partes de la Convención sobre Armas Biológicas de 2021» . Misión de Estados Unidos ante las Organizaciones Internacionales en Ginebra . 22 de noviembre de 2021. Archivado del original el 28 de abril de 2022. Consultado el 28 de abril de 2022 .
  95. 1 2 3 4 5 Novena Conferencia de Examen de los Estados Partes en la Convención sobre la Prohibición del Desarrollo, la Producción y el Almacenamiento de Armas Bacteriológicas (Biológicas) y Toxínicas y sobre su Destrucción (22 de diciembre de 2022). «Documento final de la Novena Conferencia de Examen, BWC/CONF.IX/9» . Ginebra, Suiza.
  96. ↑ Leitenberg, M.; Zilinskas, R. (2012). Capítulo 2: Los comienzos del programa soviético de armas biológicas "moderno", 1970-1977. En El programa soviético de armas biológicas . Londres: Harvard University Press. págs. 51-78 . ISBN  9780674047709. JSTOR j.ctt2jbscf.7 . 
  97. ↑ Leitenberg, M.; Zilinskas, R. (2012). Capítulo 15: Sverdlovsk 1979: La liberación de esporas de Bacillus anthracis de una instalación del Ministerio de Defensa soviético y sus consecuencias. En El programa soviético de armas biológicas . Londres: Harvard University Press. págs. 423–449 . ISBN  9780674047709. JSTOR j.ctt2jbscf.21 . 
  98. ^ Meselson , M .; Guillemin, J.; Hugh-Jones, M.; Langmuir, A.; Popova, I.; Shelokov, A.; Yampolskaya, O. (18 de noviembre de 1994). "El brote de ántrax en Sverdlovsk de 1979" . Ciencia . 266 (5188): 1202– 1208. Bibcode : 1994Sci...266.1202M . doi : 10.1126/ciencia.7973702 . ISSN 0036-8075 . PMID 7973702 .  
  99. 1 2 Alibek, Ken (1999). Capítulo 7: Accidente en Sverdlovsk. En Biohazard: La escalofriante historia real del mayor programa encubierto de armas biológicas del mundo, contada desde dentro por el hombre que lo dirigió . Delta. ISBN 0-385-33496-6.
  100. ↑ Guillemin, Jeanne (1999). Ántrax: La investigación de un brote mortal . University of California Press. ISBN 9780520229174.
  101. ↑ "Yeltsin reescribe la historia sobre la epidemia de ántrax de 1979" . Tampa Bay Times . 11 de octubre de 2005. Consultado el 16 de febrero de 2021 .
  102. ↑ Dahlburg, John-Thor (15 de septiembre de 1992). "Rusia admite que violó el pacto sobre guerra biológica" . Los Angeles Times . Archivado del original el 12 de diciembre de 2021. Recuperado el 12 de diciembre de 2021 .
  103. 1 2 3 Kelly, David (2002). "El Acuerdo Trilateral: lecciones para la verificación de armas biológicas. David Kelly" (PDF) . Anuario VERTIC 2002 : 93–110 .
  104. ↑ "Adhesión y cumplimiento de los acuerdos y compromisos de control de armas, no proliferación y desarme en 2021" . Departamento de Estado de los Estados Unidos . Consultado el 30 de octubre de 2021 .
  105. ↑ "Cómo los científicos de Porton Down expusieron el arsenal de armas químicas de Putin" . The Telegraph . 14 de febrero de 2026. Consultado el 17 de febrero de 2026 .
  106. ↑ Zilinskas, Raymond A. (6 de agosto de 1997). "Armas biológicas de Irak: ¿El pasado como futuro?" . JAMA . 278 (5): 418– 424. doi : 10.1001/jama.1997.03550050080037 . ISSN 0098-7484 . PMID 9244334 .  
  107. ↑ Leitenberg, Milton (1997). "Armas biológicas, sanciones internacionales y proliferación" . Perspectiva asiática . 21 (3): 7– 39. ISSN 0258-9184 . JSTOR 42704143 .  
  108. ↑ Informe completo del asesor especial del DCI sobre las armas de destrucción masiva de Irak, con anexos (Informe Duelfer). Volumen 3: Guerra biológica. (Washington, DC, septiembre de 2004). Archivado .
  109. ↑ "Acusaciones de trata de mujeres negras en Cuba" (PDF) . VERTIC Trust & Verify . 77. Septiembre de 1997. Archivado (PDF) del original el 16 de febrero de 2021.
  110. ↑ "Asociación para el Control de Armas: El Control de Armas Hoy" . www.armscontrol.org . Archivado del original el 17 de mayo de 2008. Consultado el 6 de abril de 2026 .
  111. ↑ Leitenberg, M.; Leonard, AJ; Spertzel, R. (2003). "La biodefensa cruza la línea" . Politics & the Life Sciences . 22 (2): 2– 3. doi : 10.1017/S0730938400006602 . Recuperado el 17 de febrero de 2025 .
  112. ↑ Isachenkov, Vladimir (4 de octubre de 2018). "Rusia afirma que EE. UU. opera un laboratorio secreto de armas biológicas en Georgia" . AP News . Archivado del original el 2 de enero de 2021. Consultado el 16 de febrero de 2021 .
  113. ↑ «Comentario del Departamento de Información y Prensa sobre la respuesta del Ministerio de Asuntos Exteriores de Georgia al Centro Richard Lugar para la Investigación en Salud Pública» . Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación Rusa . 27 de mayo de 2020. Archivado del original el 16 de febrero de 2021. Consultado el 16 de febrero de 2021 .
  114. ↑ Adherencia y cumplimiento de los acuerdos y compromisos de control de armas, no proliferación y desarme (PDF) . Departamento de Estado de EE. UU. 2019. pág. 6. Archivado (PDF) del original el 22 de enero de 2021. 
  115. ↑ Lentzos, Filippa (19 de noviembre de 2018). «El ataque de desinformación ruso que supone un peligro biológico» . Boletín de los científicos atómicos . Archivado del original el 6 de febrero de 2021. Consultado el 16 de febrero de 2021 .
  116. ↑ Roffey, Roger; Tunemalm, Anna-Karin (2 de octubre de 2017). "Acusaciones de armas biológicas: una herramienta de propaganda rusa para implicar negativamente a Estados Unidos" . The Journal of Slavic Military Studies . 30 (4): 521– 542. doi : 10.1080/13518046.2017.1377010 . ISSN 1351-8046 . S2CID 148825395 .  
  117. 1 2 Adhesión y cumplimiento de los acuerdos y compromisos de control de armas, no proliferación y desarme (PDF) . Departamento de Estado de EE. UU. 2019. págs. 45–50 . Archivado del original (PDF) el 22 de enero de 2021. 
  118. 1 2 «Unidad de Apoyo a la Implementación» . Oficina de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas . Archivado del original el 16 de febrero de 2021. Recuperado el 16 de febrero de 2021 .
  119. 1 2 3 Documento final de la Sexta Conferencia de Examen de los Estados Partes en la Convención sobre Armas Biológicas, BWC/CONF.VI/6 . Ginebra, 2006.
  120. ↑ Ord, Toby (2020). Capítulo 2: Riesgo existencial. En El precipicio: Riesgo existencial y el futuro de la humanidad . Hachette Book Group. ISBN 978-1526600219.
  121. ↑ «Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ)» . Iniciativa contra la Amenaza Nuclear . 30 de octubre de 2020. Archivado del original el 16 de febrero de 2021. Consultado el 16 de febrero de 2021 .
  122. ↑ "Personal" . Organismo Internacional de Energía Atómica . 16 de mayo de 2014. Archivado del original el 16 de febrero de 2021. Consultado el 16 de febrero de 2021 .
  123. ↑ Informe Anual 2018 (PDF) . Comisión Preparatoria de la CTBTO . 2018. pág. 62. Archivado del original (PDF) el 7 de febrero de 2021. 
  124. 1 2 "Reuniones en el marco de la Convención sobre Armas Biológicas" . Oficina de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas . Archivado del original el 20 de diciembre de 2020. Consultado el 16 de febrero de 2021 .
  125. ↑ Artículo XII, Convención sobre Armas Biológicas. Wikisource .
  126. ↑ Reunión de los Estados Partes en la Convención sobre Armas Biológicas (29 de noviembre de 2021). «Informe de la Reunión de los Estados Partes de 2020, BWC/MSP/2020/7» . Ginebra, Suiza.
  127. 1 2 3 4 Documento final de la Quinta Conferencia de Examen de los Estados Partes en la Convención sobre Armas Biológicas, BWC/CONF.V/17 . Ginebra, 2002.
  128. 1 2 Documento final de la Séptima Conferencia de Examen de los Estados Partes en la Convención sobre Armas Biológicas, BWC/CONF.VII/7 . Ginebra, 2011.
  129. ↑ "Base de datos de asistencia y cooperación del artículo X de la CBI" . bwc-articlex.unog.ch . Archivado del original el 20 de septiembre de 2020. Consultado el 15 de febrero de 2021 .
  130. ↑ "Programa de patrocinio de la Convención sobre Armas Biológicas – UNODA" . Oficina de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas . Consultado el 15 de febrero de 2021 .
  131. 1 2 Documento final de la octava Conferencia de Examen de los Estados Partes en la Convención sobre Armas Biológicas, BWC/CONF.VIII/4 . Ginebra, 2016.
  132. ↑ Reuniones en el marco de la Convención sobre Armas Biológicas,Ginebra, 2016.
  133. ↑ Informe final del Comité Preparatorio de la Conferencia de Examen, BWC/CONF.IX/PC/10 . Ginebra, 2022.
  134. ↑ «Convención sobre armas biológicas: Introducción» (PDF) . Oficina de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas : 22. Archivado del original (PDF) el 3 de febrero de 2020.
  135. 1 2 3 Brockmann, Kolja; Boulanin, Vincent; Bauer, Sibylle (2019). "Bio Plus X: Control de armas y la convergencia de la biología y las tecnologías emergentes" (PDF) . Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo . Archivado del original (PDF) el 16 de febrero de 2021.
  136. ↑ Lentzos, Filippa (1 de noviembre de 2020). "Cómo proteger al mundo de las armas biológicas ultradirigidas". Boletín de los científicos atómicos . 76 (6): 302– 308. Bibcode : 2020BuAtS..76f.302L . doi : 10.1080/00963402.2020.1846412 . ISSN 0096-3402 . S2CID 228097168 .  
  137. ↑ Future, Comisión sobre un Marco Mundial de Riesgos para la Salud; Academia Nacional de Medicina, Secretaría (16 de mayo de 2016). Acelerar la investigación y el desarrollo para contrarrestar la amenaza de las enfermedades infecciosas . National Academies Press (EE. UU.).
  138. 1 2 Lentzos, Filippa (1 de noviembre de 2011). "Difícil de probar: El dilema de la verificación de la Convención sobre Armas Biológicas" . The Nonproliferation Review . 18 (3): 571– 582. doi : 10.1080/10736700.2011.618662 . ISSN 1073-6700 . S2CID 143228489 .  
  139. 1 2 Mackby, Jenifer (enero de 2019). "La reunión de la BWC tropieza por dinero y política" . Asociación para el Control de Armas . Archivado del original el 16 de febrero de 2021. Recuperado el 16 de febrero de 2021 .
  140. 1 2 Informe de la Reunión de los Estados Partes de 2018, BWC/MSP/2018/6 . Ginebra, 11 de diciembre de 2018.
  141. ↑ "Panel de control financiero" . Oficina de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas . Archivado del original el 24 de octubre de 2020. Consultado el 16 de febrero de 2021 .
  • Recursos oficiales creados por la Oficina de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas.
    • Sitio web oficial de la Convención sobre Armas Biológicas
    • Texto completo de la Convención sobre Armas Biológicas , Base de datos de tratados
    • Folleto: La Convención sobre Armas Biológicas: Una Introducción
    • Lugar de reuniones . Una página con detalles sobre las reuniones de desarme, incluyendo documentos y presentaciones.
      • Reunión de los Estados Partes de la Convención sobre Armas Biológicas
      • Reuniones de expertos de la Comisión de Armas Biológicas
    • Instalación de medidas electrónicas para fomentar la confianza
    • Artículo X: base de datos de cooperación y asistencia
  • Recursos externos