Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

rescate

Un rescate financiero consiste en proporcionar ayuda económica a una corporación o país que, de otro modo, estaría al borde de la quiebra . Un rescate financiero se diferencia d...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Un rescate financiero consiste en proporcionar ayuda económica a una corporación o país que, de otro modo, estaría al borde de la quiebra . Un rescate financiero se diferencia del término «bail-in» (acuñado en 2010), según el cual los tenedores de bonos o depositantes de instituciones financieras sistémicamente importantes a nivel mundial (G-SIFI) se ven obligados a participar en el proceso de recapitalización, pero los contribuyentes no. Algunos gobiernos también tienen la facultad de participar en el proceso de insolvencia; por ejemplo, el gobierno de EE. UU. intervino en el rescate de General Motors entre 2009 y 2013. [ 1 ] Un rescate financiero puede, pero no necesariamente, evitar un proceso de insolvencia. El término «bailout» tiene origen marítimo y describe la acción de extraer agua de un buque que se hunde utilizando un cubo. [ 2 ] [ 3 ]

Descripción general

Un rescate financiero podría realizarse con fines lucrativos, como cuando un nuevo inversor rescata a una empresa en crisis comprando sus acciones a precios de saldo, o con objetivos sociales, como cuando, hipotéticamente hablando, un filántropo adinerado transforma una empresa de comida rápida no rentable en una red de distribución de alimentos sin ánimo de lucro. Sin embargo, el uso común de la expresión se da cuando se utilizan recursos gubernamentales para apoyar a una empresa en quiebra, generalmente para prevenir un problema mayor o un contagio financiero a otros sectores de la economía. Por ejemplo, el gobierno estadounidense considera que el transporte es fundamental para la prosperidad económica general del país. [ 4 ] Por ello, en ocasiones, la política del gobierno estadounidense ha sido proteger a las principales empresas estadounidenses responsables del transporte (fabricantes de aeronaves, compañías ferroviarias, empresas automovilísticas, etc.) de la quiebra mediante subsidios y préstamos a bajo interés. Estas empresas, entre otras, se consideran « demasiado grandes para quebrar » porque el gobierno considera que sus bienes y servicios son necesidades universales constantes para mantener el bienestar de la nación y, a menudo, indirectamente, su seguridad. [ 5 ] [ 6 ]

Los rescates gubernamentales de emergencia pueden ser controvertidos. En 2008, se desataron intensos debates sobre si rescatar o no a la industria automotriz en crisis en Estados Unidos , y cómo hacerlo . Quienes se oponían, como el locutor de radio Hugh Hewitt , defensor del libre mercado , consideraban el rescate inaceptable. Argumentaba que las empresas debían ser desmanteladas orgánicamente por las fuerzas del libre mercado para que los emprendedores pudieran surgir de las cenizas; que el rescate implicaba una disminución de los estándares empresariales para las grandes compañías al incentivar el riesgo, creando un riesgo moral mediante la garantía de redes de seguridad que no deberían existir, pero que lamentablemente se consideran en las ecuaciones empresariales; y que un rescate fomentaba la burocracia centralizada al permitir que el gobierno decidiera las condiciones del rescate. Además, los rescates gubernamentales son criticados como una forma de asistencia social a las empresas , lo que fomenta la irresponsabilidad corporativa.

Otros, como el economista Jeffrey Sachs , han caracterizado el rescate en particular como un mal necesario y argumentaron en 2008 que la probable incompetencia en la gestión de las compañías automovilísticas no es razón suficiente para dejarlas quebrar por completo y arriesgarse a perturbar el delicado estado económico de Estados Unidos, ya que hasta tres millones de empleos dependían de la solvencia de las Tres Grandes y la situación ya era bastante sombría. [ 7 ]

Randall D. Guynn señaló argumentos similares para los rescates financieros de 2008, explicando que la mayoría de los responsables políticos consideraban los rescates como el menor de dos males, dada la falta de opciones de resolución efectivas en ese momento. [ 8 ]

En la crisis financiera de 2008 , se utilizaron grandes cantidades de apoyo gubernamental para proteger el sistema financiero, y muchas de esas acciones fueron criticadas como rescates. Se desplegó más de 1 billón de dólares en apoyo gubernamental durante este período y "los votantes estaban furiosos". [ 9 ] El Programa de Alivio de Activos Problemáticos (TARP) de EE. UU. autorizó hasta 700 mil millones de dólares en apoyo gubernamental, de los cuales 426 mil millones se invirtieron en bancos, [ 10 ] American International Group , fabricantes de automóviles y otros activos. El TARP recuperó fondos por un total de 441.7 mil millones de dólares de los 426.4 mil millones invertidos, obteniendo una ganancia de 15.3 mil millones de dólares. [ 11 ]

En el Reino Unido, el paquete de rescate bancario fue aún mayor, ascendiendo a unos 500.000 millones de libras esterlinas.

También se produjeron rescates controvertidos en otros países, como Alemania (el fondo de rescate SoFFin ), Suiza (el rescate de UBS), [ 12 ] Irlanda (la "garantía general" de los bancos nacionales irlandeses emitida en septiembre de 2008), [ 13 ] y varios otros países de Europa. [ 14 ]

Rescate financiero frente a rescate interno

Un rescate interno (bail-in) es lo opuesto a un rescate externo (bail-out) porque no depende de terceros, especialmente del apoyo de capital del gobierno. Un rescate interno crea nuevo capital para rescatar a una empresa en quiebra mediante una recapitalización interna y obliga a los acreedores del prestatario a asumir la carga al condonar parte de la deuda o convertirla en capital social. (Por ejemplo, en el caso de los bancos de Chipre en 2013, los acreedores en cuestión eran los tenedores de bonos, y el rescate interno se realizó a los depositantes con más de 100 000 € en sus cuentas. [ 15 ] )

Teoría

El rescate interno (bail-in) se propuso públicamente por primera vez en un artículo de opinión de The Economist titulado "Del rescate externo al rescate interno" en enero de 2010, [ 16 ] por Paul Calello y Wilson Ervin. Se describió como una nueva alternativa entre "los rescates con fondos públicos (malos) y el colapso financiero sistémico (probablemente peor)". Preveía una recapitalización acelerada financiada mediante el rescate interno (conversión) de la deuda de los tenedores de bonos en nuevas acciones. El nuevo capital absorbería las pérdidas y proporcionaría capital adicional para respaldar las actividades críticas, evitando así un colapso repentino y desordenado o una venta de liquidación, como ocurrió en la quiebra de Lehman Brothers . La gerencia sería despedida y los accionistas serían reemplazados por los tenedores de bonos rescatados mediante el rescate interno, pero la franquicia, los empleados y los servicios esenciales podrían continuar, respaldados por el capital recién convertido. [ 17 ]

Casi al mismo tiempo, el Banco de Inglaterra estaba desarrollando una arquitectura similar, [ 18 ] dada la imperiosa necesidad de una mejor herramienta para gestionar los bancos en quiebra durante la crisis financiera de 2008. La primera discusión oficial sobre el rescate interno se presentó en un discurso de Paul Tucker , quien presidió el Grupo de Trabajo del Consejo de Estabilidad Financiera (FSB) sobre Gestión de Crisis Transfronterizas y también fue subgobernador de Estabilidad Financiera en el Banco de Inglaterra. En marzo de 2010, Tucker comenzó a esbozar las características de una nueva estrategia de "rescate interno" para gestionar la quiebra de un gran banco:

Un enfoque bastante diferente, y mucho más profundo, sería desplegar un marco de resolución súper especial que permitiera a las autoridades, en un plazo rápido, quitarle los créditos a los acreedores no asegurados en una empresa en funcionamiento.

En octubre de 2011, el Grupo de Trabajo del FSB había desarrollado considerablemente esta idea y publicó los "Atributos clave de los regímenes de resolución eficaces para las instituciones financieras". El documento establecía los principios fundamentales que debían adoptar todas las jurisdicciones participantes, incluida la capacidad jurídica y operativa para un régimen de resolución tan especial (ahora conocido como "bail-in"). [ 19 ]

El alcance del régimen de resolución previsto no se limitaba a los grandes bancos nacionales. Además de las instituciones financieras "sistémicamente significativas o críticas", el alcance también se aplica a otras dos categorías de instituciones: las SIFI globales (bancos constituidos en un país que implementa el régimen de rescate interno) y las "Infraestructuras de Mercado Financiero (IMF)", como las cámaras de compensación. La inclusión de las IMF en los posibles rescates internos representa en sí misma un cambio importante. El FSB define estas infraestructuras de mercado para incluir los sistemas multilaterales de compensación y liquidación de valores y derivados, así como una amplia gama de sistemas de intercambio y transacción, como los sistemas de pago, los depositarios centrales de valores y los depositarios comerciales. Esto significaría que, en teoría, un crédito no garantizado contra, por ejemplo, una cámara de compensación o una bolsa de valores podría verse afectado si dicha institución necesitara un rescate interno.

Los aspectos transfronterizos de la resolución de las instituciones bancarias de importancia mundial (G-SIFI, por sus siglas en inglés) fueron objeto de un documento conjunto publicado por la Reserva Federal y el Banco de Inglaterra en 2012.

El subdirector saliente del Banco de Inglaterra, Paul Tucker, decidió iniciar su carrera académica en Harvard con un discurso pronunciado en octubre de 2013 en Washington ante el Instituto de Finanzas Internacionales. En él, argumentó que la resolución de crisis había avanzado lo suficiente en varios países como para que no fueran necesarios los rescates financieros y, por lo tanto, se aplicaran medidas de rescate interno, especialmente en el caso de los bancos sistémicamente importantes de Estados Unidos (G-SIBs). Si bien seguían siendo grandes, ya no eran demasiado grandes para quebrar gracias a las mejoras en la tecnología de resolución de crisis.

En la misma línea, un informe de la GAO de 2014 determinó que la expectativa del mercado de rescates para los bancos más grandes, considerados "demasiado grandes para quebrar", había sido eliminada en gran medida por las reformas. Esto se determinó mediante diversos métodos, especialmente comparando el costo de financiamiento de los bancos más grandes con el de los bancos más pequeños sujetos a la resolución ordinaria de la FDIC. Esa diferencia, que había sido considerable durante la crisis, se había reducido prácticamente a cero gracias al avance de la reforma, pero la GAO también advirtió que los resultados debían interpretarse con cautela. [ 20 ]

En Europa, al simposio de la comunidad financiera de la UE sobre el "Futuro de la Banca en Europa" (diciembre de 2013) asistió el Ministro de Finanzas irlandés, Michael Noonan , quien propuso un plan de rescate interno a la luz de la unión bancaria que se estaba debatiendo en el evento. [ 21 ] El subdirector del Banco de Inglaterra, Jon Cunliffe, sugirió en un discurso pronunciado en marzo de 2014 en Chatham House que los bancos nacionales eran demasiado grandes para quebrar, pero en lugar del proceso de nacionalización utilizado en el caso de HBOS , RBS y amenazado para Barclays (todos a finales de 2008), esos bancos podrían ser rescatados internamente en adelante. [ 22 ]

Una forma de rescate interno se utilizó en pequeñas instituciones danesas (como Amagerbanken) ya en 2011, [ 23 ] así como la posterior conversión de deuda subordinada en el banco holandés SNS REALL. Sin embargo, el proceso no recibió una amplia atención mundial hasta el rescate interno de los principales bancos de Chipre en 2013, que se analiza más adelante. La reestructuración del banco Co-op en el Reino Unido (2013) se ha descrito como un rescate interno voluntario o negociado. [ 24 ]

Esfuerzos legislativos y ejecutivos

La Ley Dodd-Frank regula los procedimientos de resolución bancaria en los Estados Unidos bajo los Títulos I y II. [ 25 ] El Título I se refiere a la vía preferida, que consiste en resolver un banco mediante procedimientos de quiebra con la ayuda de una planificación previa exhaustiva (un "testamento vital"). [ 26 ]

El Título II establece facultades adicionales que pueden utilizarse si se considera que la quiebra plantea "efectos graves y adversos sobre la estabilidad financiera en los Estados Unidos", según lo determine el Secretario del Tesoro, junto con dos tercios de la Junta de la Reserva Federal y dos tercios de la Junta de la Corporación Federal de Seguro de Depósitos . [ 27 ] Al igual que el Título I, obligaría a los accionistas y acreedores a asumir las pérdidas de la empresa financiera en quiebra, "eliminando a la administración responsable de la situación financiera de la empresa". Los procedimientos también establecen ciertas protecciones para los acreedores, como por ejemplo, al exigir que el pago a los reclamantes sea al menos igual a lo que habrían recibido en caso de liquidación por quiebra.

La FDIC ha llamado la atención sobre el problema de la gobernanza posterior a la resolución y ha sugerido que se nombre un nuevo director ejecutivo y un nuevo consejo de administración bajo las directrices de la FDIC para la administración judicial.

Las reclamaciones se pagan en el siguiente orden, y cualquier déficit para el gobierno debe recuperarse mediante contribuciones al sector financiero: [ 28 ]

  1. Costos administrativos
  2. El gobierno
  3. Sueldos, salarios o comisiones de los empleados
  4. Contribuciones a los planes de beneficios para empleados
  5. Cualquier otra responsabilidad general o preferente de la empresa
  6. Cualquier obligación subordinada
  7. Salarios de los ejecutivos y directores de la empresa
  8. Obligaciones con los accionistas, miembros, socios generales y demás titulares de capital.

Se exploraron diversas estrategias desde el principio para determinar la mejor manera de utilizar las facultades de los Títulos I y II para resolver la situación de un gran banco en quiebra, [ 29 ] incluyendo la "Compra y Asunción" y la "Reparto de Pérdidas". Con el tiempo, el enfoque preferido evolucionó hacia una estrategia de rescate interno, más directa, ya que no requiere una entidad adquirente. Este enfoque fue desarrollado por el grupo de la Oficina de Instituciones Financieras Complejas de la FDIC, dirigido por James R. Wigand. El enfoque se describe en una presentación de diapositivas de enero de 2012, así como en un testimonio ante el Congreso. [ 30 ]

La estrategia específica para implementar un rescate interno (bail-in) conforme a los requisitos de la Ley Dodd-Frank se ha descrito como el "mecanismo de punto único de entrada". El gobernador de la Reserva Federal, Jerome Powell, describió esta innovadora estrategia de la FDIC como un "simplificador clásico que hace teóricamente posible algo que parecía imposiblemente complejo". Creó una vía relativamente sencilla para implementar el rescate interno bajo las facultades existentes de la Ley Dodd-Frank. Powell explicó:

Bajo el mecanismo de punto único de entrada, la FDIC será designada administradora judicial únicamente de la sociedad matriz de primer nivel del grupo financiero en quiebra. Inmediatamente después de que la sociedad matriz sea puesta bajo administración judicial, la FDIC transferirá los activos de la sociedad matriz (principalmente sus inversiones en subsidiarias) a una sociedad holding puente. Los créditos de capital de los accionistas de la sociedad matriz en quiebra se eliminarán, y los créditos de sus acreedores no garantizados se reducirán según sea necesario para reflejar cualquier pérdida en la administración judicial que los accionistas no puedan cubrir. Para capitalizar la sociedad holding puente y las subsidiarias operativas, y para permitir la transferencia de la propiedad y el control de la sociedad puente a manos privadas, la FDIC canjeará los créditos restantes de los acreedores no garantizados de la matriz por créditos de capital y/o deuda de la sociedad puente. De ser necesario, la FDIC proporcionaría liquidez temporal a la sociedad puente hasta que se pueda llevar a cabo el rescate interno de los acreedores de la sociedad matriz en quiebra. [ 31 ]

Una descripción general completa de esta estrategia está disponible en el informe del Bipartisan Policy Center "Demasiado grandes para quebrar: El camino hacia una solución". [ 32 ]

El gobierno canadiense aclaró sus reglas para los rescates internos en el "Plan de Acción Económica 2013", en las páginas 144-145, "para reducir el riesgo para los contribuyentes". [ 33 ]

El Eurogrupo propuso el 27 de junio de 2013 que, después de 2018, los accionistas de los bancos serían los primeros en asumir las pérdidas de un banco en quiebra, antes que los tenedores de bonos y ciertos grandes depositantes. Los depósitos asegurados inferiores a 85.000 libras esterlinas (100.000 euros) estarían exentos y, con exenciones específicas, los depósitos no asegurados de particulares y pequeñas empresas tendrían un estatus preferente en el orden de prioridad del rescate interno para asumir las pérdidas. Ese acuerdo formalizó la práctica observada anteriormente en Chipre. Según la propuesta, todos los tenedores de bonos no garantizados serían afectados por las pérdidas antes de que un banco pudiera recibir inyecciones de capital directamente del Mecanismo Europeo de Estabilidad . [ 34 ] Un instrumento conocido como Mecanismo Único de Resolución , que fue acordado por los miembros del Eurogrupo el 20 de marzo de 2014, formaba parte de un esfuerzo de la UE para prevenir futuras crisis financieras mediante la puesta en común de la responsabilidad de los bancos de la zona euro, conocida como unión bancaria. En un primer paso, el Banco Central Europeo asumirá plenamente la supervisión de los prestamistas del bloque monetario de 18 naciones en noviembre de 2014. El acuerdo requería la aprobación formal del Parlamento Europeo y de los gobiernos nacionales. [ 35 ] El fondo de resolución sería financiado por los propios bancos y se fusionarían gradualmente los fondos de resolución nacionales en uno europeo común hasta alcanzar el objetivo de financiación de 55.000 millones de euros. [ 36 ] Véase la sección de preguntas frecuentes de la CE sobre el SRM. [ 37 ] El comisario de Mercado Interior y Servicios, Michel Barnier , dividió el asunto legislativo en tres iniciativas : Directiva de Recuperación y Resolución Bancaria, DGS y SRM. [ 38 ]

Práctica

Una forma de rescate interno se utilizó en pequeñas instituciones danesas (como Amagerbanken) ya en 2011. [ 39 ] Las autoridades holandesas convirtieron la deuda subordinada de SNS REAAL en 2013, como parte de una recapitalización financiada con fondos privados.

Durante la crisis financiera chipriota de 2012-2013 , la economía chipriota estuvo a punto de colapsar, ya que la crisis de la deuda pública griega (a la que los bancos chipriotas estaban muy expuestos) amenazó a los bancos de Chipre, provocando un pánico financiero , corridas bancarias y una rebaja de la calificación de los bonos del gobierno a la categoría de "bonos basura". [ 40 ] En marzo de 2013, la troika europea , una coalición informal de la Unión Europea , el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional , anunció un rescate de 10.000 millones de euros a cambio de que Chipre aceptara cerrar su segundo banco más grande, el Cyprus Popular Bank , también conocido como Laiki Bank. Los chipriotas tuvieron que aceptar embargar todos los depósitos no asegurados de ese banco y posiblemente alrededor del 40% de los depósitos no asegurados del Bank of Cyprus , el banco comercial más grande de la isla. [ 41 ] [ 42 ] Después de que una propuesta inicial fue reemplazada por la propuesta final, ningún depósito asegurado de 100.000 € o menos se vería afectado. [ 43 ] [ 44 ] El gravamen de los depósitos que superaban los 100.000 € se denominó «bail-in» para diferenciarlo de un rescate respaldado por el gobierno. [ 45 ] [ 46 ] El Banco de Chipre ejecutó el bal-in el 28 de abril de 2013. [ 45 ]

Hubo algunos elementos controvertidos, especialmente con respecto al plan inicial, que incluía una contribución de los depositantes asegurados, lo cual fue calificado de "poco inteligente" por el presidente del BCE, Mario Draghi . [ 47 ] La propuesta fue enmendada al día siguiente para afectar únicamente a los depositantes y acreedores no asegurados. En una revisión más amplia de los acontecimientos de Chipre, Draghi abordó algunas de las críticas a este suceso en una conferencia de prensa:

Un rescate interno en sí mismo no es un problema: es la falta de reglas previas conocidas por todas las partes y la falta de reservas de capital u otros activos susceptibles de rescate interno lo que puede convertir un rescate interno en un evento desordenado. Por lo tanto, la existencia de reservas de activos susceptibles de rescate interno es esencial. En el caso de Chipre, una particularidad fue que estos activos eran bastante limitados en comparación con el tamaño de los activos de los bancos. Además, la ausencia de reglas previas da la impresión de un enfoque ad hoc en tales situaciones. [ 48 ]

En 2016, Chipre completó su programa de rescate, que se implementó con éxito. [ 40 ] Alrededor del 30 por ciento de los fondos totales de rescate del país nunca se utilizaron. [ 40 ]

En los últimos años, se ha realizado un esfuerzo considerable para garantizar que los bancos más grandes cuenten con una amplia oferta de pasivos susceptibles de rescate. Las normas sobre la "Capacidad Total de Absorción de Pérdidas" (TLAC) en EE. UU. han llevado a las ocho G-SIFI estadounidenses a emitir aproximadamente 1 billón de dólares en pasivos a largo plazo de sociedades holding, que podrían utilizarse para este fin. [ 49 ] Combinado con acciones y otros valores de capital, esto establece una TLAC agregada de aproximadamente 2 billones de dólares para las ocho G-SIFI estadounidenses. En el Reino Unido, el Banco de Inglaterra ha establecido los requisitos de TLAC para sus bancos más grandes, denominados MREL, entre el 25,2 % y el 29,3 % de los activos ponderados por riesgo . Suiza ha impuesto requisitos a sus dos G-SIFI del 28,6 % de los activos ponderados por riesgo. [ 50 ]

Actualmente, la UE está debatiendo la mejor manera de implementar los requisitos del FSB en todo su sistema bancario y cuál debería ser el tamaño adecuado de dicho requisito.

Temas

De los numerosos rescates realizados a lo largo del siglo XX, han surgido ciertos principios y lecciones que son consistentes: [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]

  • Los bancos centrales deberían proporcionar préstamos para ayudar al sistema a afrontar los problemas de liquidez si los bancos no pueden o no quieren conceder préstamos a empresas o particulares. La idea de conceder préstamos en situaciones de iliquidez, pero no de insolvencia, se planteó al menos desde 1873 en Lombard Street, A Description of the Money Market , de Walter Bagehot .
  • Se debería permitir que las entidades insolventes (aquellas que no tienen fondos suficientes para pagar sus obligaciones a corto plazo o que tienen más deuda que activos) quiebren de forma ordenada.
  • La verdadera situación financiera de las principales instituciones financieras debe comprenderse claramente mediante auditorías u otros medios. Las instituciones deben conocer y comunicar la magnitud de las pérdidas y la calidad de sus activos. [ 55 ]
  • Los bancos que se consideran lo suficientemente sanos o importantes como para sobrevivir, pero que requieren recapitalización por parte del gobierno mediante la provisión de fondos, deberían recibirla a cambio de derechos de propiedad, como acciones preferentes, que generan un dividendo en efectivo a lo largo del tiempo. [ 56 ]
  • El gobierno debería adquirir una participación accionaria en la medida en que preste asistencia a los contribuyentes, de modo que estos puedan beneficiarse posteriormente. En otras palabras, el gobierno se convierte en propietario y puede obtener fondos mediante la emisión de nuevas acciones ordinarias al público cuando la institución nacionalizada sea privatizada.
  • Una entidad gubernamental especial, como la Resolution Trust Corporation , puede ser útil para administrar el programa.
  • Es posible que se restrinja el pago de dividendos para garantizar que el dinero de los contribuyentes se utilice para préstamos y para fortalecer el banco, en lugar de para realizar pagos a los inversores.
  • La bajada de los tipos de interés reduce los tipos de interés de los préstamos y, por lo tanto, estimula la economía.

Crítica

El 24 de noviembre de 2008, el representante republicano estadounidense Ron Paul (R-TX) escribió: «Al rescatar a empresas en quiebra, se confisca dinero a los miembros productivos de la economía y se lo da a los que fracasan. Al mantener a empresas con modelos de negocio obsoletos o insostenibles, el gobierno impide que sus recursos se liquiden y se pongan a disposición de otras empresas que puedan darles un uso mejor y más productivo. Un elemento esencial de un mercado libre saludable es que tanto el éxito como el fracaso deben permitirse cuando se ganan. Pero en cambio, con un rescate, las recompensas se invierten: las ganancias de las entidades exitosas se dan a las que fracasan. No entiendo cómo esto puede ser bueno para nuestra economía.  ... No funcionará. No puede funcionar.  ... Para la mayoría de los estadounidenses es obvio que debemos rechazar el amiguismo corporativo y permitir que las regulaciones e incentivos naturales del libre mercado determinen quiénes ganan y quiénes pierden en nuestra economía, no los caprichos de burócratas y políticos». [ 58 ]

  • Pueden ocasionarse costes significativos para los gobiernos y los contribuyentes. En casos extremos, los costes de endeudamiento del país pueden aumentar, o incluso el país puede quebrar, como en el rescate de Irlanda en 2008. El FMI afirmó que «la decisión de no rescatar a los acreedores no garantizados en un rescate bancario que costó a los contribuyentes irlandeses 64.000 millones de euros y llevó al país a la quiebra se basó en la opinión de que hacerlo tendría graves efectos adversos en otros países de la zona euro, aunque tales riesgos no fueran evidentes » . [ 59 ] En la crisis de la zona euro de 2012, otros países como Italia se vieron afectados por un llamado « círculo vicioso », que aumentó el coste del endeudamiento público porque los rescates pueden «torpedear las finanzas estatales si es necesario rescatar a los bancos». [ 60 ]
  • En la monografía « Banking Bailout Law: A Comparative Study of the United States, United Kingdom and the European Union » (Routledge, 2020), Virág Blazsek sistematiza las técnicas de rescate del pasado y argumenta que algunas de ellas resultaron deficitarias en el pasado y, por lo tanto, no deberían emplearse en el futuro. [ 61 ]

Costos

En 2000, el Banco Mundial informó que los rescates bancarios costaron un promedio del 12,8% del PIB por evento: [ 62 ]

Los gobiernos y, por ende, los contribuyentes, han asumido en gran medida los costos directos de los colapsos del sistema bancario. Estos costos han sido elevados: en nuestra muestra de 40 países, los gobiernos gastaron en promedio el 12,8 % del PIB nacional para sanear sus sistemas financieros.

Ejemplos

Rescate bancario irlandés

La crisis bancaria irlandesa de 2008 presenta similitudes con otras crisis bancarias, pero fue única por ser la primera crisis bancaria en un país miembro de la eurozona. Esto impuso limitaciones particulares al gobierno y al banco central irlandeses cuando estalló la crisis. [ 67 ] La recesión económica irlandesa posterior a 2008 también fue inusualmente pronunciada. El impacto en el crédito del gobierno irlandés fue tan severo que se vio obligado a solicitar asistencia de la Unión Europea y del FMI.

Rescate bancario sueco

En 1991 y 1992, la burbuja inmobiliaria en Suecia estalló, lo que provocó una grave crisis crediticia y una insolvencia bancaria generalizada. Las causas fueron similares a las de la crisis de las hipotecas subprime de 2007-2008. En respuesta, el gobierno tomó las siguientes medidas: [ 68 ]

  • El gobierno sueco asumió las deudas bancarias incobrables, pero los bancos tuvieron que amortizar las pérdidas y emitir participaciones ( acciones ordinarias ) a favor del gobierno. Los accionistas generalmente lo perdieron todo, pero los tenedores de bonos quedaron protegidos.
  • Cuando posteriormente se vendieron los activos en dificultades, las ganancias fueron a parar a los contribuyentes , y el gobierno pudo recuperar más dinero más adelante vendiendo sus acciones en las empresas en ofertas públicas .
  • El gobierno anunció que garantizaría todos los depósitos bancarios y a los acreedores de los 114 bancos del país.
  • Suecia creó un nuevo organismo para supervisar las instituciones que necesitaban recapitalización y otro para vender los activos, principalmente bienes inmuebles, que los bancos mantenían como garantía.

El rescate costó inicialmente alrededor del 4% del PIB de Suecia, cifra que posteriormente se redujo a entre el 0% y el 2% del PIB, dependiendo de las distintas hipótesis sobre el valor de las acciones vendidas cuando se privatizaron los bancos nacionalizados.

Crisis de las cajas de ahorro y préstamo en Estados Unidos

A finales de la década de 1980 y principios de la de 1990, más de 1000 instituciones de ahorro y préstamo quebraron como consecuencia de la crisis de las cajas de ahorro y préstamo . En respuesta, Estados Unidos creó la Resolution Trust Corporation (RTC) en 1989. El coste de este rescate se estimó en 132 100 millones de dólares para los contribuyentes.

En 2008 y 2009, el Tesoro de los Estados Unidos y el Sistema de la Reserva Federal rescataron a numerosos bancos y compañías de seguros de gran tamaño, así como a General Motors y Chrysler . El Congreso, a petición urgente del presidente George W. Bush , aprobó el Programa de Alivio de Activos Problemáticos (TARP), autorizado por 700 mil millones de dólares. El sector bancario reembolsó el dinero en diciembre de 2009, y el TARP incluso generó ganancias para los contribuyentes. [ 69 ] El rescate independiente de Fannie Mae y Freddie Mac , aseguradoras de hipotecas, ascendió a 135 mil millones de dólares en octubre de 2010. [ 70 ]

El tema de los rescates federales a los bancos y las grandes corporaciones se ha convertido en un tema importante en las elecciones, y el movimiento Tea Party en particular centra su ataque en los rescates. [ 71 ]

capitalismo de rescate

Protesta contra los rescates corporativos y el capitalismo.

El capitalismo de rescate se produce cuando la economía está tan desequilibrada que la única forma de estabilizar el sistema es mediante el apoyo gubernamental a las empresas y los hogares. [ 72 ] Al mantener la economía a flote mediante tales medios artificiales, se elude la destrucción creativa schumpeteriana y las empresas ineficientes que asumen riesgos excesivos permanecen en funcionamiento, negando así uno de los elementos principales del desarrollo capitalista normal. [ 73 ]

El apoyo puede consistir en la compra de activos tóxicos, como en 2008, y en la creación de dinero, como en el programa de flexibilización cuantitativa de la Reserva Federal y otros bancos centrales. [ 74 ] Este programa aumentó los activos de la Reserva Federal de 0,8 billones de dólares en septiembre de 2008 a 9 billones de dólares en mayo de 2022, es decir, un factor de once. [ 75 ] Los rescates se repitieron en 2020, con la diferencia de que esta vez también recibieron apoyo financiero las pequeñas empresas y los hogares. [ 76 ]

Véase también

Específico:

General:

Referencias

  1. ↑ "El rescate de GM termina cuando EE. UU. vende los últimos vehículos de 'Government Motors'"" . www.bloomberg.com . 10 de diciembre de 2013 . Consultado el 16 de marzo de 2023 .
  2. ↑ "fianza | Buscar en el diccionario etimológico en línea" . www.etymonline.com . Consultado el 16 de marzo de 2023 .
  3. ↑ Safire, William (6 de abril de 2008). "¿Demasiado grande para quebrar o para ser rescatada?" . The New York Times .
  4. ↑ Chomsky, Noam (2006). Estados fallidos .
  5. 1 2 Surowiecki, James (31 de marzo de 2008). "Demasiado tontos para fracasar" . The New Yorker . Recuperado el 21 de septiembre de 2008 .
  6. ↑ Goodman, Peter S. (julio de 2008). "¿Demasiado grande para quebrar?" . The New York Times .
  7. ↑ Sachs (noviembre de 2008). "Un puente para los fabricantes de automóviles" . washingtonpost.com .
  8. ↑ Randall D. Guynn (enero de 2012). "¿Son inevitables los rescates financieros?" . Yale Journal on Regulation . 29 (1).
  9. ↑ Groendahl (8 de noviembre de 2017). "Recapitalización interna" . Noticias de Bloomberg.
  10. ↑ "Los rescates bancarios se acercan a su fin " . wsj.com
  11. ↑ Ryan Tracy, Julie Steinberg y Telis Demos (19 de diciembre de 2014). "Los rescates bancarios se acercan a su fin" . The Wall Street Journal . Consultado el 28 de diciembre de 2014 .
  12. ↑ "Suiza presenta un plan de rescate bancario" . The Guardian .
  13. ↑ "Plan de Garantía Bancaria" . NTMA. Archivado del original el 2 de marzo de 2009.
  14. ↑ "Análisis del rescate bancario de la UE: cómo se asignaron 1,6 billones de euros" . Thomson Reuters.
  15. ↑ "Los depositantes del Banco de Chipre pierden el 47,5% de sus ahorros" . USA TODAY . Consultado el 21 de junio de 2018 .
  16. ↑ "Del rescate externo al rescate interno" . The Economist .
  17. ↑ "El nacimiento del rescate interno" . Revista Internacional de Derecho Financiero .
  18. ↑ "¿Política de resolución y resolubilidad en el centro de los regímenes de estabilidad financiera?" (PDF) . Consultado el 16 de marzo de 2023 .
  19. ↑ Thomas F. Huertas. "Argumentos a favor de los rescates financieros" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 12 de junio de 2019. Consultado el 6 de junio de 2018 .
  20. ↑ "Grandes sociedades holding bancarias" (PDF) . Consultado el 16 de marzo de 2023 .
  21. ↑ Walsh, John (3 de diciembre de 2013). "Noonan: La línea de crédito puede romper el ciclo de la fatalidad" . Irish Examiner . Consultado el 16 de marzo de 2023 .
  22. ↑ "El Banco de Inglaterra no tiene 'ninguna confianza' en que se pueda salvar a un gran banco en quiebra" . www.telegraph.co.uk . 17 de marzo de 2014. Consultado el 16 de marzo de 2023 .
  23. ↑ "Crece la preocupación por las normas de rescate interno de Dinamarca" . Financial Times .
  24. ↑ Procee, Paul (5 de mayo de 2013). "Resolución bancaria y rescate interno en la UE: estudios de caso seleccionados antes y después de la BRRD" (PDF) . Banco Mundial. págs. 1–9 . 
  25. ↑ "Declaración de Martin J. Gruenberg, Presidente de la FDIC, sobre la Estrategia de Resolución de Punto Único de Entrada" . FDIC.
  26. ↑ "Planes de resolución del Título I y del IDI" . FDIC. Archivado del original el 27 de enero de 2022. Consultado el 7 de junio de 2018 .
  27. ↑ «Guía para acreedores sobre la Autoridad de Liquidación Ordenada de la FDIC» (PDF) (Comunicado de prensa). Davis Polk. Archivado del original (PDF) el 12 de junio de 2018. Consultado el 7 de junio de 2018 .
  28. ↑ "Dodd-Frank: Título II - Autoridad de Liquidación Ordenada" . LII / Instituto de Información Legal . Consultado el 16 de marzo de 2023 .
  29. ↑ "La liquidación ordenada de Lehman Brothers Holdings Inc. conforme a la Ley Dodd-Frank" (PDF) (Comunicado de prensa). Corporación Federal de Seguro de Depósitos.
  30. ↑ «La liquidación ordenada de Lehman Brothers Holdings Inc. conforme a la Ley Dodd-Frank» (PDF) (Comunicado de prensa). Corporación Federal de Seguro de Depósitos. Archivado del original (PDF) el 21 de diciembre de 2016. Consultado el 9 de junio de 2018 .
  31. ↑ "Fin a 'Demasiado grande para fracasar'"" La Reserva Federal.
  32. ↑ "Demasiado grandes para quebrar: El camino hacia una solución" . Centro de Políticas Bipartidistas.
  33. ↑ Véanse las páginas 144 y 145 del documento presupuestario del Gobierno de Canadá «Plan de Acción Económica 2013».
  34. ↑ "La UE hace que los acreedores bancarios asuman pérdidas mientras el rescate interno de Chipre se convierte en un modelo para futuros rescates" . www.telegraph.co.uk . 27 de junio de 2013. Consultado el 16 de marzo de 2023 .
  35. ↑ "La UE llega a un acuerdo sobre el proyecto de ley de quiebras bancarias tras largas negociaciones" . www.bloomberg.com . 20 de marzo de 2014. Consultado el 16 de marzo de 2023 .
  36. ↑ Fontanella-Khan, James (16 de enero de 2014). "El Parlamento Europeo cuestiona el plan para un fondo de rescate bancario de 55.000 millones de euros" . Financial Times . Consultado el 16 de marzo de 2023 .
  37. ↑ «Un Mecanismo Único de Resolución para la Unión Bancaria: preguntas frecuentes; Comisión Europea - MEMO/14/295» . Comisión Europea - Comisión Europea . 15 de abril de 2014. Archivado del original el 17 de abril de 2014. Consultado el 16 de marzo de 2023 .
  38. ↑ "Finalización de la Unión Bancaria: el Parlamento Europeo respalda las propuestas de la Comisión (Mecanismo Único de Resolución, Directiva sobre Recuperación y Resolución Bancaria y Directiva sobre Sistemas de Garantía de Depósitos) Comisión Europea - DECLARACIÓN/14/119" . Comisión Europea - Comisión Europea . 15 de abril de 2014. Archivado del original el 17 de abril de 2014. Consultado el 16 de marzo de 2023 .
  39. ↑ "Crece la preocupación por las normas de rescate interno de Dinamarca" . Financial Times .
  40. 1 2 3 Holly Ellyatt, ¡Eso fue rápido! Chipre sale del rescate con dinero de sobra , CNBC (8 de marzo de 2016).
  41. ↑ Ehrenfreund, Max (27 de marzo de 2013). "Los bancos chipriotas reabrirán en medio de las críticas al rescate" . The Washington Post .
  42. ↑ "El desastre de Chipre pone de manifiesto la falta de una industria global de paraísos fiscales" . MSNBC. 26 de marzo de 2013. Consultado el 2 de abril de 2013 .
  43. ↑ Jan Strupczewski; Annika Breidthardt (25 de marzo de 2013). "Acuerdo de última hora en Chipre para cerrar un banco y forzar pérdidas" . Reuters . Consultado el 25 de marzo de 2013 .
  44. ↑ "El Eurogrupo aprueba el acuerdo de rescate alcanzado por Chipre y la troika" . Ekathimerini . Grecia. 25 de marzo de 2013. Consultado el 25 de marzo de 2013 .
  45. 1 2 "El Banco de Chipre ejecuta un rescate interno de depositantes" . www.telegraph.co.uk . 28 de abril de 2013. Consultado el 16 de marzo de 2023 .
  46. ↑ "Injusto, miope y contraproducente" . The Economist . Consultado el 16 de marzo de 2023 .
  47. ↑ "Declaración introductoria a la conferencia de prensa (con preguntas y respuestas)" (Comunicado de prensa). Banco Central Europeo.
  48. ↑ "Declaración introductoria a la conferencia de prensa (con preguntas y respuestas)" (Comunicado de prensa). Banco Central Europeo.
  49. ↑ "Autoridad de Liquidación Ordenada y Reforma de la Ley de Quiebras" (PDF) (Comunicado de prensa). Departamento del Tesoro.
  50. ↑ "FINMA - El régimen suizo de 'demasiado grande para quebrar' se fortalece significativamente" . Finma.ch (Comunicado de prensa). Archivado del original el 13 de junio de 2018. Consultado el 13 de junio de 2018 .
  51. ↑ "Mason: Lecciones de los rescates financieros, Parte 2" . Archivado del original el 3 de octubre de 2008.
  52. ↑ Lecciones del rescate de Japón Archivado el 30/09/2008 en Wayback Machine
  53. ↑ "Documento del FMI" (PDF) . Consultado el 16 de marzo de 2023 .
  54. ↑ Schuman, Michael; Masters, Coco (10 de octubre de 2008). "Lecciones del último colapso de Asia: Actuar con rapidez" . Time . Archivado del original el 12 de octubre de 2008.
  55. ↑ Tabuchi, Hiroko (13 de febrero de 2009). "NYT: Lecciones de Japón" . The New York Times .
  56. ↑ Blodget, Henry (octubre de 2008). "Historia de los rescates financieros: qué tipos funcionan... y por qué el nuestro no" . Business Insider . Consultado el 16 de marzo de 2023 .
  57. ↑ "Volcker critica el plan de Obama sobre las empresas de 'importancia sistémica'" . Bloomberg . 24 de septiembre de 2009.Bloomberg, 24 de septiembre de 2009
  58. ↑ El aumento de los rescates financieros , por Ron Paul, 24-11-2008
  59. ↑ "El FMI señala fallos en el rescate bancario de Irlanda" . Financial Times .
  60. ↑ "Se refuerza el círculo vicioso que vincula a bancos y gobiernos europeos . Reuters . Archivado del original el 20 de mayo de 2016.
  61. ↑ Blazsek, Virág (2020). Derecho de rescate bancario: un estudio comparativo de Estados Unidos, Reino Unido y la Unión Europea (1.ª ed.). Nueva York, EE. UU. y Londres, Reino Unido: Routledge (publicado el 27 de octubre de 2020). pp. Capítulo 1.2 (Una sistematización de los rescates bancarios).  
  62. ↑ "Patrick Honohan y Daniela Klingebiel, Grupo de Investigación para el Desarrollo, Departamento de Finanzas, Estrategia Sectorial y Política, "Controlar los costos fiscales de las crisis bancarias"" (PDF) .Septiembre de 2000
  63. 1 2 3 4 5 "La lista: Los mayores rescates del mundo" . Consultado el 16 de marzo de 2023 .
  64. ↑ Sanger, David E. (14 de noviembre de 1998). "Rescate de Brasil: 2 apuestas para EE. UU." The New York Times . Consultado el 4 de diciembre de 2016 .
  65. ↑ ""Detrás del rescate" – AHORA en PBS"  . PBS .{{cite web}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
  66. ↑ "Activos argentinos afectados por nuevas ventas en medio de la preocupación por el rescate estadounidense" . www.ft.com . Consultado el 24 de octubre de 2025 .
  67. ↑ "Análisis del FMI sobre el rescate irlandés" . VoxEU.org . 17 de noviembre de 2015. Consultado el 24 de enero de 2017 .
  68. ↑ Dougherty, Carter (22 de septiembre de 2008). "Cómo detener una crisis financiera, al estilo sueco" . The New York Times . Consultado el 24 de septiembre de 2008 .
  69. ↑ Linus Wilson y Yan Wendy Wu, "Escapando de la lona". Journal of Financial Stability 8.1 (2012): 32–42.
  70. ↑ "Tamara Keith, "Los costos del rescate de Fannie Mae y Freddie Mac podrían dispararse" NPR, 21 de octubre de 2010" . NPR .
  71. ↑ Bannon, Brad (9 de septiembre de 2010). "El rescate bancario generó el problema del Tea Party de Obama y los demócratas" . US News & World Report .
  72. ↑ "El capitalismo de los rescates financieros: dos años después . Centro de Investigación Económica y Política . 25 de noviembre de 2010. Consultado el 17 de mayo de 2022 .
  73. ↑ "El problema de los rescates del neoliberalismo" . Boston Review . Consultado el 17 de mayo de 2022 .
  74. ↑ Weinstein, Kim. "PERI - El problema del rescate del neoliberalismo" . peri.umass.edu . Archivado del original el 20 de septiembre de 2022. Consultado el 17 de mayo de 2022 .
  75. ↑ Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal (EE. UU.) (18 de diciembre de 2002). "Activos: Activos totales: Activos totales (menos eliminaciones por consolidación): Nivel del miércoles" . FRED, Banco de la Reserva Federal de San Luis . Consultado el 17 de mayo de 2022 .
  76. ↑ Komlos, John ( 2021). "El nudo gordiano americano" (PDF) . Revista de economía del mundo real. pp. 103–108 . Recuperado el 29 de mayo de 2022 . 

Lecturas adicionales

  • "Crisis financiera  : Quejas sobre el TARP: El Congreso debate sobre la mejor manera de evitar el Armagedón financiero" , The Economist , 23 de septiembre de 2008.
  • "Detrás del rescate" – AHORA en PBS 26/09/2008
  • Lanchester, John , "La invención del dinero: cómo las herejías de dos banqueros se convirtieron en la base de nuestra economía moderna", The New Yorker , 5 y 12 de agosto de 2019, págs.  28-31.
  • Muolo, Paul (2008). Rescate de 700 mil millones de dólares . Nueva York: John Wiley and Sons. ISBN 978-0470462560.
  • Estudio del FMI Laevan y Valencia Septiembre de 2008
  • Wright, Robert E. (ed.). Rescates financieros: dinero público, beneficio privado (Nueva York: Columbia University Press, 2009).
  • Wright, Robert E. Fubarnomics: Una mirada desenfadada y seria a los males económicos de Estados Unidos (Buffalo, NY: Prometheus, 2010).
  • Estimación del apoyo gubernamental a los bancos canadienses durante la crisis financiera, realizada por el Centro Canadiense de Alternativas Políticas.
  • El lector de rescates financieros : un recurso en contra de los rescates financieros desde una perspectiva libertaria.
  • El fenómeno de los rescates financieros en YouTube : vídeo satírico sobre los rescates financieros y su impacto económico en los ciudadanos de a pie.

Estados Unidos

  • El rescate financiero de EE. UU. ascendió a 29,616 billones de dólares.
  • El New Deal en el siglo XXI