Charles A. Beard

Charles Austin Beard nació el 27 de noviembre de 1874 en Knightstown, Indiana , en el Cinturón del Maíz . Su padre, William Henry Harrison Beard, era agricultor, contratista, banquero a tiempo parcial y especulador inmobiliario. ^{[ 7 ]} En su juventud, Charles trabajó en la granja familiar y asistió a una escuela cuáquera local , la Academia Spiceland . Fue expulsado de la escuela por razones poco claras, pero se graduó de la escuela secundaria pública de Knightstown en 1891. Durante los años siguientes, Charles y su hermano, Clarence, dirigieron un periódico local. Su postura editorial, al igual que la de su padre, era conservadora. Apoyaban al Partido Republicano y estaban a favor de la prohibición , una causa por la que Charles dio conferencias años más tarde. Beard asistió a la Universidad DePauw , una universidad metodista cercana , y se graduó en 1898. Editó el periódico universitario y participó activamente en debates . ^{[ 8 ]}

Beard viajó a Inglaterra en 1899 para realizar estudios de posgrado en la Universidad de Oxford bajo la tutela de Frederick York Powell . Colaboró ​​con Walter Vrooman en la fundación de Ruskin Hall , una escuela destinada a ser accesible para la clase trabajadora. A cambio de una matrícula reducida , los estudiantes trabajaban en los diversos negocios de la escuela. Beard impartió clases por primera vez en Ruskin Hall y dio conferencias a trabajadores en ciudades industriales para promocionar la escuela y fomentar la inscripción en cursos por correspondencia. ^{[ 9 ]} Regresó a Estados Unidos en 1902, donde Charles cursó estudios de posgrado en historia en la Universidad de Columbia . Recibió su doctorado en 1904 e inmediatamente se unió al profesorado como conferenciante. ^{[ 10 ]} Beard se casó con su compañera de clase Mary Ritter en 1900. Como historiadora, sus intereses de investigación se centraban en el feminismo y el movimiento sindical ( Woman as a Force in History, 1946). Colaboraron en numerosos libros de texto. ^{[ 11 ]}

Tras doctorarse en la Universidad de Columbia , se incorporó a la facultad como profesor. Allí, proporcionó a sus alumnos diversos materiales de lectura difíciles de conseguir. Compiló una extensa colección de ensayos y extractos en un solo volumen: Una introducción a los historiadores ingleses (1906), un compendio que supuso una innovación para la época. ^{[ 12 ]} Autor extraordinariamente prolífico de libros académicos, manuales y artículos para revistas políticas , la carrera de Beard floreció. Pasó del departamento de historia al de derecho público y posteriormente a una nueva cátedra de política y gobierno. También impartió regularmente un curso de historia estadounidense en el Barnard College . Además de la docencia, entrenó al equipo de debate y escribió sobre asuntos públicos, especialmente sobre reforma municipal. ^{[ 13 ]}

Entre las numerosas obras que publicó durante sus años en Columbia, la más controvertida fue Una interpretación económica de la Constitución de los Estados Unidos (1913), una interpretación de cómo los intereses económicos de los miembros de la Convención Constitucional influyeron en sus votos. Enfatizó la polaridad entre los intereses agrarios y empresariales. Académicos y políticos denunciaron el libro, pero fue respetado por la comunidad académica hasta que fue cuestionado en la década de 1950. ^{[ 14 ]}

Beard apoyó firmemente la participación estadounidense en la Primera Guerra Mundial . ^{[ 15 ]} Renunció a la Universidad de Columbia el 8 de octubre de 1917, alegando que «la Universidad está realmente bajo el control de un pequeño y activo grupo de fideicomisarios que no tienen prestigio en el mundo de la educación, que son reaccionarios y carecen de visión en política, y tienen una mentalidad estrecha y medieval en religión. Estoy convencido de que mientras siga recibiendo un sueldo de los fideicomisarios de la Universidad de Columbia no puedo contribuir eficazmente a mantener la opinión pública en apoyo de la guerra justa contra el Imperio Alemán». ^{[ 16 ]} Tras una serie de renuncias de profesores de Columbia en disputas sobre la libertad académica, su amigo James Harvey Robinson también renunció a Columbia en mayo de 1919 para convertirse en uno de los fundadores de la New School for Social Research y ser su primer director. ^{[ 16 ] [ 17 ]}

Tras su salida de la Universidad de Columbia, Beard nunca más buscó un puesto académico permanente. Su independencia financiera estaba asegurada por las lucrativas regalías que había recibido por sus libros de texto y otros éxitos de ventas, incluyendo El auge de la civilización estadounidense (1927) y sus dos secuelas, América en pleno viaje (1939) y El espíritu americano (1943). La pareja también administraba una granja lechera en la zona rural de Connecticut que atraía a muchos visitantes académicos. ^{[ 13 ]} Beard participó activamente en la fundación de la New School for Social Research en el distrito de Greenwich Village de Manhattan , donde el profesorado controlaría su propia membresía. Ampliando su interés por los asuntos urbanos, viajó a Japón y publicó un volumen de recomendaciones para la reconstrucción de Tokio después del gran terremoto de Kantō de 1923. ^{[ 18 ]}

Beard desarrolló carreras paralelas como historiador y politólogo. Participó activamente en la Asociación Estadounidense de Ciencia Política y fue elegido presidente de la misma en 1926. ^{[ 19 ]} También fue miembro de la Asociación Histórica Estadounidense y ocupó la presidencia de la misma en 1933. ^{[ 20 ]} Fue elegido miembro de la Sociedad Filosófica Estadounidense en 1936. ^{[ 21 ]} En el campo de la ciencia política , fue reconocido principalmente por sus libros de texto, sus estudios sobre la Constitución, la creación de oficinas de investigación municipal y sus estudios sobre la administración pública en las ciudades. Beard también impartió clases de historia en el Brookwood Labor College . ^{[ 22 ]}

Beard fue un destacado defensor liberal del New Deal y un líder intelectual del movimiento progresista. ^{[ 15 ]} Sin embargo, Beard criticó duramente la visión mayoritaria de la democracia que la mayoría de los líderes progresistas respaldaban. De hecho, «Beard se abstuvo de respaldar las medidas de democracia directa como modelo de reforma, centrándose en cambio en simplificar el sistema de gobierno estadounidense para incorporar de forma transparente tanto a los partidos políticos como a los grupos de interés». ^{[ 23 ]}

Beard se opuso a la política exterior del presidente Franklin Roosevelt . Fiel a sus raíces cuáqueras, se convirtió en uno de los principales defensores del no intervencionismo y buscó evitar la participación estadounidense en la Segunda Guerra Mundial . Promovió el « continentalismo estadounidense » como alternativa y argumentó que Estados Unidos no tenía intereses vitales en juego en Europa y que una guerra en el extranjero podría conducir a una dictadura interna. ^{[ 15 ]} Continuó defendiendo esta postura tras el fin de la Segunda Guerra Mundial. En sus dos últimos libros, American Foreign Policy in the Making: 1932–1940 (1946) y President Roosevelt and the Coming of War (1948), Beard acusó a Roosevelt de mentir al pueblo estadounidense para engañarlo y llevarlo a la guerra, acusación que algunos historiadores y politólogos han refutado. Fue criticado como aislacionista debido a sus ideas. ^{[ 24 ]} Las ideas que defendió en la última década de su vida fueron cuestionadas por muchos historiadores y politólogos contemporáneos.

Sin embargo, algunos de los argumentos de su obra *President Roosevelt and the Coming of the War * influyeron en la " escuela de Wisconsin " y en los historiadores de la Nueva Izquierda de la década de 1960, como William Appleman Williams , Gabriel Kolko y James Weinstein . En la derecha, las ideas de Beard sobre política exterior se han popularizado entre los " paleoconservadores ", como Pat Buchanan . Ciertos elementos de sus ideas, especialmente su defensa de una política exterior no intervencionista, han experimentado un ligero resurgimiento entre algunos estudiosos de la libertad desde 2001. Por ejemplo, Andrew Bacevich , historiador diplomático de la Universidad de Boston , ha citado el escepticismo de Beard hacia la intervención armada en el extranjero como punto de partida para una crítica de la política exterior estadounidense tras la Guerra Fría en su obra * American Empire * (2004). ^{[ 25 ]} Beard murió en New Haven , Connecticut, el 1 de septiembre de 1948. Fue enterrado en el cementerio Ferncliff , Hartsdale , condado de Westchester , Nueva York, junto a su esposa, Mary, una década después. ^{[ 26 ]}

Para la década de 1950, la interpretación económica de la historia de Beard había caído en desuso; solo unos pocos historiadores prominentes, como Howard K. Beale y C. Vann Woodward , mantenían su visión del conflicto de clases como motor principal de la historia estadounidense. Aun así, como líder de los " historiadores progresistas " o " historiografía progresista ", Beard introdujo temas de interés económico propio y conflicto económico en relación con la adopción de la Constitución y las transformaciones causadas por la Guerra Civil . Así, enfatizó el conflicto a largo plazo entre los industriales del Noreste , los agricultores del Medio Oeste y los plantadores del Sur , a quienes consideraba la causa de la Guerra Civil . Su estudio sobre los intereses financieros de los redactores de la Constitución de los Estados Unidos ( Una interpretación económica de la Constitución ) parecía radical en 1913, ya que proponía que era producto de los Padres Fundadores terratenientes, quienes eran económicamente deterministas. Consideraba la ideología como un producto de los intereses económicos. ^{[ 27 ]}

La obra del historiador Carl L. Becker , * Historia de los partidos políticos en la provincia de Nueva York, 1760-1776 * (1909), formuló la interpretación progresista de la Revolución Americana. Según Becker, hubo dos revoluciones: una contra Gran Bretaña para obtener la autonomía y otra para determinar quién debía gobernar en el país. Beard amplió la tesis de Becker, en términos de conflicto de clases, en *Una interpretación económica de la Constitución de los Estados Unidos * (1913) y *Una interpretación económica de la democracia jeffersoniana* (1915). Para Beard, la Constitución fue una contrarrevolución orquestada por los ricos tenedores de bonos ("personal", ya que los bonos eran "propiedad personal") contra los agricultores y plantadores ("inmueble", ya que la tierra era "propiedad real"). Beard argumentó que la Constitución fue diseñada para revertir las tendencias democráticas radicales desatadas por la Revolución entre el pueblo, especialmente entre los agricultores y deudores. En 1800, según Beard, los agricultores y deudores, liderados por los propietarios de plantaciones con esclavos, derrocaron a los capitalistas y establecieron la democracia jeffersoniana . Otros historiadores apoyaron la interpretación del conflicto de clases al señalar que los estados confiscaron grandes propiedades semifeudales de los lealistas y las repartieron en pequeñas parcelas entre los agricultores comunes. Los conservadores, como William Howard Taft , se escandalizaron ante la interpretación progresista porque parecía menospreciar la Constitución. Sin embargo, muchos académicos acabaron adoptando la tesis de Beard y, para 1930, se había convertido en la interpretación estándar de la época. ^{[ 28 ]}

Hacia 1950, sin embargo, los historiadores comenzaron a argumentar que la interpretación progresista era incorrecta desde el punto de vista fáctico porque los votantes no se habían polarizado realmente en dos líneas económicas. Los historiadores liderados fueron Charles A. Barker, Philip Crowl, Richard P. McCormick , William Pool, Robert Thomas, John Munroe, Robert E. Brown y B. Kathryn Brown, y especialmente Forrest McDonald . ^{[ 29 ]} En su obra Nosotros el pueblo: Los orígenes económicos de la Constitución (1958) , Forrest McDonald argumentó que Beard había malinterpretado los intereses económicos involucrados en la redacción de la Constitución. En lugar de dos intereses conflictivos, los terratenientes y los mercantiles, McDonald identificó alrededor de tres docenas de intereses económicos identificables que operaban con propósitos contrapuestos, lo que obligó a los delegados a negociar. ^{[ 14 ]} Al evaluar el debate historiográfico, Peter Novick concluyó: «A principios de la década de 1960, se aceptaba generalmente dentro de la profesión histórica que... la versión progresista de Beard sobre la redacción de la Constitución había sido refutada decisivamente. Los historiadores estadounidenses llegaron a ver que... los redactores de la Constitución, en lugar de tener motivos egoístas, estaban guiados por la preocupación por la unidad política, el desarrollo económico nacional y la seguridad diplomática». ^{[ 30 ]} Ellen Nore, biógrafa de Beard, concluye que su interpretación de la Constitución se derrumbó debido a análisis más recientes y sofisticados. ^{[ 31 ]}

En un sentido estricto, esa visión simplemente implicaba una reafirmación de la postura que Beard siempre había criticado al afirmar que los partidos eran propensos a cambiar sus ideales retóricos cuando sus intereses así lo dictaban. ^{[ 32 ]} El determinismo económico de Beard fue reemplazado en gran medida por el enfoque de la historia intelectual, que enfatizaba el poder de las ideas, especialmente el republicanismo , para impulsar la Revolución. ^{[ 33 ]} Sin embargo, el legado del análisis de los intereses económicos de los actores históricos estadounidenses aún se puede encontrar en el siglo XXI. Recientemente, en * To Form a More Perfect Union: A New Economic Interpretation of the United States Constitution * (2003), Robert A. McGuire, basándose en un sofisticado análisis estadístico, argumenta que la tesis básica de Beard sobre el impacto de los intereses económicos en la elaboración de la Constitución no está lejos de la realidad. ^{[ 34 ]}

La interpretación de Beard sobre la Guerra Civil fue sumamente influyente entre historiadores y el público en general desde su publicación en 1927 hasta bien entrada la era de los derechos civiles a finales de la década de 1950. Beard restó importancia a la esclavitud, el abolicionismo y las cuestiones morales. Ignoró los asuntos constitucionales de los derechos de los estados e incluso el nacionalismo estadounidense como la fuerza que finalmente condujo a la victoria en la guerra. De hecho, el feroz combate en sí mismo fue tratado como un mero evento efímero. Charles Ramsdell afirma que Beard enfatizó que la Guerra Civil fue causada por problemas económicos y no se trató fundamentalmente de la moralidad de la esclavitud. ^{[ 35 ]}

Thomas J. Pressly afirma que Beard luchó contra la interpretación nacionalista predominante que describía "un conflicto entre naciones seccionales rivales arraigado en diferencias sociales, económicas, culturales e ideológicas". Pressly dijo que Beard, en cambio, retrató una "lucha entre dos economías económicas que tienen su origen en intereses materiales divergentes". ^{[ 36 ]} Mucho más importante fue el cálculo del conflicto de clases. Beard anunció que la Guerra Civil fue en realidad un "cataclismo social en el que los capitalistas, obreros y agricultores del Norte y del Oeste expulsaron del poder en el gobierno nacional a la aristocracia terrateniente del Sur", argumentando que los eventos fueron una segunda Revolución Americana. ^{[ 37 ]} Beard estaba especialmente interesado en la era de la posguerra, ya que los industriales del Noreste y los agricultores del Oeste sacaron provecho de su gran victoria sobre la aristocracia sureña. Hofstadter parafraseó a Beard argumentando que en la victoria,

Los capitalistas del norte pudieron imponer su programa económico, aprobando rápidamente una serie de medidas sobre aranceles, banca, tierras y inmigración que garantizaron el éxito de sus planes de desarrollo económico. La solicitud de libertad tuvo poco que ver con las políticas del norte. Beard consideró significativa la Decimocuarta Enmienda , que otorgaba la ciudadanía a los negros, principalmente como resultado de una conspiración de unos pocos legisladores afines a las corporaciones para utilizar la supuesta elevación de los negros como tapadera para una ley fundamental que brindaba una fuerte protección a las empresas contra la regulación del gobierno estatal. ^{[ 38 ]}

Al abordar la era de la Reconstrucción y la Edad Dorada , los discípulos de Beard, como Howard Beale y C. Vann Woodward , se centraron en la codicia y la causalidad económica, y enfatizaron la importancia de la corrupción. Sostuvieron que la retórica de la igualdad de derechos era una cortina de humo para ocultar la verdadera motivación: promover los intereses de los industriales del noreste. El error fundamental radicaba en la suposición de que existía una política empresarial unificada. El enfoque económico de Beard fue rechazado después de la década de 1950, cuando académicos conservadores que investigaron subgrupos específicos descubrieron profundas fallas en la suposición de Beard de que los empresarios estaban unidos en materia de política. De hecho, los empresarios tenían opiniones muy divergentes sobre política monetaria o arancelaria. Los empresarios de Pensilvania querían aranceles altos, pero los de otros estados no. Los ferrocarriles se vieron perjudicados por los aranceles al acero, que compraban en grandes cantidades. ^{[ 39 ]}