Controversia sobre las hormonas en la carne de vacuno

La UE prohibió el estradiol , la progesterona , la testosterona , el zeranol , el acetato de melengestrol y el acetato de trembolona . Los tres primeros son versiones sintéticas de hormonas endógenas que se producen naturalmente en humanos y animales, y en una amplia gama de alimentos, mientras que los dos últimos son sintéticos, diseñados para imitar el comportamiento de las hormonas endógenas. El zeranol (alfa-zearalanol) se produce semisintéticamente, pero se encuentra naturalmente en algunos alimentos. Es uno de varios derivados de la zearalenona producidos por ciertos Fusarium . ^{[ 7 ] [ 8 ]} Aunque su presencia en productos animales puede deberse en parte a la ingestión de dichos piensos, el alfa-zearalanol puede producirse endógenamente en rumiantes que han ingerido zearalenona y algunos derivados de la zearalenona. ^{[ 9 ] [ 10 ]} La UE no impuso una prohibición absoluta. Bajo supervisión veterinaria, los ganaderos estaban autorizados a administrar versiones sintéticas de hormonas naturales para reducir costos y posiblemente con fines terapéuticos, como la sincronización de los ciclos estrales . Las seis hormonas estaban autorizadas para su uso en Estados Unidos y Canadá. ^{[ 11 ] [ 12 ]}

En virtud del Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias , los signatarios tienen derecho a imponer restricciones por motivos de salud y seguridad, sujetas a análisis científico. El meollo de la controversia radicaba en que el análisis de riesgos es estadístico y, por lo tanto, incapaz de determinar con absoluta certeza la ausencia de riesgos para la salud. Mientras que los productores de carne de vacuno de EE. UU. y Canadá afirmaban que la carne producida con hormonas era segura, la UE sostenía que no lo era. ^{[ 11 ]}

Las hormonas en el ganado se habían estudiado en Norteamérica durante 50 años antes de la prohibición, y su uso prolongado se había extendido a más de 20 países. Canadá y Estados Unidos afirmaron que estas prácticas proporcionaban evidencia empírica de seguridad a largo plazo. ^{[ 11 ]}

La UE ya había establecido otras medidas que restringían la importación de carne de vacuno norteamericana. El principal producto norteamericano afectado por la nueva prohibición fueron las vísceras comestibles . ^{[ 3 ] [ 11 ]}

Una serie de "escándalos hormonales" surgieron en Italia a finales de la década de 1970 y principios de la de 1980. El primero, en 1977, fue el descubrimiento de pubertad precoz en escolares del norte de Italia. Los investigadores sospecharon de los almuerzos escolares que contenían carne tratada con hormonas ilegales. No se encontraron pruebas concretas; no se disponía de muestras de las comidas sospechosas para su análisis. En 1980, se descubrió dietilestilbestrol (DES), otra hormona sintética ilegal, en alimentos infantiles a base de ternera. ^{[ 11 ] [ 13 ]}

Estas restricciones carecían prácticamente de evidencia científica. Sin embargo, los grupos de consumidores lograron influir en el Parlamento Europeo para que promulgara regulaciones en la década de 1980, e influyeron en la opinión pública. En Estados Unidos, en aquel entonces, las organizaciones de consumidores mostraron poco interés antes de la década de 1980, y las regulaciones fueron impulsadas por una coalición de intereses industriales y agrícolas orientados a la exportación, a la que solo se opusieron los grupos de agricultura ecológica. ^{[ 12 ]}

Hasta 1980, el uso de hormonas de crecimiento estaba completamente prohibido en Italia, Dinamarca, los Países Bajos y Grecia. Alemania, el mayor productor de carne de vacuno de la UE en aquel momento, solo prohibía las hormonas de crecimiento exógenas. Los otros cinco países, incluidos el segundo y el tercer mayor productor de carne de vacuno, Francia y el Reino Unido, respectivamente, permitían su uso. Esto había dado lugar a disputas, ya que los países que no tenían prohibiciones argumentaban que las restricciones de los demás actuaban como barreras comerciales no arancelarias . En respuesta a la protesta pública, junto con el descubrimiento de que el DES era teratogénico , en 1980 la UE comenzó a emitir reglamentos, empezando por la prohibición del uso de estilbenos y tirostáticos por parte del Consejo de Ministros de Agricultura de la Comunidad Europea en 1980, y el encargo de un estudio científico sobre el uso de estradiol, testosterona, progesterona, trembolona y zeranol en 1981. ^{[ 12 ]}

La Organización Europea de Consumidores ( BEUC ) presionó para que se prohibieran por completo las hormonas de crecimiento, a lo que se opuso, con éxito parcial, la industria farmacéutica. (En 1987 se formó la Federación Europea de Sanidad Animal (FEDESA) para representar, entre otras cosas, a las empresas que fabricaban hormonas de crecimiento). Ni los ganaderos europeos ni la industria cárnica se pronunciaron al respecto. Con la ayuda de la BEUC, los boicots de los consumidores a los productos de ternera, desencadenados por los escándalos italianos y otros informes similares en Francia y Alemania, se extendieron por toda la UE, lo que provocó que empresas como Hipp y Alete retiraran sus productos de ternera, mientras que los precios de la ternera cayeron en Francia, Bélgica, Alemania Occidental, Irlanda y los Países Bajos. Debido a las compras fijas garantizadas por la Política Agrícola Común de la UE , se destinaron 10 millones de ECU del presupuesto de la UE. ^{[ 12 ]}

El Parlamento Europeo alentó la imposición de una prohibición general. Una resolución de 1981 fue aprobada por 177 votos a favor y 1 en contra. El Consejo de Ministros se dividió según las posturas internas de cada país respecto a las hormonas de crecimiento: Francia, Irlanda, el Reino Unido, Bélgica, Luxemburgo y Alemania se opusieron a una prohibición general. La Comisión Europea , recelosa de un posible veto del Consejo y vinculada tanto a los intereses farmacéuticos como (a través de la Dirección VI) a los agrícolas, presentó argumentos basados ​​en hechos y enfatizó el problema de las barreras comerciales. ^{[ 12 ]}

El Órgano de Apelación de la OMC ratificó la conclusión del Grupo Especial de la OMC en un informe adoptado por el Órgano de Solución de Diferencias de la OMC el 13 de febrero de 1998. La sección 208 de este informe dice:

Constatamos que las Comunidades Europeas no llevaron a cabo una evaluación, en el sentido de los artículos 5.1 y 5.2, de los riesgos derivados del incumplimiento de las buenas prácticas veterinarias, sumado a los problemas de control del uso de hormonas para la promoción del crecimiento. La ausencia de dicha evaluación de riesgos, junto con la conclusión a la que llegaron la mayoría, si no todos, los estudios científicos relativos a los demás aspectos de riesgo mencionados anteriormente, nos lleva a concluir que no se presentó al Grupo Especial ninguna evaluación de riesgos que justifique razonablemente la prohibición de importación recogida en las Directivas CE. Por consiguiente, reafirmamos las conclusiones finales del Grupo Especial de que la prohibición de importación de la CE no se basa en una evaluación de riesgos en el sentido de los artículos 5.1 y 5.2 del Acuerdo sobre Medidas Sanitarias y Fitosanitarias y, por lo tanto, es incompatible con los requisitos del artículo 5.1.

El 12 de julio de 1999, un árbitro designado por el Órgano de Solución de Controversias de la OMC autorizó a Estados Unidos a imponer aranceles de represalia por un valor de 116,8 millones de dólares anuales a la UE. ^{[ 14 ]}

In 2002 the EU Scientific Committee on Veterinary Measures relating to Public Health (SCVPH) claimed that the use of beef growth hormones posed a potential health risk, and in 2003 the EU enacted Directive 2003/74/EC to amend its ban, but the US and Canada objected that the EU had not met WTO standards for scientific risk assessment.^[2][15][16]

The EC claimed that the hormones remain in the tissue, specifically 17-beta estradiol.^[17] However, the EC found no clear link to health risks in humans for the other five hormones. The EC reported that high amounts of hormones had been found in areas around dense cattle lots. This increase in hormones in groundwater affected waterways and nearby wild fish.^[17] Hormone contamination of North American waterways would not, however, have any health impacts on European consumers.

In November 2004, the EU requested WTO consultations, claiming that the United States should remove its retaliatory measures since the EU had removed the measures found to be WTO-inconsistent in the original case.^[2] In 2005, the EU initiated new WTO dispute settlement proceedings against the US and Canada, and a March 2008 panel report cited fault with all three parties (EU, United States, and Canada) on various substantive and procedural matters.^[2] In October 2008, the WTO Appellate Body issued a mixed ruling that allows continued imposition of trade sanctions on the EU by the United States and Canada, but also allowed the EU to continue its import ban.^[2]

En noviembre de 2008, la UE presentó una nueva impugnación ante la OMC tras el anuncio de la USTR de que solicitaba comentarios sobre una posible modificación de la lista de productos de la UE sujetos a aranceles incrementados, y en enero de 2009 la USTR anunció cambios en la lista de productos de la UE sujetos a aranceles incrementados. ^{[ 2 ]} En septiembre de 2009, Estados Unidos y la Comisión Europea firmaron un memorando de entendimiento que estableció una nueva cuota de importación libre de aranceles de la UE para carne de vacuno de alta calidad alimentada con grano (HQB) como parte de una solución de compromiso. ^{[ 2 ]} Sin embargo, en diciembre de 2016, Estados Unidos tomó medidas para restablecer los aranceles de represalia debido a las continuas preocupaciones sobre el acceso al mercado de la UE, ^{[ 2 ] [ 18 ] [ 19 ]} y en agosto de 2019 acordaron establecer una cuota arancelaria inicial libre de aranceles de 18 500 toneladas anuales, que aumentaría en fases durante siete años hasta alcanzar las 35 000 toneladas (valoradas en aproximadamente 420 millones de dólares estadounidenses) de la cuota de la UE de 45 000 toneladas de carne de vacuno no tratada con hormonas. ^{[ 20 ] [ 21 ]}

• "DS26: Comunidades Europeas — Medidas relativas a la carne y los productos cárnicos (hormonas)" . Organización Mundial del Comercio .
• "DS48: Comunidades Europeas — Medidas relativas a la carne y los productos cárnicos (hormonas) (Canadá)" . Organización Mundial del Comercio .
• "DS320: Estados Unidos — Continuación de la suspensión de las obligaciones en la CE — Controversia sobre las hormonas" . Organización Mundial del Comercio .
• "DS321: Canadá — Continuación de la suspensión de las obligaciones en la CE — Controversia sobre las hormonas" . Organización Mundial del Comercio .

• "El problema hormonal entre EE. UU. y la UE" . Servicio Agrícola Exterior del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos . 18 de noviembre de 2005. Archivado del original el 29 de enero de 2008.

• «El caso de las hormonas: Antecedentes e historia» . Cumbre UE-EE. UU. de Queluz de 2000, 31 de mayo de 2000. Comisario de Relaciones Exteriores de la Comisión Europea . 24 de mayo de 2000. Archivado del original el 6 de marzo de 2008.