Filosofía de un mundo mejor

Moore comienza describiendo a la humanidad como parte del mundo animal e impulsada por el deseo. Para satisfacer estos deseos, las personas deben gestionar y anticipar el universo inanimado. La industria, escribe, es la gestión organizada de la naturaleza para fines humanos. El trabajo define la relación de la humanidad con el universo, y las personas intentan escapar de él mediante la evasión, la maquinaria y la cooperación. ^{[ 5 ] : 11–48}

Este capítulo identifica dos grandes «errores» cometidos por la humanidad: tratar el universo como un espacio sin ley y concebir el mundo inanimado como consciente o voluntario. Moore argumenta que estos errores distorsionan el enfoque de la humanidad hacia el conocimiento y el progreso. ^{[ 5 ] : 49–73}

Moore define el problema social como la relación de cada individuo con el resto del universo. Surge de la pluralidad y la sociabilidad de la vida. Incluso en la socialización, esta relación permanece inalterada en principio, pero se complica por la interdependencia consciente entre los individuos. Los deseos sociales, desarrollados a través de la vida en asociación, se satisfacen mediante la cooperación, no mediante la dominación. Moore rechaza la supuesta infalibilidad de la naturaleza , argumentando que la moralidad debe crearse conscientemente. ^{[ 5 ] : 73–91}

Moore identifica dos tendencias en los seres vivos: el impulso de actuar por uno mismo y el impulso de actuar por los demás. Sostiene que el egoísmo se desarrolló a través de la lucha de los individuos por la supervivencia, mientras que el altruismo surgió principalmente de las luchas entre grupos. El equilibrio entre el interés propio y la simpatía constituye la base moral de la evolución social en su planteamiento. ^{[ 5 ] : 92–121}

Moore analiza el predominio del egoísmo en la vida humana y animal. Describe el egoísmo humano como particularmente excesivo en su trato hacia otras especies y hacia sus semejantes. La persistencia del comportamiento egoísta, argumenta, es el principal obstáculo para el progreso moral y social. ^{[ 5 ] : 122–138}

El ideal social se refiere a la «relación ideal» entre todos los seres del universo, es decir, la relación que mejor promueve la satisfacción del deseo universal. Moore argumenta que esta relación se asemeja a lo que cualquier individuo desearía para sí mismo: una armonía de intereses en todo el universo animado. Presenta este principio como respaldado por las enseñanzas de maestros de moral y por tendencias históricas, biológicas y cósmicas. ^{[ 5 ] : 139–168}

Moore define la naturaleza de un ser como el carácter de sus tendencias conscientes a actuar. Sostiene que la naturaleza de los organismos resulta de la interacción entre la herencia y el ambiente. Describe el ambiente como una trinidad de factores inanimados, animados e internos, cada uno de los cuales contribuye a la evolución. ^{[ 5 ] : 169–201}

Este capítulo analiza la herencia y el progreso moral a través de la educación y la influencia ambiental. Moore sostiene que la humanidad puede alterar la "corriente generativa" mediante la acción social consciente, mejorando las condiciones a través de la selección ambiental y social, en lugar de por azar. Analiza el castigo, la neutralización de la selección dañina y la sustitución de la severa discriminación natural por el autodesarrollo deliberado. ^{[ 5 ] : 202–242}

El capítulo final aborda la ética personal. Moore sostiene que la verdadera cultura es tanto moral como intelectual. La inculcación del altruismo, escribe, es tan importante como la acumulación de conocimiento. Dado que las personas son egoístas por naturaleza, la cultura consciente debe esforzarse por reducir el egoísmo con el mismo empeño que antes se dedicaba al desarrollo del intelecto. Concluye con un llamado a la autodisciplina moral y la transformación mental. ^{[ 5 ] : 243–275}

En el Oakland Enquirer , A. A. Denison describió *Filosofía del mundo mejor* como una contribución "sugestiva y valiosa" al pensamiento progresista. Describió el estilo de Moore como claro y lógico, y destacó su uso de ideas evolucionistas en discusiones sobre ética y reforma social. Denison consideró que el libro era útil para los lectores interesados ​​en el progreso social y el desarrollo del pensamiento moral y económico. ^{[ 6 ]}

Una reseña en The Literary World describió a Moore como un «pesimista incurable», argumentando que su perspectiva se centraba demasiado en la crueldad y los aspectos más oscuros de la naturaleza humana. El crítico reconoció la sinceridad moral de Moore, pero criticó su tono por severo y desesperanzado, y cuestionó si una filosofía tan pesimista podría inspirar una mejora social. No obstante, la reseña reconoció la sinceridad del llamado del libro a la educación y la reforma altruistas. ^{[ 7 ]}

En el Journal of Education , el libro fue descrito como claro, original y con gran potencial para ejercer una influencia considerable, y el crítico destacó su legibilidad y el entusiasmo del autor. ^{[ 8 ]} El Advocate of Peace lo caracterizó como un examen reflexivo de la relación entre la herencia social y el medio ambiente, y señaló su defensa de la cooperación y el desarrollo moral como medios para el mejoramiento social. ^{[ 9 ]}

El School Journal informó que Lester Frank Ward consideró que el libro se caracterizaba por su profundidad y originalidad, mientras que David Starr Jordan lo describió como de estilo dinámico y conclusiones audaces, y lo recomendó a los lectores interesados ​​en el progreso social. ^{[ 10 ]} El People's Press respaldó el libro y publicó declaraciones de apoyo de Henry Demarest Lloyd , Robert G. Ingersoll , George D. Herron y John Peter Altgeld . ^{[ 11 ]}

Después de revisar el libro, Henry S. Salt , el humanitario inglés y autor de Los derechos de los animales: considerados en relación con el progreso social (1892), se carteó con Moore, iniciando una amistad que duró varios años. ^{[ 1 ]}

En su entrada biográfica sobre Moore para el Diccionario de Biografía Literaria , la historiadora Donna L. Davey describió *Filosofía del mundo mejor* como la primera obra importante de Moore. Señaló que las críticas contemporáneas, aunque variadas, a menudo destacaban su estilo audaz y la intensidad de sus opiniones. Según Davey, lo que algunos críticos consideraban pesimismo reflejaba la seriedad moral de Moore y su deseo de reformar las actitudes humanas hacia la vida y la ética. Escribe que el libro expresaba la creencia de Moore en la unidad de toda la vida y en la extensión de la preocupación moral a los animales capaces de sentir, y esbozaba su visión de una sociedad altruista moldeada por principios evolutivos. Davey también señala que Moore defendió la eugenesia, advirtió contra la reproducción irresponsable y sostuvo que el cultivo del altruismo debía comenzar en la infancia mediante una educación moral que fomentara la compasión por todos los seres. ^{[ 1 ]}