Lenguas boreales

Boreal (también Boreal o Boraleano ) ^{[ 1 ]} es una macrofamilia lingüística hipotética (es decir, propuesta) que abarca casi todas las familias lingüísticas del mundo, excepto las nativas del África subsahariana , Australia, Nueva Guinea y las Islas Andamán . Se considera una teoría marginal dentro de la lingüística convencional, que se basa en gran medida en el desacreditado método de comparación masiva para derivar relaciones genéticas. ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]} Boreal propone que las diversas lenguas habladas en Eurasia y regiones adyacentes tienen una relación genealógica y, en última instancia, descienden de lenguas habladas durante el Paleolítico Superior en los milenios posteriores al Último Máximo Glacial . El nombre Boreal se basa en el griego βορέας y significa "norteño". Esto refleja el hecho de que se considera que el grupo incluye la mayoría de las familias lingüísticas que son nativas del hemisferio norte . Existen dos modelos distintos de Boreal: el de Harold C. Fleming y el de Sergei Starostin .

El concepto se debe a Harold C. Fleming (1987), quien propuso un "megasuperfilo" para las lenguas de Eurasia, denominado boreano o bóreano en Fleming (1991) y publicaciones posteriores. En el modelo de Fleming, el boreano incluye diez grupos diferentes: afroasiático (su término para afroasiático ), kartveliano , dravídico , un grupo que comprende el sumerio , el elamítico y otras lenguas extintas del antiguo Cercano Oriente , euroasiático (una propuesta de Joseph Greenberg que incluye el indoeuropeo , el urálico , el altaico y varias otras familias lingüísticas), macrocaucásico (una propuesta de John Bengtson que incluye el vasco y el burushaski ), yeniseico , sino-tibetano , na-dené y amerindio . ^{[ 5 ]}

En 2002, Fleming argumentó que no existía una distinción de dos grandes superfilos entre un taxón nostrático y un taxón dené-caucásico entre las lenguas boreales, y que el parentesco lingüístico entre sus ramas es posiblemente más complejo que un superfilo nostrático versus un superfilo dené-caucásico . ^{[ 5 ]}

Sin embargo, en 2013, Fleming cambió su punto de vista sobre este tema en un artículo conjunto con Stephen L. Zegura , James B. Harrod , John D. Bengtson y Shomarka OY Keita – "Las primeras dispersiones de Homo sapiens sapiens y protohumanos desde África." en Mother Tongue , número XVIII, págs.  143-188, 2013, donde argumenta que la hipótesis de que el nostrático y el dene-caucásico son filos lingüísticos dentro del boreano está bien fundamentada y es convincente.

Fleming escribe que su trabajo sobre el boreano está inspirado en la exploración del euroasiático realizada por Joseph Greenberg y se orienta hacia el concepto de "taxón válido". Rechaza el nostrático , una macrofamilia propuesta algo más amplia que el euroasiático , y se abstiene de emitir un juicio sobre el dené-caucásico , una propuesta que abarcaría el sino-tibetano , el yeniseico , el vasco y varias otras familias lingüísticas y lenguas aisladas. Fleming denomina al boreano una "cadena filogenética" en lugar de un superfilo. Señala que su modelo de boreano es similar a la propuesta vasco-dené de Morris Swadesh , aunque también observa similitudes entre el vasco-dené y el dené-caucásico . Considera que el período Boreano está estrechamente asociado con la aparición del Paleolítico Superior en el Levante , Europa y Eurasia occidental, desde hace 50.000 hasta 45.000 años, y observa que se asocia principalmente con poblaciones humanas de apariencia física caucásica y mongoloide del norte , con la excepción del sur de la India , el sur de China , el suroeste de Etiopía , el norte de Nigeria y la República de Chad . ^{[ 5 ]}

La composición filogenética de Borean (sin compromiso respecto a los vínculos superiores dentro del conjunto) según Fleming, Bengtson, Zegura, Harrod y Keita (2013) ^{[ 6 ]} es la siguiente:

Según Sergei Starostin (2002), el boreano se divide en dos grupos: nostrático ( sensu lato , compuesto por el euroasiático y el afroasiático ) y dene-daico , este último compuesto por las macrofamilias dené-caucásica y austríaca . ^{[ 11 ]} Starostin data tentativamente la protolengua boreana en el Paleolítico Superior, hace aproximadamente 16 mil años. El modelo boreano de Starostin incluiría, por lo tanto, la mayoría de las lenguas de Eurasia , así como las lenguas afroasiáticas del norte de África y el Cuerno de África, y las lenguas esquimales-aleutianas y na-dené del Nuevo Mundo .

Murray Gell-Mann , Ilia Peiros y Georgiy Starostin sostienen que el método comparativo ha proporcionado pruebas sólidas para algunas superfamilias lingüísticas ( dené-caucásica y euroasiática ), pero no hasta ahora para otras ( afroasiática y austríaca ). Su opinión es que, dado que algunas de estas familias aún no se han reconstruido y otras todavía requieren mejoras, es imposible aplicar el método comparativo estricto a grupos aún más antiguos y extensos. Sin embargo, consideran que esto es solo un problema técnico más que teórico, y rechazan la idea de que las relaciones lingüísticas anteriores a los 10 000 años antes del presente no puedan reconstruirse, ya que «los principales objetos de investigación en este caso no son las lenguas modernas, sino las protolenguas reconstruidas que resultan ser más similares entre sí que sus descendientes actuales». ^{[ 1 ]} Creen que las buenas reconstrucciones de superfamilias como la euroasiática ayudarán a investigar relaciones lingüísticas aún más profundas. Si bien tales relaciones "ultraprofundas" actualmente solo pueden discutirse a nivel especulativo, sostienen que las numerosas similitudes morfemáticas entre las familias lingüísticas de Eurasia, muchas de las cuales Sergei Starostin recopiló en una base de datos especial que luego complementó con sus propios hallazgos, difícilmente se deben al azar, lo que permite formular una hipótesis de super-superfamilia boreana. ^{[ 12 ]}

También han sugerido posibles vínculos entre el 'boreano' y otras familias. En su opinión, las comparaciones con datos 'boreanos' sugieren que el khoisan no puede incluirse dentro de él, pero que podrían ser posibles conexiones más distantes a un nivel aún más profundo; que aún queda por investigar cómo las superfamilias africanas Níger-Congo , Sudán Oriental , Sudán Central y Kordofánico están relacionadas con el boreano; que la situación con las lenguas nativas de América sigue sin resolverse; y que, si bien existen algunas similitudes léxicas entre el boreano y las lenguas transneoguineanas , estas siguen siendo demasiado escasas para establecer una conexión firme. Comentan que, si bien los datos preliminares indican posibles conexiones entre el boreano y algunas superfamilias de África, América y la región indopacífica, se necesita más investigación para determinar si estas superfamilias adicionales están relacionadas con el boreano o con ramas no identificadas del mismo. ^{[ 12 ]} Gell-Mann et al. señalan que su modelo propuesto de boreano difiere significativamente del de Fleming. ^{[ 12 ]}

Sergei Starostin murió prematuramente en 2005 y su hipótesis permanece en forma preliminar, con gran parte del material que recopiló disponible en línea. ^{[ 13 ] [ 14 ]}

La composición filogenética de Boreal según Starostin es la siguiente:

Un análisis filogenético computacional realizado por Jäger (2015) no respaldó el macrofilo boreal en su totalidad, pero proporcionó la siguiente filogenia de familias lingüísticas en Eurasia: ^{[ 15 ]}

La lingüista Asya Pereltsvaig afirma en Languages ​​of the World: An Introduction que ambas versiones de la hipótesis boreal son "controvertidas y tentativas". ^{[ 17 ]}

• Lenguaje protohumano
• Lista de protolenguas
• Origen del lenguaje - Teorías sobre cómo se forman las lenguas

• HC Fleming, 'Una nueva hipótesis taxonómica: bóreano o boreal', Mother Tongue 14 (1991).
• HC Fleming, 'Fonemas consonantes protogonganos: etapa uno', en Mukarovsky (ed.) FS Reinisch (1987), 141-159.

• El diccionario de reconstrucciones