Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Brenner contra Scott

''Grimsley v. Scott''"},"court":{"wt":"[[U.S. District Court for the Northern District of Florida]]"},"image":{"wt":""},"imagesize":{"wt":"130px"},"caption":{"wt":"'''No. 4:14-c...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

En el caso Brenner v. Scott y su caso conexo , Grimsley v. Scott , un tribunal de distrito de EE. UU. declaró inconstitucionales las prohibiciones constitucionales y legales de Florida sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo . El 21 de agosto de 2014, el tribunal emitió una orden judicial preliminar que impedía a ese estado aplicar sus prohibiciones y luego suspendió dicha orden hasta que se levantaran las suspensiones en los tres casos de matrimonio entre personas del mismo sexo que solicitaban entonces un recurso de certiorari ante la Corte Suprema de EE. UU. —Bostic , Bishop y Kitchen— y durante 91 días más. Cuando la orden judicial preliminar del tribunal de distrito entró en vigor el 6 de enero de 2015, cesó la aplicación de las prohibiciones de Florida sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Los acusados ​​estatales apelaron ante el Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito , donde el caso fue denominado Brenner v. Armstrong .

Procedimientos del tribunal de distrito

En la fotografía aparecen los demandantes en la demanda por matrimonio entre personas del mismo sexo. De izquierda a derecha: Steve Schlairet, Chuck Jones, James Brenner y Ozzie Russ.

Los abogados de derechos civiles Bill Sheppard (Sheppard, White, Kachergus, & DeMaggio, PA) y Sam Jacobson (Bledsoe, Jacobson, Schmidt, Wright, & Wilkinson) presentaron la demanda Brenner v. Scott en nombre de una pareja del mismo sexo del condado de Leon, Florida , que busca que su matrimonio canadiense sea reconocido por el estado. Ambos demandantes en este caso son empleados estatales; James Brenner trabaja para el Servicio Forestal estatal y Charles Jones trabaja en el Departamento de Educación estatal . Se quejaron de no poder designarse mutuamente como cónyuges en el programa estatal de beneficios de jubilación debido a que Florida no reconoce y se niega a otorgar licencias para matrimonios entre personas del mismo sexo. [ 1 ] [ 2 ] Una segunda pareja (Steven Schlairet y Ozzie Russ) se agregó a la demanda Brenner el 16 de marzo de 2014. Steven es un administrador de hospital jubilado y Ozzie administra un restaurante local de comida rápida. Esta pareja intentó obtener una licencia de matrimonio en el juzgado del condado de Washington , en Chipley, Florida . Debido a la negativa del secretario judicial a expedirles la licencia, se unieron a la demanda de Brenner. [ 3 ]

Abogados de derechos civiles y la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) presentaron la demanda Grimsley v. Scott en nombre del grupo de defensa LGBT SAVE, con sede en el sur de Florida , y de ocho parejas del mismo sexo que buscan el reconocimiento de sus matrimonios legalmente establecidos en otras jurisdicciones. [ 4 ] [ 5 ]

Ambos casos fueron presentados ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Florida y asignados al Juez de Distrito Robert Lewis Hinkle . El caso de Brenner se presentó inicialmente el 28 de febrero de 2014, y el de Grimsley el 13 de marzo de 2014. En ambos casos, el Gobernador de Florida, Rick Scott, figura como principal acusado. El 21 de abril de 2014, el Juez Hinkle ordenó la consolidación de los casos de Brenner y Grimsley para fines de gestión procesal, aunque permanecen separados en el registro judicial.

Decisión

El 21 de agosto de 2014, el juez Hinkle emitió un fallo en Brenner y Grimsley que concedió la moción de la pareja demandante del mismo sexo para una orden judicial preliminar. Al ordenar la orden judicial, el juez Hinkle determinó que las prohibiciones estatutarias y constitucionales de Florida sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo eran inconstitucionales: [ 6 ] [ 7 ]

Esta orden sostiene que el matrimonio es un derecho fundamental, tal como se utiliza ese término en los casos que surgen en virtud de las cláusulas de debido proceso e igualdad de protección de la Decimocuarta Enmienda , que las disposiciones de Florida sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo deben, por lo tanto, ser revisadas bajo un escrutinio estricto y que, una vez revisadas de esa manera, dichas disposiciones son inconstitucionales.

El juez Hinkle añadió: [ 8 ]

La institución del matrimonio sobrevivió cuando se derogaron las prohibiciones del matrimonio interracial, y sobrevivirá cuando se deroguen las prohibiciones del matrimonio entre personas del mismo sexo. La libertad, la tolerancia y el respeto no son conceptos excluyentes. Quienes contraen matrimonio con personas de distinto sexo no sufren ningún daño cuando a otros, incluidos estos demandantes, se les da la libertad de elegir a sus parejas y se les muestra el respeto que conlleva el matrimonio formal. Tolerar opiniones con las que uno no está de acuerdo es un sello distintivo de una sociedad civilizada. [ 8 ]

Suspensión de la orden judicial

La orden judicial del juez Hinkle ordenó al Secretario del Departamento de Servicios Administrativos de Florida y al Cirujano General de Florida, junto con sus funcionarios, agentes, empleados y abogados, que cesaran la aplicación de la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en Florida. También ordenó al Secretario del Tribunal del Condado de Washington que expidiera una licencia de matrimonio a dos de los demandantes. El juez emitió una suspensión temporal de su orden judicial preliminar, a la espera de la resolución de los tres casos de matrimonio entre personas del mismo sexo que en ese momento solicitaban un recurso de certiorari ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, y durante 91 días más: Bostic v. Schaefer , Bishop v. Smith y Kitchen v. Herbert . Asimismo, excluyó al gobernador y al fiscal general como demandados.

En una parte separada de su orden judicial, que no suspendió, ordenó al estado que revisara el certificado de defunción de Carol Goldwasser para incluir el nombre de su esposa, Arlene Goldberg, una de las demandantes. Se habían casado en Nueva York en 2011. [ 9 ]

El 7 de octubre de 2014, tras el rechazo por parte de la Corte Suprema de los Estados Unidos el día anterior del recurso de certiorari en Bostic , Bishop y Kitchen , los demandantes Brenner y Grimsley presentaron mociones separadas solicitando al juez Hinkle que levantara la suspensión antes de que expirara el plazo de 91 días establecido en la orden original. Los demandados estatales indicaron que se oponían al levantamiento de la suspensión. [ 10 ] El juez Hinkle rechazó esa solicitud el 5 de noviembre, [ 11 ] y el 19 de noviembre el estado solicitó al Undécimo Circuito que extendiera la suspensión de Hinkle en espera de la apelación. [ 12 ] Un panel del Undécimo Circuito compuesto por Frank Hull , Charles Wilson y Adalberto Jordan denegó esa solicitud el 3 de diciembre. [ 13 ]

El 15 de diciembre, el estado solicitó al juez Clarence Thomas , como juez del Undécimo Circuito, que suspendiera la orden judicial preliminar de Hinkle. [ 14 ] La fiscal general Pam Bondi basó su solicitud en la necesidad de mantener la uniformidad en todo el estado, señalando que la orden judicial de Hinkle estaba dirigida a solo uno de los sesenta y siete secretarios judiciales de Florida. [ 15 ] El juez Thomas remitió la solicitud al pleno del tribunal, que, el 19 de diciembre, rechazó la solicitud de Florida con los jueces Scalia y Thomas disintiendo para que conste en actas. [ 16 ]

El 23 de diciembre, la Secretaria del Tribunal del Condado de Washington, a quien la orden judicial de Hinkle le ordenó expedir una licencia de matrimonio a una de las parejas demandantes , presentó una solicitud de emergencia preguntando a Hinkle si también estaba obligada a expedir licencias de matrimonio a todas las parejas del mismo sexo que reunían los requisitos una vez que su orden judicial entrara en vigor. [ 17 ] El 24 de diciembre, el Juez Hinkle emitió una orden en la que señaló que su orden judicial se aplicaba al Secretario del Departamento de Servicios de Gestión, al Cirujano General, "y a sus funcionarios, agentes, empleados y abogados, y a otros que actuaran en concierto o participaran activamente con cualquiera de ellos". Le dio al Secretario hasta el 29 de diciembre para explicar si creía que la orden judicial, tal como estaba redactada, se aplicaba a cada secretario judicial. [ 18 ] Dos escritos de las parejas del mismo sexo demandantes dijeron al tribunal que todos los secretarios judiciales de Florida actúan "en concierto" con los demandados estatales, que el estatuto que penaliza a un secretario por emitir una licencia de matrimonio a una pareja del mismo sexo era inaplicable porque se basaba en el estatuto que el tribunal declaró inconstitucional, y que el tribunal podría extender su orden para cubrir a todos los secretarios de Florida si fuera necesario. [ 19 ] [ 20 ] En el escrito del Secretario del DMS, el Fiscal General Bondi dijo que el tribunal podría hacer su orden más específica y que un secretario es un "funcionario constitucional independiente" no sujeto al Secretario. [ 21 ] Un escrito de amicus curiae presentado por Florida Family Action dijo que la orden judicial tal como estaba escrita se aplicaba a un secretario y que el tribunal de distrito carecía de jurisdicción para modificarla ya que el caso había sido apelado. [ 22 ] El 1 de enero de 2015, el juez Hinkle explicó el alcance de su orden judicial, escribiendo que la Constitución, y no su orden, autoriza a todos los secretarios de Florida a expedir licencias a parejas del mismo sexo y que, si bien los secretarios son libres de interpretar su fallo de manera diferente, deben anticipar demandas si no expedían dichas licencias. [ 23 ]

En respuesta, el bufete de abogados que asesoraba a la Asociación de Secretarios Judiciales de Florida revirtió su postura anterior y recomendó que todos los secretarios expidieran licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo. [ 24 ] Entre el momento de la decisión del juez Hinkle y su implementación, los secretarios de trece condados —Baker, Calhoun, Clay, Duval, Franklin, Holmes, Jackson, Liberty, Okaloosa, Pasco, Santa Rosa, Wakulla y Washington— anunciaron que expiderían dichas licencias, pero que ya no prestarían servicios de bodas en los juzgados para evitar tener que oficiar la boda de una pareja del mismo sexo. [ 25 ]

La estancia de Hinkle expiró el 6 de enero de 2015, y el matrimonio entre personas del mismo sexo se legalizó en toda Florida. [ 26 ]

Procedimientos del Tribunal de Apelaciones

Tras la exclusión de Scott como demandado, el Dr. John H. Armstrong, Cirujano General y Secretario de Salud del estado , se convirtió en el principal demandado y el caso pasó a denominarse Brenner v. Armstrong . Él y los demás demandados apelaron ante el Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito de los Estados Unidos . [ 27 ] Todos los alegatos se completaron en diciembre de 2014 [ 28 ] cuando el estado renunció a su derecho a replicar a los demandantes. [ 29 ] El 4 de febrero de 2015, el Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito suspendió sus casos sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo hasta que la Corte Suprema dictaminara en los casos pendientes. [ 30 ]

El estado de Florida ha retirado su apelación en el caso Brenner contra Armstrong ante el Tribunal de Apelaciones del 11.º Circuito. A pesar de que el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en Florida, a febrero de 2016 el caso aún está pendiente de una orden judicial definitiva del juez Hinkle en el Tribunal del Distrito Norte. [ 31 ]

El juez Hinkle emitió su orden final en el caso el 30 de marzo de 2016. [ 32 ] El fallo sumario de Hinkle confirmó la inconstitucionalidad de la prohibición, ahora derogada, del matrimonio entre personas del mismo sexo en Florida y ordenó explícitamente al gobierno estatal que garantizara la igualdad de trato para las parejas del mismo sexo en todas las áreas de la ley de Florida. [ 33 ]

Corte Suprema de los Estados Unidos

El 6 de octubre de 2014, la Corte Suprema de los Estados Unidos denegó la revisión sin disidencia registrada en todos los casos que se le habían solicitado de los tribunales de apelación de los Circuitos Cuarto, Séptimo y Décimo, permitiendo que se mantuvieran las decisiones de los tribunales de circuito que anulaban las prohibiciones del matrimonio. Los casos fueron: Bogan v. Baskin (Indiana); Walker v. Wolf (Wisconsin); Herbert v. Kitchen (Utah); McQuigg v. Bostic ( Virginia ); Rainey v. Bostic (Virginia); Schaefer v. Bostic (Virginia); y Smith v. Bishop (Oklahoma). [ 34 ] Esto efectivamente puso en marcha el plazo para la decisión del Juez Hinkle en el Distrito Norte de Florida; 91 días después de esta fecha, se levantaría la suspensión a menos que el estado de Florida lograra que el Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito o la Corte Suprema extendieran la suspensión. El 13 de noviembre, al comentar en un caso no relacionado en nombre propio y del juez Antonin Scalia , el juez Clarence Thomas escribió que la Corte Suprema "a menudo revisa decisiones que anulan leyes estatales, incluso en ausencia de desacuerdo entre tribunales inferiores... Pero por razones que se me escapan, no lo hemos hecho con consistencia, especialmente en los últimos meses". Hizo referencia a las denegaciones de certiorari o de suspensión en Herbert , Bishop , Bostic , Walker v. Wolf , Otter v. Latta y Parnell v. Hamby . [ 35 ]

El Tribunal Supremo rechazó una petición de certiorari antes del fallo en Robicheaux v. George (Luisiana) el 12 de enero de 2015, [ 36 ] y el 16 de enero aceptó escuchar la apelación en los cuatro casos del Sexto Circuito , consolidándolos en un solo caso titulado Obergefell v. Hodges . Presentó estas preguntas a las partes: [ 37 ]

  1. ¿Exige la Decimocuarta Enmienda que un estado otorgue una licencia para el matrimonio entre dos personas del mismo sexo?
  2. ¿Exige la Decimocuarta Enmienda que un estado reconozca un matrimonio entre dos personas del mismo sexo cuando dicho matrimonio fue legalmente autorizado y celebrado fuera del estado?

El tribunal escuchó los argumentos orales el 28 de abril. [ 38 ] El 26 de junio de 2015, la Corte Suprema respondió afirmativamente a ambas preguntas. [ 39 ] [ 40 ]

Bourke contra Beshear y Love contra Beshear (Kentucky)
Presentada el 26 de julio de 2013, la Corte de Distrito de los Estados Unidos dictaminó que la negativa del estado a reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en otras jurisdicciones constituía una violación inconstitucional de la cláusula de igual protección. Otros demandantes se unieron a la demanda para impugnar la negativa del estado a otorgar licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo. El 1 de julio de 2014, el juez de distrito estadounidense John G. Heyburn II dictaminó que la negativa de Kentucky a otorgar licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo violaba la cláusula de igual protección. Consideró que las personas homosexuales constituyen una clase sospechosa que merece un escrutinio más riguroso y sugirió que el Sexto Circuito debería adoptar ese criterio de revisión. Determinó que la prohibición de Kentucky no superaba ni siquiera un análisis de fundamento racional . [ 41 ] El Sexto Circuito revocó la decisión del tribunal de distrito y confirmó la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en Kentucky el 6 de noviembre. [ 42 ] Las parejas presentaron una solicitud de certiorari ante la Corte Suprema de los Estados Unidos el 17 de noviembre, [ 43 ] que el gobernador Beshear apoyó el 9 de diciembre. [ 44 ]
DeBoer contra Snyder (Michigan)
Presentada el 23 de enero de 2012, el tribunal de distrito de EE. UU. determinó que la prohibición estatal viola la cláusula de igual protección, 973 F. Supp. 2d 757 (ED Mich.) el 21 de marzo de 2014. El Sexto Circuito revocó la decisión del tribunal de distrito y confirmó la prohibición de Michigan sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo el 6 de noviembre [ 42 ] y las parejas del mismo sexo presentaron una solicitud de certiorari ante la Corte Suprema de EE. UU. el 17 de noviembre, [ 45 ] que el Fiscal General Bill Schuette apoyó el 24 de noviembre, [ 46 ]
Obergefell contra Hodges (Ohio)
En un caso presentado el 19 de julio de 2013, el tribunal de distrito de EE. UU. determinó que la prohibición estatal del matrimonio entre personas del mismo sexo viola la cláusula del debido proceso, con el propósito limitado de emitir certificados de defunción. En un segundo caso, el 10 de febrero de 2014, cuatro parejas del mismo sexo legalmente casadas en otros estados solicitaron a un tribunal de distrito de EE. UU. que obligara a Ohio a registrar los nombres de ambos padres del mismo sexo en los certificados de nacimiento de sus hijos. Modificaron su demanda para impugnar la negación estatal de los derechos matrimoniales a las parejas del mismo sexo. El 14 de abril de 2014, el juez del tribunal de distrito Timothy Black falló a favor de los demandantes. El 29 de mayo de 2014, el Sexto Circuito consolidó Obergefell y Henry . El Sexto Circuito revocó la decisión del tribunal de distrito y confirmó la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en Ohio el 6 de noviembre, [ 42 ] y las parejas del mismo sexo presentaron una solicitud de certiorari ante la Corte Suprema de los Estados Unidos el 14 de noviembre, [ 47 ] que los funcionarios del estado de Ohio respaldaron el 12 de diciembre. [ 48 ]
Tanco contra Haslam (Tennessee)
Presentada el 21 de octubre de 2013, la corte de distrito de EE. UU. el 14 de marzo de 2014 exigió a Tennessee que reconociera los matrimonios de las tres parejas del mismo sexo demandantes celebrados fuera del estado hasta que la corte resolviera el caso. El Sexto Circuito suspendió esa decisión. [ 49 ] El Sexto Circuito revocó la decisión de la corte de distrito y confirmó la prohibición de Tennessee sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo el 6 de noviembre. [ 42 ] Las parejas del mismo sexo presentaron una solicitud de certiorari ante la Corte Suprema de EE. UU. el 14 de noviembre, [ 50 ] a la que los funcionarios de Tennessee se opusieron el 15 de diciembre. [ 51 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ Schoettler, Jim (3 de marzo de 2014). «Abogados de derechos civiles de Jacksonville impugnan las leyes de Florida que se niegan a reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo» . The Florida Times-Union . Archivado del original el 7 de marzo de 2014. Consultado el 7 de marzo de 2014 .
  2. ↑ "Una pareja presenta una demanda federal impugnando la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en Florida" . LGBTQ Nation. 6 de marzo de 2014.
  3. ↑ Pantazi, Andrew (3 de diciembre de 2014). "El matrimonio homosexual podría ser una realidad para muchos el 6 de enero, a menos que la Corte Suprema tome una decisión" . The Florida Times-Union . Consultado el 3 de diciembre de 2014 .
  4. ↑ "SAVE y la ACLU presentan una demanda para el reconocimiento del matrimonio" . Salvaguardando los valores estadounidenses para todos. 13 de marzo de 2014. Consultado el 8 de abril de 2014 .
  5. ↑ Rothaus, Steven (13 de marzo de 2014). "Ocho parejas homosexuales demandan a Florida para que reconozca sus matrimonios legales" . Miami Herald . Consultado el 3 de octubre de 2014 .
  6. ↑ Sweeney, Dan (21 de agosto de 2014). "Se anula la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en un tribunal federal de Florida" . Sun-Sentinel . Archivado del original el 26 de agosto de 2014. Consultado el 21 de agosto de 2014 .
  7. ↑ Snow, Justin (21 de agosto de 2014). "Juez federal dictamina inconstitucional la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en Florida" . Metro Weekly . Consultado el 21 de agosto de 2014 .
  8. 1 2 Robert L. Hinkle, Juez de Distrito de los Estados Unidos (21 de agosto de 2014). "Orden que deniega la moción de desestimación, concede una medida cautelar preliminar y suspende temporalmente la medida cautelar, Brenner v. Scott , n.° 4:14-cv-107, y Grimsley v. Scott , n.° 4:14-cv-138" . Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Florida . Scribd.com. Documento PACER 74.
  9. ↑ Stutzman, Rene (21 de agosto de 2014). "Juez federal de Tallahassee anula la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en Florida" . Orlando Sentinel . Consultado el 9 de octubre de 2014 .
  10. ↑ " Brenner v. Scott : Solicitud del demandante para levantar la suspensión" . Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Florida. 7 de octubre de 2014.
  11. ↑ Anderson, Curt (5 de noviembre de 2014). "Juez estadounidense no levantará la suspensión del matrimonio homosexual en Florida" . Houston Chronicle . Associated Press. Archivado del original el 6 de noviembre de 2014. Recuperado el 5 de noviembre de 2014 .
  12. ↑ "Moción para extender la suspensión" . Scribd.com . Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito . Consultado el 19 de noviembre de 2014 .
  13. ↑ "Orden - Se deniega la solicitud de suspensión en espera de apelación" . Scribd.com . Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito . Consultado el 3 de diciembre de 2014 .
  14. ↑ Johnson, Chris (15 de diciembre de 2014). "Florida busca que la Corte Suprema suspenda los matrimonios entre personas del mismo sexo" . Washington Blade . Consultado el 15 de diciembre de 2014 .
  15. ↑ Bondi, PamelaJo (15 de diciembre de 2014). "Comunicado de prensa de la fiscal general Pam Bondi" . Oficina del Fiscal General de Florida . Archivado del original el 18 de diciembre de 2014. Recuperado el 16 de diciembre de 2014 .
  16. ↑ Snow, Justin (19 de diciembre de 2014). "La Corte Suprema permite que se celebren matrimonios entre personas del mismo sexo en Florida" . Metro Weekly . Consultado el 19 de diciembre de 2014 .
  17. ↑ "Moción de emergencia para aclaración" . Scribd.com . Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Norte de Florida . Consultado el 23 de diciembre de 2014 .
  18. ↑ "Orden que establece los procedimientos para la moción de emergencia para aclarar" . Scribd.com . Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Norte de Florida . Consultado el 25 de diciembre de 2014 .
  19. ↑ "Respuesta de los demandantes de Brenner" . Scribd.com . Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Norte de Florida . Consultado el 29 de diciembre de 2014 .
  20. ↑ "Respuesta de los demandantes de Grimsley" . Scribd.com . Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Florida . Consultado el 29 de diciembre de 2014 .
  21. ↑ "Respuesta del Secretario de FMS" . Scribd.com . Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Norte de Florida . Consultado el 29 de diciembre de 2014 .
  22. ↑ "Memorándum de Derecho del Amicus Florida Family Action" . Scribd.com . Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Florida. 29 de diciembre de 2014.
  23. ↑ "Orden sobre el alcance de la medida cautelar preliminar" . Scribd.com . Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Florida. 1 de enero de 2015.
  24. ↑ Rothaus, Steve (1 de enero de 2015). "Un fallo federal allana el camino para el matrimonio entre personas del mismo sexo en Florida, a partir del martes" . Miami Herald . Consultado el 1 de enero de 2015 .
  25. ↑ Phillips, Anna M. (2 de enero de 2015). "A medida que se acerca el matrimonio homosexual, varios secretarios de condado optan por no oficiar ceremonias nupciales" . Tampa Bay Times . Consultado el 3 de enero de 2015 .
  26. ↑ Smiley, Dave (6 de enero de 2015). "Parejas homosexuales del sur de Florida se casan en ceremonias al atardecer" . Miami Herald . Consultado el 6 de enero de 2015 .
  27. ↑ "Aviso de presentación de informes" . Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito de los Estados Unidos . Scribd.com. 19 de septiembre de 2014.
  28. ↑ "Estado de Florida: Todos en esta región: Demandas pendientes" . Marriage Equality USA . 6 de enero de 2015. Consultado el 8 de enero de 2015 .
  29. ↑ "14-14061 Notificación de respuesta de los apelantes" . Expedientes de casos de igualdad . 2 de enero de 2015. Consultado el 8 de enero de 2015 .
  30. ↑ Denniston, Lyle (5 de febrero de 2015). "El Undécimo Circuito pospone los casos de matrimonio entre personas del mismo sexo" . SCOTUSblog . Consultado el 5 de febrero de 2015 .
  31. ↑ "Legisladores de Florida dejan la prohibición del matrimonio homosexual en los libros" . Sun Sentinel . 15 de febrero de 2016.
  32. ↑ "Juez federal emite orden final que confirma que la prohibición del matrimonio en Florida es inconstitucional" . Equality Florida . 31 de marzo de 2016.
  33. ↑ Kirsten M. Clark (31 de marzo de 2016). "Tras el desafío de los funcionarios de Florida, un juez federal confirma que la prohibición del matrimonio homosexual es inconstitucional" . Tampa Bay Times .
  34. ↑ "La Corte Suprema de EE. UU. se niega a intervenir en casos de matrimonio homosexual" . cnbc.com. 6 de octubre de 2014. Consultado el 6 de octubre de 2014 .
  35. ↑ "Solicitud de suspensión: Condado de Maricopa contra López-Valenzuela " (PDF) . Corte Suprema de los Estados Unidos . Consultado el 13 de noviembre de 2014 .
  36. ↑ Denniston, Lyle (12 de enero de 2015). "Casos de matrimonio entre personas del mismo sexo listos y programados" . SCOTUSblog . Consultado el 14 de enero de 2015 .
  37. ↑ Geidner, Chris (16 de enero de 2015). "La Corte Suprema escuchará cuatro casos que impugnan las prohibiciones del matrimonio entre personas del mismo sexo" . BuzzFeed News . Consultado el 16 de enero de 2015 .
  38. ↑ Liptak, Adam (28 de abril de 2015). "Los argumentos sobre el matrimonio homosexual dividen a los jueces de la Corte Suprema" . The New York Times . Consultado el 28 de abril de 2015 .
  39. ↑ Liptak, Adam (26 de junio de 2015). "El matrimonio entre personas del mismo sexo es un derecho, dictamina la Corte Suprema, 5-4" . The New York Times . Consultado el 26 de junio de 2015 .
  40. ↑ Personal (26 de junio de 2015). "Obergefell, et al. v. Hodges, Directorio, Departamento de Salud de Ohio, et al" (PDF) . Corte Suprema de los Estados Unidos . Consultado el 26 de junio de 2015 .
  41. ↑ John E. Heyburn II, Juez de Distrito de los Estados Unidos; Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Kentucky (1 de julio de 2014). «Memorándum de Opinión y Orden, Love v. Beshear , n.° 3:13-CV-750-H» (PDF) . LBGTQ Nation.com. Archivado del original (PDF) el 14 de julio de 2014.
  42. 1 2 3 4 Geidner, Chris (6 de noviembre de 2014). "Tribunal Federal de Apelaciones ratifica las prohibiciones de matrimonio entre personas del mismo sexo en cuatro estados" . BuzzFeed News . Recuperado el 6 de noviembre de 2014 .
  43. ↑ "Petición de Certificación de los Demandantes de Kentucky" . Scribd.com . Consultado el 17 de noviembre de 2014 .
  44. ↑ "Escrito de la parte demandada en apoyo de la petición de certiorari" . Scribd.com . Corte Suprema de los Estados Unidos. 9 de diciembre de 2014.
  45. ↑ "Petición de Certificación de los Demandantes de Michigan" . Scribd.com . Consultado el 17 de noviembre de 2014 .
  46. ↑ "Escrito del demandado en apoyo de la petición de auto de certiorari" . Scribd.com . Consultado el 24 de noviembre de 2014 .
  47. ↑ Snow, Justin (14 de noviembre de 2014). "El matrimonio entre personas del mismo sexo vuelve a ser considerado por la Corte Suprema" . Metro Weekly . Consultado el 14 de noviembre de 2014 .
  48. ↑ Johnson, Chris (12 de diciembre de 2014). "Ohio está de acuerdo en que la Corte Suprema debería considerar el caso del matrimonio entre personas del mismo sexo" . Washington Blade . Consultado el 12 de diciembre de 2014 .
  49. ↑ "Orden (otorgando suspensión, asignación al panel de fondo)" (PDF) . Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito. 25 de abril de 2014. Archivado del original (PDF) el 2 de mayo de 2014. Consultado el 1 de mayo de 2014 .
  50. ↑ "Tanco v. Haslam, Petición de los demandantes para un auto de certiorari" . Scribd.com . Consultado el 14 de noviembre de 2014 .
  51. ↑ "Oposición del Estado a la concesión de la certificación" . Scribd.com . Corte Suprema de los Estados Unidos . Consultado el 15 de diciembre de 2014 .
  • Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Brenner contra Scott , 21 de agosto de 2014
  • PACER (Acceso público a los registros electrónicos de los tribunales)
  • Seleccione los documentos del caso