Convergencia (economía)

La idea de convergencia en economía (también conocida como efecto de convergencia ) es la hipótesis de que los ingresos per cápita de las economías más pobres tenderán a crecer a un ritmo mayor que los de las economías más ricas. En el modelo de Solow-Swan , el crecimiento económico se impulsa mediante la acumulación de capital físico hasta alcanzar un nivel óptimo de capital por trabajador, que es el "estado estacionario", donde la producción, el consumo y el capital se mantienen constantes. El modelo predice un crecimiento más rápido cuando el nivel de capital físico per cápita es bajo, lo que a menudo se denomina crecimiento de "convergencia". Como resultado, todas las economías deberían converger eventualmente en términos de ingreso per cápita. Los países en desarrollo tienen el potencial de crecer a un ritmo mayor que los países desarrollados porque los rendimientos decrecientes (en particular, del capital ) no son tan pronunciados como en los países con abundante capital. Además, los países más pobres pueden replicar los métodos de producción, las tecnologías y las instituciones de los países desarrollados.

En la literatura sobre crecimiento económico, el término "convergencia" puede tener dos significados. El primero (a veces llamado "convergencia sigma") se refiere a una reducción en la dispersión de los niveles de renta entre las economías. La "convergencia beta", por otro lado, se produce cuando las economías pobres crecen más rápido que las ricas. Los economistas dicen que hay "convergencia beta condicional" cuando las economías experimentan "convergencia beta" pero condicionada a que otras variables (a saber, la tasa de inversión y la tasa de crecimiento demográfico) se mantengan constantes. Dicen que existe "convergencia beta incondicional" o "convergencia beta absoluta" cuando la tasa de crecimiento de una economía disminuye a medida que se acerca a su estado estacionario . Según Jack Goldstone , "en el siglo XX, la Gran Divergencia alcanzó su punto máximo antes de la Primera Guerra Mundial y continuó hasta principios de la década de 1970; luego, tras dos décadas de fluctuaciones indeterminadas, a finales de la década de 1980 fue reemplazada por la Gran Convergencia, ya que la mayoría de los países del Tercer Mundo alcanzaron tasas de crecimiento económico significativamente más altas que las de la mayoría de los países del Primer Mundo", ^{[ 1 ]} por lo tanto, la convergencia actual debe considerarse una continuación de la Gran Divergencia .

El hecho de que un país sea pobre no garantiza que se logre un crecimiento de recuperación. Moses Abramovitz hizo hincapié en la necesidad de desarrollar «capacidades sociales» para beneficiarse de dicho crecimiento. Estas capacidades incluyen la habilidad para absorber nuevas tecnologías, atraer capital y participar en los mercados globales. Según Abramovitz, estos requisitos previos deben existir en una economía para que se produzca un crecimiento de recuperación, y explican por qué aún existe divergencia en el mundo actual.

La teoría también presupone que la tecnología se comercializa libremente y está disponible para los países en desarrollo que intentan ponerse al día. El capital caro o inaccesible para estas economías también puede impedir el crecimiento de recuperación, especialmente dado que el capital es escaso en estos países. Esto suele atrapar a los países en un ciclo de baja eficiencia en el que la tecnología más eficiente resulta demasiado cara para adquirirla. Las diferencias en las técnicas de productividad son lo que separa a las naciones desarrolladas líderes de las que les siguen, pero por un margen lo suficientemente estrecho como para que estas últimas tengan la oportunidad de ponerse al día. Este proceso de recuperación continúa mientras las naciones que se encuentran en desarrollo tengan algo que aprender de las naciones líderes, y solo cesará cuando la discrepancia de conocimiento entre las naciones líderes y las que se encuentran en desarrollo sea muy pequeña y, finalmente, desaparezca.

Según el profesor Jeffrey Sachs , la convergencia no se produce en todas partes debido a la política económica cerrada de algunos países en desarrollo, lo que podría resolverse mediante el libre comercio y la apertura. En un estudio de 111 países realizado entre 1970 y 1989, Sachs y Andrew Warner concluyeron que los países industrializados tuvieron un crecimiento del 2,3 % anual per cápita, los países en desarrollo con economía abierta del 4,5 % y los países en desarrollo con economía cerrada de tan solo el 2 %. ^{[ 2 ]}

Robert Lucas enunció la « paradoja de Lucas », que consiste en la observación de que el capital no fluye de los países desarrollados a los países en desarrollo a pesar de que estos últimos tienen menores niveles de capital por trabajador. ^{[ 3 ]} Sin embargo, esta afirmación ha recibido recientemente serias objeciones. ^{[ 4 ]}

Hay muchos ejemplos de países que han convergido con países desarrollados que validan la teoría de la convergencia. ^{[ 5 ]} Basándose en estudios de caso sobre Japón, México y otros países, Nakaoka estudió las capacidades sociales para la industrialización y aclaró las características de las actitudes humanas y sociales en el proceso de convergencia de Japón en el período Meiji (1868-1912). ^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]} En las décadas de 1960 y 1970, los Tigres del Este de Asia convergieron rápidamente con las economías desarrolladas. Estos incluyen Singapur , Hong Kong , Corea del Sur y Taiwán , todos los cuales hoy se consideran economías desarrolladas. En el período de posguerra (1945-1960) ejemplos incluyen Alemania Occidental , Francia y Japón , que pudieron recuperar rápidamente su estatus de preguerra reemplazando el capital que se perdió durante la Segunda Guerra Mundial .

Algunos economistas critican la teoría, afirmando que los factores endógenos , como las políticas gubernamentales, influyen mucho más en el crecimiento económico que los factores exógenos . Por ejemplo, Alexander Gerschenkron sostiene que los gobiernos pueden suplir la falta de prerrequisitos para impulsar un crecimiento de recuperación. Una hipótesis de los historiadores económicos Kenneth Sokoloff y Stanley Engerman sugiere que la dotación de factores es un determinante central de la desigualdad estructural que obstaculiza el desarrollo institucional en algunos países. Sokoloff y Engerman propusieron que, en el siglo XIX, países como Brasil y Cuba, con una rica dotación de factores como suelo y clima, estaban predispuestos a un sistema de sufragio restringido con un crecimiento institucional limitado. Las tierras aptas para el cultivo de azúcar y café, como las de Cuba, experimentaron economías de escala gracias al establecimiento de plantaciones, lo que a su vez creó pequeñas familias de élite con un interés particular en dicho sistema. La idoneidad exógena de la tierra para el trigo frente al azúcar determina la tasa de crecimiento de muchos países. Por lo tanto, los países con tierras aptas para el cultivo de azúcar convergen con otros países que también poseen tierras aptas para este cultivo.

Sokoloff y Engerman explicaron esta convergencia en su artículo "Lecciones de historia: instituciones, dotación de factores y trayectorias de desarrollo en el Nuevo Mundo". Explicaron que Estados Unidos y Canadá comenzaron siendo dos de las colonias más pobres del Nuevo Mundo, pero crecieron más rápido que otros países debido a la calidad de sus suelos. Argumentaron que Estados Unidos y Canadá tenían tierras aptas para el cultivo de trigo, lo que significaba que tenían una agricultura a pequeña escala, ya que el trigo no se beneficia de las economías de escala , y esto condujo a una distribución relativamente equitativa de la riqueza y el poder político, lo que permitió a la población votar a favor de una educación pública amplia. Esto los diferenció de países como Cuba, que tenían tierras aptas para el cultivo de azúcar y café. Dichos países sí se beneficiaban de las economías de escala y, por lo tanto, tenían una agricultura de plantación a gran escala con mano de obra esclava, grandes desigualdades de ingresos y de clase, y derechos de voto limitados. Esta diferencia en el poder político conllevó una escasa inversión en el establecimiento de instituciones como las escuelas públicas y ralentizó su progreso. Como resultado, los países con relativa igualdad y acceso a la educación pública crecieron más rápido y pudieron converger con los países con desigualdad y educación limitada. ^{[ 11 ]}

Según la clasificación de Oded Galor: ^{[ 12 ]}

• Convergencia absoluta: Un PIB inicial más bajo dará lugar a una tasa de crecimiento promedio más alta.

Esto implica que la pobreza acabará desapareciendo por sí sola. Sin embargo, no explica por qué algunas naciones han tenido un crecimiento nulo durante muchas décadas (por ejemplo, en el África subsahariana).

• Convergencia condicional: El ingreso por trabajador de un país converge hacia un nivel a largo plazo específico de ese país, determinado por sus características estructurales.

Esto implica que las características estructurales, y no el ingreso nacional inicial, determinan el nivel de PIB per cápita a largo plazo. Por lo tanto, la ayuda exterior debería centrarse en la estructura (infraestructura, educación, sistema financiero, etc.) y no es necesaria una transferencia de ingresos de las naciones más ricas a las más pobres.

• Convergencia de clubes : Es posible observar diferentes "clubes" o grupos de países con trayectorias de crecimiento similares. ^{[ 13 ]} Lo más importante es que varios países con bajos ingresos nacionales también tienen bajas tasas de crecimiento.

Por lo tanto, esto contrasta con la teoría de la convergencia condicional y sugiere que la ayuda exterior también debería incluir transferencias de ingresos y que, de hecho, los ingresos iniciales son importantes para el crecimiento económico.

• Ciencias económicas
• Inversión (economía)
• Retorno de la inversión
• Productividad
• Tecnologías para mejorar la productividad (historia económica)
• nación emergente
• Teoría del crecimiento endógeno

• ¿Convergencia global incondicional entre las economías más grandes después de 1998?
• Definición del efecto de recuperación, según The Economist.
• John Matthews, Estrategias de convergencia y el efecto del rezagado en el desarrollo industrial. Nueva Economía Política, 2006.
• Moses Abramovitz, Poniéndose al día, avanzando y quedándose atrás. Revista de Historia Económica, 1986.
• K. Sokoloff y S. Engerman, “Instituciones, dotación de factores y trayectorias de desarrollo en el Nuevo Mundo”, Journal of Economic Perspectives, (verano de 2000), págs.  217–32.