Cestui que

Cestui que ( / ˌ s ɛ s t w i ˈ k eɪ / SEST -wee KAY ; también cestuy que , cestui a que ) es untérminodel derecho francésde beneficiarioen unfideicomiso.

En concreto, el término «beneficiario» se refiere a cualquier persona o personas en cuyo beneficio se crea explícitamente el fideicomiso. Salvo restricción expresa en el documento constitutivo del fideicomiso , dichas partes tienen pleno derecho a los intereses equitativos estipulados, como las rentas anuales, los rendimientos o los intereses derivados de los bienes que conforman el patrimonio fideicomitido.

El término ya no es común en el derecho fiduciario moderno.

El término en sí deriva de una frase jurídica francesa más larga de invención inglesa medieval : « cestui a que use le feoffment fuit fait », lit. « la persona para cuyo uso/beneficio se hizo el fideicomiso » . La versión abreviada aparece en varias frases jurídicas, como « cestui que trust» , «cestui que use » o «cestui que vie ». ^{[ 1 ]} «cestui que use» y «cestui que trust» se usan a menudo indistintamente, y en algunos documentos medievales también se escribe a veces como «cestui a que» . En el discurso de la jurisprudencia , así como en la historia del derecho , «cestui que» se ha usado frecuentemente en referencia a la relativa novedad del fideicomiso como concepto jurídico . ^{[ 2 ]}

Hay dos subconjuntos de cestui que : cestui que use y cestui que trust . Estos se muestran en los siguientes ejemplos. ^{[ 3 ]}

Se otorga o se posee un terreno a A, para el uso de B en fideicomiso durante el transcurso de su vida. Cuando B muere , el remanente pasa a C. ^{[ 3 ]}

En este caso, A es el fideicomisario, B es el cestui que usa y C es el cestui que confía . Si B y C son la misma persona, lo cual suele ocurrir, ambos términos se referirán a esa misma persona. Si bien es común, no es esencial que sea de por vida; también puede durar un período de años, un período más corto o la vida de otra persona. ^{[ 3 ]}

Aunque todavía lo utilizan algunos miembros del poder judicial y autores jurídicos, el término «cestui que» y sus derivados han caído en desuso en la mayoría del lenguaje jurídico moderno. En el derecho fiduciario general, ha sido sustituido en gran medida por el término «beneficiario» (donde se establece una subdistinción similar: el usufructuario y el beneficiario residual). ^{[ 3 ]}

Ambas categorías de cestui que mencionadas anteriormente tienen su origen en el derecho feudal dominante en la mayor parte de la cristiandad europea durante la Edad Media . Como concepto, se originó como un medio para evitar los tributos feudales (la mayoría de las formas de servidumbre) debidos a un señor feudal , transfiriendo la tierra para el uso de otra persona, es decir, una persona libre de tales obligaciones. La ley de cestui que tendía a delegar la jurisdicción a los tribunales de equidad en contraposición a los tribunales de derecho común, menos flexibles . Este mecanismo era utilizado a menudo por personas que podían ausentarse del reino durante un tiempo prolongado (por ejemplo, en una Cruzada o en una empresa comercial), quienes poseían un arrendamiento de la tierra y, a cambio, debían incidentes feudales (servicios) al propietario. Esto permitía que la tierra quedara disponible para el uso de un tercero. ^{[ 4 ]}

Cualquier estatus legal de "fideicomiso" tenía como objetivo, en parte, eludir el Estatuto de Mortmain , que buscaba poner fin a la práctica relativamente común de legar bienes inmuebles ( tierras , derechos de molienda , mercados, pesquerías ) a la Iglesia (es decir, a cualquiera de sus ramas) tras la muerte del arrendatario, para evitar los derechos ( inquisiciones post mortem ) que, de no pagarse, podían llevar a la reversión o recuperación del arrendamiento por parte del propietario. Dos conceptos explican el origen de mortmain ("mano muerta"): primero, puede interpretarse en referencia al deseo del donante fallecido y antiguo propietario de legar las propiedades a la Iglesia; segundo, dado que la Iglesia (una persona jurídica reconocida por el derecho consuetudinario) no es una persona sino una institución que nunca podría morir ni ser declarada muerta en el sentido legal, la tierra nunca abandona su "mano muerta". Antes de que Eduardo I promulgara los estatutos entre 1278 y 1290, vastas extensiones de tierra se legaban directamente a la Iglesia, que nunca las renunciaba. Otras tierras podían transferirse a cualquier persona , heredarse únicamente a través de una línea familiar ( a veces solo por línea masculina ) o revertir a un señor feudal o a la Corona tras la muerte del arrendatario. La acumulación de tierras por parte de la Iglesia había sido motivo de disputa entre la Corona y la Iglesia durante siglos. La creación de un fideicomiso de esta manera permitió a la Iglesia seguir obteniendo beneficios materiales de las tierras en cuestión, ya que el título legal de propiedad (es decir, el derecho a transferir si fuera necesario y a ganar o perder capital) se transferiría a una corporación de abogados u otras entidades ( fideicomisarios ) legalmente separadas de la Iglesia, pero que actuaban en su nombre para mantener el statu quo anterior a la ley. ^{[ 4 ]}

En opinión de William Holdsworth ^{[ 5 ],} quien cita a eruditos como Gilbert, Sanders, Blackstone, Spence y Digby, el cestui que en el derecho inglés tiene un origen romano. Existe una analogía entre los usos del cestui que y el usufructo o el legado de un fideicomiso . Todos ellos tendían a crear una cesión a favor de una persona para el uso de otra. Sin embargo, juristas como Gilbert ^{[ 6 ]} y Blackstone ^{[ 7 ]} señalan que «responden más al fideicomiso que al usufructo del derecho civil». Estos fueron trasplantados a Inglaterra desde el derecho civil romano hacia el final del reinado de Eduardo III de Inglaterra por medio de eclesiásticos extranjeros que los introdujeron para eludir los Estatutos de Mortmain . Otros argumentan que la comparación entre el cestui que y el derecho romano es meramente superficial. La transferencia de tierras para el uso de una persona con fines específicos, que se realiza en vida o después de la muerte del cedente, tiene su origen en el derecho germánico . Era común creer que, según la costumbre local, las tierras podían transferirse de una persona a otra para su uso. El derecho inglés o sajón formal no siempre reconocía esta costumbre. Esta práctica se denominaba Salman o Treuhand . Sala es una palabra del antiguo alto alemán que significa «transferencia». ^{[ 8 ]} Está relacionada con el término inglés antiguo sellen , «vender».

La primera aparición de cestui que en el período medieval fue el feoffee to uses, que, como el Salman, se poseía por cuenta de otro. Esto se denominaba cestui que use . Debido a que el feoffor podía imponerle diversas obligaciones, los terratenientes adquirían, a través de él, el poder de disponer de sus tierras de muchas maneras. Esto se utilizaba para evitar la rigidez del derecho común medieval sobre la tierra y sus usos. El derecho germánico conocía la idea de que quien posee una propiedad por cuenta de otro o para su uso está obligado a cumplir con su fideicomiso. Las fórmulas francas del período merovingio describen la propiedad entregada a una iglesia ad opus sancti illius ("para el uso de su santo"). Los libros mercianos del siglo IX transmiten tierras ad opus monachorum ("para el uso de los monjes"). El Domesday Book de 1086 se refiere al geld o dinero, sac y soc poseídos ad opus regis ("para el uso del rey"), o in reginae ("de la reina") o vicecomitis ("del vizconde"). Las leyes de Guillermo I de Inglaterra hablan de que el sheriff retiene dinero al os le rei ("para uso del rey"). ^{[ 9 ] [ 10 ]}

Otros afirman que el fideicomiso cestui que use fue producto del derecho romano. En Inglaterra, fue una invención de eclesiásticos que querían eludir el Estatuto de Mortmain . El objetivo era obtener la transmisión de un patrimonio a una persona o corporación amiga, con la intención de que el uso del patrimonio recayera en el propietario original. ^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]}

Pollock y Maitland describen el cestui que use como el primer paso hacia el derecho de agencia . ^{[ 14 ]} Señalan que la palabra "use", tal como se empleaba en el derecho inglés medieval, no provenía del latín usus , sino del latín opus , que significa "trabajo". De este surgieron las palabras del francés antiguo os u oes . ^{[ 15 ]} Si bien con el tiempo el documento latino para transferir tierras al uso de Juan se escribiría ad opus Johannis ("para el trabajo de Juan"), que era intercambiable con ad usum Johannis , o la fórmula más completa, ad opus et ad usum , la historia más antigua sugiere que el término "use" evolucionó de ad opus . ^{[ 16 ]}

Se han aducido diversas razones para la invención del cestuí que use como instrumento legal. Durante las Cruzadas y otras guerras en el continente, los terratenientes podían ausentarse durante largos periodos. Otros podían estar ausentes por negocios o peregrinaciones religiosas. No había garantía de que volvieran a casa. El cestuí que use les permitía dejar a un amigo o familiar de confianza con los poderes, la discreción, sus esperanzas y sus obligaciones. Hoy en día, este poder se denominaría " poder notarial ". Órdenes religiosas como los franciscanos , cistercienses , benedictinos y otras órdenes mendicantes hacían votos de pobreza, pero conservaban el uso de las propiedades donadas. El cestuí que use les permitía beneficiarse de la tierra sin la propiedad legal. ^{[ 17 ] [ 5 ]}

Además de las limitaciones obvias impuestas a cestui que por el Estatuto de Mortmain , el Estatuto de Usos y el Estatuto de Testamentos , su legalidad fue moldeada indirectamente por disposiciones dentro de la Carta Magna y Quia Emptores .

Derek Roebuck ^{[ 18 ]} ha dado los siguientes patrones típicos de hechos que se encontraban a menudo en los cestui que use medievales :

Ejemplo 1: Albert es el propietario de una finca llamada Blackacre. Se la transfiere a Richard con la condición de que este la administre, no para su propio beneficio, sino para un propósito diferente. Este propósito podría ser realizar un trabajo, como recaudar rentas y ganancias para entregárselas a una tercera persona, Lucy. Esto no era más que un ingenioso recurso legal en el que Richard desempeñaba un papel activo o pasivo.

Ejemplo 2: Si Jane (las mujeres podían participar en el cestui que use ) cedió Blackacre a Charles para el uso de David, entonces David se convirtió en el propietario beneficiario y Jane no podía variar ni menoscabar esa propiedad.

Ejemplo 3: Si María deseaba ceder Blackacre a su hijo menor, Jasper, en lugar de a su heredero directo, James, podría hacerlo mediante una cesión de Richard para el uso de Jasper en régimen de sucesión hereditaria, con derecho de remanente para James en pleno dominio. Solo Richard poseía un derecho real, siendo los intereses de Jasper y James análogos equitativos de un derecho real de sucesión hereditaria y un derecho de remanente.

Ejemplo 4: Si María deseaba dejar constancia en su testamento de la propiedad equitativa de Blackacre, podía hacerlo mediante una cesión a Richard para su propio beneficio. La propiedad de Blackacre no se transmitía a su heredero tras la muerte de María, sino que pasaba a quien ella dispusiera. De esta forma, María podía mantener sus deseos en secreto hasta su muerte, momento en el que se leería su testamento, el cual prevalecería. Este era un método para eludir la herencia por primogenitura .

Ejemplo 5: A mediados del siglo XV, los usos eran tan comunes que se presumía su existencia incluso si no se podía probar la intención. Si Martin le concedió Blackacre a Martha, y ella no pudo demostrar que no hubo contraprestación (es decir, que pagó por ella), entonces, en equidad, Martha sería considerada la fideicomisaria para usos no especificados que Martin anunciaría a su discreción. Si Martin le vendió Blackacre a Martha, pero no siguió los procedimientos formales de la cesión para completar la transmisión, Martha no podría convertirse en la propietaria legal. Pero, en equidad, Martin mantuvo la propiedad de la tierra para el uso de Martha. Habría sido injusto que actuara de otra manera, habiendo recibido su dinero por la venta de Blackacre.

Ejemplo 6: Albert podría ceder Blackacre a Richard para uso de Jane. En este caso, Richard era considerado el fideicomisario o administrador fiduciario. Este mecanismo (cualquier fideicomiso) separaba la propiedad legal de la propiedad efectiva.

En este contexto, el término se utiliza para referirse al fideicomiso en sí mismo. ^{[ 19 ]}

De Doctor y Estudiante (1518) ^{[ 20 ]} "Será algo largo y quizás algo tedioso mostrar todas las causas en particular." Para el siglo XV, el cestuí que use era un vehículo para defraudar a los acreedores. El uso principal era dejar tierras, o partes de tierras, a miembros de la familia que no fueran el heredero principal. Esta era una forma de evitar la herencia por primogenitura o de asegurarla, en los casos en que la herencia se dividiría entre herederas cuando no hubiera un hijo que heredara. Mientras el uso estuviera intacto, el ocupante de la tierra podía aprovechar el cestuí que use para evitar los pagos y deberes feudales (incidentes). Incidentes como la tutela , las penas por matrimonio y otros regalos, impuestos, multas, tasas y el servicio de caballería eran onerosos. Esto era particularmente cierto en el caso de la tutela, porque la mayoría de los demás derechos feudales habían caído en desuso a finales de la Edad Media. El derecho consuetudinario no reconocía el concepto de "cestui que uses" como tal, y había dificultades para integrar estos casos en los autos judiciales y la jurisprudencia existentes.

A mediados del siglo XV, la mayoría de los casos en la Cancillería —un tribunal que se ocupaba del derecho de equidad— involucraban el uso de la tierra. Los incidentes no podían hacerse cumplir contra una persona que estuviera en una Cruzada u otra guerra, o en una aventura comercial, ya que no se encontraba en el reino para ser obligada a cumplirlos. Dado que el juramento feudal era a la persona, y no a la tierra, no podía haber gravamen sobre la tierra. Un rasgo distintivo del feudalismo medieval era el juramento de lealtad entre personas. Los incidentes feudales no podían hacerse cumplir a los beneficiarios, ya que estos no eran los propietarios de la tierra. Los usuarios no habían jurado lealtad al señor. Por lo tanto, no le debían nada al señor. Carecían de la propiedad hasta que terminara el fideicomiso, si tenían derecho a su remanente. No tenían posesión , ni habían invadido , y por lo tanto, no se podía efectuar el desalojo. Estos requerían posesión. El Assumpsit era inútil. En 1402, la Cámara de los Comunes había solicitado al rey una solución contra los fideicomisarios deshonestos en el uso de bienes, aparentemente sin éxito. El fideicomiso se convirtió en un nuevo tipo de propiedad y uso de la propiedad. ^{[ 8 ]}

Bajo el reinado de Enrique VII se realizaron esfuerzos concertados para reformar el sistema de cestui que . Un cambio en las leyes convirtió a los feudatarios en propietarios absolutos de la propiedad que les había sido otorgada, y quedaron sujetos a todas las obligaciones de la propiedad. Eran los únicos que podían emprender acciones legales contra quienes interfirieran con su propiedad. Si se había cometido una intrusión con el permiso del cestui que use, podían emprender acciones legales contra él, ya que legalmente era solo un arrendatario por tolerancia. De igual modo, los feudatarios eran los únicos que podían emprender acciones legales contra los arrendatarios de la tierra para obligarlos a cumplir con sus obligaciones. ^{[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]}

Si una deuda fue presentada por un cestui que use , y el demandado alegó nihil habuit tempore dimissions , el demandante habría perdido su acción si no hubiera hecho una réplica especial exponiendo los hechos. ^{[ 25 ]}

El propósito de estos cambios era hacer que los fideicomisos cestui que en general, y los fideicomisos cestui que use, fueran más engorrosos y económicamente poco atractivos.

Enrique VIII buscó poner fin a todos los cestui que uses y recuperar los incidentes (tasas y pagos) que le habían sido arrebatados. Thomas Cromwell y Audley, sucesores de Thomas More , reprimieron enérgicamente los cestui que uses en los tribunales, persuadiendo a los jueces para que los declararan ilegales o nulos. ^{[ 26 ]} Hacia 1538, más de 800 propiedades religiosas habían sido devueltas a la Corona. Muchas de ellas fueron posteriormente vendidas, convertidas en viviendas privadas, entregadas a partidarios leales de la Reforma inglesa , desmanteladas para obtener materiales de construcción o abandonadas y dejadas a degenerar en ruinas. Las alegaciones de corrupción religiosa se utilizaban con frecuencia para justificar la recuperación por parte de la Corona. Dado que muchas de estas órdenes religiosas proporcionaban caridad, gran parte de los servicios médicos y sociales locales quedaron en desorden.

Algunas jurisdicciones estadounidenses imponen cargas inusuales al comprador para garantizar la validez de su transacción. El comprador o cesionario de una persona cuya tierra se posee de forma adversa no puede entablar una acción en su propio nombre para desalojar al poseedor adverso ni a ningún otro poseedor legal. ^{[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]} La transmisión de dicha tierra es champertous y nula. El título limitado (adverso) de la tierra permanece en el otorgante y el cesionario no puede entablar una acción por incumplimiento del pacto en la transmisión. El hecho de que la transacción haya sido justa y de buena fe (sin conexión legal entre las partes, en condiciones de mercado, sin conocimiento previo y a cambio de un valor) no altera la regla. ^{[ 46 ]} Se ha dicho que la doctrina del derecho consuetudinario es obsoleta, al no ser adecuada a las condiciones y circunstancias de la población de este país. ^{[ 47 ] [ 48 ]}

La posesión por un cestui que trust no es adversa a su fideicomisario, y dicha posesión no invalidará la condición de este último de champertous. ^{[ 49 ] [ 50 ]}

En Estados Unidos, la regla contra las perpetuidades , donde está vigente, se aplica tanto a los intereses legales como a los equitativos creados en fideicomiso. ^{[ 51 ]} En el derecho fiduciario moderno, el término "cestui que" rara vez se usa fuera de contextos históricos; en cambio, a la parte que se beneficia de un fideicomiso se la suele denominar beneficiario, quien posee un interés equitativo en los bienes del fideicomiso distinto del título legal que ostenta el fiduciario. ^{[ 52 ]} La regla varía de un estado a otro. La regla del derecho consuetudinario puede enunciarse así: "Ningún interés es válido a menos que deba consolidarse, en su caso, no más tarde de veintiún años después de que existiera alguna vida en la fecha de creación del interés". ^{[ 53 ]} La consolidación indica un derecho a un interés en el fideicomiso. La regla se dirige completamente contra la lejanía en la consolidación. La identificación de la persona cuyo interés está definido por el fideicomiso debe consolidarse o extinguirse en un plazo determinado. Cualquier interés que pueda permanecer contingente más allá del período de la regla es inválido. ^{[ 51 ]} El beneficiario debe ser una persona identificable nacida dentro del plazo del fideicomiso y tener derecho a él. Todos los intereses en un fideicomiso benéfico están sujetos a la regla, con algunas excepciones. Un fideicomiso benéfico que otorga una donación de la primera organización benéfica a una segunda bajo una condición suspensiva no es nulo por el hecho de que la condición no pueda ocurrir sin el plazo de la regla. (Véase el Ejemplo 2 a continuación). Los bienes transferidos de una entidad no benéfica y luego legados a una segunda organización benéfica bajo una contingencia remota son nulos. (Véase el Ejemplo 3 a continuación).

• Derecho fiduciario