Iniciativa china

La Iniciativa China fue un programa del Departamento de Justicia de los Estados Unidos para enjuiciar a los supuestos espías chinos en la investigación y la industria estadounidenses, con el fin de combatir el espionaje económico . Lanzado en noviembre de 2018, el programa tenía como objetivo a cientos de académicos y científicos chino-estadounidenses destacados, de los cuales se estima que 250 perdieron sus empleos y muchos más vieron sus carreras afectadas negativamente. La persecución también contribuyó a al menos un suicidio.

Los procesos contribuyeron a un aumento de los incidentes de violencia contra los estadounidenses de origen asiático entre 2019 y 2020 y han sido criticados por su sesgo racial y su ineficacia. ^[1] Algunos de los casos en el marco de la Iniciativa China se basaron en pruebas falsas proporcionadas por el FBI . ^[2] El Departamento de Justicia afirmó haber puesto fin al programa el 23 de febrero de 2022, principalmente como resultado de las acusaciones de que la Iniciativa China estaba perfilando racialmente a los ciudadanos estadounidenses de origen chino y otros residentes de origen o ascendencia china, ^[3] sin embargo, el gobierno de Estados Unidos ha pedido que se reviva el programa. La iniciativa provocó un gran éxodo de científicos chino-estadounidenses influyentes, muchos de los cuales decidieron mudarse a China.

La Iniciativa China fue lanzada para procesar a investigadores científicos y académicos afiliados a China. Fue puesta en marcha por el Departamento de Justicia (DOJ) bajo el entonces Fiscal General del presidente estadounidense Donald Trump, Jeff Sessions, en noviembre de 2018, con el objetivo de prevenir el espionaje industrial. La Iniciativa China fue una de las últimas acciones de Sessions como Fiscal General oficial de los EE. UU., en la que el DOJ prometió una persecución agresiva del robo comercial chino. ^[4] Trump y su administración creían que China estaba utilizando a investigadores y estudiantes para robar innovaciones tecnológicas estadounidenses. ^[5] El programa ganó impulso en medio de las crecientes tensiones entre los EE. UU. y China debido a las guerras comerciales y los aranceles de intercambio. ^[6]

El Departamento de Justicia sostiene que no existe una definición estricta de lo que es un caso de Iniciativa China, ^[7] pero la mayoría de los casos involucran a investigadores que no revelaron financiación china en las solicitudes de subvención y muchos involucran a profesores de instituciones estadounidenses. ^[3] A pesar del objetivo de la iniciativa de combatir el espionaje, nadie fue condenado o incluso acusado de espionaje en ningún caso de Iniciativa China. ^[7]

El 23 de febrero de 2022, el Departamento de Justicia anunció que pondría fin a la Iniciativa China, en gran medida debido a "la percepción de que retrataba injustamente a los estadounidenses de origen chino y a los residentes de Estados Unidos de origen chino como desleales". ^[3] El fiscal general adjunto de Seguridad Nacional, Matthew Olsen, dijo que la decisión no significaba que el Departamento de Justicia abandonara su respuesta a la amenaza que planteaba China, sino que quería perseguir ese objetivo de manera diferente. Según Olsen, el Departamento de Justicia seguirá combatiendo las amenazas que plantea el gobierno chino; también seguirá investigando los casos iniciados en el marco del programa.

Los casos de la Iniciativa China generalmente implicaban mentiras u omisiones de información en formularios de divulgación. Algunos casos resultaron en condenas, como el de Charles Lieber (quien fue declarado culpable de hacer declaraciones falsas a funcionarios federales y presentar declaraciones de impuestos falsas) y Meyya Meyyappan (una científica de la NASA que se declaró culpable de hacer declaraciones falsas a funcionarios federales). Otros han sido controlados o abandonados, como el de Gang Chen , o derrotados en juicios como el de Anming Hu . ^{[8] [9]} Se informa que el suicidio de Jane Ying Wu de la Universidad Northwestern fue causado por el impacto de la iniciativa China. ^[10] Se realizó una revisión de los casos existentes y el Departamento de Justicia está "cómodo con la situación en la que se encuentran esos casos". ^[3]

Aunque la Iniciativa China ha terminado oficialmente, el "clima de miedo y ansiedad" no se ha disipado y los científicos están siendo presionados de otras maneras según fuentes reportadas por la revista científica Nature en febrero de 2023. Las universidades se han vuelto más activas en "ayudar a las investigaciones y perseguir posibles irregularidades". Gang Chen afirma que "el gobierno no ha hecho lo suficiente" para disipar las preocupaciones y "solo se ha intensificado". Jenny Lee, científica social de la Universidad de Arizona , afirma que el fin de la Iniciativa China proporcionó la ilusión de que los científicos de ascendencia china recibirían un respiro del escrutinio, pero el "efecto paralizante" todavía está presente y el gobierno de Estados Unidos ha seguido adoptando políticas y posiciones que perpetúan la narrativa de que los científicos de China son espías. En una encuesta publicada en febrero de 2023, se encontró un vínculo entre el miedo a la discriminación racial y el deseo de los científicos de regresar a China. ^[11]

Los científicos chino-estadounidenses que se han visto envueltos en casos como el del Dr. Xiaoxing Xi y Gang Chen dicen que todavía tienen miedo de investigar o solicitar fondos federales, mientras que Anming Hu ha tenido problemas para conseguir fondos. Chen dice que teme que el gobierno use los formularios de solicitud en su contra como lo hizo antes. Xi solicitó una indemnización por los daños que sufrió debido a su arresto, pero sus reclamos fueron desestimados en marzo de 2022. Pasa gran parte de su tiempo creando conciencia sobre el sentimiento antiasiático, así como siguiendo casos de científicos en situaciones similares. Tanto Xi como Hu vieron reducido el tamaño de sus equipos en comparación con antes de sus casos y Hu ya no acepta investigadores y estudiantes de China para evitar riesgos. Chen también trató de evitar riesgos cambiando los temas de investigación a otros con aplicaciones comerciales menos obvias, al tiempo que evitaba el contacto con investigadores y estudiantes de China. Hu afirma que habría progresado mucho más en su nivel de investigación si no se hubiera visto atrapado en la Iniciativa China. ^[11]

Dos proyectos de ley presentados por el Partido Republicano que fueron aprobados por la Cámara de Representantes el 11 de septiembre de 2024 han sido descritos como una reactivación de la Iniciativa China. Los proyectos de ley son parte de la "Semana de China", un esfuerzo liderado por los republicanos de la Cámara de Representantes para promover la legislación relacionada con China. ^{[12] [13]}

En el marco de la Iniciativa China, el FBI abrió miles de investigaciones, pero los reveses provocaron críticas al programa. En julio de 2021 se desestimaron seis casos y, en septiembre de ese mismo año, el caso de Anming Hu terminó con su absolución, lo que reveló "errores en la aplicación de la ley y un exceso de celo de la fiscalía". ^[7]

Según un análisis de Bloomberg News de las 50 acusaciones que aparecen en la página web de China Initiative, el programa no había "tenido mucho éxito a la hora de atrapar espías". ^[7] La ​​mayoría de los casos enumerados hasta el 17 de diciembre de 2021 se referían a la especulación individual o al avance profesional de los acusados, en lugar de al espionaje dirigido por el Estado. A pesar de ello, muchas de estas acusaciones presentan los presuntos delitos como si se tratara de un acto en beneficio de China. La profesora de Derecho de la Universidad Seton Hall Margaret Lewis describió esto como "una combinación de motivos individuales con los objetivos políticos de un país" que ha llevado a la criminalización de la "china-idad". ^[7]

Una pluralidad de las acusaciones, que representan el 38% de los casos, acusaban a investigadores académicos y profesores de fraude por no revelar relaciones con instituciones educativas chinas. Ninguno de los acusados ​​de fraude había sido encontrado culpable de espiar para China, y casi la mitad de esos casos habían sido desestimados. Alrededor del 20% de los casos involucraban violaciones de sanciones estadounidenses o exportaciones ilegales. Un porcentaje menor se refiere a intrusiones cibernéticas atribuidas a China. Solo una quinta parte de las acusaciones son sobre espionaje económico y la mayoría de ellas siguen sin resolverse. Solo tres casos alegan que se transfirieron secretos a agentes chinos. ^[7] Andrew Lelling, ex fiscal de Estados Unidos en Boston, Massachusetts , explicó que el número de casos relacionados con la divulgación es grande porque los casos de espionaje tardan más en investigarse. ^[7]

De los 77 casos conocidos de la Iniciativa China, 19 involucraban a científicos sospechosos de haber participado en el Plan de los Mil Talentos , y dentro de ese grupo, 14 fueron acusados ​​de violar los estándares de integridad de la investigación debido a que no revelaron todas las afiliaciones a entidades chinas en la documentación de la subvención. Ninguno de los 14 fue acusado de transferir propiedad intelectual estadounidense a China. ^[14] De los 28 procesos iniciados bajo la Iniciativa China, solo ocho resultaron en condenas o declaraciones de culpabilidad. Solo cuatro eran profesores de ascendencia china y ninguno fue condenado por espionaje o robo. ^[15] Según Mark Cohen, un miembro de la facultad de derecho de la Universidad de California, Berkeley , "El gobierno está conformándose con cargos que tienen poco que ver con la tecnología". ^[16]

Zhengdong Cheng fue encarcelado durante 13 meses después de ser arrestado en agosto de 2020. En septiembre de 2022, fue condenado por dos cargos de hacer declaraciones falsas. A pesar de su condena, Science calificó a Cheng como "el último caso que se derrumba bajo la Iniciativa China del Departamento de Justicia (DOJ)" ^[17] porque la mayoría de los nueve cargos de defraudar al gobierno y hacer declaraciones falsas que se le imputaban fueron anulados. Cheng admitió no haber revelado su trabajo para la Universidad Tecnológica de Guangdong y la Universidad de Ciencia y Tecnología del Sur durante el proceso de solicitud de subvención de la NASA. Fue condenado a los 13 meses de prisión que ya había cumplido desde agosto de 2020, una multa de 20.000 dólares y un reembolso de 86.876 dólares a la NASA. ^[17]

En un artículo de 2024, The Economist afirmó que la Iniciativa China era un "intento en gran medida infructuoso de erradicar a los espías chinos de la industria y el mundo académico". ^[18]

Los grupos de derechos civiles han señalado inconsistencias en el mensaje del Departamento de Justicia sobre la Iniciativa China. Una investigación de MIT Technology Review encontró que el Departamento de Justicia no proporcionó una definición clara de un caso de Iniciativa China ni reveló cuántos casos incluía. La falta de transparencia, afirma la investigación, hace imposible entender exactamente qué era el programa, cuáles fueron sus logros y cuáles han sido los costos para los afectados. Según Jeremy Wu del Grupo de Trabajo de Justicia de la APA, sin una definición precisa de los límites y el alcance de la Iniciativa China, la información podría ser manipulada y presentada de manera que se ajuste a la narrativa del gobierno. ^[19]

Algunos casos que se describieron públicamente como casos de la Iniciativa China no aparecieron en la página web del programa, incluido el del profesor del MIT Gang Chen. Chen fue acusado de no revelar contratos, nombramientos y premios de entidades chinas mientras recibía subvenciones federales del Departamento de Energía. Una carta al presidente del MIT, Leo Rafael Reif, de 170 miembros de la facultad del MIT afirmó que esto no era cierto y presentó varias refutaciones de las acusaciones contra Chen. ^[20] El presidente del MIT afirmó que el contrato en cuestión era entre el MIT y una universidad china, la Southern University of Science and Technology (SUSTech), para proporcionar al MIT 25 millones de dólares durante cinco años. ^[21] El MIT pagó la defensa legal de Chen. ^[21] Los fiscales recomendaron retirar los cargos contra Chen y el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos desestimó el caso en enero de 2022. ^{[22] [23]}

Otros casos, incluido el del investigador de la Clínica Cleveland Qing Wang, fueron eliminados de la página web después de que se desestimaran los cargos. MIT Technology Review descubrió que solo 13 de los 23 casos de integridad en la investigación estaban incluidos en la página web. Siete de ellos terminaron en desestimaciones y absoluciones, y fueron eliminados. De los 12 casos que involucraban robo de secretos comerciales o espionaje económico, solo 10 fueron incluidos en la lista, y siete fueron acusados ​​solo de robo de secretos comerciales, pero no de espionaje. Solo un caso acusó tanto de robo como de espionaje. El análisis del MIT mostró que 17 casos y 39 acusados ​​fueron eliminados de la página web de China Initiative, mientras que se agregaron dos casos y cinco acusados. ^[19]

El 19 de noviembre, dos días después de que MIT Technology Review se pusiera en contacto con el Departamento de Justicia para plantearle preguntas sobre la Iniciativa China, se realizaron importantes modificaciones en la página web de la Iniciativa China. Se eliminaron algunos elementos y se añadieron otros. Un ex funcionario del Departamento de Justicia sugirió que la página web podría haber estado organizada de forma menos clara de lo que se justificaba dada la escala y el impacto del programa. Algunos casos, como el que involucraba a una red de contrabando de tortugas (que luego fue eliminado), podrían haberse añadido por error. Según el funcionario, esos errores podrían haberse debido al celo de un nuevo miembro del personal por buscar casos con un "vínculo con China". ^[19]

El primer proceso contra la Iniciativa China, el juicio a Anming Hu , terminó con un jurado indeciso y un juicio nulo en junio de 2021, y la absolución de Hu en septiembre de 2021. Anming Hu es profesor asociado en el Departamento de Ingeniería Mecánica, Aeroespacial y Biomédica de la Universidad de Tennessee, Knoxville (UTK). Hu fue despedido en 2020 de conformidad con el caso en su contra y reinstalado en 2022. ^[24] Fue acusado de tres cargos de fraude y tres cargos de hacer declaraciones falsas después de que 21 meses de vigilancia del FBI no encontraran ninguna evidencia de espionaje. ^[25]

En el primer juicio de Hu se reveló que el FBI construyó deliberadamente un caso basado en pruebas falsas, obtuvo los documentos universitarios de Hu sin orden judicial, espió a Hu y a su familia e intentó obligar a Hu a espiar a China para los Estados Unidos. ^[2] El agente del FBI a cargo del caso, Kujtim Sadiku, no creía que Hu fuera culpable de estar involucrado con el ejército chino, pero hizo una presentación en PowerPoint a la administración de la UTK diseñada para hacerles creer que lo era. Según el abogado defensor de Hu, Sadiku quería un caso lo suficientemente desesperado como para seguir adelante con pruebas cuestionables. ^[15] La UTK ayudó al FBI en su investigación al proporcionar los documentos universitarios de Hu sin una orden judicial, ocultándole la investigación, engañando a la NASA y suspendiéndolo sin paga tan pronto como fue arrestado. Se llevaron a cabo reuniones entre los jefes de Hu y el FBI, pero no está claro quién las autorizó; el FBI no tenía ninguna prueba de irregularidades por parte de Hu cuando ingresaron a la UTK y no tenían la autoridad legal para tomar registros de sus archivos personales. ^{[26] [27]} Sadiku admitió que no estaba familiarizado con muchas de las políticas sobre subvenciones de las que Hu fue acusado de abusar. ^[15] Uno de los jurados lo describió como "el caso más ridículo" y dijo que los cargos contra Hu eran el resultado de "una serie de errores plausibles" por parte de Hu, "una falta de apoyo de [UTK] y una ambición despiadada por parte del FBI". ^[28] Posteriormente, los representantes demócratas Ted Lieu , Mondaire Jones y Pramila Jayapal expresaron su preocupación por el procesamiento de Hu y pidieron al Inspector General del Departamento de Justicia, Michael E. Horowitz, que investigara las acusaciones de mala conducta del FBI. ^[29]

Tras el juicio nulo, el gobierno federal anunció que buscaría un nuevo juicio, que terminó con la absolución de Hu en septiembre de 2021. El juez de distrito de EE. UU. Thomas A. Varlan desestimó el caso, diciendo: "Incluso viendo todas las pruebas desde la perspectiva más favorable al gobierno, ningún jurado racional podría concluir que el acusado actuó con un plan para defraudar a la NASA". ^{[30] [15]} Casey Arrowood , quien lideró el fallido procesamiento de Anming Hu, ha sido nominado por el presidente Biden para Fiscal General de EE. UU. del Distrito Este de Tennessee. Los grupos de derechos civiles asiático-estadounidenses pidieron a sus partidarios que se opongan a la nominación, que ha sido descrita como una "afrenta a las comunidades asiático-estadounidense, inmigrante y científica". ^[31] Hu dijo que, en lugar de ser castigado, Arrowood está siendo recompensado, lo que alienta a que se repitan casos futuros como el suyo. ^[31]

En el juicio de Franklin Feng Tao , la evidencia utilizada por el Departamento de Justicia se obtuvo mediante una orden de registro que se dio sobre la base de acusaciones inventadas contra Tao. Estas acusaciones fueron proporcionadas al FBI en 2019 por una ex colega que quería sabotear la carrera de Tao. Ella creía que no se le dio suficiente crédito como coautora de un artículo en el que él trabajó, y supuestamente le exigió $ 310,000 debido a "heridas espirituales"; cuando Tao se negó, ella amenazó con contraatacar y denunciarlo al FBI como un "espía tecnológico". ^[7] El coautor "usó cuentas de correo electrónico falsas para presentar las acusaciones y pirateó el correo electrónico de Tao, incluso durante una reunión con agentes del FBI". ^[7] Con esa información, el FBI obtuvo una orden de registro. Aunque las acusaciones de espionaje no se mantuvieron, según la fiscalía, los correos electrónicos de Tao contenían un contrato para enseñar en China. La defensa de Tao dijo que solo estaba en conversaciones laborales y no firmó el contrato ni aceptó el trabajo, lo que no constituía una violación de las reglas de divulgación. ^{[7] [32]} El 20 de septiembre de 2022, un juez federal anuló las tres condenas por fraude electrónico contra Tao, pero confirmó un cargo por hacer una declaración falsa. ^[33] El 11 de julio de 2024, la condena de Tao fue revocada en apelación. ^[34]

El FBI también implementó sesiones de concientización sobre amenazas en las universidades, haciendo circular información señalando a China como una amenaza y etiquetando a estudiantes, profesores e investigadores como "recolectores no tradicionales". ^[15]

Además de los procesos penales públicos, también ha habido investigaciones universitarias impulsadas por los Institutos Nacionales de Salud (NIH), que se consideran un asunto de personal y se llevan a cabo a puerta cerrada, lejos de los periodistas. Los científicos afectados se han mostrado reacios a hablar de sus experiencias. De los 246 científicos afectados, 103 (42%) han perdido sus trabajos desde 2018, y a una quinta parte de los científicos afectados se les ha prohibido solicitar financiación de los NIH durante hasta cuatro años, lo que constituye una restricción que pone fin a su carrera para muchos de ellos. Solo en 14 de los 246 casos las investigaciones no encontraron ninguna prueba de las acusaciones, lo que se ha citado como prueba de la eficacia de los NIH. ^[35] Hasta agosto de 2024, más de 250 científicos (en su mayoría asiáticos) han perdido sus trabajos como resultado de ser identificados por no revelar la financiación o la investigación en China, o por infringir otras normas. Las investigaciones dieron lugar a dos acusaciones y tres condenas en términos de resultados legales, mientras que 112 científicos perdieron sus trabajos. ^[36]

Sin embargo, se han formulado algunas críticas sobre la forma en que el NIH ha llevado a cabo estas investigaciones. Según David Brenner , de la Universidad de California en San Diego (UCSD), cuando el NIH les dijo que había un problema, se asumió que siempre tenían razón y que el problema debía solucionarse. Según Robin Cyr , de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill (UNC), cuando llegó una carta de Michael Lauer, director de investigación extramuros del NIH, significaba que "el NIH cree que su facultad ha divulgado propiedad intelectual de manera ilícita y deliberada". ^[35] Algunos de los científicos afectados comentaron que tenían poca idea de que su trabajo estaría en riesgo o de qué trataban específicamente las investigaciones. Después del contacto inicial y la respuesta, a la mayoría de ellos se les dijo que tenían dos opciones: renunciar o ser despedidos. ^[35]

En 2018, un administrador de investigación de alto rango de la universidad se puso en contacto con Wuyuan Lu, profesor del Instituto de Virología Humana (IHV) de la Universidad de Maryland , en relación con su falta de "divulgación del apoyo externo a la investigación, las afiliaciones pertinentes y los componentes extranjeros", ^[35] así como del supuesto uso de su subvención del NIH para apoyar el trabajo en China. Lu supuso que esto tenía que ver con su reconocimiento de las contribuciones de los coautores chinos y las instituciones chinas que las habían financiado en secciones de los artículos, aunque las subvenciones del NIH no se utilizaron en ninguno de sus esfuerzos. Lu afirmó que lo contrario era cierto y que los fondos y contribuciones chinos, que no solo aprobó el IHV sino que también promovió en sus boletines, habían beneficiado el trabajo del IHV. Lu dijo que no creía que hubiera ningún conflicto de intereses y que, incluso si lo hubiera creído, "no habría sabido dónde, cómo y qué revelar debido a la falta de directrices claras". ^[35] Después de enviar esta información, no se contactaron con Lu durante otros 15 meses, después de lo cual le dijeron que el NIH necesitaba más información. El NIH solicitó copias en inglés y mandarín de los contratos que Lu había firmado con instituciones chinas, como la Facultad de Medicina de Shanghái y la Universidad de Fudan . Sin embargo, Lu respondió que no podía proporcionar lo que no existía. Lu renunció en agosto de 2020 y ahora trabaja en Fudan. ^[35]

El NIH alegó que Yue Xiong, que trabajaba en la degradación de proteínas en la UNC, había mezclado su beca del NIH con instituciones chinas y que tenía un contrato con Fudan que contenía un lenguaje sobre derechos de propiedad intelectual. Xiong negó las acusaciones, que nunca se enumeraron específicamente, y dijo que no recordaba haber firmado un contrato. Cyr afirmó que el NIH no aceptaría un informe de investigación no concluyente y siguió presionando para investigar más a fondo para respaldar su narrativa. Según Brian Strahl, presidente del departamento de bioquímica y biofísica de la facultad de medicina, le dijeron repetidamente que las subvenciones del NIH de la UNC por valor de casi mil millones de dólares estaban en peligro si Xiong no era destituido de inmediato. El 27 de mayo de 2020, le dijeron a Xiong que tenía dos días para dimitir o ser despedido. Le dijeron que si luchaba contra las acusaciones, "las cosas no terminarían bien para usted". ^[35] Varios de los colegas de Xiong enviaron cartas al rector para revertir la decisión, pero no recibieron respuesta. ^[35]

Kun-Liang Guan, profesor de bioquímica en la Universidad de Michigan, Ann Arbor (UM), trabajó con Xiong. Recordó que cuando se incorporó a la UCSD en 2007, sus superiores "eran plenamente conscientes y apoyaban mucho la colaboración" ^[35] e incluso se habían ofrecido a establecer un enlace de videoconferencia para facilitar la comunicación con Fudan. En 2019, se le prohibió solicitar financiación de los NIH durante dos años después de que la UCSD decidiera que había violado su código de conducta al no revelar el apoyo a la investigación de fuentes extranjeras. Como resultado, el laboratorio de Guan se redujo sustancialmente. ^[35]

Li Wang, profesora titular de la Universidad de Connecticut, Storrs (UConn), fue expulsada y se le restringió el acceso a sus materiales de investigación una semana después de que la UConn recibiera un correo electrónico del NIH el 6 de noviembre de 2018. Los administradores superiores decidieron entonces que las acusaciones de afiliación con la Universidad Médica de Wenzhou y de haber recibido una subvención de otra institución china no corroboraban la evidencia. El 21 de noviembre, Radenka Maric, entonces vicepresidenta de investigación, se puso en contacto con el NIH y dijo que la subvención había sido otorgada a una Li Wang diferente. El resultado de la investigación no fue aceptado. Después de más comunicaciones entre el NIH y la UConn, se obtuvo una imagen forense de la computadora portátil de Wang que parecía contradecir sus declaraciones. La UConn decidió despedirla y Wang renunció el 19 de septiembre de 2019. Wang presentó una queja, que fue rechazada, y luego llevó su caso ante la Asociación Estadounidense de Arbitraje (AAA). En noviembre de 2021, la AAA falló a favor de Wang y ordenó a la UConn que indemnizara a Wang con 1,4 millones de dólares por la suspensión y el despido "sin causa justificada". ^[35] El fallo criticó a la UConn por su investigación injusta, basada en pruebas falsas y su mentalidad cerrada. Peter Adomeit, de la AAA, concluyó que Wang "no falsificó ningún registro ni proporcionó información falsa" ^[37] y que los casos en los que el nombre de Wang aparecía en las solicitudes eran para investigaciones en las que no estaba directamente involucrada. Adomeit señaló que el uso indebido de los resultados de la auditoría de la computadora portátil de Wang, que se realizó mediante inspección visual sin análisis de metadatos, fue particularmente atroz. ^[35]

En algunos casos, las investigaciones universitarias han sido más celosas de lo que exigía el NIH, como fue el caso de Xiang-Dong Fu, de la UCSD. Fu fue contratado en 1992 y obtuvo la titularidad en 1998. En 2005 se convirtió en profesor visitante en Wuhan y recibió 1.000 dólares al mes durante los tres años siguientes. De 2012 a 2016, Fu también recibió ingresos mensuales del programa Thousand Talents. Según Fu, su superior sabía de estas actividades, pero el NIH le prohibió solicitar subvenciones del NIH durante cuatro años. Aunque el NIH consideró que la sanción era suficiente, la UCSD continuó la investigación y concluyó en mayo de 2021 que Fu había violado repetidamente el código de conducta para conflictos de compromiso. Fu no se enteró de la segunda investigación hasta julio ni recibió los documentos correspondientes hasta diciembre, antes de lo cual se le invitó a responder, pero no se le permitió cuestionar las conclusiones. En enero de 2022, se le dijo a Fu que dimitiera o aceptara una suspensión sin sueldo de cuatro años. Más de 100 miembros del personal docente de la UCSD solicitaron una pena más leve y describieron la acusación como "amañada para asegurar que los abogados de la Universidad ganaran su caso en lugar de que se hiciera justicia". ^[35] La UCSD no respondió y el 5 de diciembre de 2022, Fu dimitió. ^[35]

En una mesa redonda sobre la Iniciativa China y sus consecuencias, organizada por la Universidad de Michigan , varios panelistas acusaron a las universidades de abandonar a los científicos acusados. Según Gang Chen, él fue la excepción porque de hecho recibió apoyo del MIT. Peter Zeidenberg, el abogado que representa a los científicos y académicos acusados, dijo que en la mayoría de los casos, las universidades se distanciaron de los profesores acusados. En lugar de reconocer su fracaso en proporcionar una orientación adecuada sobre la divulgación o que estaban al tanto de las conexiones con China, las universidades desviaron la culpa hacia los profesores. De los 255 profesores investigados por las universidades según las instrucciones del NIH, el 44% perdió sus trabajos. La mayoría de ellos eran profesores titulares. Según Ann Chih Lin, profesora asociada y directora del Centro Lieberthal-Rogel de Estudios Chinos, las universidades alentaron a los profesores acusados ​​a renunciar debido al temor de que perderían el dinero de la subvención y atraerían un escrutinio público no deseado. La mayoría de los profesores involucrados en estos casos se fueron silenciosamente para protegerse a sí mismos y a las universidades. ^[38]

Tanto Xiang-Dong Fu como Kun-Liang Guan finalmente se fueron a China. Cuando la suspensión de Guan terminó en 2021, su laboratorio se había reducido considerablemente y había dejado de aceptar nuevos estudiantes porque no podía mantenerlos. Guan expresó su escepticismo sobre si alguno de los objetivos del NIH pudiera comenzar su trabajo nuevamente. Después de trabajar en los EE. UU. durante más de 30 años, Guan aceptó un puesto de tiempo completo en la Universidad de Westlake en Hangzhou para investigar la vía de señalización de Hippo . Fu se unió a la Universidad de Westlake en marzo de 2023 para continuar su investigación sobre enfermedades degenerativas como la enfermedad de Parkinson . ^[39]

Jane Wu, investigadora en neurología y genética de la Universidad Northwestern , fue objeto de una investigación por parte del NIH. Fue reclutada en 2009 por el Programa de los Mil Talentos para ayudar a dirigir un laboratorio y capacitar a los estudiantes en el Instituto de Biofísica de Pekín. Sin embargo, no se sabe con certeza si este fue el detonante de la investigación. Según Xiao-Fan Wang, profesor de la Universidad de Duke , la investigación acabó con la carrera de Wu. La facultad de medicina en la que Wu había trabajado durante aproximadamente dos décadas eliminó su página de perfil, mientras que sus registros de publicaciones y subvenciones fueron eliminados del sitio web de Northwestern Scholar. Jane Wu se suicidó el 10 de julio de 2024. ^[36]

Según los grupos de defensa, los procesos contribuyeron a empeorar las tensiones entre Estados Unidos y China y "un aumento del 71% en los incidentes de violencia contra los estadounidenses de origen asiático entre 2019 y 2020". ^[7] Los grupos de defensa de los estadounidenses de origen asiático describieron la Iniciativa China como un nuevo capítulo en la historia de los estadounidenses de origen asiático que se remonta a la Ley de Exclusión de los Chinos , el internamiento de los estadounidenses de origen japonés y el fallido procesamiento de Wen Ho Lee en la década de 1990. El Comité de los 100, un grupo de defensa de los estadounidenses de origen chino, caracterizó el término "actores no tradicionales" utilizado para describir a los investigadores con vínculos con China como una forma de etiquetar a los estadounidenses de origen asiático como extranjeros perpetuos. El Comité publicó un informe en septiembre de 2021 en el que analizaba 190 casos de espionaje económico desde 1996, que mostraba que los acusados ​​con nombres asiáticos se enfrentaban al doble de probabilidades de recibir acusaciones falsas y castigos más severos si eran condenados. El informe mostraba que más del 50% de los científicos chinos y más del 50% de los científicos estadounidenses de origen chino tienen cada vez más miedo de trabajar en Estados Unidos. ^{[7] [40]} Una investigación de MIT Technology Review descubrió que el 90% de las personas incluidas en la Iniciativa China en diciembre de 2021 eran de ascendencia china. ^[19]

Una encuesta realizada por el Comité de los 100 y la Universidad de Arizona en el verano de 2021 reveló que cuatro de cada diez científicos de ascendencia china habían considerado recientemente abandonar Estados Unidos por miedo a la vigilancia gubernamental. Según datos recopilados por la Universidad de Princeton , la Universidad de Harvard y el Instituto Tecnológico de Massachusetts, el número de científicos de ascendencia china formados en Estados Unidos que abandonaron su afiliación en ese país por una china aumentó un 22 por ciento con respecto al año anterior hasta más de 1.400 en 2021, coincidiendo con la pandemia de COVID-19 y la Iniciativa China. Un profesor chino de ingeniería mecánica de una importante universidad estadounidense dijo que se fue a Hong Kong después de más de dos décadas en Estados Unidos debido al envejecimiento de sus padres, el tenso entorno político en Estados Unidos y el hecho de que su origen chino pusiera a otros científicos colaboradores en riesgo de ser objeto de escrutinio. El ganador de la Medalla Fields, Shing-Tung Yau , uno de los egresados ​​de más alto perfil, se fue a la Universidad de Tsinghua en abril de 2022. Aunque no respondió a una solicitud de comentarios, comparó el entorno académico en los EE. UU. con la Unión Soviética en un discurso a los estudiantes de primer año de Harvard en septiembre de 2021. ^[41] Según datos de la OCDE , China superó a los EE. UU. en la entrada neta de autores científicos en 2021, lo que la OCDE atribuyó al regreso de los científicos chinos. ^[42] Según una encuesta en línea realizada entre diciembre de 2021 y marzo de 2022 por el Foro Académico Asiático Americano (AASF), basada en un tamaño de muestra de 1229 profesores chino-estadounidenses, el 61% tenía intenciones de mudarse a otro país, el 35% se sentía no bienvenido como investigador en los EE. UU., el 42% tenía miedo de realizar investigaciones en los EE. UU. y el 72% no se sentía seguro como investigador en los EE. UU. ^[43]

En enero de 2021, APA Justice, el Centro Brennan para la Justicia y los Asiáticos Estadounidenses que Promocionan la Justicia, pidió el fin de la Iniciativa China. Su carta a Joe Biden señala que John Charles Demers , fiscal general adjunto de la División de Seguridad Nacional, ordenó a cada uno de los 94 distritos del fiscal de Estados Unidos que presentaran casos de espionaje o robo chino sin ninguna razón aparente para creer que se estaban cometiendo tales delitos. Como consecuencia de la "presión del programa sobre los otorgantes de subvenciones, las universidades y las instituciones de investigación para que participaran en la elaboración de perfiles raciales, étnicos y de origen nacional", afirmaron, se llevaron a cabo investigaciones discriminatorias y estigmatizadoras sobre personas de ascendencia china. ^[15]

Más de 1.600 académicos y administradores de más de 200 universidades solicitaron el fin del programa, que según afirmaron afecta desproporcionadamente a los investigadores de origen chino. ^[7] En septiembre de 2021, el presidente de la Sociedad Estadounidense de Física, Sylvester James Gates, dijo que el Departamento de Justicia debería alejarse de las cuestiones de divulgación y cambiar el nombre de la Iniciativa China para disipar las preocupaciones sobre la discriminación racial. Pidió que se revisaran los casos pasados ​​en busca de violaciones del debido proceso y que se indemnizara a las víctimas por los daños a sus carreras, y sugirió que el gobierno diera a los investigadores un plazo para corregir los descuidos previos en la divulgación. Al mismo tiempo, 177 miembros del profesorado de la Universidad de Stanford enviaron una carta al Departamento de Justicia con quejas similares. Escribieron que el programa "no solo afecta al profesorado procesado, sino que afecta a muchos más investigadores universitarios que son objeto de persecución, investigados y se sienten amenazados por las investigaciones iniciadas sin pruebas previas de irregularidades significativas". ^[44]

Judy Chu , representante de Estados Unidos por el distrito 27 de California en el Congreso desde 2013, dijo que "han convertido la Iniciativa China en un instrumento para la discriminación racial" ^[7] y que "la han convertido en un medio para aterrorizar a los científicos e ingenieros chinos. Algo ha ido terriblemente mal". ^[7] Thu Nguyen, director ejecutivo de OCA-Asian Pacific American Advocates, dijo que los temores a la discriminación racial llevaron a algunos científicos talentosos a buscar trabajo en China. ^[45]

Merrick Garland , el nuevo fiscal general de Estados Unidos bajo la administración Biden desde marzo de 2021, se comprometió a revisar el programa. En octubre, Garland dijo que no había lugar para la discriminación, pero confirmó que se estaban abriendo nuevas investigaciones a diario. ^[7] El portavoz del gobierno, Wyn Hornbuckle, escribió en un correo electrónico que los casos se basaban en la conducta y no en la etnia. El FBI afirma que no hay nada de motivación racial en sus investigaciones de la Iniciativa China. ^[7] En febrero de 2022, más de 150 miembros del profesorado de la Universidad de Pensilvania dirigieron una carta abierta al fiscal general Garland, "instando al Departamento de Justicia de Estados Unidos a revocar la "Iniciativa China" que, según alegan, se dirige desproporcionadamente a los investigadores de ascendencia china". ^[46]

El fiscal del primer caso anunciado de la Iniciativa China, John Hemann, dijo que el programa se había "descarrilado" y "se había transformado en algo que se aleja completamente de lo que era este ejercicio en primer lugar". ^[7] Hemann caracterizó el problema que abordaba la Iniciativa China como de naturaleza política y económica, no uno que pudiera resolverse con procesos penales. Más tarde defendió a una investigadora médica, Chen Song, que fue acusada de fraude de visas. Chen fue acusada de tergiversar si todavía servía en el Ejército Popular de Liberación . Su caso fue desestimado en julio de 2021. ^[7]

Peter Toren, otro ex fiscal federal, sugirió que acusar a los científicos de no informar sobre contratos o ingresos de otras fuentes, cuando tal vez desconozcan sus obligaciones, podría no ser la mejor estrategia. Instó a los científicos a que se enteraran de los peligros del robo, pero también dijo que deberían comprender y defender sus derechos. Recomendó buscar ayuda profesional antes de verse envueltos en una investigación y no dar por sentado automáticamente que un agente del FBI está actuando en su mejor interés. ^[47]

Andrew Lelling, ex fiscal de Estados Unidos en Boston, cuestionó que la Iniciativa China fuera proporcional a la cantidad de espionaje que realmente se realizaba. Dijo que una respuesta adecuada a China no sería "simplemente procesar a la gente" y que una "política exterior matizada" no utilizaría únicamente al Departamento de Justicia. Lelling pidió la eliminación de ciertas partes del programa. ^[7]

• Sentimiento antichino en Estados Unidos
• Los derechos humanos en Estados Unidos
• Qian Xuesen
• Peligro amarillo