Debate Chomsky-Foucault

Noam Chomsky

Michel Foucault

El debate Chomsky-Foucault fue un debate sobre la naturaleza humana , entre Noam Chomsky y Michel Foucault en la Universidad Tecnológica de Eindhoven en los Países Bajos , el 22 de octubre de 1971 a las 19:30  . El debate fue transmitido el 28 de noviembre de 1971 a las 21:30  . Chomsky y Foucault fueron invitados por el filósofo neerlandés Fons Elders para discutir una pregunta ancestral: "¿Existe algo así como una naturaleza humana 'innata' independiente de nuestras experiencias e influencias externas?" ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

Como resumió el moderador el tema: «Todo conocimiento sobre el hombre, desde la historia hasta la lingüística y la psicología, se enfrenta a la cuestión de si, en última instancia, somos producto de todo tipo de factores externos, o si, a pesar de nuestras diferencias, tenemos algo que podríamos llamar una naturaleza humana común por la cual podemos llamarnos seres humanos». ^{[ 4 ]} Noam Chomsky y Michel Foucault asumieron puntos de vista opuestos sobre la cuestión. Chomsky argumentó que la naturaleza humana era real y la identificó con estructuras innatas de la mente humana, en consonancia con su teoría de la gramática universal . Foucault explicó el mismo fenómeno haciendo referencia a las estructuras sociales humanas .

Por ejemplo, si bien reconocía que sería inútil intentar predecir con exactitud la naturaleza de una sociedad posrevolucionaria, Chomsky sostenía que aún valía la pena dedicarse a la construcción de teorías. Aunque no puedan ofrecer una visión completa de una sociedad futura, las teorías pueden brindar una perspectiva y un sentido de dirección para la lucha revolucionaria. Foucault respondió cuestionando el fundamento de dichas teorías. Según él, nuestras concepciones de la naturaleza humana se adquieren de nuestra propia sociedad, civilización y cultura. Citó como ejemplo el marxismo de finales del siglo XIX y principios del XX, que, según Foucault, tomó prestada su concepción de la felicidad de la sociedad burguesa. Las ideas sobre la sexualidad, la vida familiar y la estética se tomaron prestadas de ejemplos burgueses. Foucault sostenía que al adoptar una determinada concepción de la naturaleza humana corremos el riesgo de reconstituir las antiguas relaciones de poder en una sociedad posrevolucionaria, a lo que Chomsky respondió: «Nuestro concepto de naturaleza humana es ciertamente limitado, parcial, socialmente condicionado, condicionado por nuestros propios defectos de carácter y las limitaciones de la cultura intelectual en la que existimos; sin embargo, al mismo tiempo, es de vital importancia que tengamos alguna dirección, que sepamos qué objetivos imposibles estamos tratando de alcanzar, si esperamos lograr alguno de los objetivos posibles». ^{[ 5 ]}

Durante el debate, Foucault criticó lo que consideraba el poder político oculto de instituciones aparentemente neutrales. Según él, en la sociedad europea el poder se percibe como algo que pertenece a las instituciones de poder político (como el gobierno) y a sectores afines de la sociedad, como el aparato estatal, la policía y el ejército. Sin embargo, según Foucault, instituciones como la familia, las escuelas, las universidades, la medicina y la psiquiatría sirven para mantener el poder en manos de una clase social y excluir a la otra. Consideraba que criticar dichas instituciones era una tarea intelectual fundamental: «Me parece que la verdadera tarea política en una sociedad como la nuestra es criticar el funcionamiento de las instituciones que parecen neutrales e independientes; criticarlas y atacarlas de tal manera que se desenmascare la violencia política que siempre se ha ejercido de forma encubierta a través de ellas, para poder combatirlas». ^{[ 4 ]}

Chomsky coincidió, añadiendo que comparte esta opinión no solo en teoría, sino también en la práctica. Sin embargo, según él, las principales instituciones contra las que hay que luchar en la sociedad moderna son económicas: concretamente, las instituciones financieras y las corporaciones multinacionales. Según Chomsky, aunque se presenten como sujetas a la democracia del mercado, siguen siendo autocráticas. El poder reside en una minoría de propietarios y directivos, mientras que la mayoría trabajadora no tiene control real sobre el funcionamiento de la corporación. Según Chomsky, estas instituciones obtienen su poder del dominio de las fuerzas del mercado en lo que él consideraba las sociedades desiguales de Occidente.

• hipótesis de la innatividad
• Bibliografía y filmografía de Noam Chomsky
• Oposición a la participación de Estados Unidos en la guerra de Vietnam.
• Posiciones políticas de Noam Chomsky
• Debate Foucault-Habermas
• Debate Searle-Derrida
• Guerra de Vietnam

• El debate Chomsky-Foucault: Sobre la naturaleza humana (2006). The New Press. ISBN 978-1595581341.
• Wilkin, Peter (1999). "Chomsky y Foucault sobre la naturaleza humana y la política: ¿una diferencia esencial?" . Teoría y práctica social . 25 (2): 177– 210. doi : 10.5840/soctheorpract199925217 .

• Debate entre Noam Chomsky y Michel Foucault: Sobre la naturaleza humana ( YouTube , de la televisión holandesa, 1971; los subtítulos en inglés se pueden activar haciendo clic en un icono debajo del recuadro).
• Transcripción del debate