Movimiento de cultura libre

A finales de la década de 1960, Stewart Brand fundó el Whole Earth Catalog y argumentó que la tecnología podía ser liberadora en lugar de opresora. ^{[ 9 ]} Acuñó el eslogan « La información quiere ser libre » en 1984 ^{[ 10 ]} para abogar contra la limitación del acceso a la información mediante el control gubernamental, impidiendo así un dominio público de la información. ^{[ 11 ]}

En 1998, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley de Extensión del Plazo de Derechos de Autor Sonny Bono , que el presidente Clinton promulgó. La legislación extendió las protecciones de derechos de autor por veinte años adicionales, lo que resultó en un plazo total garantizado de setenta años después de la muerte de un creador. El proyecto de ley fue fuertemente presionado por corporaciones de música y cine como Disney , y fue apodado como la Ley de Protección de Mickey Mouse . Lawrence Lessig afirma que los derechos de autor son un obstáculo para la producción cultural, el intercambio de conocimientos y la innovación tecnológica, y que los intereses privados, en contraposición al bien público, determinan la ley. ^{[ 12 ]} Viajó por el país en 1998, dando hasta cien discursos al año en campus universitarios, y encendió el movimiento. Esto condujo a la fundación del primer capítulo de Estudiantes por la Cultura Libre en Swarthmore College .

En 1999, Lessig impugnó la Ley Bono, llevando el caso a la Corte Suprema de los Estados Unidos . A pesar de su firme creencia en la victoria, citando el lenguaje claro de la Constitución sobre los términos "limitados" de los derechos de autor, Lessig solo obtuvo dos votos disidentes: de los jueces Stephen Breyer y John Paul Stevens .

En 2001, Lessig impulsó Creative Commons , un sistema de licencias alternativo de "algunos derechos reservados" al sistema de derechos de autor predeterminado de "todos los derechos reservados". Lessig se centra en un equilibrio justo entre el interés del público por usar y participar en las obras creativas publicadas y la necesidad de proteger la obra del creador, lo que aún permite una cultura de remezcla "de lectura y escritura" . ^{[ 7 ]}

El término «cultura libre» se utilizó originalmente en 2003 durante la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información ^{[ 13 ]} para presentar la primera licencia libre para la creación artística en general, iniciada por el equipo Copyleft en Francia desde 2001 (denominada licencia de arte libre ). Posteriormente, se desarrolló en el libro de Lawrence Lessig, Cultura Libre, en 2004. ^{[ 14 ]}

En agosto de 2003, el Open Content Project , precursor de Creative Commons de 1998, creado por David A. Wiley , anunció Creative Commons como proyecto sucesor y Wiley se unió como director. ^{[ 15 ] [ 16 ]}

En 2005/2006, dentro del movimiento de la cultura libre, Creative Commons fue criticada por Erik Möller ^{[ 17 ]} y Benjamin Mako Hill por carecer de estándares mínimos para la libertad. ^{[ 18 ]} Posteriormente, se creó la " Definición de Obras Culturales Libres " como un trabajo colaborativo de muchos, incluidos Erik Möller , Lawrence Lessig , Benjamin Mako Hill y Richard Stallman . ^{[ 19 ]} En febrero de 2008, varias licencias Creative Commons fueron "aprobadas para obras culturales libres", a saber, CC BY y CC BY-SA (más tarde también CC0 ). ^{[ 20 ]} Las licencias Creative Commons con restricciones sobre el uso comercial o las obras derivadas no fueron aprobadas.

En octubre de 2014, la Open Knowledge Foundation describió su definición de "abierto", para contenido abierto y conocimiento abierto , como sinónimo de la definición de "libre" en la "Definición de Obras Culturales Libres", señalando que ambas tienen su origen en la Definición de Código Abierto y la Definición de Software Libre . ^{[ 21 ]} Por lo tanto, se recomiendan las mismas tres licencias Creative Commons para contenido abierto y contenido libre, CC BY , CC BY-SA y CC0 . ^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]} La Open Knowledge Foundation definió además tres licencias especializadas para datos y bases de datos, previamente no disponibles: la Licencia y Dedicación de Dominio Público de Open Data Commons (PDDL), la Licencia de Atribución de Open Data Commons (ODC-BY) y la Licencia de Base de Datos Abierta de Open Data Commons (ODbL).

Inicialmente, el fundador de la Free Software Foundation, Richard Stallman, no veía la importancia de las obras libres más allá del software. ^{[ 43 ]} Por ejemplo, en la década de 1990, Stallman afirmó que, con respecto a los manuales y libros:

Por regla general, no creo que sea esencial que las personas tengan permiso para modificar todo tipo de artículos y libros. Los problemas que afectan a los textos no son necesariamente los mismos que los del software. Por ejemplo, no creo que ni usted ni yo estemos obligados a dar permiso para modificar artículos como este, que describen nuestras acciones y opiniones.

De manera similar, en 1999 Stallman afirmó que no veía "ningún imperativo social para los diseños de hardware libre como el imperativo para el software libre". ^{[ 44 ]} Otros autores, como Joshua Pearce , han argumentado que existe un imperativo ético para el hardware de código abierto , específicamente con respecto a la tecnología apropiada de código abierto para el desarrollo sostenible . ^{[ 45 ]}

Más tarde, Stallman cambió ligeramente su postura y abogó por el libre intercambio de información en 2009. ^{[ 46 ]} Pero, en 2011 Stallman comentó sobre el arresto del fundador de Megaupload : "Creo que todas las obras destinadas a usos prácticos deben ser libres, pero eso no se aplica a la música, ya que la música está destinada a la apreciación, no al uso práctico". ^{[ 47 ]} En un artículo posterior, Stallman diferenció tres clases: las obras de uso práctico deberían ser libres, las obras que representan puntos de vista deberían poder compartirse pero no modificarse, y las obras de arte o entretenimiento deberían estar protegidas por derechos de autor (pero solo por 10 años). ^{[ 48 ]} En un ensayo de 2012, Stallman argumentó que los videojuegos como software deberían ser libres, pero no sus diseños artísticos. ^{[ 49 ]} En 2015 Stallman abogó por diseños de hardware libres . ^{[ 50 ]}

Las críticas más sonoras contra el movimiento de la cultura libre provienen de los defensores de los derechos de autor.

El destacado tecnólogo y músico Jaron Lanier aborda esta perspectiva de la cultura libre en su libro de 2010, You Are Not a Gadget . Entre las preocupaciones de Lanier se encuentran la despersonalización de los medios anónimos generados por la comunidad (como Wikipedia) y la dignidad económica de los artistas creativos de clase media.

Andrew Keen , crítico de la Web 2.0 , critica algunas de las ideas de la cultura libre en su libro Cult of the Amateur , describiendo a Lessig como un "comunista de la propiedad intelectual". ^{[ 51 ]}

La disminución de la cuota de mercado de la industria de los medios de comunicación se atribuye a la cultura libre, pero académicos como Clay Shirky afirman que es el mercado mismo, y no la cultura libre, lo que está acabando con la industria periodística. ^{[ 14 ]}

El movimiento del arte libre se distingue del movimiento de la cultura libre, ya que el artista conserva todos los derechos de autor de la obra. El movimiento del arte libre consiste en que los artistas dejen obras de arte en espacios públicos para que el público las retire y se las quede. La obra suele estar marcada con un aviso que indica que es arte libre, y se deja con el nombre del artista o de forma anónima. El movimiento fue revitalizado por el artista callejero británico My Dog Sighs, quien acuñó el término "Free Art Fridays" (Viernes de Arte Libre). ^{[ 52 ]} A veces se dejan pistas sobre la ubicación de las obras de arte en las redes sociales para combinar la búsqueda del tesoro con el arte. ^{[ 53 ]}