Teísmo clásico

La aseidad se refiere a la autoexistencia de Dios y su independencia de todo lo demás. Dios es la causa incausada , que existe por la necesidad de su propia naturaleza y no depende de nada externo para su existencia. ^{[ 6 ]} Este atributo subraya la soberanía absoluta de Dios y la idea de que todo lo demás en el universo depende de él. La aseidad también implica que la voluntad de Dios es completamente libre y no está limitada por nada externo a sí misma. Este concepto ha sido fundamental para el teísmo clásico desde los primeros Padres de la Iglesia y ha sido un tema clave en las obras de teólogos como Agustín y Tomás de Aquino . ^{[ 7 ]}

La simplicidad divina es un concepto fundamental del teísmo clásico, que afirma que Dios no está compuesto de partes, ni físicas ni metafísicas. A diferencia de los seres creados, que están formados por diversos componentes y atributos, la esencia y la existencia de Dios son idénticas. Esto significa que todos los atributos de Dios —como la omnipotencia, la omnisciencia y la omnibenevolencia— no son cualidades separadas, sino que están unificados en su ser simple. ^{[ 8 ]} La doctrina de la simplicidad divina asegura que Dios es absolutamente uno, indivisible y no está sujeto a ninguna forma de composición o cambio. Este concepto fue articulado de manera más célebre por Tomás de Aquino en la Suma Teológica . ^{[ 9 ]}

Existen tres interpretaciones principales de la simplicidad divina. La primera, defendida por Avicena, sostiene que los atributos de Dios son ontológica y semánticamente idénticos. Avicena reconoce que atributos como el conocimiento, la vida y el poder suelen tener significados distintos. Sin embargo, argumenta que la trascendencia absoluta de Dios exige un mayor grado de simplicidad, de modo que cuando estos atributos se predican de Dios, no solo son ontológicamente idénticos a la esencia divina, sino que sus significados también se vuelven idénticos entre sí. Para Avicena, cualquier distinción en el significado de los atributos atribuidos a Dios introduciría composición en la naturaleza divina, una composición que debe negarse si se quiere considerar a Dios como absolutamente simple ^{[ 10 ].}

La segunda interpretación, respaldada por Mullā Ṣadrā, sostiene que, si bien la esencia de Dios es ontológicamente singular, puede considerarse desde múltiples perspectivas, lo que permite la atribución de diversos atributos. Según esta visión, Dios no posee ninguna composición ontológica; más bien, su ser único puede percibirse bajo diferentes aspectos y relaciones, dando lugar a una pluralidad de atributos. Mullā Ṣadrā afirma explícitamente que los atributos son ontológicamente idénticos a la esencia, pero semánticamente distintos. ^{[ 11 ]}

El filósofo musulmán contemporáneo Seyyed Jaaber Mousavirad acepta esta segunda interpretación, pero añade una importante salvedad: no es exclusiva de Dios; se aplica igualmente a las criaturas. Un ser humano, por ejemplo, puede ser descrito como sabio, poderoso, compasivo y justo sin que se introduzca ninguna multiplicidad ontológica en su singular existencia. Estos atributos simplemente se refieren a la misma realidad unificada vista desde diferentes ángulos relacionales, como la cognición, la agencia, la misericordia o el juicio. Por lo tanto, el principio de atribuir múltiples predicados a un solo sujeto sin menoscabar su unidad ontológica es válido tanto para Dios como para los seres humanos ^{[ 12 ]} .

En el teísmo clásico, Dios es eterno, lo que significa que existe fuera del tiempo y no está sujeto a la sucesión temporal. ^{[ 13 ]} La eternidad de Dios se entiende a menudo de dos maneras principales: como atemporalidad (donde Dios existe en un "ahora" eterno sin antes ni después) ^{[ 14 ]} o como perpetuidad (donde Dios existe a través de todo el tiempo pero no está limitado por él). La visión de la atemporalidad, propuesta por pensadores como Boecio y Tomás de Aquino , postula que las acciones de Dios no están limitadas por el tiempo, lo que le permite conocer e interactuar plenamente con los eventos temporales sin estar sujeto a ellos. Este atributo enfatiza la trascendencia de Dios y su modo de existencia único en comparación con el orden creado. ^{[ 15 ]}

La inmutabilidad de Dios se refiere a la idea de que Dios no cambia con el tiempo ni en respuesta a nada. En el teísmo clásico, se entiende que Dios es perfecto, y cualquier cambio implicaría un alejamiento o acercamiento a la perfección, lo cual es imposible para un ser que ya es absolutamente perfecto. ^{[ 13 ]} Este atributo está estrechamente relacionado con la simplicidad divina, ya que cualquier cambio en Dios implicaría que está compuesto de partes que pueden ser alteradas. Los teístas clásicos defienden la inmutabilidad de Dios como necesaria para la omnisciencia y omnipotencia de Dios, asegurando que Dios sea coherente y confiable en sus acciones y decretos. ^{[ 16 ]}

La omnibenevolencia , o bondad perfecta, es otro atributo esencial de Dios en el teísmo clásico. Este atributo significa que Dios es moralmente perfecto, encarnando el bien supremo y siendo la fuente última de toda bondad. El teísmo clásico afirma que todas las acciones de Dios están dirigidas hacia el bien y que su voluntad siempre se alinea con lo moralmente correcto. La omnibenevolencia de Dios también implica que cuida del universo que creó de una manera perfectamente justa y amorosa, proporcionando un fundamento para el orden moral. ^{[ 17 ]}

La omnipotencia se refiere al atributo de Dios de ser todopoderoso. En el teísmo clásico, esto significa que Dios puede hacer todo lo que es lógicamente posible. La omnipotencia no se entiende como el poder de hacer lo lógicamente imposible, como crear un círculo cuadrado, sino más bien como la capacidad de producir cualquier estado de cosas que sea lógicamente coherente. Este atributo subraya la autoridad suprema de Dios y su capacidad para gobernar toda la creación, actuando según su voluntad sin ninguna limitación externa a su naturaleza. ^{[ 15 ]}

La omnisciencia es el atributo del conocimiento absoluto de Dios. El teísmo clásico sostiene que Dios lo sabe todo —pasado, presente y futuro— de manera perfecta y completa. El conocimiento de Dios no se adquiere mediante el aprendizaje o la observación, sino que es inherente a su naturaleza. Esto incluye el conocimiento de todos los acontecimientos reales, así como de todos los escenarios y resultados potenciales. La omnisciencia de Dios está estrechamente ligada a sus otros atributos, lo que garantiza que su conocimiento y sus acciones sean perfectos e inmutables. ^{[ 16 ]}

El teísmo clásico se introdujo en el cristianismo ya en el siglo II con Ireneo y Clemente de Alejandría . ^{[ 19 ]} La obra autobiográfica de Agustín de Hipona del siglo IV, Confesiones , contenía influencias del platonismo y se considera teísta clásica. ^{[ 20 ]} El teísmo clásico se ha integrado profundamente en la comprensión cristiana de Dios, particularmente a través de la obra de teólogos como Agustín y Tomás de Aquino . ^{[ 18 ]}

Agustín, influenciado por el neoplatonismo , enfatizó la inmutabilidad, la simplicidad y la eternidad de Dios, considerando estos atributos esenciales para comprender la naturaleza divina como la fuente última de todo ser y bondad. Tomás de Aquino desarrolló aún más estas ideas, incorporándolas sistemáticamente a la doctrina cristiana a través de su Suma Teológica . La síntesis que hizo Aquino de la filosofía aristotélica con la teología cristiana se convirtió en una piedra angular del pensamiento cristiano, particularmente en el catolicismo , y ha seguido influyendo en la teología cristiana hasta nuestros días. ^{[ 3 ]}

En las tradiciones protestantes , si bien el teísmo clásico sigue siendo influyente, se han producido algunas divergencias, sobre todo en lo que respecta al énfasis en la relación personal de Dios con la humanidad y el papel de la revelación divina a través de las Escrituras. Sin embargo, los atributos esenciales de Dios, tal como se definen en el teísmo clásico, aún sustentan gran parte de la teología protestante , especialmente en las denominaciones más tradicionales. ^{[ 16 ]}

El teísmo clásico fue introducido en la teología judía antes del inicio del cristianismo por Filón de Alejandría . ^{[ 21 ]} Sin embargo, en el judaísmo , el teísmo clásico se asocia más estrechamente con las obras de filósofos judíos medievales como Maimónides . En su Guía de los Perplejos , Maimónides defiende una concepción de Dios que se alinea fundamentalmente con los principios teístas clásicos, en particular la simplicidad, la inmutabilidad y la omnipotencia divinas. Maimónides estuvo profundamente influenciado por la filosofía aristotélica y buscó reconciliarla con la teología judía, lo que condujo a una visión de Dios trascendente, incognoscible en su esencia y, sin embargo, íntimamente involucrado en el gobierno del universo. ^{[ 22 ]}

El teísmo clásico judío enfatiza la unidad y la unicidad de Dios, rechazando cualquier forma de división dentro de la naturaleza divina. Esto es coherente con los fundamentos monoteístas del judaísmo, que destacan la singularidad e indivisibilidad de Dios. La influencia del teísmo clásico en el judaísmo es evidente en el énfasis constante en la soberanía absoluta de Dios y el rechazo de las descripciones antropomórficas de lo divino. ^{[ 4 ]}

La teología islámica también ha sido moldeada por el teísmo clásico, habiéndose introducido en la tradición islámica ya en el siglo IX con al-Kindi . ^{[ 19 ]} La «Metafísica» de Avicena en El Libro de la Curación presenta una concepción de Dios como un ser necesario, cuya existencia es idéntica a su esencia, alineándose estrechamente con los principios de simplicidad y aseidad divinas. ^{[ 23 ]}

La interpretación de Avicena sobre la naturaleza de Dios tuvo una profunda influencia en el pensamiento islámico y posteriormente se integró en el marco teológico del ash'arismo , una escuela dominante de la teología islámica. El teísmo clásico islámico, al igual que su contraparte judía, enfatiza la unidad absoluta y la trascendencia de Dios ( tawḥīd ), rechazando cualquier forma de multiplicidad dentro de la esencia divina. ^{[ 24 ]}

La metafísica racionalista de Avicena, especialmente su distinción entre esencia y existencia, marcó un punto de inflexión en la relación del Islam con el teísmo clásico. Su formulación de Dios como el Existente Necesario ( wājib al-wujūd ) no solo sentó las bases de los argumentos metafísicos dentro de la filosofía islámica, sino que también tuvo un impacto duradero en pensadores medievales judíos y cristianos, incluidos Maimónides y Tomás de Aquino. Sin embargo, dentro del Islam, esta visión altamente abstracta y ontológica de lo divino terminó chocando con tradiciones más fundamentadas en las Escrituras. Los teólogos ash'aritas, si bien tomaron prestados elementos de la metafísica aviceniana, se resistieron a la idea de que los atributos de Dios pudieran reducirse puramente a la necesidad y la deducción lógica. ^{[ 24 ]}

Al-Ghazali rechazó el teísmo clásico, llamando a sus seguidores «aristóteles islámicos» ^{[ 19 ]} , pero no obstante, mantuvo muchos atributos teístas clásicos en su comprensión de Dios, particularmente la omnipotencia e inmutabilidad de Dios ^{[ 25 ]} . El teísmo clásico dentro del Islam se vio perjudicado por la reacción de la ortodoxia islámica. A pesar de su crítica a los filósofos, al-Ghazali no abandonó por completo su terminología ni su énfasis en la trascendencia divina. En cambio, reformuló las ideas teístas clásicas dentro de un marco epistemológicamente más cauteloso y fiel a las escrituras. Su argumento en La incoherencia de los filósofos no se dirigía a la concepción trascendental de Dios en sí, sino a lo que él consideraba el exceso de la razón humana en la metafísica especulativa. ^{[ 25 ]} La síntesis teológica de Al-Ghazali ayudó a preservar ciertas nociones teístas clásicas —en particular las relacionadas con la unidad, la voluntad y el poder divinos— dentro de los límites del pensamiento suní ortodoxo , aun cuando rechazaba los fundamentos racionalistas sobre los que se construyeron inicialmente. ^{[ 26 ]}

Varias escuelas hindúes articulan un Ser Supremo perfecto y personal de maneras que se cruzan con el perfil de atributos asociado con el teísmo clásico (aseidad, simplicidad, inmutabilidad). ^{[ 27 ]}

Dentro del Vedānta teísta , el Viśiṣṭādvaita de Rāmānuja identifica a Viṣṇu con Para Brahman —explícitamente personal y el Ser Supremo ( Paramātman )— y le atribuye omnisciencia, omnipotencia y omnibenevolencia. Los estudios comparativos resaltan fuertes afinidades con Tomás de Aquino —especialmente el teísmo del ser perfecto y una sólida asimetría creador-creación— junto con la postura más suave de Rāmānuja sobre la simplicidad divina que en el teísmo clásico tomista. ^{[ 28 ]}

Por el contrario, Dvaita enfatiza la trascendencia y soberanía divinas de maneras cercanas al teísmo clásico, mientras que Advaita trata a nirguṇa Brahman como impersonal, divergiendo de un modelo clásico de Dios personal. ^{[ 29 ]} Más allá de Vedānta, Nyāya–Vaiśeṣika desarrolló pruebas racionales para un creador omnisciente, paralelas a los argumentos teístas clásicos. ^{[ 30 ]}

La existencia de una taza como un todo depende de la existencia de las moléculas que la componen, y la existencia de las moléculas como un todo depende de la integridad de los átomos que las conforman. En este contexto, ninguna suma de existencia puede existir como un todo por sí misma, salvo una fuente absoluta, que es la condición última de integridad, ya que la existencia holística de cada una está condicionada por una fuente superior que se integra a sí misma. ^{[ 31 ]}

Es necesario que exista una fuente que sea íntegra en sí misma y que transmita la existencia a todas las demás totalidades; ya que ninguna de las entidades íntegras, excepto la fuente sin fuente o la causa sin causa, es la causa de la totalidad. Por lo tanto, solo una fuente última que sea íntegra en sí misma puede ser responsable de la existencia del estado de totalidad. Esta fuente debe poseer singularidad absoluta, pues si no tuviera simplicidad y singularidad, no podría haber sido la fuente de la totalidad, ya que ella misma habría sido la totalidad de diferentes entidades. ^{[ 31 ]}

Todas las condiciones superiores son la fuente y condición atemporal de las condiciones inferiores, pues la integridad de la copa depende de la integridad de las moléculas en cada instante, y la copa no puede existir ni por un segundo sin la integridad de las moléculas. En el contexto de una jerarquía independiente del tiempo, incluso si el ser carece de principio, esto no afectaría a que dicha existencia tenga condiciones y fuentes, ya que, aunque la copa carezca de principio, se habría basado en la integridad de las moléculas desde la eternidad. ^{[ 31 ]}

La teología del proceso , influenciada por la filosofía de Alfred North Whitehead , rechaza la visión teísta clásica de Dios como inmutable e impasible. En cambio, postula un Dios que mantiene una relación dinámica con el mundo, cambiando y creciendo en respuesta a las acciones de las criaturas. Los teólogos del proceso argumentan que este modelo es más coherente con la descripción bíblica de un Dios que interactúa con la creación de manera significativa. ^{[ 32 ]}

El teísmo abierto desafía la visión clásica de la omnisciencia de Dios , particularmente en relación con los eventos futuros. Los teístas abiertos argumentan que Dios conoce todas las posibilidades, pero no posee un conocimiento exhaustivo de las acciones libres futuras, lo que preserva la libertad humana y la auténtica apertura del futuro. Esta visión sugiere que Dios puede modificar sus planes en función de las acciones humanas, manteniendo así una relación dinámica con la creación. Los críticos del teísmo clásico argumentan que el teísmo abierto ofrece una comprensión más coherente y relacional de Dios, que se alinea más estrechamente con los relatos bíblicos de la interacción divina. ^{[ 33 ]}

En la filosofía y la teología modernas , el teísmo clásico ha enfrentado nuevos desafíos, particularmente por parte de quienes argumentan que sus atributos son incompatibles con las concepciones contemporáneas de la persona y la capacidad de acción. Algunos filósofos modernos sostienen que los atributos de simplicidad e inmutabilidad divinas dificultan la concepción de Dios como un ser personal capaz de entablar relaciones significativas con los seres humanos. Estas críticas suelen enfatizar la necesidad de una concepción de Dios más relacional y dinámica, que pueda dar cabida mejor a las complejidades de las preocupaciones existenciales y morales modernas. ^{[ 34 ]}

En la filosofía y la teología contemporáneas, el teísmo clásico sigue siendo un tema central de debate. El resurgimiento del interés por la metafísica y la filosofía de la religión en los siglos XX y XXI ha reavivado el interés por los atributos clásicos de Dios. Filósofos como Alvin Plantinga y William Lane Craig han cuestionado la coherencia del teísmo clásico, recurriendo a algunos de sus aspectos para resolver objeciones comunes, como el problema del mal, sin adherirse por completo al paradigma clásico. ^{[ 35 ]}

David Bentley Hart y Edward Feser son también filósofos contemporáneos que defienden el teísmo clásico. El libro de Hart, La experiencia de Dios: Ser, conciencia, dicha , ofrece una sólida defensa del teísmo clásico, articulando una concepción de Dios como la plenitud del ser mismo, de la cual depende todo lo demás. ^{[ 36 ]} De manera similar, Feser ha escrito extensamente sobre el teísmo clásico, en particular en su libro Cinco pruebas de la existencia de Dios , donde explora y defiende la comprensión clásica de Dios como un ser inmutable, eterno y simple. ^{[ 31 ]}

Fuentes primarias

Fuentes secundarias