Condenas de 1210–1277

Las Condenas de la Universidad de París, de la época medieval , se promulgaron para restringir ciertas enseñanzas por considerarlas heréticas. Entre ellas se incluían varias doctrinas teológicas medievales, pero sobre todo los tratados físicos de Aristóteles . Las investigaciones sobre estas enseñanzas fueron llevadas a cabo por los obispos de París . Las Condenas de 1277 se vinculan tradicionalmente con una investigación solicitada por el papa Juan XXI , aunque no está claro si él apoyó realmente la elaboración de una lista de condenas.

Aproximadamente dieciséis listas de tesis censuradas fueron publicadas por la Universidad de París durante los siglos XIII y XIV. ^{[ 1 ]} La mayoría de estas listas de proposiciones se recopilaron sistemáticamente en colecciones de artículos prohibidos. ^{[ 1 ]} De estas, las Condenas de 1277 son consideradas particularmente importantes por aquellos historiadores que consideran que alentaron a los eruditos a cuestionar los principios de la ciencia aristotélica . ^{[ 2 ]} Desde esta perspectiva, algunos historiadores sostienen que las condenas tuvieron efectos positivos en el desarrollo de la ciencia, quizás incluso representando los inicios de la ciencia moderna. ^{[ 2 ]}

La Condena de 1210 fue emitida por el sínodo provincial de Sens , del cual formaba parte el obispo de París (en aquel entonces Pierre II de la Chapelle ). ^{[ 3 ]} Se condenaron los escritos de varios eruditos medievales, aparentemente por panteísmo , y se declaró además que: «Ni los libros de Aristóteles sobre filosofía natural ni sus comentarios deben leerse en París, ni en público ni en secreto, y esto lo prohibimos bajo pena de excomunión ». ^{[ 3 ]} Sin embargo, esto solo tuvo fuerza local, y su aplicación se restringió aún más a la facultad de Artes de la Universidad de París . ^{[ 3 ]} Por lo tanto, los teólogos quedaron libres de leer las obras prohibidas, cuyos títulos ni siquiera se especificaron. ^{[ 3 ]} Alejandro de Afrodisias probablemente se encontraba entre los comentaristas aristotélicos cuya influencia fue objeto de censura. ^{[ 4 ]}

La Universidad de Toulouse (fundada en 1229) intentó sacar provecho de la situación promocionándose entre los estudiantes: «Quienes deseen escudriñar el seno de la naturaleza hasta lo más profundo pueden escuchar los libros de Aristóteles, prohibidos en París». ^{[ 3 ]} Sin embargo, no está claro si la prohibición tuvo realmente algún efecto en el estudio de los textos físicos en París. ^{[ 3 ]} Eruditos ingleses, como Robert Grosseteste y Roger Bacon , estudiaron en París cuando podrían haber optado por estudiar en la Universidad de Oxford , donde las obras aún podían ser discutidas en público. ^{[ 3 ]} Se supone que, al menos, continuaron leyéndose en París en privado, y también hay indicios de que su discusión se había vuelto pública hacia 1240. ^{[ 3 ]}

Hacia 1270, la prohibición de la filosofía natural de Aristóteles era letra muerta. ^{[ 5 ]} Sin embargo, el obispo de París, Étienne Tempier , convocó una reunión de teólogos conservadores y en diciembre de 1270 prohibió la enseñanza de ciertas doctrinas aristotélicas y averroístas en París. ^{[ 6 ]} Trece proposiciones fueron catalogadas como falsas y heréticas, algunas relacionadas con la doctrina del alma de Averroes y la doctrina del monopsiquismo , y otras dirigidas contra la teoría aristotélica de Dios como un motor pasivo e inmóvil . ^{[ 6 ]} Las proposiciones prohibidas incluían:

• "Que existe numéricamente un mismo intelecto para todos los seres humanos". ^{[ 6 ]}
• "Que el alma separada [del cuerpo] por la muerte no puede sufrir el fuego corporal". ^{[ 6 ]}
• "Que Dios no puede conceder la inmortalidad y la incorrupción a una cosa mortal y corruptible". ^{[ 6 ]}
• "Que Dios no conoce singulares" (es decir, objetos o criaturas individuales). ^{[ 6 ]}
• "Que Dios no conoce cosas aparte de sí mismo". ^{[ 6 ]}
• "Que los actos humanos no están regidos por la providencia de Dios ". ^{[ 7 ]}
• "Que el mundo es eterno". ^{[ 8 ]}
• "Que nunca existió un primer ser humano". ^{[ 8 ]}

Quienes enseñaran o afirmaran estas afirmaciones «a sabiendas» sufrirían la excomunión automática, con la amenaza implícita de la Inquisición medieval si persistían. ^{[ 6 ]} Se desconoce cuáles de estas afirmaciones fueron «enseñadas a sabiendas» o «afirmadas» por los profesores en París, ^{[ 8 ]} aunque Siger de Brabante y sus colegas averroístas radicales de la Facultad de Artes fueron blanco de ataques. ^{[ 5 ]} Evidentemente, los maestros radicales habían enseñado que Aristóteles planteó proposiciones controvertidas —que, según los averroístas, habrían sido verdaderas al menos en filosofía, aunque rechazadas en teología—, la doctrina de las dos verdades ^{[ 9 ] [ 10 ]} , y cuestiones como el libre albedrío y la inmortalidad del alma fueron sin duda objeto de debate académico entre maestros y estudiantes. ^{[ 8 ]} Sin embargo, parece «inconcebible» que algún maestro negara la Providencia divina. ^{[ 8 ]}

La cadena de acontecimientos que condujo a la condena de 1277 por parte del obispo Tempier aún no está del todo clara. ^{[ 1 ]} La Enciclopedia Católica registra que los teólogos de la Universidad de París estaban muy inquietos debido al antagonismo existente entre los dogmas cristianos y ciertas doctrinas peripatéticas . ^{[ 11 ]} Según el historiador Edward Grant , los teólogos deseaban condenar las enseñanzas de Aristóteles sobre la eternidad del mundo y la unicidad del intelecto. ^{[ 12 ]}

El 18 de enero de 1277, el Papa Juan XXI instruyó al obispo Tempier para que investigara las quejas de los teólogos. «Tempier no solo investigó, sino que en tan solo tres semanas, por su propia autoridad, emitió una condena de 219 proposiciones extraídas de numerosas fuentes, incluyendo, al parecer, las obras de Tomás de Aquino , algunas de cuyas ideas llegaron a figurar en la lista». ^{[ 12 ]} La lista publicada el 7 de marzo ^{[ 1 ]} condenaba un gran número de «errores», algunos de los cuales provenían de la astrología y otros de la filosofía de los peripatéticos. ^{[ 11 ]} Estos incluían:

• 9. «Que no hubo un primer hombre, ni habrá un último; al contrario, siempre ha habido y siempre habrá generación de hombre a partir de hombre.» ^{[ 13 ]}
• 49. "Que Dios no podía mover los cielos con movimiento rectilíneo ; y la razón es que quedaría un vacío." ^{[ 13 ]}
• 87. «Que el mundo es eterno en cuanto a todas las especies que contiene; y que el tiempo es eterno, al igual que el movimiento, la materia, el agente y el receptor; y puesto que el mundo proviene del poder infinito de Dios, es imposible que haya novedad en un efecto sin novedad en la causa.» ^{[ 13 ]}

La pena para cualquiera que enseñara o escuchara los errores enumerados era la excomunión, «a menos que se entregaran al obispo o al canciller en un plazo de siete días, en cuyo caso el obispo impondría las penas proporcionales». ^{[ 1 ]} La condena pretendía impedir que los profesores de Maestría en Artes interpretaran las obras de Aristóteles de forma contraria a las creencias de la Iglesia. Además de los 219 errores, la condena también abarcaba el De amore de Andreas Capellanus y tratados no nombrados o no identificados sobre geomancia , nigromancia , brujería o adivinación . ^{[ 1 ]}

La condena de 1277 fue posteriormente parcialmente anulada "en la medida en que las enseñanzas de Tomás de Aquino parecían estar implícitas". ^{[ 14 ] [ 15 ]}

Evaluación

La larga lista ha sido calificada a menudo como poco organizada y de "amplio alcance hasta el punto de la confusión". ^{[ 1 ]} Sin embargo, el orden en la lista se ha atribuido a factores como el orden en que aparecieron los errores en las obras examinadas. ^{[ 1 ]} La lista fue reorganizada poco después de 1277, posiblemente para facilitar su uso en la comunidad académica. ^{[ 1 ]} En el siglo XX, los artículos fueron reorganizados una vez más por el historiador dominico Pierre Mandonnet , numerando y distinguiendo las 179 tesis filosóficas de las 40 teológicas. ^{[ 1 ]} La lista fue resumida en grupos y explicada con mayor detalle por John F. Wippel. ^{[ 1 ]} La Enciclopedia de Filosofía de Stanford también enfatizó que "las tesis de Tempier expresan posiciones que no pueden sostenerse a la luz de la verdad revelada, y por esta razón cada una va seguida de la calificación 'error'". ^{[ 1 ]}

Otro problema fue que Tempier no identificó a los objetivos de su condena, limitándose a indicar que iba dirigida contra miembros no especificados de la Facultad de Artes de París. ^{[ 1 ]} Siger de Brabante y Boecio de Dacia han sido señalados como los objetivos más prominentes de la censura de 1277, aunque sus nombres no se encuentran en el documento en sí, sino que aparecen en las rúbricas de solo dos de los muchos manuscritos que conservan la condena. ^{[ 1 ]} Estos dos eruditos fueron importantes defensores del movimiento averroísta . El innovador estudio del historiador Roland Hissette ha demostrado que muchas de las proposiciones censuradas parecen provenir de Aristóteles, de filósofos árabes o de «los filósofos» (es decir, otros filósofos griegos). ^{[ 1 ]}

El papel que desempeñó el Papa Juan XXI en el período previo a las condenas es un tema de debate más reciente. Dado que la carta papal precedió a la condena de Tempier por tan solo seis semanas, la suposición tradicional era que Tempier había actuado por iniciativa papal, de manera excesivamente celosa y apresurada. ^{[ 1 ]} Sin embargo, más de cuarenta días después de que Tempier presentara su lista, otra carta papal no indica que el Papa estuviera al tanto de la acción de Tempier, y parece sugerir lo contrario. ^{[ 1 ]} Por lo tanto, es posible que Tempier ya estuviera preparando sus condenas antes de recibir la primera carta del Papa. ^{[ 1 ]} El propio Papa no había tenido un papel directo en las condenas, limitándose a solicitar una investigación, y un estudioso ha argumentado que hubo una "aprobación papal poco entusiasta de las acciones del obispo de París". ^{[ 16 ]}

Efectos

Pierre Duhem consideró que estas condenas «destruían ciertos fundamentos esenciales de la física peripatética». ^{[ 11 ]} Aunque el sistema aristotélico consideraba ridículamente insostenibles proposiciones como la existencia del vacío, la creencia en la omnipotencia divina las sancionaba como posibles, a la espera de que la ciencia las confirmara como verdaderas. ^{[ 11 ]} Desde al menos 1280 en adelante, muchos maestros en París y Oxford admitieron que las leyes de la naturaleza se oponen ciertamente a la producción del espacio vacío, pero que la realización de dicho espacio no es, en sí misma, contraria a la razón. ^{[ 11 ]} Estos argumentos dieron origen a la rama de la ciencia mecánica conocida como dinámica . ^{[ 11 ]}

Pierre Duhem y Edward Grant afirman que esto provocó una ruptura con la obra de Aristóteles y obligó a los maestros de la época a creer que su obra era imperfecta. Según Duhem, «si tuviéramos que fijar una fecha para el nacimiento de la ciencia moderna, sin duda elegiríamos el año 1277, cuando el obispo de París proclamó solemnemente que podían existir varios mundos y que la totalidad de los cielos podía moverse, sin contradicción alguna, con un movimiento rectilíneo». ^{[ 17 ]}

La visión de Duhem ha sido sumamente influyente en la historiografía de la ciencia medieval y la consolidó como una disciplina académica seria. ^{[ 1 ]} «Duhem creía que Tempier, con su insistencia en el poder absoluto de Dios, había liberado el pensamiento cristiano de la aceptación dogmática del aristotelismo y, de este modo, marcó el nacimiento de la ciencia moderna». ^{[ 1 ]} Las condenas ciertamente tuvieron un efecto positivo en la ciencia, pero los estudiosos discrepan sobre su influencia relativa. ^{[ 2 ]} Los historiadores en este campo ya no respaldan plenamente su opinión de que la ciencia moderna comenzó en 1277. ^{[ 1 ]} Las opiniones de Edward Grant sobre el tema quizás se aproximan más a las de Duhem, aunque las de Grant son más refinadas y se benefician de la mayor cantidad de materiales disponibles. ^{[ 1 ]} En lo que sí coinciden los historiadores es en que las condenas permitieron a la ciencia «considerar posibilidades que el gran filósofo nunca imaginó». ^{[ 18 ]} Según el historiador de la ciencia Richard Dales, «parecen haber promovido definitivamente una forma más libre e imaginativa de hacer ciencia». ^{[ 19 ]}

Otros señalan que, en filosofía, tras las Condenas de 1277 se produjo una reacción crítica y escéptica. ^{[ 20 ]} Dado que los teólogos habían afirmado que Aristóteles se había equivocado en teología y habían señalado las consecuencias negativas de la aceptación acrítica de sus ideas, filósofos escolásticos como Duns Escoto y Guillermo de Ockham (ambos frailes franciscanos ) creían que también podría estar equivocado en cuestiones filosóficas. ^{[ 20 ]} Los movimientos escotista y ockhamista encaminaron la escolástica por una senda distinta a la de Alberto Magno y Tomás de Aquino, y la motivación teológica de sus argumentos filosóficos se remonta a 1277. ^{[ 21 ]} Hicieron hincapié en los temas franciscanos tradicionales de la Omnipotencia Divina y la Libertad Divina, que formaban parte de la primera tesis de Ockham. ^{[ 22 ]}

La segunda tesis de Ockham fue el principio de parsimonia, también conocido como la navaja de Ockham . ^{[ 23 ]} Esto desarrolló una nueva forma de lógica, basada en una teoría empirista del conocimiento. «Si bien escolástica en su contexto», como escribe David Lindberg, era «completamente moderna en su orientación. Conocida como la vía moderna , en oposición a la vía antigua de los escolásticos anteriores, se la ha considerado precursora de una era moderna del análisis». ^{[ 23 ]} Otros pensadores aún más escépticos de mediados del siglo XIV fueron Juan de Mirecourt y Nicolás de Autrecourt . ^{[ 24 ]} Se ha sugerido que la nueva filosofía de la naturaleza que surgió del auge del escepticismo tras las Condenas contenía «las semillas de las que podría surgir la ciencia moderna a principios del siglo XVII». ^{[ 25 ]}

• Historia de la ciencia en la Edad Media
• Universidad medieval
• El Renacimiento del siglo XII

• Dales, Richard C. (1980a) "La des-animación de los cielos en la Edad Media", Journal of the History of Ideas 41  : 531–550
• Dales, Richard C. (1980b) La vida intelectual de Europa occidental en la Edad Media . Washington, DC: University Press of America .
• Duhem, Pierre . (1906-1913) Estudios sobre Leonard de Vinci París: A. Hermann, II.
• Grant, Edward . (1962) "El pensamiento bajomedieval, Copérnico y la revolución científica", Journal of the History of Ideas , XXIII, n. 8.
• Grant, Edward. (1974) Un libro de referencia sobre ciencia medieval . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
• Lindberg, David C. (1980) La ciencia en la Edad Media . Chicago History of Science & Medicine; ISBN 978-0-226-48233-0
• Rubenstein, Richard E. (2004) Los hijos de Aristóteles: Cómo cristianos, musulmanes y judíos redescubrieron la sabiduría antigua e iluminaron la Edad Media . Houghton Mifflin Harcourt; ISBN 978-0-15-603009-0
• Théry, G. (1926) Autour du décret de 1210: II, Alexandre d'Aphrodise. Aperçu sur l'influence de sa noétique . Kain, Bélgica.
• Woods, Thomas . (2005) Cómo la Iglesia Católica construyó la civilización occidental . Washington, DC: Regnery; ISBN 0-89526-038-7

• Duhem, Pierre , "Historia de la física" , de la Enciclopedia Católica
• "Correcto, pero por la razón equivocada", de The Economist .
• Thijssen, Hans, "Condena de 1277" de la Enciclopedia de Filosofía de Stanford .