Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Fondo de Servicio Universal

El Fondo de Servicio Universal ( USF ) es un sistema de subsidios y tarifas de telecomunicaciones administrado por la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de los Estados Uni...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El Fondo de Servicio Universal ( USF ) es un sistema de subsidios y tarifas de telecomunicaciones administrado por la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de los Estados Unidos para promover el acceso universal a los servicios de telecomunicaciones en los Estados Unidos. La FCC estableció el fondo en 1997 en cumplimiento de la Ley de Telecomunicaciones de 1996. Originalmente diseñado para subsidiar el servicio telefónico, desde 2011 el fondo ha ampliado sus objetivos para apoyar el servicio universal de banda ancha . [ 1 ] El presupuesto del Fondo de Servicio Universal oscila entre 5 y 8 mil millones de dólares anuales, dependiendo de las necesidades de los proveedores de telecomunicaciones. Estas necesidades incluyen el costo de mantenimiento del hardware necesario para sus servicios y los servicios en sí. En 2022Los desembolsos totalizaron $7.4 mil millones, distribuidos entre los cuatro programas principales del USF: $2.1 mil millones para el programa E-rate , $4.2 mil millones para el programa de alto costo, $0.6 mil millones para el programa Lifeline y $0.5 mil millones para el programa de atención médica rural. [ USAC 1 ] : 4

A diferencia de muchos programas gubernamentales que se financian con asignaciones generales del Congreso , el Fondo de Servicio Universal se financia mediante una tarifa específica que pagan los proveedores de telefonía de Estados Unidos. Si bien la FCC no exige una presentación detallada por separado, es común que las tarifas del Fondo de Servicio Universal aparezcan separadas de otros cargos en la factura del consumidor. [ 2 ] A partir de 2024La tasa para el presupuesto del USF era del 34,4% de los ingresos interestatales e internacionales de usuarios finales de una empresa de telecomunicaciones. [ FCC 1 ]

La estructura y la financiación del USF han sido objeto de importantes críticas y propuestas de reforma. Un problema es la disminución de los ingresos: el gasto de los consumidores en el servicio telefónico interestatal que financia el USF ha estado disminuyendo durante muchos años. [ 3 ] Algunos han cuestionado la constitucionalidad de que las tarifas del USF se fijen sin la aprobación del Congreso y la delegación de autoridad a la empresa privada Universal Service Administrative Company (USAC), propiedad de la National Exchange Carrier Association . [ 4 ]

Fondo

In the modern sense of offering service to all people, the promotion of universal service in telecommunications was crystalized in the 1960s. Some sources point to the earlier Communications Act of 1934 as promoting universal service based on the language of its preamble, but other historians have pointed out that in the early 20th century "universal service" was originally an AT&T marketing slogan about telephone interconnection, not evolving into a legal mandate to serve every American until much later.[5][6]

Implicit subsidies for local service (1970-1982)

In the 1960s the telecommunication monopolies were shocked by new evolving technologies and competitions: new long-distance carriers and microwave networks were authorized. Companies such as MCI Communications began to offer long-distance service in direction competition to AT&T.[7] With falling costs on long-distance service, regulators decided to reallocate the increasing profit on long-distance telecommunication to fund subsidies to make local telephone connection more affordable.[8] This process began in the mid 1960 and was institutionalized through the Ozark plan of 1970 into action. At the time of the institutionalization telephone penetration ranged between 85 and 95%.[5][9] There has been some dispute about whether the charges paid from long distance service to local carriers were a subsidy or not.[10][11]

Legally, jurisdiction to regulate rates was split between the Federal Communications Commission (international and interstate) and state commissions (intrastate). During the 91st congress, Fred B. Rooney introduced H.R. 12150 creating a joint board between the Federal Communications Commission and the National Association of Regulatory Utility Commissioners to clearly delineate how telephone regulation was separated by jurisdiction. The joint board met on a voluntary basis and authored the Ozark plan. The situation was then formalized when the bill was reintroduced in the next congress as H.R. 7048 The Federal-State Commissions Joint Board Act and passed into law in 1971.[12][13][14]

Breakup of the Bell system (1982-1996)

En la década de 1980 hubo un impulso para desregular la industria de las telecomunicaciones. Bajo el mandato del presidente Ronald Reagan , la FCC cambió su enfoque de "equidad social a un objetivo de eficiencia económica", que según afirmó fue un propósito principal de la Ley de Comunicaciones de 1934. [ 15 ] Después de que AT&T se dividiera en 1984, el servicio universal todavía estaba "apoyado por un sistema de cargos de acceso por encima del costo pagados a las compañías de intercambio locales". Este sistema era administrado por la Asociación Nacional de Operadores de Intercambio .

Historia

Ley de Telecomunicaciones de 1996

El Fondo de Servicio Universal se codificó por primera vez en la Ley de Telecomunicaciones de 1996 , la primera revisión importante de la Ley de Comunicaciones de 1934. Esta ley aborda los nuevos desafíos y oportunidades de la era de la información digital, con el objetivo de promover un entorno económico propicio para el crecimiento de las nuevas tecnologías de la información. Asimismo, desarrolló aún más el significado y la implementación del servicio universal. La ley exige la creación de una junta conjunta federal-estatal para formular recomendaciones a la FCC sobre la definición de los servicios universales federales y establecer cronogramas. La ley también estableció las prioridades inmediatas del servicio universal, que incluyen servicios de calidad a precios razonables, acceso a servicios avanzados de telecomunicaciones, acceso para regiones rurales, de bajos ingresos y de alto costo, un servicio equitativo y no discriminatorio, una estructura de precios específica y predecible, y acceso a servicios avanzados de telecomunicaciones para escuelas, centros de salud y bibliotecas (Sección 254(b)(1)-(7)). La ley proporcionó la capacidad, en el entorno de las telecomunicaciones en constante cambio, de revisar y ajustar periódicamente el servicio universal, al tiempo que estableció principios fundamentales (Sección 254(c)). La ley de 1996 también "ordenó la creación del fondo de servicio universal (USF) al que todos los proveedores de telecomunicaciones están obligados a contribuir con un porcentaje de sus ingresos por telecomunicaciones interestatales e internacionales para usuarios finales". [ 16 ]

El aumento de la competencia y el servicio universal fueron abordados legislativamente y codificados con la Ley de Telecomunicaciones de 1996. [ 16 ] Los principales objetivos del Servicio Universal, según lo estipulado por la Ley de 1996, son los siguientes:

  • Promover la disponibilidad de servicios de calidad a precios justos, razonables y asequibles para todos los consumidores.
  • Aumentar el acceso a nivel nacional a los servicios avanzados de telecomunicaciones.
  • Promover la disponibilidad de dichos servicios para todos los consumidores, incluidos aquellos en áreas de bajos ingresos, rurales, insulares y de alto costo, a tarifas que sean razonablemente comparables a las que se cobran en las áreas urbanas.
  • Aumentar el acceso a las telecomunicaciones y a los servicios avanzados en escuelas, bibliotecas y centros de salud rurales.
  • Proporcionar contribuciones equitativas y no discriminatorias de todos los proveedores de servicios de telecomunicaciones al fondo que apoya los programas de servicio universal.

— Comisión Federal de Comunicaciones, Servicio Universal

La Ley de 1996 establece que todos los proveedores de servicios de telecomunicaciones deben contribuir al servicio universal federal de manera equitativa y no discriminatoria; deben existir mecanismos federales y estatales específicos, predecibles y suficientes para preservar y promover el servicio universal; todas las escuelas, aulas, proveedores de atención médica y bibliotecas deben, en general, tener acceso a servicios avanzados de telecomunicaciones; y, finalmente, que la Junta Conjunta Federal-Estatal y la FCC deben determinar aquellos otros principios que, de conformidad con la Ley de 1996, sean necesarios para proteger el interés público. [ FCC 2 ]

Anteriormente, solo las compañías de larga distancia contribuían al Fondo Federal de Servicio Universal. La Ley de Telecomunicaciones de 1996 amplió los tipos de compañías que pueden contribuir a dicho fondo.

Expansión a los servicios de Voz sobre IP

Dado que las tarifas del USF se diseñaron originalmente para cubrir los "servicios de telecomunicaciones", los servicios de voz sobre IP que se ejecutan a través de Internet no estaban sujetos inicialmente a dichas tarifas. Los críticos argumentaron que esta evasión de las tarifas del USF contribuyó a que el fondo fuera insostenible. [ 17 ] En junio de 2006, la FCC votó a favor de exigir a los proveedores de servicios de VoIP que contribuyeran al Fondo de Servicio Universal de la misma manera que lo habían hecho los servicios telefónicos tradicionales . [ 18 ]

Tras los cambios introducidos en el USF en 2018, los proveedores de servicios VoIP ahora deben aportar fondos para dicho fondo. Sin embargo, están exentos del coste del uso de Internet para la transmisión de información, mientras que los proveedores de Internet DSL y los servicios de cable modernos deben asumir dicho coste. Esto amplía la distorsión de costes a los proveedores de telefonía de larga distancia y eleva el coste del servicio de telecomunicaciones para un mayor número de consumidores. [ 17 ]

Ampliación del fondo a la banda ancha.

El concepto de servicio universal puede incluir otros servicios de telecomunicaciones e información, principalmente el acceso a Internet .

Muchos de los servicios cubiertos por el Fondo de Servicio Universal (FSU) están relacionados con la tecnología telefónica tradicional. Existe una creciente preocupación de que los avances más recientes en telecomunicaciones sean tan importantes para el consumidor como estas tecnologías más antiguas. Por ejemplo, las suscripciones de los consumidores a los servicios telefónicos tradicionales han disminuido, mientras que su tasa de suscripción a los servicios inalámbricos ha aumentado de forma constante. Sin embargo, es probable que muchas compañías de telefonía celular reciban menos financiación bajo las nuevas normas, lo que podría reducir el acceso de los consumidores a los servicios inalámbricos en áreas del país con baja densidad de población. De manera similar, una cuestión que se debate actualmente es si el acceso a internet de banda ancha debería ser financiado por el FSU y, de ser así, cuál es la mejor manera de cumplir con un mandato tan amplio sin perjudicar la estabilidad del fondo. La Ley de Telecomunicaciones de 1996 establece que los "servicios avanzados" deben ser accesibles para todos los estadounidenses [Sección 254(b)(3)]. Una pregunta es si los proveedores de acceso a internet deberían contribuir al fondo como otras compañías que proporcionan acceso a las telecomunicaciones, si dichos proveedores también desean obtener fondos del mismo. Entre los partidarios de incluir el acceso a internet en el Fondo de Servicio Universal se encuentra el excongresista Rick Boucher (D-VA) [ 19 ].

La incorporación de servicios adicionales al fondo cuenta con el apoyo corporativo de importantes empresas de telecomunicaciones, como Verizon y AT&T . En marzo de 2009, altos ejecutivos de Verizon Communications se reunieron con el Subcomité de Comunicaciones, Tecnología e Internet de la Cámara de Representantes, donde presentaron recomendaciones sobre la mejor manera de llevar el acceso a banda ancha y comunicaciones móviles a zonas rurales y sin cobertura. Citando la reforma del Fondo de Servicio Universal como un medio para "servir mejor a las zonas rurales de Estados Unidos", Verizon recomendó que se estableciera un límite al tamaño del fondo de alto costo del USF, que se emplearan licitaciones competitivas para determinar qué empresa ampliaría el servicio a las zonas sin cobertura, que se estructurara un modelo de "enfoque de centro de cableado" para reemplazar el promedio de costos a nivel estatal, que se reestructurara la forma en que se determinan las contribuciones al USF y que se impusiera un plazo a la FCC para completar su reforma de la compensación entre operadores.

Sindicatos como el de Trabajadores de las Comunicaciones de América también respaldaron la ampliación del Fondo de Servicio Universal para apoyar la banda ancha. [ 20 ]

Por otro lado, continuaron las discusiones sobre si el Fondo de Servicio Universal (FSU) debería utilizarse para proporcionar servicios como el acceso a internet de banda ancha. [ 21 ] Los planes para subsidiar a los proveedores de servicios de internet han generado una fuerte reacción por parte de las operadoras de telecomunicaciones tradicionales. Estas argumentan que “las disposiciones pertinentes de la Ley de 1996 no otorgan a la FCC carta blanca para actuar como un Robin Hood regulador con sus contribuciones al servicio universal”. [ 6 ]

En octubre de 2011, la FCC propuso formalmente un "Fondo Conectar América" ​​para abordar estas y otras preocupaciones. [ 22 ] La reforma finalmente llegó el 27 de octubre de 2011, cuando la FCC aprobó un proceso de transferencia de seis años que transferiría fondos del Fondo de Servicio Universal a un nuevo Fondo Conectar América de 4.500 millones de dólares anuales que apoyará la expansión de los servicios de banda ancha a áreas que aún no tienen acceso a banda ancha. [ 23 ] [ FCC 3 ]

Historia reciente (2014-presente)

En mayo de 2018, la FCC transfirió 8 mil millones de dólares de un banco privado al Tesoro de los Estados Unidos. Esta medida, que ya se había previsto, provocó un gran revuelo entre los comisionados demócratas de la FCC, quienes estaban preocupados por la asignación de fondos a grandes corporaciones en lugar de a los ciudadanos. La comisionada de la FCC, Jessica Rosenworcel, declaró que esta medida "sacrificó 50 millones de dólares en intereses anuales que podrían haberse utilizado para apoyar la banda ancha rural, la telemedicina y el acceso a internet en las escuelas". [ 24 ] Si bien los legisladores y comisionados afirmaron que esta medida fue inesperada, en enero de 2018 se envió una carta a la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) solicitando una revisión del plan para revisar los fondos. La GAO afirmó que los fondos del Fondo de Servicio Universal (USF) no están regulados con la misma rigurosidad que otros fondos gubernamentales, por lo que esta medida fue un intento de "mejorar la gestión y la supervisión de los fondos". [ 24 ]

El 21 de mayo de 2018, la FCC emitió una orden que prohibía a los programas del USF comprar equipos de las empresas chinas de telecomunicaciones Huawei y ZTE. Estas empresas son consideradas un riesgo para la seguridad nacional por las agencias de inteligencia estadounidenses. El director del Consejo Económico Nacional, Larry Kudlow, comentó que la Administración Trump está «al tanto de los problemas de seguridad, las sanciones, el robo de tecnología, etcétera». [ 25 ]

Componentes

Alto costo

El programa de alto costo, el más grande y complejo de los cuatro, subsidia los servicios de telecomunicaciones en áreas rurales y remotas, donde la conexión a las redes es más costosa. En 2022, el programa destinó $4200 millones en subsidios a empresas de telecomunicaciones [ USAC 1 ] : 20 , con el objetivo de hacer que las telecomunicaciones fueran asequibles para las áreas rurales y remotas. El programa ha sido criticado por su despilfarro, ya que otorga grandes sumas de dinero a las empresas de telecomunicaciones con escaso impacto en el acceso [ 26 ] .

Para determinar la elegibilidad para el programa de alto costo, cada estado de EE. UU. se divide geográficamente en una o más áreas de estudio . [ FCC 4 ] Un área de estudio se define por el operador local de telefonía en ejercicio de cada área , el sucesor moderno del monopolio telefónico local. Los operadores locales de telefonía en ejercicio se subclasifican en aquellos que operan con un modelo de tasa de retorno (ROR) y aquellos sujetos a límites de precios (PC).

Según la Ley de Telecomunicaciones de 1996, para poder optar al apoyo del Fondo de Servicio Universal (USF), los operadores deben estar legalmente designados como Operadores de Telecomunicaciones Elegibles (ETC) y asumir la obligación legal de prestar servicio a todos los habitantes de una zona determinada. Las comisiones estatales de servicios públicos son las principales responsables de definir tanto el número de operadores de telecomunicaciones elegibles como las zonas que deben cubrir. [ 27 ] [ 28 ]

During the time of the Bell system and up through the 1980s, the traditional business model for an incumbent local exchange carrier was operating as a rate-of-return (ROR) carrier. These companies operated as regulated monopolies with profits limited to set percentage of total investment. As of 2019, companies that continue to operate as rate-of-return carriers are generally small, rural carriers serving 5% or less of households in the United States. About $2.5 billion in high-cost support goes to these rate-of-return carriers. Rate-of-return companies have two options for how to receive high-cost funds. First, they can opt for the traditional cost-accounting mechanism, under which the high cost will reimburse the company for their deployment costs plus an additional 10.25% return on investment. Alternatively, rate-of-return companies can choose model-based support, where costs are estimated in advance. The type of subsidy across rate-of-return study areas is split between the two support mechanisms, with about 40% of rate-of-return study areas operating under the traditional mechanism and 60% opting for model-based support.[30]

In response to the criticism of the rate-of-return model, the FCC made efforts to encourage carriers to voluntarily move to a price cap (PC) approach.[31] Beginning in 1990, the FCC began applying a Price Cap approach under which local exchange carriers would be allowed to adjust rates within the price cap without lengthy regulatory filings and deliberation.[32]

Telephone funds

From 1998 to 2009, the high-cost fund supported the programs detailed below, which are aimed at telephone service.[33] With the advent of the Connect America Fund, most of these programs have been phased out.

Legacy High cost programs:

  • High Cost Loop Support (HCLS) - The longest running High Cost fund. According to the benchmark established in 1988, telephone companies with fixed costs of more than 115% of the national average would have 65% of excess costs covered, and fixed costs above 150% of the national average would receive a 75% subsidy. In dollar terms high cost loop support grew from $56 million in 1986 to $1.47 billion in 2010. Historically available to all telephone carriers, the fund's eligibility was later narrowed to rural telephone carriers.[34]Safety Valve Support (SVS) is a supplement to HCLS. Safety Net Additive Support (SNAS) is another former supplement to HCLS.
  • High Cost Model Support (HCMS) - Another former program.
  • Local Switching Support (LSS) - Another former program.
  • Apoyo a Largo Plazo (LTS): otro programa anterior, que finalizó en julio de 2004 y fue reemplazado por el ICLS.
  • Apoyo a la Línea Común Interestatal (ICLS): Otro antiguo fondo de alto costo destinado a operadores con tarifa de retorno . Para estos operadores, se supone que los costos de mantenimiento de la infraestructura entre el consumidor y la central local son del 25 % intraestatal y del 75 % interestatal. Si los cargos federales por línea de abonado (SLC) y las facturas pagadas por los clientes no cubren los costos de la línea común interestatal de las empresas, el ICLS cubrirá la diferencia. Este fondo original cubría el servicio telefónico, pero en la práctica cubría infraestructura que a menudo también podía utilizarse para banda ancha. En su formulación original, el fondo no podía utilizarse para servicios exclusivos de banda ancha. Posteriormente, en 2016, los subsidios se ampliaron para incluir también servicios exclusivos de banda ancha y se renombraron como Apoyo al Bucle de Banda Ancha del Fondo Conectar América (CAF BLS). [ FCC 5 ]
  • Programa de Apoyo al Acceso Interestatal (IAS): otro programa anterior, análogo a ICLS, pero para transportistas con límites de precios .

Fondo Conectar América

Como parte del Plan Nacional de Banda Ancha propuesto en marzo de 2010, la FCC propuso reorganizar el programa de alto costo en un nuevo "Fondo Conectar América", que incluiría  conectividad de voz e internet de 4 Mbit/s. [ 35 ] El 27 de octubre de 2011, la FCC aprobó un proceso de transferencia de seis años que transferiría el dinero del Programa de Alto Costo del Fondo de Servicio Universal al nuevo Fondo Conectar América de 4.500 millones de dólares anuales, poniendo fin efectivamente al Fondo de Alto Costo del USF para 2018. [ 23 ] [ FCC 3 ] [ FCC 6 ]

Programas de alto costo posteriores a 2010:

  • Subsidios congelados para operadores de alto costo (FHCS): tras el anuncio del Fondo Connect America, los subsidios existentes a los operadores con límite de precios y a los operadores de intercambio local competitivo se congelaron a los niveles de 2011. [ USAC 2 ]
  • Recuperación de Compensación Interoperable (ICC): Otro fondo heredado para costos elevados. En 2011, la FCC anunció su intención de trasladar gradualmente la compensación interoperable a un modelo de facturación y retención . Tradicionalmente, las operadoras locales cobraban a otras operadoras por las llamadas que terminaban a través de su red. La ICC se creó para reemplazar parcialmente los ingresos que las operadoras locales recaudaban previamente de la compensación interoperable. [ FCC 7 ]
  • Fondo Connect America, Fase I Apoyo Incremental - Este programa, también conocido simplemente como Apoyo Incremental, fue un programa destinado a acelerar el despliegue de banda ancha activo de 2012 a 2014. [ 36 ] En 2012, durante la "Fase I" del Fondo Connect America, se otorgaron $115 millones en subsidios para desarrollar banda ancha en 37 estados, con $71.9 millones destinados a Frontier Communications y $35 millones a CenturyLink , mientras que AT&T y Verizon rechazaron participar. [ 37 ] En 2013, también durante la "Fase I", CenturyLink aceptó otros $54 millones, [ 38 ] y AT&T aceptó $100 millones. [ 39 ]
  • Modelo de la Fase II del Fondo Conectar América - En marzo de 2014, la FCC aprobó el "Modelo de la Fase II del Fondo Conectar América", transfiriendo 1.800 millones de dólares anuales de los subsidios telefónicos a la banda ancha, [ 40 ] y aclarando los detalles del proceso de financiación. Bajo el marco aprobado por la FCC, los operadores tradicionales tienen acceso prioritario a los subsidios, pero si se rechazan los fondos, estos se asignan mediante un proceso de licitación competitiva. La FCC también propuso aumentar el requisito de velocidad mínima de 4  Mbit/s a 10  Mbit/s. [ 41 ] En mayo de 2014, el Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito confirmó el cambio de fondos frente a una impugnación legal por parte de las compañías telefónicas. [ 42 ] [ 43 ]
  • El programa Connect America Fund Broadband Loop Support (CAF BLS) permite que los operadores que optaron por adoptar el soporte ACAM II, a través de su modelo de tasa de retorno, pasen al mecanismo anterior CAF BLS.
  • Subasta de la Fase II del Fondo Conectar América (CAFII Auc): En 2018, la FCC llevó a cabo una subasta en la que se adjudicaron a 103 empresas un total de 1490 millones de dólares a lo largo de 10 años. Esto incluyó todas las áreas que no estaban cubiertas por el modelo anterior de la Fase II del Fondo Conectar América . [ FCC 8 ]
  • Modelo Alternativo de Conexión a Estados Unidos (ACAM) / Modelo Alternativo de Conexión a Estados Unidos Revisado (ACAM Revisado) - En marzo de 2016, la FCC votó unánimemente a favor de destinar 20 mil millones de dólares durante los próximos 10 años a "apoyo a pequeños operadores". La FCC ofrecerá este fondo durante los próximos 10 años para apoyar el servicio en "áreas de alto costo". Esta reforma moderniza el programa de apoyo a la banda ancha en dichas áreas y se centrará en las comunidades que más lo necesitan. La reforma consta de tres elementos principales: "Modernización del Programa de Servicio Universal existente para operadores con tasa de retorno", "Creación de dos vías para un 'Fondo de Conexión a Estados Unidos' para operadores con tasa de retorno" y "Aumento de la responsabilidad fiscal en el Fondo de Servicio Universal". [ FCC 9 ]
  • Modelo Alternativo Connect America II (ACAM II)
  • Modelo Alternativo Mejorado de Connect America (ACAM Mejorado): En 2023, la FCC creó este programa para que los operadores de tasa de retorno hicieran la transición desde ACAM, ACAM Revisado, ACAM II y CAF BLS. [ USAC 3 ]
  • Plan de Alaska (Plan AK): En 2016, la FCC estableció el Plan de Alaska, que ofrece un apoyo fijo de 150 millones de dólares al año durante 10 años (2017-2026), para un total de 1.500 millones de dólares para extender el servicio de banda ancha de 10/1 Mbps a zonas de alto costo en Alaska. [ 44 ]
  • Uniendo a Puerto Rico Fund/Connect USVI Fund consta de varios programas específicamente para Puerto Rico y las Islas Vírgenes: Bringing Puerto Rico Together Fixed Support (PR Fixed), Bringing Puerto Rico Together Mobile Support (PR Mobile), United States Virgin Islands Fixed Support (USVI Fixed) y United States Virgin Islands Mobile Support (USVI Mobile).
  • Fondo de Oportunidades Digitales Rurales (RDOF): En 2020, la FCC anunció una financiación de 9200 millones de dólares para construir redes de banda ancha rurales. Entre los beneficiarios se encontraban LTD Broadband con 1100 millones de dólares y Starlink de SpaceX con 885 millones de dólares. [ 45 ] LTD ganó licitaciones para construir banda ancha en 15 estados, pero su solicitud para ser designada como Operador de Telecomunicaciones Elegible fue rechazada en 6 de esos estados, debido a dudas sobre su capacidad para completar el despliegue. [ 46 ] Posteriormente, la FCC retiró la financiación del RDOF tanto para LTD como para Starlink. [ 47 ]
  • Experimentos de banda ancha rural (RBE)
  • Fondo de Movilidad Fase I - El Fondo Connect America también incluía el Fondo de Movilidad, que se otorga a los operadores de telefonía móvil que amplían su servicio a zonas desatendidas. La "Fase I" del Fondo de Movilidad ofreció 300 millones de dólares para una ronda de subastas en septiembre de 2012, y la "Fase II" del Fondo de Movilidad planea otorgar 500 millones de dólares en apoyo anual. [ 48 ]

Resumen

† Los programas marcados con un símbolo de daga fueron financiados con cargo a la cuenta de Alto Costo, por lo que no aparecen en la proyección de financiación total.

Programas propuestos de alto costo

Se han propuesto algunos programas, pero aún no se han implementado.

  • Fondo de Movilidad Fase II - En 2017, el nuevo presidente de la FCC, Ajit Varadaraj Pai, promovió este fondo como una forma de expandir el acceso a la banda ancha 4G a las zonas rurales. Quería cerrar "la brecha digital entre las zonas rurales y urbanas" trabajando en "la expansión de las opciones de banda ancha". Pai cree que se está produciendo un despilfarro entre los sectores público y privado, ya que se está proporcionando capital privado a las zonas para la construcción de redes. Sin embargo, algunas de estas zonas todavía reciben subsidios. Pai tiene la intención de asegurar que la accesibilidad a la banda ancha se incluya en un proyecto de ley de infraestructura futuro. [ 49 ] El programa propuesto de 4.530 millones de dólares a lo largo de 10 años fue cancelado en favor del Fondo 5G para la América Rural. [ FCC 10 ]
  • Fondo 5G para la América Rural (Fondo 5G): Un fondo planificado para desarrollar el servicio inalámbrico 5G mediante una subasta inversa. [ FCC 11 ]

Low income (Lifeline)

Since 1985, the Lifeline program has provided subsidies to low-income people to pay for phone service; first landlines, then cellphones, and as of 2016 it also offers the option of Internet connectivity.[50] It provides a subsidy of up to $9.25 a month for Americans below 135% of the poverty line.[FCC 12] Residents of Native American Indian and Alaska Native tribal communities may qualify for enhanced Lifeline assistance (up to an additional $25.00). The Lifeline program is limited to one discount per household. A "household" includes anyone living at the same address "who share income(s) and household expenses".[USAC 8]

The Lifeline program has been subject to scrutiny and debate over the scope of the program. Issues include instituting checks for income eligibility and duplicate applications, whether the program should support broadband, whether the program should have a budget cap.

Rural health care

The Rural Health Care Support program "provides funding to eligible health care providers (HCPs) for telecommunications and broadband services necessary for the provision of health care."[FCC 13]

The rural health care program provides subsidies to health care providers for telehealth and telemedicine services, typically by a combination of video-conferencing infrastructure and high speed Internet access, to enable doctors and patients in rural hospitals to access specialists in distant cities at affordable rates. The Rural Health Care Support Mechanism allows rural health care providers to pay rates for telecommunications services similar to those of their urban counterparts, making telehealth services affordable. Over $417 million has been allocated for the construction of 62 statewide or regional broadband telehealth networks in 42 states and three U.S. territories under the Rural Health Care Pilot Program.[51] In 2022, the rural health care program paid out $488 million.[USAC 1]:20

There are three components of the Rural Health Care Program: Telecommunications Program, HCF Program, Pilot Program.[USAC 9]

"The Telecommunications Program (formerly known as the Primary Program) provides discounts for telecommunications services for eligible health care providers (HCPs)."[USAC 9]

El Programa Fondo de Conexión para la Atención Médica (HCF, por sus siglas en inglés) es el componente más reciente del Programa de Atención Médica Rural. El Programa HCF ofrecerá un descuento del 65 por ciento en los gastos elegibles relacionados con la conectividad de banda ancha tanto para proveedores de atención médica rurales individuales como para consorcios, que pueden incluir proveedores de atención médica no rurales (si el consorcio cuenta con una mayoría de centros rurales). [ USAC 9 ]

"El Programa Piloto proporciona financiación para hasta el 85 por ciento de los costos elegibles de la construcción o implementación de redes de banda ancha estatales y/o regionales. Hay 50 proyectos activos que involucran a cientos de proveedores de atención médica (HCP)." [ USAC 9 ]

Programa para escuelas y bibliotecas (E-Rate)

El programa E-Rate proporciona subsidios para el acceso a Internet y servicios generales de telecomunicaciones a escuelas y bibliotecas. Los subsidios suelen cubrir entre el 20 % y el 90 % de los costos según las necesidades, [ 52 ] y las escuelas rurales y de bajos ingresos reciben el mayor subsidio. En 2022, el programa E-Rate desembolsó 2100 millones de dólares. [ USAC 1 ] Desde 2010, la Oficina de Competencia de Líneas Fijas anuncia anualmente el límite de financiación del programa E-Rate para ajustarse a las necesidades actuales de telecomunicaciones de escuelas y bibliotecas. [ FCC 14 ]

La Lista de Servicios Elegibles (ESL, por sus siglas en inglés) para cada año de financiación proporciona orientación sobre la elegibilidad de los productos y servicios en el marco del Programa de Escuelas y Bibliotecas. En 2015, USAC definió dos categorías específicas para agrupar la ESL y una categoría para servicios diversos.

  • "Categoría Uno
    • Servicios de transmisión de datos y acceso a Internet, y servicios de voz.
  • Categoría dos
    • Conexiones internas, servicios gestionados de banda ancha interna y mantenimiento básico de conexiones internas.
  • Varios" [ USAC 10 ]

A partir del año de financiación 2011, los diferentes tipos de escuelas que pueden optar a recibir ayudas incluyen:

  • "Escuela en tierras tribales"
  • Escuelas que atienden a niños con discapacidades físicas, cognitivas y conductuales.
  • Escuelas que atienden a niños con necesidades médicas
  • Escuelas de justicia juvenil, donde se cumplen los requisitos.
  • Escuelas con un 35 por ciento o más de estudiantes elegibles para el Programa Nacional de Almuerzos Escolares (NSLP)." [ USAC 11 ]

Administración

Compañía Administrativa del Servicio Universal

El logotipo de la Compañía Administrativa del Servicio Universal

Tras la Ley de Telecomunicaciones de 1996 y la posterior creación del Fondo de Servicio Universal, la FCC designó a la corporación estadounidense independiente sin fines de lucro denominada "Universal Service Administrative Company" para administrar la contribución de ingresos y la distribución de fondos del Fondo de Servicio Universal. La Corporación de Escuelas y Bibliotecas y la Corporación de Atención Médica Rural se fusionaron en la USAC el 1 de enero de 1999. [ 53 ] La USAC es una subsidiaria legal de propiedad total de la Asociación Nacional de Operadores de Intercambio , [ USAC 12 ] pero está gobernada por una junta directiva independiente de 20 miembros que cumplen mandatos de 3 años y representan los intereses de diversas partes interesadas. [ 54 ] [ USAC 13 ]

USAC informa proyecciones trimestrales de ingresos que detallan las contribuciones esperadas y las acciones que se toman para la expansión y el fortalecimiento del servicio universal. USAC recibe contribuciones de todas las empresas que brindan servicios de telefonía interestatal e internacional y Voz sobre Protocolo de Internet (VoIP). Los contribuyentes envían pagos basados ​​en las ganancias trimestrales proyectadas. La FCC no exige que las empresas cobren a sus clientes por estas contribuciones; esta decisión de financiamiento queda a criterio de cada empresa. [ USAC 14 ] Estos ingresos se depositan en un fondo central, desde el cual USAC distribuye dinero a los cuatro servicios centrales que constituyen el núcleo del USF: Alto Costo, Bajos Ingresos, Escuelas y Bibliotecas, y Atención Médica Rural.

La USAC recopila datos de ingresos de los contribuyentes del USF en el Formulario 499-A de la FCC (Hoja de trabajo anual de informes de telecomunicaciones) y en el Formulario 499-Q de la FCC (Hoja de trabajo trimestral de informes de telecomunicaciones). [ USAC 15 ] La USAC es responsable de estimar la cantidad de dinero necesaria para el programa USF. La USAC presenta una solicitud de información a la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) cada trimestre en sus informes a la FCC. [ USAC 15 ]

Si bien la USAC no puede actuar sin la aprobación del Congreso, sí puede formular recomendaciones. Las recomendaciones de la USAC han dado como resultado la ampliación de los recursos de telecomunicaciones, en particular el acceso a internet de banda ancha y el acceso móvil a escuelas y bibliotecas, y el reconocimiento de la VoIP como una forma de comunicación interestatal e internacional, lo que exige que las empresas que prestan servicios de VoIP contribuyan al Fondo de Servicios Universitarios (USF). [ USAC 16 ]

Comisión Federal de Comunicaciones

La FCC supervisa la administración del Fondo de Servicio Universal por parte de la USAC e implementa reformas según lo considere oportuno. Si bien el fondo está limitado por la legislación estadounidense (principalmente la Ley de Telecomunicaciones de 1996), la FCC ha participado en diversas modificaciones, como la reasignación de fondos del programa de alto costo a la expansión de la banda ancha. Bajo la jurisdicción de la FCC, existe una Oficina de Cumplimiento que investiga y sanciona a quienes infringen la Ley de 1996 y las normas de la Comisión. [ FCC 15 ]

Asociación Nacional de Operadores de Intercambio

La Asociación Nacional de Operadores de Intercambio (NECA) recopila datos sobre la tasa de retorno de los costos de los operadores, realiza una validación inicial y calcula la cantidad de financiamiento para la cual los operadores son elegibles y envía toda esta información a la USAC. [ 30 ]

La NECA es también la entidad matriz legal de la USAC, pero mantiene una junta directiva independiente.

juntas conjuntas federales y estatales

A partir de la década de 1980, la Junta Conjunta Federal-Estatal sobre Separaciones Jurisdiccionales [ 55 ] formuló recomendaciones para el establecimiento de un fondo de servicio universal. Emitieron Informes de Seguimiento que supervisaron el fondo de servicio universal inicial desde 1987 hasta 1997. [ FCC 16 ]

La Junta Conjunta Federal-Estatal sobre el Servicio Universal [ 56 ] se estableció en marzo de 1996 para formular recomendaciones sobre la implementación de las disposiciones de servicio universal de la Ley de Telecomunicaciones de 1996. [ FCC 17 ] Esta junta se ha hecho cargo de la elaboración de los Informes de Seguimiento relativos al Fondo de Servicio Universal.

Fondos

Actualmente, todas las compañías de telecomunicaciones que prestan servicio entre estados, incluidas las compañías de larga distancia, las compañías telefónicas locales, las compañías de telefonía móvil, las compañías de buscapersonas y los proveedores de teléfonos públicos, están legalmente obligadas a contribuir al Fondo de Servicio Universal federal. [ 57 ] Los operadores que prestan servicios internacionales también deben contribuir al Fondo de Servicio Universal. Estos proveedores contribuyen al fondo "en función de sus ingresos por telecomunicaciones interestatales e internacionales para usuarios finales". Trimestralmente, la Compañía Administrativa del Servicio Universal presenta la demanda proyectada de financiación del Servicio Universal y la base de contribución proyectada a la Oficina del Director Gerente (OMD) de la Comisión Federal de Comunicaciones. A continuación, se realiza una revisión pública de 14 días, tras la cual se finaliza la tasa. [ 58 ] A partir del tercer trimestre de 2024Las empresas de telecomunicaciones estaban obligadas a aportar el 34,4% de sus ingresos interestatales al fondo. [ FCC 1 ]

While many providers bundle phone calls within a state (intrastate), calls between states (interstate), and calls to between countries (international) into a single monthly fee, the USF fee does not apply to revenue generated from calls within a single state. Therefore, phone companies apply the USF fee only to the interstate and international revenue. To accomplish this, they can opt to apply the USF fee to the "safe-harbor percentage" of assumed interstate revenue (64.9% for VoIP, 37.1% for cellular service).[USAC 17] Alternatively, companies can conduct a traffic study demonstrating the percentage of interstate usage (PIU) and submit it to the Universal Service Administrative Company.

While not required to do so, most telephone companies bill their customers with a separate line item for the USF fee. The contributions are collected by the Universal Service Administrative Company and disbursed towards four programs that the federal USF supports, as directed by the FCC.[FCC 18] Universal Service charges should not be confused with what are sometimes referred to in telephone company bills as "Federal Subscriber Line" charges, which are access fees charged by telecommunications companies, not the local or federal government.

Declining revenues

Los mercados de telecomunicaciones interestatales e internacionales, en constante evolución, pueden provocar cambios rápidos e impredecibles en los niveles de financiación del Fondo de Servicio Universal (USF). Dorothy Attwood, de la Oficina de Competencia de Líneas Fijas de la FCC, declaró: «Un hecho notable que hemos observado en el mercado interestatal es el descenso constante de los ingresos interestatales. Si bien los ingresos tradicionales de larga distancia crecieron de forma constante entre 1984 y 1997, ahora se encuentran en un período de descenso constante». Señaló que la competencia en el mercado interestatal de larga distancia, la sustitución por servicios inalámbricos y la agrupación de paquetes de servicios que difuminan las categorías de servicios tradicionales están reduciendo los ingresos que financian el USF. [ 59 ] Los proveedores de servicios simplemente transfirieron el costo a los clientes en forma de un recargo por larga distancia para compensar la reducción de ingresos. Si bien los gastos del USF han aumentado desde su creación, en parte debido a la expansión del apoyo pagado a los proveedores competitivos, los ingresos sobre los que se realizan las contribuciones  —los ingresos de las telecomunicaciones interestatales e internacionales—  se han vuelto cada vez más difíciles de identificar para los contribuyentes como resultado de la evolución de los servicios ofrecidos. Los ingresos totales declarados por las empresas de telecomunicaciones han aumentado de forma constante, si se incluyen los ingresos por servicios de información. Sin embargo, los ingresos por estos servicios ya no están sujetos a tributación.

Algunos han expresado su preocupación por la financiación futura del USF; a pesar de la caída de los ingresos imponibles, el tamaño del fondo ha aumentado de 1.200 millones de dólares en recaudaciones (5,7%) en el cuarto trimestre de 2000, a 2.200 millones de dólares en el cuarto trimestre de 2014 (16,1%).

fondos estatales de servicio universal

Resumen de la Tax Foundation sobre el total de impuestos y tasas pagados por el servicio inalámbrico en cada estado hasta julio de 2016.

Muchos estados de EE. UU. tienen sus propios fondos de servicio universal, con presupuesto y administración independientes del fondo federal, mucho mayor. Los estados con programas propios pueden tener sus propios criterios de elegibilidad. En 2019, 42 estados contaban con fondos de servicio universal además del programa federal, con un desembolso total de 1700 millones de dólares en 2017. Los estados sin fondos estatales eran Alabama, Delaware, Florida, Hawái, Massachusetts, Nueva Jersey, Nuevo Hampshire, Tennessee y Virginia. [ 60 ]

Para financiar los programas estatales, muchos estados imponen una tarifa sobre los ingresos por llamadas intraestatales (la parte que no está sujeta a la tarifa federal USF). [ 61 ]

Despilfarro y fraude

También se ha abordado el problema del despilfarro y el fraude, como en muchos programas gubernamentales . Gilroy declaró: «Se ha cuestionado la capacidad de garantizar que solo se financien los servicios elegibles, que los fondos se desembolsen con el nivel de descuento adecuado, que se hayan recibido los servicios alegados y que se mantenga la integridad del proceso de licitación competitiva». Se ha abordado la mejora de la auditoría, en particular del programa E-rate. [ 62 ]

Se han registrado múltiples casos de despilfarro y fraude en el desembolso de subsidios del Fondo de Servicio Universal. Existe preocupación por el tiempo transcurrido entre la solicitud, la aprobación y la recepción efectiva de los fondos. [ 63 ] En cuanto al fraude, algunos funcionarios escolares han sido sobornados por contratistas que trabajan con corporaciones para que utilicen los subsidios para comprar equipos informáticos a dichas corporaciones. [ 63 ] Además, algunos beneficiarios declaran costos inexactos para inflar el monto de sus subsidios. En cuanto al despilfarro, algunos equipos subsidiados por el USF han permanecido sin usar durante varios años. [ 63 ]

Una investigación sobre un posible fraude en 2004 reveló que contratistas que trabajaban con Hewlett-Packard sobornaron a funcionarios escolares. Hewlett-Packard quería que las escuelas utilizaran los subsidios proporcionados por el fondo para comprar equipos informáticos a Hewlett-Packard. El segundo ejemplo de fraude se dio cuando "Sandwich Isles Communication infló deliberadamente y declaró de forma inexacta fondos para recibir subsidios inflados". [ 64 ]

Los críticos siguen expresando su preocupación por el despilfarro de los fondos. Por ejemplo, «equipos por valor de 5 millones de dólares adquiridos por las escuelas públicas de Chicago con fondos del programa E-rate permanecieron sin usar en un almacén durante años». Por último, un problema que ha afectado al programa es el largo tiempo de espera entre la solicitud general de los programas y su aprobación. [ 63 ]

El USF tiene algunos problemas para lidiar con controles insuficientes para determinar quién califica para la financiación y prácticas de auditoría limitadas que se supone que deben garantizar que las empresas de telecomunicaciones no paguen de más ni de menos sus cuotas al fondo. [ 24 ]

El USF puede recompensar a quienes viven en zonas rurales o empobrecidas y pueden pagar el costo total de los servicios de telecomunicaciones personales. Los críticos argumentan que las auditorías inconsistentes y asimétricas permiten que los consumidores adinerados eviten generar algunas cargas financieras del USF. [ 65 ] Los terratenientes adinerados en fincas rurales deciden utilizar los subsidios del USF y pagar una fracción de lo que realmente pueden permitirse. [ 66 ]

Los críticos señalan que reembolsar a las operadoras sobre la base de "costo más margen" crea "incentivos para aumentar en lugar de disminuir los costos". Al reembolsar a las operadoras el costo total del desarrollo de la infraestructura más el 11,25 por ciento de esos costos en ganancias, el fondo puede exponerse a la explotación. [ 67 ]

Cambios propuestos

El debate en torno al Fondo de Servicio Universal siempre ha girado en torno al alcance de la financiación, qué tipos de tecnología y empresas deberían financiar el programa, qué grupos deberían ser elegibles para recibir beneficios y la necesidad de eliminar el despilfarro y el fraude en el programa.

Proyectos de ley

  • Un borrador de la Ley de Telecomunicaciones de 2005 fue objeto de audiencias en el Congreso. La propuesta describía una reestructuración significativa de la Ley de Telecomunicaciones de 1996. Finalmente, la Cámara de Representantes aprobó un proyecto de ley, la Ley de Oportunidades, Promoción y Mejora de las Comunicaciones de 2006 (COPE – HR5252.RS, S.  2686 ). El proyecto de ley fue enviado de la Cámara al Senado, donde, tras lecturas posteriores, quedó pendiente de una acción legislativa. Bajo la reestructuración propuesta de la Ley de Telecomunicaciones de 1996, se consideraría un mayor énfasis en la amplia disponibilidad de acceso móvil y de banda ancha. Además, se revisaría radicalmente la consideración de la contribución de ingresos al Fondo de Servicio Universal, dado que la creación de acceso obligatorio a comunicaciones móviles y de banda ancha requeriría que una amplia gama de proveedores de servicios de banda ancha, móviles y de Voz sobre Protocolo de Internet (VoIP) aportaran una parte de sus ingresos al fondo. Por último, la Ley instaba a la FCC a considerar la estructura del servicio universal. El proyecto de ley no fue aprobado.
  • En enero de 2007, el senador Ted Stevens (republicano por Alaska) patrocinó un proyecto de ley (la Ley de Servicio Universal para los Estadounidenses, S.  101 ) que ampliaría la base impositiva del servicio universal para incluir a los proveedores de servicios de internet de banda ancha y de VoIP, con el fin de financiar el despliegue de banda ancha en las zonas rurales y de bajos ingresos del país. Este proyecto de ley fue remitido a comisión, pero como el 110.º Congreso no tomó ninguna medida al respecto, nunca se convirtió en ley.
  • El 13 de febrero de 2009, el congresista Bob Latta (republicano por Ohio) presentó la Resolución H.Res.  176 , que establece que, "para continuar con el crecimiento acelerado de las industrias de telecomunicaciones y tecnología de nuestra nación, el Gobierno de los Estados Unidos debería 'apartarse del camino y no volver a interponerse'". El proyecto de ley no prosperó en el comité.
  • El 22 de julio de 2010, los representantes Boucher (demócrata por Virginia) y Terry (republicano por Nebraska) presentaron la Ley de Reforma del Servicio Universal de 2010. Esta medida busca mejorar y modernizar el Fondo de Servicio Universal (USF) mediante la limitación de su tamaño y la promoción del despliegue de banda ancha. [ 68 ]
  • El 2 de julio de 2021, Roger Wicker (R-MS) presentó la Ley de Financiamiento de Internet Asequible con Contribuciones Confiables (FAIR, por sus siglas en inglés) ( S.  2427 ) para estudiar la posibilidad de recaudar contribuciones del Fondo de Servicio Universal (USF) de los proveedores de borde. [ 69 ] [ 70 ] Wicker volvió a presentar el proyecto de ley en el 118.º Congreso ( S. 856 ). [ 71 ] El proyecto de ley fue respaldado por la Asociación de Telecomunicaciones de los Estados Unidos [ 72 ] y la NTCA - Asociación de Banda Ancha Rural . [ 73 ] 
  • El 15 de noviembre de 2023, Markwayne Mullin (republicano de Oklahoma) y Mark Kelly (demócrata de Arizona) presentaron la Ley de Reducción de Costos de Banda Ancha para los Consumidores de 2023 ( S.  3321 ) para exigir a los proveedores de servicios de internet y de acceso a la red que contribuyeran al Fondo de Servicio Universal. [ 74 ] [ 75 ] El proyecto de ley fue apoyado por la Asociación de Telecomunicaciones de los Estados Unidos y la NTCA - Asociación de Banda Ancha Rural . [ 76 ]
  • El 1 de mayo de 2024, John Fetterman (D-PA) presentó la Ley de Promoción de la Conectividad Asequible ( S.  4208 ) para extender permanentemente el Programa de Conectividad Asequible fusionándolo con el Fondo Universal de Internet (USF) y exigiendo a los proveedores de servicios de internet y de borde que contribuyan al USF. [ 77 ] [ 78 ] [ 79 ]

Cambios en las fuentes de financiación

Se han presentado propuestas para aumentar el número de fuentes de las que se recauda el fondo de servicio universal. Las sugerencias incluyen exigir que empresas adicionales contribuyan al USF, como los proveedores de servicios de internet, [ 80 ] las grandes empresas de tecnología, [ 81 ] incluidos los servicios telefónicos intraestatales (llamadas dentro de un mismo estado), o aumentar los requisitos de contribución de los proveedores de comunicaciones inalámbricas.

Como alternativa, también se ha sugerido transferir toda la financiación a las asignaciones ordinarias del Congreso . [ 82 ] [ 83 ]

Limitar los gastos

En 2019, la FCC consideró establecer un límite de gasto para el fondo USF. [ FCC 20 ] [ 84 ] La medida fue apoyada por algunos grupos, como el Technology Policy Institute . [ 85 ] Por otro lado, el límite propuesto fue criticado por Ron Wyden, entre otros senadores estadounidenses. [ 86 ] [ 87 ]

Clasificación de los proveedores de servicios de internet

A lo largo de los años, las disputas sobre la clasificación legal de los proveedores de servicios de internet como operadores comunes o proveedores de servicios de información han tenido implicaciones para el fondo de Servicio Universal, ya que la FCC tiene mayor autoridad legal para regular a los operadores comunes.

Hacia 2014, se debatió la posibilidad de reclasificar la banda ancha bajo el Título II de la Ley de Telecomunicaciones de 1996 para que la FCC tuviera la autoridad para hacer cumplir la neutralidad de la red . [ 88 ] Los opositores a la medida argumentaron que esta reclasificación eventualmente implicaría exigir a los ISP que contribuyeran al USF como una nueva fuente de ingresos para el fondo. [ 89 ] La FCC ha dejado claro que el cambio le otorga la facultad de hacerlo, pero no exigirá contribuciones sobre los ingresos por acceso a Internet de banda ancha en este momento, [ 90 ] ya que la FCC se abstendrá de los requisitos de contribución en la Sección 254(d) de la Ley de Comunicaciones. [ FCC 21 ]

En 2017, la FCC revirtió su decisión y reclasificó a los ISP como servicios de información. [ 91 ] Luego, en 2023, la FCC volvió a clasificar a los ISP bajo el Título II. [ 92 ] La FCC ha continuado eximiendo a los proveedores de banda ancha de las tarifas del Fondo de Servicio Universal, pero grupos como NTCA - The Rural Broadband Association siguen presionando para que las tarifas del USF se extiendan a los ISP. [ 93 ]

Casos judiciales

Algunos expertos en políticas de telecomunicaciones cuestionan enérgicamente la delegación de autoridad a la USAC, argumentando que la FCC ignora las impugnaciones a la política de la USAC por parte de las compañías telefónicas por temor a que un respaldo o rechazo explícito exponga a la FCC a demandas. [ 94 ]

Debido a que los ISP y los operadores de telecomunicaciones tradicionales a menudo brindan servicios similares, el USF puede “violar[] los preceptos pro-competitivos de la Ley de 1996”. [ 6 ] Estas preocupaciones y otras, así como la oposición de larga data al Fondo de Servicio Universal por parte de los organismos de control gubernamentales y los conservadores fiscales, inspiraron litigios en 2023 argumentando que el fondo viola la Constitución de los Estados Unidos . [ 95 ] La firma Consumers' Research presentó demandas en los circuitos 5.º, 6.º y 11.º. El Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito dictaminó primero en Consumers' Research v. Federal Communications Commission que el fondo es constitucional, pero ese fallo ha sido apelado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos . Mientras tanto, el Quinto Circuito ha dictaminado que es inconstitucional. [ 96 ] [ 4 ] Esta combinación de fallos sobre la legalidad del USF ha resultado en una división de circuitos . [ 97 ] La Corte Suprema aceptó dos peticiones de revisión de los casos de Consumers' Research, consolidándolas en un solo caso, FCC v. Consumers' Research , escuchado durante su período 2024-2025. [ 98 ] La Corte Suprema dictaminó en junio de 2025 en una decisión de 6-3 que el Fondo de Servicio Universal era constitucional.

En 2008, Todd Heath demandó a Wisconsin Bell por cobrar de más a escuelas y bibliotecas, más allá del "precio correspondiente más bajo" exigido por la Ley de Telecomunicaciones de 1996. En el caso de 2025 Wisconsin Bell, Inc. v. United States ex rel. Heath , la Corte Suprema dictaminó que, dado que el programa E-Rate se financia parcialmente con contribuciones gubernamentales, dichos cobros excesivos pueden ser procesados ​​bajo la Ley de Reclamaciones Falsas de 1863. [ 99 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ Manda, Haarika (4 de agosto de 2024). La eficacia del Fondo Connect America para abordar las desigualdades en el acceso a Internet en EE . UU. Actas de la Conferencia ACM SIGCOMM 2024. págs.  484-505. arXiv : 2405.18657 . doi : 10.1145/3651890.3672272 .
  2. ↑ "Entendiendo su factura telefónica" . Oficina del Defensor del Consumidor de Nuevo Hampshire. Archivado del original el 10 de noviembre de 2014.
  3. ↑ "El futuro del Fondo de Servicio Universal y el Programa de Banda Ancha Relacionado" . Servicio de Investigación del Congreso. 1 de marzo de 2024. pág. 9. Consultado el 7 de septiembre de 2024 . 
  4. 1 2 Brodkin, Jon (25 de julio de 2024). "Tribunal del Quinto Circuito anula el Fondo de Servicio Universal de la FCC, dictaminándolo impuesto ilegal" . Ars Technica . Recuperado el 7 de septiembre de 2024 .
  5. 1 2 Mueller, Milton (1997). «Servicio universal y la Ley de Telecomunicaciones: mito convertido en ley» (PDF) . Communications of the ACM . 40 (3): 39– 47. doi : 10.1145/245108.245119 . ISSN 0001-0782 . Archivado del original el 11 de noviembre de 2017. 
  6. 1 2 3 Foley, Sean M. (1998). "La creciente controversia sobre los proveedores de servicios de Internet y el Fondo de Servicio Universal: una interpretación de tercera generación de la Sección 254" . CommLaw Conspectus . 6 (2): 245– 259. Recuperado el 13 de septiembre de 2024 .
  7. ↑ "Documento y resumen ejecutivo del Fondo de Servicio Universal" . The Pew Charitable Trusts . 28 de marzo de 2012. Consultado el 6 de octubre de 2024 .
  8. ↑ Peter Bluhm (enero de 2011). "Fundamentos de la regulación de las telecomunicaciones: mercados, jurisdicción y desafíos" . Instituto Nacional de Investigación Regulatoria. pág. 46. Consultado el 15 de septiembre de 2024 . 
  9. ↑ Cole, Barry G. (1991). "5 Precios de los servicios telefónicos". Después de la ruptura (PDF) . Nueva York: Columbia University Press. pág. 188. ISBN  978-0-231-07322-6.
  10. ↑ Denious, Robert D. (1986). "El mito de los subsidios". Telecommunications Policy . 10 (3). Elsevier BV: 259– 267. doi : 10.1016/0308-5961(86)90034-0 . ISSN 0308-5961 . 
  11. ↑ Weisman, Dennis L.; Kridel, Donald J. (1987). "Competencia en las telecomunicaciones estadounidenses: réplica al 'mito del subsidio'"". Política de telecomunicaciones . 11 (1). Elsevier BV: 82– 86. doi : 10.1016/0308-5961(87)90009-7 . ISSN 0308-5961 . 
  12. ↑"HEARING BEFORE THE SUBCOMMITTEE ON COMMUNICATIONS AND POWER on HR 7048 (92nd Congress)"(PDF). June 29, 1971. Retrieved September 15, 2024.
  13. ↑Pub. L. 92–131
  14. ↑47 U.S.C. § 410
  15. ↑Aufderheide, Patricia (January 15, 1999). Communications Policy and the Public Interest. New York: Guilford Press. ISBN 978-1-57230-425-3.
  16. 12Jayakar, K. (2009). Universal Service. In Schejter, Amit (2009). ...And Communications for All: A policy agenda for a new administration. Lanham, MD: Lexington Books. ISBN 978-0-7391-2919-7. OCLC 269282085.
  17. 12Frieden, Rob (July 30, 2012). "Killing with Kindness: Fatal Flaws in the $5.7 Billion Universal Service Funding Mission and What Should Be Done to Narrow the Digital Divide". SSRN 2119666.
  18. ↑Anne Broache (June 21, 2006). "FCC approves new Internet phone taxes". CNET. Archived from the original on November 11, 2011. Retrieved September 8, 2024.
  19. ↑Boucher, Rick (March 12, 2009). "USF: Reforming the High Cost Funds"(PDF). Subcommittee on Communication, Technology and the Internet. Archived from the original on June 25, 2009.
  20. ↑Peres, Kenneth (2007). "Subverting the Public Interest: Deregulation in the Telecommunications Industry". New Labor Forum. 16 (1). Sage Publications, Inc.: 86–94. doi:10.1080/1095760601113449. ISSN 1095-7960. JSTOR 40342672. Retrieved September 14, 2024.
  21. ↑Fitchard, Kevin (September 2008). "Broadband for all". Telephony. p. 6–8. ISSN 0040-2656. Archived from the original on July 24, 2012.
  22. ↑details Universal Service Fund switch to broadbandElectronista, Oct 9, 2011. Archived November 12, 2014, at the Wayback Machine
  23. 12Gross, Grant (October 27, 2011). "FCC Votes to End Telephone Subsidies, Shift to Broadband". PC World. Retrieved November 9, 2011.
  24. 1 2 3 McCarthy, Kieren (4 de mayo de 2018). "La FCC mueve su fondo de oro de 8 mil millones de dólares y desata temores de apropiación de dinero por parte de las empresas" . The Register . Recuperado el 30 de mayo de 2018 .
  25. ↑ Feinberg, Andrew (21 de mayo de 2018). "ZTE no participa en las negociaciones comerciales con China y no saldrá impune si se levanta la prohibición de exportación, afirma Kudlow" . Broadband Breakfast . Archivado del original el 10 de junio de 2018.
  26. ↑ Bob Porterfield (14 de enero de 2007). "Los subsidios a los teléfonos celulares enriquecen a las empresas de telecomunicaciones" . Washington Post . Consultado el 12 de noviembre de 2014 .
  27. ↑ "El operador de telecomunicaciones elegible: una estrategia para expandir el servicio universal" . Asociación Nacional de Comisionados Reguladores de Servicios Públicos . Octubre de 1996. pág. 18. Consultado el 19 de octubre de 2024 . 
  28. ↑ "Fondo de Oportunidades Digitales Rurales: Requisitos y Cuestiones Políticas Seleccionadas" . Servicio de Investigación del Congreso. 28 de agosto de 2020. pág. 8. Consultado el 19 de octubre de 2024 . 
  29. ↑ 47  CFR 51.903
  30. 1 2 "La FCC debería tomar medidas adicionales para gestionar los riesgos de fraude en su programa de apoyo al servicio de banda ancha en zonas de alto costo" (PDF) . Oficina de Responsabilidad Gubernamental . Octubre de 2019. Consultado el 13 de octubre de 2024 .
  31. ↑ Thomas K. Gump (1993). "Reforma de la regulación de la FCC sobre las compañías telefónicas dominantes: Darle más fuerza a la prueba de la depredación" . University of Michigan Journal of Law Reform . 26 (3): 709. Recuperado el 13 de octubre de 2024 .
  32. ↑ Jeffrey H. Rholfs (enero de 1996). "Regulación de las telecomunicaciones: lecciones de la experiencia estadounidense con los límites de precios" (PDF) . Banco Mundial . Consultado el 13 de octubre de 2024 .
  33. ↑ Scott Wallsten (febrero de 2011). "El Fondo de Servicio Universal: ¿Qué subsidian los subsidios de alto costo?" (PDF) . Technology Policy Institute . Consultado el 13 de octubre de 2024 .
  34. ↑ Berg, Sanford V.; Jiang, Liangliang; Lin, Chen (2011). "Subsidios al servicio universal y sobreestimación de costos: evidencia del sector de telecomunicaciones de EE. UU." (PDF) . Telecommunications Policy . 35 (7). Elsevier BV: 583–591 . doi : 10.1016/j.telpol.2011.04.016 . ISSN 0308-5961 . 
  35. ↑ Nate Anderson (16 de marzo de 2010). "Llega el Plan Nacional de Banda Ancha, citando a Shakespeare" . Ars Technica . Consultado el 23 de noviembre de 2014 .
  36. ↑ Regis Associates. «Auditoría de desempeño del Fondo de Servicio Universal de la Comisión Federal de Comunicaciones, Programa de Alto Costo, Fondo Conectar América, Apoyo Incremental Fase I» (PDF) . Archivado del original (PDF) el 27 de octubre de 2024. Consultado el 20 de octubre de 2024 .
  37. ↑ John Eggerton (26 de julio de 2012). "AT&T y Verizon rechazan los fondos para el despliegue de banda ancha" . Business of Broadcasting Television and Cable . Consultado el 23 de noviembre de 2014 .
  38. ↑ Sean Buckley (20 de agosto de 2013). "CenturyLink recibe 54 millones de dólares en fondos CAF para ampliar la cobertura de banda ancha en zonas rurales" . Firece Telecom . Archivado del original el 24 de agosto de 2013.
  39. ↑ Sean Buckley (20 de agosto de 2013). «AT&T recibe 100 millones de dólares del Fondo Connect America de la FCC para ampliar la banda ancha rural» . Fierce Telecom . Archivado del original el 26 de agosto de 2013.
  40. ↑ Grant Gross (23 de abril de 2014). "La FCC añade 9.000 millones de dólares al fondo de subsidios para banda ancha" . PC World . Consultado el 29 de diciembre de 2014 .
  41. ↑ John Eggerton (23 de marzo de 2014). "La FCC aprueba el marco para la Fase II de CAF" . Multi Channel News . Consultado el 23 de noviembre de 2014 .
  42. ↑ Redacción (25 de mayo de 2014). «La iniciativa de banda ancha rural de la FCC vuelve a encarrilarse tras la apelación judicial» . Electronista. Archivado del original el 26 de mayo de 2014.
  43. ↑ Sean Buckley (27 de mayo de 2014). "El fondo Connect America de la FCC es ratificado por el tribunal de apelaciones" . Fierce Telecom . Archivado del original el 5 de agosto de 2014.
  44. ↑ Skorup, Brent; Kotrous, Michael (2020). "Los programas de alto costo de la FCC, la penetración de la banda ancha rural y la calidad del servicio de banda ancha rural" . Revista electrónica SSRN . Elsevier BV. doi : 10.2139/ssrn.3748769 . ISSN 1556-5068 . 
  45. ↑ Ryan Tracy (7 de diciembre de 2020). "La FCC otorga 9200 millones de dólares para la construcción de redes de banda ancha rurales" . WSJ . Consultado el 19 de octubre de 2024 .
  46. ↑ Ryan Tracy y Anthony DeBarros (21 de junio de 2022). "Una empresa de Las Vegas prometió internet más rápido. La América rural espera... y espera" . WSJ . Consultado el 19 de octubre de 2024 .
  47. ↑ Brodkin, Jon (10 de agosto de 2022). "La FCC cancela la subvención de 886 millones de dólares de Starlink procedente de la subasta mal gestionada por Ajit Pai" . Ars Technica . Consultado el 20 de octubre de 2024 .
  48. ↑ Phil Goldstein (27 de septiembre de 2012). "La FCC inicia la subasta de 300 millones de dólares del Fondo de Movilidad para banda ancha móvil rural" . Fierce Wireless . Archivado del original el 4 de octubre de 2012.
  49. ↑ Breland, Ali (2 de febrero de 2017). "Los legisladores presionan al jefe de la FCC para que impulse la banda ancha rural" . The Hill .
  50. ↑ Selyukh, Alina (31 de marzo de 2016). "La FCC vota a favor de proponer nuevas normas de privacidad para los proveedores de servicios de Internet" . The Two-Way (blog). NPR . Consultado el 14 de septiembre de 2024 .
  51. ↑ "Programa de atención médica rural" . Junta de servicios públicos de Iowa . Archivado del original el 26 de febrero de 2012. Consultado el 26 de febrero de 2012 .
  52. ↑ "¿Qué es E-Rate?" . Fondos para el Aprendizaje. Archivado del original el 29 de noviembre de 2014. Consultado el 20 de noviembre de 2014 .
  53. ↑ Personal (1 de enero de 1999). "SLC pasa a formar parte de Universal Service Administrative Co" . Noticias de eSchool. Archivado del original el 29 de noviembre de 2014. Consultado el 20 de noviembre de 2014 .
  54. ↑ 47  CFR 54.703
  55. ↑ 47  U.SC § 410  
  56. ↑ 47  U.SC § 254  
  57. ↑ 47  CFR 54.706
  58. ↑ Oficina de Responsabilidad Gubernamental de los Estados Unidos (julio de 2024). «Informe al miembro de mayor rango del Comité de Comercio, Ciencia y Transporte del Senado de los Estados Unidos» (PDF) . Consultado el 11 de septiembre de 2024 .
  59. ↑ 107.º Congreso, Subcomité de Comunicaciones del Senado de los Estados Unidos (19 de junio de 2002). «El futuro del servicio universal: garantizar la suficiencia y la estabilidad del fondo» . Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos . Consultado el 18 de septiembre de 2025 .
  60. ↑ Sherry Lichtenberg (febrero de 2019). "Fondos estatales para el servicio universal: actualización de las cifras" . Asociación Nacional de Comisionados Reguladores de Servicios Públicos . Consultado el 8 de septiembre de 2024 .
  61. ↑ Scott Mackey; Adam Hoffer (2 de noviembre de 2023). "Los impuestos especiales y las tasas sobre los servicios inalámbricos disminuyen ligeramente en 2023" . Tax Foundation . Consultado el 8 de septiembre de 2024 .
  62. ↑ Gilroy, Angele (1 de agosto de 2007). «Fondo de servicio universal: Antecedentes y opciones de reforma» (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso. Archivado del original el 5 de agosto de 2009.
  63. 1 2 3 4 Nicosia, Mareesa (25 de abril de 2017). "Internet más rápido en la escuela: ¿Qué sigue para el fondo E-rate de 4 mil millones de dólares bajo el nuevo jefe de la FCC, Ajit Pai?" . The 74 . Recuperado el 13 de septiembre de 2024 .
  64. ↑ Mcauliffe, Katie (14 de febrero de 2017). "El fraude sigue plagando el Fondo de Servicio Universal de la FCC" . The Hill . Consultado el 13 de septiembre de 2024 .
  65. ↑ Collins, Angela F. (27 de marzo de 2014). "Regulación en el horizonte: ¿Están los reguladores preparados para abordar el estado de la telefonía IP?" . CommLaw Conspectus . 11 (1): 19–44 . Recuperado el 30 de mayo de 2018 .
  66. ↑ Freiden, Robert M. (1997). "Llamando para ganar dinero: ¿Debería la FCC regular la telefonía por Internet?" . Rutgers Computer & Technology Law Journal . Archivado del original el 30 de marzo de 2019.
  67. ↑ Rosen, Jeffrey (2011). "Reforma del Fondo de Servicio Universal: Ampliación del acceso a Internet de banda ancha en los Estados Unidos" (PDF) . Issues in Technology Innovation . Vol. 8. Center For Technology Innovation at Brookings. pp. 1–17 .  
  68. ↑ Rick Boucher (22 de julio de 2010). "Boucher y Terry presentan la Ley de Reforma del Servicio Universal de 2010" . Archivado del original el 4 de agosto de 2010. Consultado el 20 de noviembre de 2014 .
  69. ↑ King, Julia (20 de marzo de 2024). "El Fondo de Servicio Universal está atrapado en su propio Día de la Marmota" . Fierce Network . Recuperado el 26 de septiembre de 2024 .
  70. ↑ Ferraro, Nicole (1 de agosto de 2023). "El Senado solicita opiniones sobre el futuro del Fondo de Servicio Universal" . Light Reading . Consultado el 26 de septiembre de 2024 .
  71. ↑ "Wicker, Luján, Young y Kelly vuelven a presentar un proyecto de ley para explorar la posibilidad de recaudar contribuciones de las grandes empresas tecnológicas para el Fondo de Servicios Universitarios (USF)" . Senador estadounidense Roger Wicker . 16 de marzo de 2023. Consultado el 26 de septiembre de 2024 .
  72. ↑ Christman, Emma (10 de mayo de 2022). "25 años después, es hora de una actualización JUSTA del Servicio Universal" . USTelecom . Consultado el 26 de septiembre de 2024 .
  73. ↑ "Declaración de la NTCA sobre la Ley de Financiamiento de Internet Asequible con Contribuciones Confiables (FAIR)" . NTCA - La Asociación de Banda Ancha Rural . 17 de marzo de 2023. Consultado el 26 de septiembre de 2024 .
  74. ↑ Griffis, Kelcee (20 de noviembre de 2023). "Los senadores quieren que las plataformas de streaming y redes sociales ayuden a subvencionar el acceso a las comunicaciones" . Tech Brew . Consultado el 26 de septiembre de 2024 .
  75. ↑ "Mullin, Kelly y Crapo presentan un proyecto de ley para reducir los costos de banda ancha y mejorar la conectividad en áreas rurales y tribales" . Senador estadounidense Markwayne Mullin de Oklahoma . 16 de noviembre de 2023. Consultado el 22 de septiembre de 2024 .
  76. ↑ King, Julia (20 de noviembre de 2023). "Nueva legislación propone que los proveedores de banda ancha contribuyan al Fondo de Servicio Universal" . Fierce Network . Consultado el 22 de septiembre de 2024 .
  77. ↑ "Fetterman presenta un proyecto de ley para hacer permanente el programa de internet de banda ancha" . The Latrobe Bulletin . 5 de septiembre de 2024. Consultado el 26 de septiembre de 2024 .
  78. ↑ Kitchen, Sean (2 de mayo de 2024). "Proyecto de ley Fetterman para proteger el acceso asequible a Internet" . The Keystone Newsroom . Consultado el 26 de septiembre de 2024 .
  79. ^ "El senador Fetterman presenta un proyecto de ley para hacer permanente el programa de Internet de banda ancha" . Senador estadounidense John Fetterman . 1 de mayo de 2024 . Consultado el 26 de septiembre de 2024 .
  80. ↑ Brodkin, Jon (8 de abril de 2024). "El presidente de la FCC rechaza la petición de imponer tarifas de servicio universal a la banda ancha" . Ars Technica . Consultado el 7 de septiembre de 2024 .
  81. ↑ Brodkin, Jon (10 de junio de 2024). "Los proveedores de servicios de Internet piden a la FCC un impuesto a las grandes tecnológicas para financiar redes de banda ancha y descuentos" . Ars Technica . Consultado el 7 de septiembre de 2024 .
  82. ↑ Hearn, Ted (12 de marzo de 2024). "Cruz quiere que el Congreso asigne fondos para financiar el servicio universal" . Broadband Breakfast . Consultado el 9 de septiembre de 2024 .
  83. ↑ Rosston, Gregory L.; Wallsten, Scott (29 de agosto de 2024). "Reforma del Fondo de Servicio Universal: Alineando la política con la realidad económica" . The Technology Policy Institute . Consultado el 9 de septiembre de 2024 .
  84. ↑ Brodkin, Jon (4 de junio de 2019). "Ajit Pai trabaja para limitar la financiación para las personas pobres y de zonas rurales, y obtiene el respaldo del Partido Republicano" . Ars Technica . Consultado el 22 de septiembre de 2024 .
  85. ↑ Benjamin, Ashley (16 de junio de 2021). "Los economistas recomiendan un presupuesto para el Fondo de Servicio Universal" . The Technology Policy Institute . Consultado el 22 de septiembre de 2024 .
  86. ↑ "Wyden insta a la FCC a rechazar los planes que ponen en peligro el Fondo de Servicio Universal" . Senador estadounidense Ron Wyden de Oregón . 19 de septiembre de 2019. Consultado el 22 de septiembre de 2024 .
  87. ↑ Stella, Shiva (28 de marzo de 2019). "Public Knowledge se opone a la decisión de la FCC de limitar el USF y abandonar la misión del servicio universal" . Public Knowledge . Consultado el 22 de septiembre de 2024 .
  88. ↑ Puzzanghera, Jim (9 de abril de 2015). "Las normas de neutralidad de la red de la FCC abren la puerta a una nueva tarifa por el servicio de Internet" . Los Angeles Times . Consultado el 21 de septiembre de 2024 .
  89. ↑ Simmons, Jamal y Mendoza, Rosa (20 de noviembre de 2014). "El Título II es una forma equivocada de mantener una Internet abierta" . The Hill . Recuperado el 20 de noviembre de 2014 .
  90. ↑ Senadora Maria Cantwell (27 de febrero de 2015). "Los opositores a la neutralidad de la red ya amenazan con demandas para frenar el progreso" . Seattle Times . Consultado el 1 de marzo de 2015 .
  91. ↑ Brodkin, Jon (14 de diciembre de 2017). "Adiós, neutralidad de la red: la FCC de Ajit Pai vota a favor de permitir el bloqueo y la limitación de velocidad" . Ars Technica . Consultado el 22 de septiembre de 2024 .
  92. ↑ Brodkin, Jon (19 de octubre de 2023). "La FCC avanza con las normas de neutralidad de la red del Título II en una votación partidista de 3-2" . Ars Technica . Recuperado el 22 de septiembre de 2024 .
  93. ↑ Ferraro, Nicole (23 de abril de 2024). "Se insta a la FCC a reconsiderar la postura de la USF en la orden de neutralidad de la red" . Light Reading . Consultado el 22 de septiembre de 2024 .
  94. ↑ Jonathan S. Marashlian; Jacqueline R. Hankins y Linda McReynolds (2011). «La mala administración y las desventuras del Fondo de Servicio Universal» (PDF) . CommLaw Conspectus . 19 : 343-393. Archivado del original el 24 de abril de 2012.
  95. ↑ Umanah, Ufonobong (20 de junio de 2023). "Un camino difícil para impugnar los ingresos por tarifas de banda ancha de la FCC" . Bloomberg Law . Consultado el 18 de enero de 2024 .
  96. ↑ Umanah, Ufonobong (24 de julio de 2024). "El plan de subsidios de banda ancha de la FCC es inconstitucional, según un tribunal" . Bloomberg Law . Consultado el 24 de julio de 2024 .
  97. ↑ Adler, Jonathan H. (17 de agosto de 2024). "El Quinto Circuito en pleno concluye que la tarifa de "servicio universal" de la FCC es inconstitucional" . Reason.com . Consultado el 21 de septiembre de 2024 .
  98. ↑ Fiener, Lauren (22 de noviembre de 2024). "La Corte Suprema decidirá el destino del fondo estadounidense para banda ancha de bajos ingresos" . The Verge . Consultado el 22 de noviembre de 2024 .
  99. ↑ Wisconsin Bell, Inc. v. United States ex rel. Heath , 604 U.S. ____ (S.Ct. 2025).

Comisión Federal de Comunicaciones

  1. 1 2 "OMD anuncia que el factor de contribución del USF del tercer trimestre es del 34,4 por ciento" . Comisión Federal de Comunicaciones . 12 de junio de 2024. Archivado del original el 8 de septiembre de 2024. Recuperado el 6 de septiembre de 2024 .
  2. ↑ Comisión Federal de Comunicaciones. (2009). Sección de Servicio Universal. Recuperado el 16 de julio de 2009 de http://www.fcc.gov/wcb/tapd/universal_service/
  3. 1 2 "Connect America Fund & Intercarrier Compensation Reform Order and FNPRM Executive Summary" (PDF) . Comisión Federal de Comunicaciones . Archivado del original el 11 de noviembre de 2011. Recuperado el 9 de noviembre de 2011 .
  4. ↑ "Límites del área de estudio" . Comisión Federal de Comunicaciones . Archivado del original el 29 de septiembre de 2024. Consultado el 12 de octubre de 2024 .
  5. ↑ "INFORME Y ORDEN, ORDEN Y ORDEN DE RECONSIDERACIÓN Y AVISO ADICIONAL DE LA PROPUESTA DE REGLAMENTACIÓN" (PDF) . pág. 32. Consultado el 11 de octubre de 2024 . 
  6. ↑ "Connect America Fund (CAF)" . Comisión Federal de Comunicaciones . 25 de abril de 2012. Archivado del original el 8 de noviembre de 2019. Consultado el 5 de diciembre de 2019 .
  7. ↑ "En el asunto de las presentaciones de tarifas de cargos de acceso anual del 1 de julio de 2022" (PDF) . FCC. 9 de mayo de 2022. Consultado el 13 de octubre de 2024 .
  8. ↑ "Subasta de la Fase II del Fondo Connect America (Subasta 903)" . Comisión Federal de Comunicaciones . 24 de julio de 2018. Consultado el 3 de noviembre de 2024 .
  9. ↑ "La FCC impulsa la expansión del despliegue de banda ancha rural mediante la modernización y reforma del soporte del servicio universal para pequeños operadores" . Comisión Federal de Comunicaciones . 30 de marzo de 2016.
  10. ↑ "Fondo de Movilidad Fase II (MF-II)" . Comisión Federal de Comunicaciones . 18 de mayo de 2020. Archivado del original el 27 de octubre de 2024. Consultado el 20 de octubre de 2024 .
  11. ↑ "Fondo 5G" . Comisión Federal de Comunicaciones . 27 de octubre de 2020. Archivado del original el 28 de octubre de 2024. Consultado el 20 de octubre de 2024 .
  12. ↑ "Apoyo vital para comunicaciones asequibles" . Comisión Federal de Comunicaciones. 28 de agosto de 2024. Consultado el 8 de septiembre de 2024 .
  13. ↑ "Comisión Federal de Comunicaciones" . Comisión Federal de Comunicaciones . Archivado del original el 11 de noviembre de 2020. Consultado el 23 de mayo de 2016 .
  14. ↑ Comisión Federal de Comunicaciones (6 de mayo de 2016). "La Oficina de Competencia de Líneas Fijas anuncia un límite máximo de financiación basado en la inflación para la tarifa E" (PDF) . Comisión Federal de Comunicaciones . Consultado el 6 de mayo de 2016 .
  15. ↑ "Aplicación de la Ley del Fondo de Servicio Universal" . Comisión Federal de Comunicaciones . 28 de junio de 2011. Archivado del original el 19 de septiembre de 2016. Consultado el 23 de mayo de 2016 .
  16. ↑ «Informes de seguimiento de la Junta Conjunta Federal-Estatal» . Comisión Federal de Comunicaciones . 29 de marzo de 2024. Archivado del original el 6 de octubre de 2024. Consultado el 6 de octubre de 2024 .
  17. ↑ "Servicio Universal, Junta Conjunta Federal-Estatal" . Comisión Federal de Comunicaciones . 1 de octubre de 2007. Archivado del original el 7 de octubre de 2024. Consultado el 6 de octubre de 2024 .
  18. ↑ "Mecanismos de apoyo al servicio universal" . Comisión Federal de Comunicaciones . 9 de febrero de 2017. Archivado del original el 4 de marzo de 2017. Consultado el 4 de marzo de 2017 .
  19. ↑ "Factor de contribución y declaraciones trimestrales - Apoyo a la gestión del Fondo de Servicio Universal (USF)" . Comisión Federal de Comunicaciones . Archivado del original el 20 de junio de 2020. Consultado el 8 de septiembre de 2024 .
  20. ↑ "Un límite presupuestario necesario para la USF" . Comisión Federal de Comunicaciones . 2 de abril de 2019. Consultado el 22 de septiembre de 2024 .
  21. ↑ FCC (4 de febrero de 2015). "Hoja informativa: El presidente Wheeler propone nuevas reglas para proteger la Internet abierta" (PDF) . FCC . Consultado el 1 de marzo de 2015 .

Compañía Administrativa del Servicio Universal

  1. 1 2 3 4 "Informe anual de USAC 2022" (PDF) . Consultado el 7 de septiembre de 2024 .
  2. ↑ "Apoyo de alto costo congelado" . Universal Service Administrative Company . 29 de septiembre de 2023. Consultado el 3 de noviembre de 2024 .
  3. ↑ "ACAM mejorado" . Universal Service Administrative Company . 4 de octubre de 2024. Consultado el 3 de noviembre de 2024 .
  4. ↑ "Proyecciones del tamaño del fondo de los mecanismos federales de apoyo al servicio universal para el primer trimestre de 2024" (PDF) . 2 de noviembre de 2023. Consultado el 2 de noviembre de 2024 .
  5. ↑ "Proyecciones del tamaño del fondo de los mecanismos federales de apoyo al servicio universal para el segundo trimestre de 2024" (PDF) . 1 de febrero de 2024. Archivado del original (PDF) el 13 de junio de 2024. Consultado el 2 de noviembre de 2024 .
  6. ↑ "Proyecciones del tamaño del fondo de los mecanismos federales de apoyo al servicio universal para el tercer trimestre de 2024" (PDF) . 2 de mayo de 2024. Consultado el 2 de noviembre de 2024 .
  7. ↑ "Proyecciones del tamaño del fondo de los mecanismos federales de apoyo al servicio universal para el cuarto trimestre de 2024" (PDF) . 2 de agosto de 2024. Consultado el 2 de noviembre de 2024 .
  8. ↑ "¿Soy elegible?" . Programa de apoyo vital . Consultado el 23 de mayo de 2016 .
  9. 1 2 3 4 "Programa de atención médica rural" . www.usac.org . Consultado el 23 de mayo de 2016 .
  10. ↑ "Lista de servicios elegibles – Programa para escuelas y bibliotecas" . www.usac.org . Archivado del original el 23 de mayo de 2016. Consultado el 23 de mayo de 2016 .
  11. ↑ "Antes de comenzar: Solicitantes – Programa para escuelas y bibliotecas" . www.usac.org . Archivado del original el 27 de mayo de 2016. Consultado el 23 de mayo de 2016 .
  12. ↑ "USAC y el Fondo de Servicio Universal: Descripción general" (PDF) . Septiembre de 2009. Consultado el 8 de septiembre de 2024 .
  13. ↑ "Junta Directiva" . Universal Service Administrative Company . 1 de agosto de 2024. Consultado el 11 de septiembre de 2024 .
  14. ↑ "¿Quién debe contribuir?" . Universal Service Administrative Company. 12 de febrero de 2008. Archivado del original el 27 de junio de 2009. Consultado el 20 de julio de 2009 .
  15. 1 2 Universal Service Administrative Co. "Financiamiento del Servicio Universal - Acerca de USAC" . www.usac.org . Archivado del original el 25 de agosto de 2018. Recuperado el 30 de mayo de 2018 .
  16. ↑ "Base de contribuciones trimestrales de los mecanismos federales de apoyo al servicio universal para el primer trimestre de 2009" (PDF) . Universal Service Administrative Company. Archivado del original el 31 de marzo de 2010.
  17. ↑ USAC. "Boletín informativo Spotlight 488/499" (PDF) . Consultado el 8 de septiembre de 2024 .
  • sitio web de la FCC
  • Acceso Universal (Libertad de Prensa)
  • Compañía Administrativa del Servicio Universal
    • Acerca de la USAC. Archivado el 2 de enero de 2014 en Wayback Machine .
    • Escuelas y bibliotecas
    • Alto costo
    • Bajos ingresos
    • atención médica rural
  • Comité de Energía y Comercio
  • LifelineSupport.org - página oficial con información sobre el programa.
  • Verificador Nacional de Lifeline : página oficial para verificar la elegibilidad.