Gestión coordinada del significado

La gestión coordinada del significado ( GCM ), en las ciencias sociales , proporciona una comprensión de cómo los individuos crean, coordinan y gestionan significados en su proceso de comunicación. Según el libro de texto Introducción a las teorías de la comunicación, la GCM examina «cómo los individuos establecen reglas para crear e interpretar el significado y cómo esas reglas se entrelazan en una conversación donde el significado se coordina constantemente». ^{[ 1 ]} Otros añaden que, dentro de la GCM, «la comunicación humana se considera un proceso flexible, abierto y mutable que evoluciona en una interacción conjunta continua, lo que permite el movimiento, los cambios y las formas de evolución entre las personas». ^{[ 2 ]} En esencia, la GCM destaca cómo la comunicación fomenta la conexión interpersonal y la conversación abierta entre individuos o grupos, y puede aplicarse a múltiples campos académicos y escenarios sociales.

CMM se ha caracterizado como "una teoría estructural multinivel en la que las reglas describen el movimiento o los vínculos entre significados y acciones. Desde esta perspectiva, se trata de dos personas conversando y llegando a un compromiso en un sistema interpersonal con dos sistemas componentes interpersonales". ^{[ 3 ]} Pearce y Cronen, quienes crearon la teoría, enfatizan que CMM "nos anima a observar el proceso de comunicación y las formas en que se construye el significado" y a "pensar en las formas en que podríamos actuar en un momento crítico". ^{[ 2 ]} Este marco "nos permite adoptar un enfoque colaborativo" y "llegar juntos a un entendimiento compartido y un plan acordado para el futuro". ^{[ 2 ]} En general, CMM es una "teoría de la construcción social que postula cómo creamos nuestras relaciones e incluso el mundo mismo a través de la comunicación". ^{[ 4 ]} El intercambio de información y la interpretación del significado ocurren a través de "jerarquías y coordinación de los significados en nuestros mensajes". ^{[ 4 ]}

En términos sencillos, CMM explica cómo las personas gestionan y procesan su comunicación con los demás.

En la comunicación interpersonal , las personas asignan significados a sus mensajes basándose en experiencias conversacionales previas de realidades sociales anteriores. A través de la comunicación, los individuos negocian significados comunes o contradictorios del mundo que los rodea, creando así una nueva realidad social . La Teoría de la Cognición de la Comunicación (TCC) propone que los significados pueden gestionarse de forma productiva para mejorar la comunicación mediante la coordinación y la gestión del proceso de construcción de significado . Se identifica como una «teoría interpersonal que describe las fuerzas causales en una conversación en dos fuerzas: la fuerza lógica y la fuerza práctica . Este proceso supone que las personas transforman las percepciones sensoriales en implicaciones para el significado y la acción, y que el proceso de esta transformación puede describirse útilmente en términos de las reglas de los actores». ^{[ 3 ]}

Según la teoría, nuestro mundo social puede entenderse a través de "gestionar nuestros significados en nuestros mensajes basándonos en nuestros valores". ^{[ 4 ]} CMM sugiere que es "nuestra tarea en las interacciones gestionar activamente los significados que componen nuestras vidas y coordinarlos con los significados de los demás, para aportar coherencia a nuestro mundo social". ^{[ 2 ]} La comunicación sigue "patrones de interacción regidos por reglas" que emulan la lógica detrás de cómo las personas actúan y responden. ^{[ 2 ]} También se sabe que las normas sociales y culturales influyen en cómo divulgamos o procesamos la información y nos comunicamos interpersonalmente. Aquí es donde los mensajes en la comunicación pueden tener disparidades en su significado debido a diferencias interculturales o contextuales en la divulgación de cómo nos comunicamos.

El modelo CMM se basa en tres elementos interdependientes: coordinación, gestión y significado. En conjunto, estos elementos explican cómo se crean las realidades sociales a través de la conversación y sirven de base para futuras aplicaciones y modelos dentro de la teoría.

La teoría de CMM fue desarrollada a mediados de la década de 1970 por W. Barnett Pearce (1943–2011) y Vernon E. Cronen. Communication Action and Meaning se dedicó a CMM, es una explicación exhaustiva de CMM, que Pearce y Cronen introdujeron al lenguaje académico común de la disciplina. Su colaboración académica en la Universidad de Massachusetts en Amherst ofreció una contribución importante a la filosofía de la comunicación como centrada en la historia, aplicable y siempre atenta a la importancia del significado humano. ^{[ 5 ]} Pearce también dijo célebremente: "los tres principios de CMM son, hay múltiples mundos sociales, estos mundos sociales se crean en interacciones y a través de conversaciones con otros, y todos somos agentes activos en la creación de mundos sociales" ^{[ 2 ]} y por esto, nuestros mundos sociales están en constante cambio a través de las conversaciones que intercambiamos a lo largo del tiempo.

El conjunto de ideas del que surgió la CMM ha pasado de la periferia a una mayor aceptación, y la CMM ha seguido evolucionando a lo largo de una trayectoria que va desde una ciencia social interpretativa a una con un enfoque crítico y, posteriormente, a lo que sus fundadores denominan una "teoría práctica".

Consciente de que la base intelectual de la teoría de la comunicación había cambiado, la primera fase del proyecto CMM implicó el desarrollo de conceptos que cumplieran con el doble criterio de (1) expresar adecuadamente la riqueza de la comunicación humana y (2) guiar la investigación empírica. Pearce describe la creación de CMM a través de la siguiente historia: ^{[ 6 ]}

Creo que soy la primera persona en usar la extraña frase "gestión coordinada del significado". Por supuesto, el tono de voz suele ser más informativo que el contenido verbal, y la lucha y la frustración se expresaron en el tono con el que se pronunció por primera vez "CMM". Durante años, intenté integrar lo que aprendía de la investigación en ciencias sociales, los estudios retóricos, la filosofía, la teología y, como decía mi padre, la "escuela de la vida". Sentía que la mayoría de los modelos de comunicación que conocía eran útiles, pero que todos eran limitados y restrictivos en aspectos importantes, y que tenía que inventar algo mejor. La comunicación trata sobre el significado , pero no solo en el sentido pasivo de percibir mensajes. Más bien, vivimos en vidas llenas de significados, y uno de nuestros desafíos vitales es gestionarlos para que nuestros mundos sociales sean coherentes y podamos vivir en ellos con honor y respeto. Pero este proceso de gestión de nuestros significados nunca se realiza de forma aislada. Siempre estamos, y necesariamente, coordinando la forma en que gestionamos nuestros significados con otras personas. Por lo tanto, concluí que la comunicación consiste en la gestión coordinada del significado.

La Teoría de la Comunicación Multidimensional (TCM) es una de las numerosas teorías que conciben la comunicación como " performativa " (hacer cosas, no solo hablar de ellas) y "constitutiva" (la sustancia material del mundo social, no solo un medio para transmitir información dentro de él). En términos de la TCM, "adoptar la perspectiva de la comunicación" significa observar la comunicación en lugar de analizarla a través de ella, y considerarla como el medio mediante el cual creamos los objetos y eventos de nuestros mundos sociales.

La «perspectiva de la comunicación» implica un cambio de enfoque de la teoría a la praxis . ^{[ 7 ]} Según Rose, el lenguaje y la comunicación «crean, dan forma y limitan los diversos mundos sociales en los que vivimos, y la gestión coordinada del significado es la expresión más completa de la construcción social y enfatiza la recursividad. El nivel de la praxis es fundamental en este proceso recursivo, ya que la comunicación es un proceso social primario». ^{[ 8 ]}

Los conceptos y modelos de CMM se entienden mejor como herramientas para nombrar aspectos del desempeño. Hasta la fecha, CMM ha tenido mayor aceptación entre los profesionales que entre los académicos. Adoptar la perspectiva de la comunicación confiere algo así como una "alfabetización comunicativa": la capacidad de inscribir y leer el complejo proceso de la comunicación en tiempo real. Entre otras cosas, los conceptos y modelos de CMM guían a los profesionales para ayudar a sus clientes a tomar conciencia de los patrones de comunicación que conforman aspectos del mundo social. Buscan cambiar y ayudar tanto a clientes como a profesionales a identificar oportunidades o " puntos de bifurcación " en la vida cotidiana. Muchos profesionales de CMM tienen un compromiso explícito no solo de describir y comprender, sino también de mejorar las condiciones en las que viven ellos y quienes los rodean. Creen que la mejor manera de crear mejores mundos sociales es mejorar los patrones de comunicación que los generan. ^{[ 9 ]}

Como se mencionó, Pearce y Cronen sentaron las bases de la CMM y desarrollaron esta teoría en varias ocasiones para darle la profundidad necesaria. Uno de sus estudios, en particular, cobró impulso al analizar cómo las reglas y la forma de una conversación influyen en su significado y en la cocreación de estructuras verbales de comunicación dentro del compromiso social. En su estudio con formato de juego, los participantes reportaron mayor compromiso según la estructura, o en este caso, la coordinación, lo que generó diferentes articulaciones para determinar el valor y la acción de dichas reglas. ^{[ 3 ]} "La fuerza lógica afecta la capacidad de las personas para coordinar conversaciones y responder a ellas". ^{[ 3 ]}

Dado que esta teoría se ha desarrollado y probado en otras disciplinas, existe una gran cantidad de definiciones de CMM. Teniendo en cuenta las contribuciones de Pearce y Cronen, algunas definiciones la consideran no solo una teoría práctica, sino también una «teoría construccionista social que remonta su linaje al trabajo de los pragmatistas estadounidenses». ^{[ 8 ]} Pearce también afirma que es una «posición realista no objetivista que prioriza el proceso de comunicación». ^{[ 8 ]} Dicho esto, muchos de estos teóricos coinciden en que es una perspectiva práctica de la comunicación, y la comunicación en sí misma es un «proceso social primario». ^{[ 8 ]}

Se ha dicho que la teoría CMM es una especie de multiherramienta (como una navaja suiza ) útil en cualquier situación. ^{[ 10 ]} No se trata de una teoría única, sino de un conjunto de ideas para comprender cómo interactúan los seres humanos durante la comunicación. Según la CMM, los individuos construyen sus propias realidades sociales mientras participan en una conversación. En pocas palabras, los comunicadores aplican reglas para comprender lo que sucede durante su interacción social. En función de la situación, se aplican diferentes reglas para producir patrones de comunicación más eficaces. ^{[ 11 ]} A menudo, estas reglas constitutivas cambian, al igual que las reglas reguladoras, ^{[ 12 ]} que permiten un empoderamiento transformador de las perspectivas propias y ajenas. Estas reglas se analizan con más detalle en las secciones de gestión.

La teoría CMM es un estudio bastante complejo que se centra tanto en la complejidad de los procesos microsociales como en los aspectos de la interacción diaria. ^{[ 13 ]} En general, se ocupa de cómo coordinamos y construimos significado durante las interacciones. La teoría puede ser compleja de enseñar o presentar, pero se comprende mejor cuando se desglosa en sus fundamentos. La teoría consta de tres conceptos clave, que a su vez se desglosan en varios bloques de construcción diferentes.

Los pilares fundamentales de la teoría CMM se centran específicamente en el flujo de comunicación entre las personas. Los tres conceptos diferentes que se experimentan de forma consciente o inconsciente son la coordinación, la gestión y el significado.

Pearce insiste en que el CMM no es solo una teoría interpretativa, sino que también pretende ser una teoría práctica. ^{[ 32 ] [ 33 ]} Existe una amplia literatura sobre el uso del CMM para abordar la violencia familiar , las relaciones intracomunitarias, los conflictos laborales y muchos otros problemas sociales . ^{[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]} Una investigación emplea el CMM para comprender los "actos de discriminación percibidos que se manifiestan en el contexto de las interacciones cotidianas". ^{[ 37 ]} Al aplicar el CMM a la investigación, los investigadores pueden explicar las reglas de construcción de significado que los grupos mayoritarios y minoritarios siguieron para comprender el acto de discriminación. Otro ejemplo de aplicación se realizó en 1994, cuando el CMM fue reconocido inicialmente por el público. Se cree que el marco del CMM proporciona una comprensión de "la estructura y el proceso de toma de decisiones del consumidor al situar esas decisiones en el contexto de la realidad social de una familia ". ^{[ 38 ]}

En este sentido, los teóricos de la CMM han utilizado o desarrollado varios modelos de análisis para comprender y mejorar la comunicación. Los ejemplos del modelo jerárquico se han adaptado de los que Pearce utiliza en uno de sus escritos, donde analiza la conversación en la sala del tribunal entre Ramzi Yousef , el individuo condenado por el atentado contra el World Trade Center en 1994, y Kevin T. Duffy, el juez federal que presidió su juicio. En su declaración previa a la sentencia, Yousef critica a Estados Unidos por su hipocresía; lo acusa de ser el principal terrorista y reafirma su orgullo por su lucha contra Estados Unidos. Durante la sentencia, Duffy acusa a Yousef de ser un virus, malvado, de pervertir los principios del Islam y de estar interesado únicamente en la muerte. Ninguno de los dos habla realmente con el otro, sino que le habla a él. ^{[ 39 ]}

Algunos modelos comunes incluyen 3 fases enumeradas como "modelo margarita, modelo de jerarquía de significado y el modelo LUUUTT". ^{[ 24 ]} El LUUUTT también es conocido como el modelo de bucle extraño debido a sus diversas combinaciones.

Modelo Margarita

El modelo de la margarita se utiliza para describir las características de las partes involucradas en la coordinación. En cierto modo, enumera una descripción de quiénes son o qué buscan en la relación. Esto permite que se formen perspectivas. Según Parker, "los facilitadores sugieren que compartan entre sí aspectos de sus antecedentes y sus carreras relevantes para sus objetivos de coaching entre pares, como se mencionó anteriormente, dibujando primero un diagrama en forma de margarita usando los pétalos para representar cómo se describirían a sí mismos". ^{[ 24 ]} Más adelante dicen, "los pétalos también incluirían influencias clave que les han ayudado a dar forma a su narrativa". ^{[ 24 ]} Algunas preguntas que aborda este modelo serían: "¿cuáles son las diferentes influencias/voces/perspectivas que me influyen? y ¿cuáles son las perspectivas que influyen en la otra persona?". ^{[ 24 ]} Estas son preguntas muy importantes a considerar cuando queremos desentrañar cómo se producen la coordinación, la gestión y el significado si las perspectivas son el lente.

La comunicación puede ser difícil, especialmente cuando las personas involucradas no comparten la misma perspectiva. La Gestión Coordinada del Significado (GCM) ayuda a aportar propósito y claridad a una conversación, eliminando la confusión. Las personas tienden a malinterpretar a los demás y a generar una comunicación deficiente en las relaciones, lo que, en última instancia, deteriora el vínculo. Por esta razón, la GCM resulta beneficiosa para las relaciones interpersonales. Según la Universidad de Columbia, esta teoría permite comprender los propios sentimientos al tiempo que se aprende a comprender a los demás, creando armonía entre ambos, lo que, en definitiva, genera una relación más duradera. ^{[ 49 ]}

Para poder criticar la teoría CMM, es importante establecer un punto de partida para definir qué constituye un estudio "bueno". Muchos investigadores utilizan diferentes criterios para determinar la relevancia de una teoría, pero generalmente se basan en los siguientes seis conceptos. ^{[ 50 ]}

1. Los científicos sociales sugieren que las teorías deben evaluarse según su capacidad para generar hipótesis coherentes con la evidencia pertinente. La teoría CMM no cumple con el criterio de la regla 1, ya que no se propone formular hipótesis medibles que puedan compararse con otras situaciones. Si bien la CMM intenta describir la relación de causa y efecto en la comunicación, no logra establecer consistencias, pues la teoría presupone que cada situación es diferente. Sin embargo, quienes defienden otras concepciones de la naturaleza de la teoría no considerarían válido este criterio para una teoría interpretativa.
2. Se prefieren las teorías generales a las menos generales. Desde esta perspectiva, la teoría CMM es muy general; sin embargo, también es muy vaga. La teoría tiene dificultades para centrarse en lo que es importante en cada interacción, lo que impide a quienes la estudian comprender qué se considera fundamental en la interacción comunicativa.
3. Las teorías que generan varias hipótesis son preferibles a las que generan pocas, al menos desde una perspectiva sociocientífica (o "postpositiva"). Desde esta perspectiva, la teoría CMM fracasa, ya que carece incluso de una sola hipótesis comprobable. Sin embargo, los teóricos interpretativos sugieren que una teoría puede proporcionar una perspectiva útil para interpretar la realidad o brindar nuevas ideas para interpretar comportamientos, textos u otros fenómenos específicos. En este sentido, la teoría CMM ofrece una comprensión más profunda de cómo se producen los actos de habla dentro de contextos que, por ejemplo, la teoría de los actos de habla.
4. Es más beneficioso evaluar programas de investigación que teorías individuales. Dado que la teoría CMM se centra en los niveles de contacto entre dos (o más) personas que participan en la comunicación, estos hallazgos de la investigación CMM aportan más allá de la mera observación ^{[ 51 ],} pero no tiene éxito como método para evaluar nada más que interacciones individuales.
5. Las implicaciones generales de una teoría implican que aquellas con múltiples implicaciones son preferibles a las que tienen pocas. La teoría CMM se centra en cómo creamos nuestros entornos sociales en el presente; sin embargo, no logra predecir cómo la teoría puede afectar eventos futuros. Pero, una vez más, la noción de "predicción", al igual que la de "explicación de factores causales", se aplica más a las teorías de las ciencias sociales o pospositivas y puede no ser un criterio apropiado para evaluar una teoría de esta naturaleza.
6. La simplicidad se considera una virtud. De acuerdo con esta regla, la teoría CMM se queda corta. CMM es una teoría extremadamente amplia con muchos términos, puntos de vista y lagunas diferentes, lo que hace que un estudio multifacético de la comunicación sea aún más complejo.

El CMM ha sido criticado por su alcance demasiado amplio y su naturaleza altamente abstracta. «Poole escribió: “Es difícil… pintar con trazos amplios y, al mismo tiempo, prestar a las áreas difíciles la atención que merecen”». ^{[ 25 ]} En 1987, Brenders también afirmó que «en su enfoque general de la interacción humana, el CMM ha omitido muchos de los matices lingüísticos, internacionales y teóricos necesarios para comprender el significado comunicativo». ^{[ 52 ]} También se critica su aparato conceptual por ser «incompleto con respecto a un examen completo de la estratificación material de las prácticas». ^{[ 53 ]}

Otra crítica común a la CMM dice: "Si bien se ha prestado insuficiente atención al poder en los estudios de la CMM, la teoría de la CMM no debe verse como una teoría interpretativa. Desde una perspectiva pragmática y sistémica, la CMM investiga el poder al tratar la comunicación como el proceso primario que está en constante evolución en lugar de un sistema abstracto de constructos". ^{[ 54 ]} En cambio, "damos protagonismo a las conversaciones y actividades reales que realizan los agentes sociales en un contexto relacional. Nuestro conocimiento de la injusticia social y la opresión proviene de una comprensión reflexiva crítica de cómo los participantes crean significados en conjunto con otros a través de la interacción social". ^{[ 54 ]} A menudo, los teóricos dicen que se requiere más crítica y perspectivas críticas para desentrañar esta teoría y así impulsar más investigación.

Desde una perspectiva humanista, la teoría CMM se considera valiosa porque busca brindar una manera de clarificar la comunicación para una mejor interacción y comprensión. Su utilidad radica en "cómo las personas construyen significado, sus posibles conflictos recurrentes y la influencia del yo en el proceso de comunicación, lo cual es admirable". ^{[ 1 ]} Promueve la reforma al alentar a las personas a explicar puntos de vista particulares para alcanzar la comprensión.

El último punto puede interpretarse tanto como una crítica constructiva . Pearce y Cronen desarrollan constantemente la teoría CMM, originalmente formulada en la década de 1970. Mediante correcciones y revisiones continuas, los teóricos trabajan para mejorar el análisis de las interacciones comunicativas; sin embargo, con cada nueva actualización, pequeñas modificaciones alteran los términos y significados, incrementando la complejidad de la teoría en su conjunto.

CMM ha guiado la investigación en una variedad de contextos y disciplinas. ^{[ 32 ] [ 55 ]}

En conclusión, los modelos CMM nos permiten visualizar por qué expresamos nuestros mensajes de la manera en que lo hacemos, ya sea de forma similar al coaching entre pares o al modelo LUUUTT, entre otros. Nos ofrecen técnicas para comprender la profundidad de la comunicación en escenarios específicos y abren la puerta a otras ideas y perspectivas sobre la interacción en una conversación. Tras haber leído todas las definiciones, contribuciones, modelos, ejemplos y demás conexiones, se puede comprender mejor el panorama general de los modelos CMM y aplicarlos de forma crítica en la comunicación cotidiana.

• Teoría de los actos de habla : La idea de que el significado de una conversación no se limita al significado de las palabras. Las palabras pueden adquirir nuevos significados según la situación o el uso que se les dé. El lenguaje es una acción, no solo un medio para compartir información. Personas importantes: JL Austin , Adolf Reinach , John R. Searle .
• Interaccionismo simbólico : Una perspectiva influyente dentro de la sociología que sostiene que las acciones de las personas están guiadas por cómo valoran las cosas, lo cual, a su vez, está influenciado por su sociedad. Personas importantes: George Herbert Mead , Herbert Blumer .
• Teoría de sistemas : Estudio de la organización abstracta de los fenómenos, independientemente de su sustancia, tipo o escala espacial o temporal de existencia. Personas importantes: Ludwig von Bertalanffy , W. Ross Ashby , Anatol Rapoport , Paul Watzlawick .
• Dialogismo : Inicialmente basado en la conversación interrelacionada entre obras literarias y posteriormente extendido a la experiencia social en general. Personajes importantes: Mikhail Bakhtin .
• Teoría de la estructuración : Examina cómo la producción y reproducción de la vida social es fundamentalmente un proceso recursivo que se extiende a través de períodos de tiempo y espacio potencialmente muy amplios. ^{[ 56 ]} Personas importantes: Anthony Giddens .

• Adams, Carey; Berquist, Charlene; Dillon, Randy; Galanes, Gloria (2004). "CMM y diálogo público: teoría práctica en un proyecto de comunicación a nivel comunitario" . Human Systems: The Journal of Systemic Consultation and Management . 15 (2): 115– 126.
• Anderson, R., LA Baxter y KN & Cissna. Diálogo: Teorizando la diferencia en los estudios de comunicación . Thousand Oaks, CA: Sage, 2003.
• Barge, Kevin J (2004). "Articulando CMM como una teoría práctica" . Human Systems: The Journal of Systemic Consultation and Management . 15 (3): 188– 198.
• Craig, Robert. "Teoría CMM: Gestión Coordinada del Significado. WB Pearce y VE Cronen". Página web de Bob Craig. 7 de octubre de 1998.
• Gestión de recursos de la tripulación. RC135 FTU/CT. Crew Training International: 2008.
• Cronen, Vernon E., «Gestión coordinada del significado: teoría práctica para las complejidades y contradicciones de la vida cotidiana». En El estatus del sentido común en psicología. J. Siegfried, Ed. (págs.  183-207). Norwood, NJ: Ablex Press, 1994.
• Cronen, Vernon E., «Teoría práctica y las tareas futuras para los enfoques sociales de la comunicación». En L. Leeds-Hurwitz (Ed.), Enfoques sociales de la comunicación (pp.  217-242). Nueva York: The Guilford Press, 1995.
• Cronen, Vernon E (2001). "Teoría práctica, arte práctico y la explicación pragmático-sistémica de la investigación". Communication Theory . 11 : 14–35 . doi : 10.1093/ct/11.1.14 .
• Cronen, Vernon E. Vita, Vernon E. Cronen, Información personal . 2008.(Consultado el 20 de abril de 2008)
• Domenici, Kathy y Littlejohn, Stephen W. "Trabajo facial: Uniendo teoría y práctica". Thousand Oaks, CA: Sage (2006)
• Griffin, Em, "Una primera mirada a la teoría de la comunicación". Wheaton College. (Consultado el 7 de junio de 2009)
• Happy Fun Communication Land (HFCL). Tutorial: Interacción y relaciones; Gestión coordinada del significado.(Consultado el 13 de abril de 2008).
• Holmgren, Allan (2004). "Decir, hacer y crear: la enseñanza de la teoría CMM". Human Systems: The Journal of Systemic Consultation and Management . 15 : 89–100 .
• Kearney, Jeremy (2004). "Glosario" . Sistemas Humanos: Revista de Consulta y Gestión Sistémica . 15 : 7–10 .
• Littlejohn, Stephen W. y Domenici, Kathy. Comunicación, conflicto y gestión de las diferencias. Long Grove, IL, 2007.
• Moore, Will. "Evaluación de la teoría en la ciencia política". Universidad Estatal de Florida.(Consultado el 19 de abril de 2008)
• Pearce Associates. "Uso de CMM: Gestión Coordinada del Significado". 7 de enero de 2004.(Consultado el 18 de abril de 2008). San Mateo, California: Pearce Associates, 1999.
• Pearce Associates; Spano, Shawn. Diálogo público y democracia participativa: El proyecto comunitario de Cupertino. Hampton Press, 2001.
• Pearce, Barnett. «La gestión coordinada del significado (GCM)». En Teorizando sobre la comunicación intercultural , editado por William B. Gudykunst, 35-54. Thousand Oaks, California: Sage Publications, 2005.
• Pearce, Kim A. Construyendo mejores mundos sociales: Participando y facilitando la comunicación dialógica . Redwood City, 2002.
• Pearce, WB; Pearce, K. «Ampliando la teoría de la gestión coordinada del significado («CMM») mediante un proceso de diálogo comunitario» (PDF) . Communication Theory . 10 : 2000. Archivado del original (PDF) el 19 de septiembre de 2006.
• Rossmann, Liliana (2004). "Recordando el Álamo: Comunicación cosmopolita y gramáticas de la trascendencia" . Human Systems: The Journal of Systemic Consultation and Management . 15 (1): 33– 44.
• Sundarajan, Nalla; Spano, Shawn (2004). "CMM y la coconstrucción de la violencia doméstica" . Human Systems: The Journal of Systemic Consultation and Management . 15 (1): 45– 58.
• Universidad, Programa de Posgrado Fielding. Diálogo, Deliberación y Participación Pública. Aprenda de profesores en ejercicio que marcan la pauta . 2008.(Consultado el 20 de abril de 2008).
• Wasserman, Ilene. "Creando reglas en nuestra forma de hablar: opresión civilizada y civilidad en la academia". Ponencia presentada en Interrumpiendo la opresión y sosteniendo la justicia, Teachers College, Universidad de Columbia, primavera de 2004, 4.
• Pearce, W. Barnett, Vernon E. Cronen y Linda M. Harris. «Consideraciones metodológicas en la construcción de la teoría de la comunicación humana». Teoría de la comunicación humana: ensayos comparativos (1982): 1–41.
• Cuffari, Elena C (2014). "Mantener el significado en la coordinación conversacional" . Frontiers in Psychology . 5 : 1397. doi : 10.3389/fpsyg.2014.01397 . PMC 4253663. PMID 25520693 .  
• Schorlemmer, Marco y Yannis Kalfoglou. «Alineación progresiva de ontologías para la coordinación de significados: Fundamentos teóricos de la información». Actas de la cuarta conferencia internacional conjunta sobre agentes autónomos y sistemas multiagente . ACM, 2005.
• Rose, Randall A (2006). "Una propuesta para integrar la teoría de la estructuración con la teoría de la gestión coordinada del significado". Communication Studies . 57 (2): 173– 196. doi : 10.1080/10510970600666867 . S2CID 144388154 . 
• Orbe, Mark P.; Camara, Sakile K. (2010). "Definiendo la discriminación entre grupos culturales: Explorando la gestión [des]coordinada del significado". Revista Internacional de Relaciones Interculturales . 34 (3): 283– 293. doi : 10.1016/j.ijintrel.2010.02.004 .
• Pilesjö, Maja Sigurd (2014). "Creación de significado a través de la coordinación de la dirección de la mirada y el movimiento del brazo/mano". Journal of Interactional Research in Communication Disorders . 5 (1): 63. doi : 10.1558/jircd.v5i1.63 .
• Montgomery, Edith (2004). "Familias torturadas: Una gestión coordinada del análisis del significado". Family Process . 43 (3): 349– 371. doi : 10.1111/j.1545-5300.2004.00027.x . PMID 15386959 . 
• Jaatinen, Miia; Lavikka, Rita (2008). "El entendimiento común como base para la coordinación" . Corporate Communications . 13 (2): 147– 167. doi : 10.1108/13563280810869587 . S2CID 24602350 . 
• Tiegs, Thomas J. Evaluación de la creencia en la coordinación del significado en las relaciones románticas . Disertación. Universidad de Florida, 2004.
• Buttle, Francis A. "La gestión coordinada del significado: un ejemplo de caso de una nueva tecnología de investigación del consumidor." European Journal of Marketing 28.8/9 (1994): 76–99.