La Declaración de Corfú ( en serbocroata : Krfska deklaracija , Крфска декларација ) fue un acuerdo entre el primer ministro de Serbia , Nikola Pašić , y el presidente del Comité Yugoslavo , Ante Trumbić , concluido en la isla griega de Corfú el 20 de julio de 1917. Su propósito era establecer el método para unificar un futuro estado común de los eslavos del sur que vivían en Serbia, Montenegro y Austria-Hungría después de la Primera Guerra Mundial . La decisión de Rusia de retirar el apoyo diplomático a Serbia tras la Revolución de Febrero , así como el marginamiento del Comité Yugoslavo por las iniciativas reformistas de los trialistas lanzadas en Austria-Hungría, motivaron a ambas partes a intentar llegar a un acuerdo.
Las posturas de Pašić y Trumbić eran dispares. Pašić abogaba por un gobierno centralista , mientras que Trumbić defendía un estado federal , dejando poderes significativos a las unidades federales y salvaguardando los derechos nacionales. La declaración resultante pasó por alto la cuestión del sistema de gobierno. Como compromiso, especificó únicamente que el Reino común de serbios, croatas y eslovenos sería una monarquía constitucional gobernada por la dinastía serbia Karađorđević , actualmente en el poder, y pospuso la mayoría de las cuestiones para una futura Asamblea Constituyente. Durante las discusiones, que duraron 35 días, Trumbić encontró poco apoyo para su postura entre los demás miembros del Comité Yugoslavo, quienes estaban preocupados por la amenaza que representaba Italia , a la que se le había prometido territorio en virtud del Tratado de Londres de 1915 .
Fondo

Durante la Primera Guerra Mundial , se desarrolló presión en las partes de Austria-Hungría habitadas por su población eslava del sur —los croatas , los serbios , los eslovenos y los eslavos musulmanes ( bosnios )— en apoyo de la reforma trialista , [ 1 ] o el establecimiento de un estado eslavo del sur común independiente del imperio. Este estado común se pretendía lograr mediante la realización de las ideas yugoslavas y la unificación con el Reino de Serbia . [ 2 ]
Serbia consideró la guerra una oportunidad para la expansión territorial. Un comité encargado de determinar los objetivos bélicos del país elaboró un programa para establecer un estado eslavo meridional más amplio mediante la incorporación a Serbia de las partes de los territorios de los Habsburgo habitadas por eslavos meridionales : Croacia-Eslavonia , Tierras Eslovenas , Voivodina , Bosnia y Herzegovina y Dalmacia . [ 3 ] En su Declaración de Niš de diciembre de 1914 , la Asamblea Nacional de Serbia anunció la lucha por liberar y unificar a los "hermanos no liberados" como su objetivo nacional de guerra. [ 4 ] Esto contravenía los intereses de la Triple Entente , que favorecía la continuidad de Austria-Hungría como contrapeso a la influencia del Imperio Alemán . [ 5 ] A finales de 1915, las fuerzas combinadas austrohúngaras, alemanas y búlgaras derrotaron y ocuparon Serbia, obligando a su gobierno y a las tropas restantes a retirarse a través de Albania y buscar refugio en la isla griega de Corfú . [ 6 ]
En abril de 1915, se estableció el Comité Yugoslavo como un grupo ad hoc sin capacidad oficial. [ 7 ] Financiado parcialmente por el gobierno serbio, estaba compuesto por intelectuales y políticos de Austria-Hungría que afirmaban representar los intereses de los eslavos del sur. [ 8 ] Ante Trumbić era el presidente del Comité, [ 9 ] pero Frano Supilo , cofundador de la coalición gobernante croata-serbia en Croacia-Eslavonia, era su miembro más destacado. Supilo abogaba por una federación compuesta por Serbia (incluida Voivodina), Croacia (que abarcaba Croacia-Eslavonia y Dalmacia), Bosnia y Herzegovina, Eslovenia y Montenegro . [ 10 ]
El 30 de mayo de 1917, miembros eslavos del sur del Consejo Imperial de Viena fundaron el Club Yugoslavo, presidido por Anton Korošec, presidente del Partido Popular Esloveno . El Club Yugoslavo presentó al consejo la Declaración de Mayo , un manifiesto que exigía la unificación de los territorios de los Habsburgo habitados por croatas, eslovenos y serbios en un estado democrático, libre e independiente bajo el dominio de la dinastía Habsburgo. Esta demanda se basaba en los principios de autodeterminación nacional y el derecho estatal croata . [ 11 ]
Debates en Corfú

La Declaración de Mayo se emitió mientras la Triple Entente aún buscaba la manera de lograr una paz por separado con Austria-Hungría y, por lo tanto, separarla de Alemania. Esto representó un problema para el gobierno serbio exiliado en Corfú. Aumentó el riesgo de una solución arbitraria para los eslavos del sur de los Habsburgo si se materializaba un tratado de paz por separado, lo que impidió el cumplimiento de los objetivos bélicos de Serbia. [ 12 ] Al carecer de un fuerte respaldo diplomático ruso desde la Revolución de Febrero , el primer ministro serbio Nikola Pašić se vio obligado a llegar a un acuerdo con el Comité Yugoslavo. [ 13 ]
El Comité Yugoslavo también se vio presionado. Si bien afirmaba hablar en nombre de los eslavos del sur dentro de Austria-Hungría, también velaba abiertamente por sus propios intereses. La Declaración de Mayo supuso un desafío para el Comité Yugoslavo y el gobierno de Serbia al privarlos de la iniciativa en el proceso de unificación de los eslavos del sur. Esto los llevó a priorizar la elaboración de un programa de unificación para los territorios eslavos del sur dentro y fuera de Austria-Hungría. [ 14 ]
A pesar de contar con financiación parcial del gobierno serbio, el Comité Yugoslavo discrepaba con él sobre el método de unificación y el sistema de gobierno. Este conflicto surgió de un desacuerdo entre Pašić y Supilo. Pašić abogaba por un gobierno centralizado con sede en Belgrado, mientras que Supilo deseaba una federación y acusó a Pašić de promover la agenda de la Gran Serbia . Cuando Pašić invitó al Comité Yugoslavo a dialogar en mayo de 1917, Supilo advirtió contra las conversaciones sin antes determinar las intenciones serbias. [ 15 ]
Los miembros del comité supieron que, según el Tratado de Londres , la Triple Entente había prometido a Italia partes del territorio austrohúngaro —secciones de las Tierras Eslovenas, Istria y Dalmacia— para persuadir a Italia a unirse a la Entente. [ 15 ] La mayoría de los miembros del comité eran de Dalmacia y veían el Tratado de Londres como una amenaza que solo podía ser contrarrestada con el apoyo de Serbia, [ 10 ] lo que los impulsó a aceptar la invitación de Pašić a Corfú. En protesta, Supilo renunció a su puesto en el comité. [ 16 ]

A pesar de las visiones radicalmente diferentes sobre el sistema de gobierno en el propuesto estado común, se celebró una serie de reuniones del 15 de junio al 20 de julio para alcanzar un consenso. Las partes negociadoras desconfiaban entre sí. El Comité Yugoslavo basaba sus posiciones en las autonomías locales, las instituciones jurídicas, el federalismo y el derecho estatal croata, pero el gobierno serbio consideraba esas posiciones como vestigios de la lucha contra el "enemigo" (es decir, Austria-Hungría). Por otro lado, Pašić defendía el sufragio universal y una democracia parlamentaria simple , interpretada por Trumbić como una forma de asegurar el gobierno de los serbios como el grupo étnico más numeroso en el propuesto estado. [ 14 ] En respuesta a las demandas de Trumbić, Pašić dijo que si los croatas insistían en una federación, el gobierno serbio abandonaría el proyecto de unificación en favor de la creación de la Gran Serbia. [ 17 ] Después de veintiocho reuniones plenarias a lo largo de treinta y cinco días, se hicieron evidentes las diferencias de opinión, [ 16 ] y no se llegó a ningún acuerdo sobre el sistema de gobierno. La Declaración de Corfú resultante pasó por alto este hecho, dejando que la futura Asamblea Constituyente decidiera por una mayoría cualificada no especificada [ 14 ] —es decir, no por una mayoría simple— antes de ser aprobada por el rey serbio . [ 13 ] Según el académico Dejan Medaković , Trumbić afirmó que tuvo que firmar la Declaración como la única manera de que su pueblo estuviera del lado ganador de la guerra. [ 18 ]
La Declaración afirmaba que serbios, croatas y eslovenos eran un solo pueblo «trinombre», y que la dinastía Karađorđević reinaría en el nuevo estado unificado, que se organizaría como una monarquía constitucional parlamentaria. Finalmente, la Declaración establecía que el nuevo gobierno respetaría la igualdad de «religión y alfabetos», el derecho al voto, etc. Trumbić propuso establecer un gobierno provisional del nuevo estado, pero Pašić se negó para evitar menoscabar la ventaja diplomática inherente de la que gozaba Serbia como estado ya reconocido. [ 16 ]
Impacto

En esencia, la Declaración de Corfú fue un manifiesto político ignorado por el gobierno serbio respecto a la mayoría cualificada necesaria para adoptar una constitución, pero respetado cuando sus disposiciones coincidían con los intereses serbios. [ 19 ] Por el contrario, los políticos autonomistas croatas consideraron las disposiciones sobre la mayoría cualificada como un acuerdo vinculante. [ 20 ] La Declaración fue un compromiso entre el Comité Yugoslavo y el gobierno de Pašić. Fue aclamada como una Carta Magna eslava del sur por reconocer los nombres «tribales», tres banderas y religiones, y dos «alfabetos». Al mismo tiempo, la Declaración limitó los poderes de la futura Asamblea Constituyente al decidir sobre la monarquía y la dinastía gobernante específica. También decidió el nombre del futuro estado como Reino de Serbios, Croatas y Eslovenos , tras las objeciones serbias contra el nombre de «Yugoslavia» como una invención occidental diseñada para erradicar el nombre de «Serbia». [ 21 ]
Trumbić se encontraba prácticamente aislado en su oposición al centralismo defendido por Pašić; la mayor parte del Comité Yugoslavo se alineó con Pašić en este asunto. Mientras que Trumbić insistía en dejar los asuntos internos, la educación, el poder judicial y la economía (excepto las aduanas, la moneda, el crédito y la administración de la propiedad estatal) en manos de las unidades federales y solicitaba poder de veto para las "tribus" en la Asamblea Constituyente a fin de garantizar la toma de decisiones por consenso, Pašić rechazó sus ideas. Pašić era partidario de otorgar cierto grado de autonomía a los gobiernos locales, pero abogaba por la abolición de los territorios históricos en favor de nuevas unidades administrativas. Pašić dejó claro que los federalistas croatas solo podrían ejercer cierta influencia en Zagreb y sus alrededores inmediatos, así como en las islas del Adriático, en gran parte reclamadas por Italia. La Declaración evitó la mayoría de estas cuestiones, pero se refirió a "condados y otras unidades administrativas". Esto se interpretó posteriormente como una ruptura con los derechos históricos de las provincias históricas. De igual modo, el Sabor croata no tuvo ninguna relevancia en la Declaración. La Declaración de Corfú no contenía salvaguardias institucionales de los derechos nacionales. Según Ivo Banac , el Comité Yugoslavo optó por no insistir en estos asuntos, ya que estaba preocupado por la amenaza italiana. [ 21 ] En Italia, la Declaración fue presentada como de espíritu antiitaliano, destinada a separar a Italia de sus aliados y disminuir la contribución italiana al esfuerzo bélico. [ 22 ] Esta visión fue defendida específicamente por Benito Mussolini , de las Fasces de Acción Revolucionaria . [ 23 ] Los nacionalistas intentaron capitalizar la identificación con posiciones nacionalistas respecto a la Cuestión Adriática presentando el Tratado de Londres (con la adición de Fiume (Rijeka) a Italia) como un compromiso territorial justo amenazado por el pensamiento imperialista del Comité Yugoslavo. [ 24 ]
El apoyo internacional a la preservación de Austria-Hungría comenzó a disminuir gradualmente en 1917. Ese año, Rusia pidió la paz tras la Revolución Rusa, mientras que Estados Unidos, cuyo presidente , Woodrow Wilson , defendía el principio de autodeterminación , entró en la guerra . [ 10 ] Sin embargo, en su discurso de los Catorce Puntos , Wilson solo prometió autonomía para los pueblos de Austria-Hungría. La preservación de la doble monarquía no se abandonó hasta la firma del Tratado de Brest-Litovsk en marzo de 1918. Para entonces, los Aliados estaban convencidos de que no podrían resistir una revolución comunista . [ 25 ] A medida que Austria-Hungría se desintegraba, representantes del gobierno y la oposición serbia, el Comité Yugoslavo y representantes del Consejo Nacional del recién proclamado Estado de Eslovenos, Croatas y Serbios en los antiguos territorios de los Habsburgo, se reunieron para otra ronda de negociaciones en Ginebra del 6 al 9 de noviembre de 1918. En la conferencia, el Comité Yugoslavo y el Consejo Nacional persuadieron a Pašić para que firmara la Declaración de Ginebra , renunciando al concepto unitario de la futura unión. Sin embargo, el gobierno serbio repudió rápidamente la Declaración. [ 7 ] Presionado por las circunstancias de la incursión armada italiana, el Consejo Nacional redactó instrucciones para su delegación al príncipe regente serbio Alejandro , ofreciéndole proclamar la unificación de los eslavos del sur y la creación de un nuevo estado. Las instrucciones se redactaron basándose en la Declaración de Corfú y las ideas federalistas del Consejo Nacional. [ 26 ]
La delegación ignoró las instrucciones y cambió el discurso a Alejandro, pasando de especificar un sistema de gobierno federalista basado en la Declaración de Corfú a una muestra de lealtad y expresión de deseos. El 1 de diciembre, el príncipe regente Alejandro aceptó la oferta de proclamar la unificación sin restricciones. [ 27 ]
Véase también
Referencias
- ↑ Ramet 2006 , págs. 40–41.
- ↑ Pavlowitch 2003a , págs. 27–28.
- ↑ Pavlowitch 2003a , pág. 29.
- ↑ Ramet 2006 , pág. 40.
- ↑ Pavlowitch 2003a , págs. 33–35.
- ↑ Pavlowitch 2003b , págs. 60–61.
- 1 2 Ramet 2006 , pág. 43.
- ↑ Ramet 2006 , pág. 41.
- ↑ Glenny 2012 , pág. 368.
- 1 2 3 Pavlowitch 2003a , p. 31.
- ↑ Pavlowitch 2003a , pág. 32.
- ↑ Pavlowitch 2003a , pág. 33.
- 1 2 Banac 1984 , pág. 123.
- 1 2 3 Pavlowitch 2003a , págs. 33–34.
- 1 2 Ramet 2006 , págs. 41–42.
- 1 2 3 Ramet 2006 , pág. 42.
- ↑ Šepić 1968 , pág. 38.
- ↑ Medaković 1997 , pág. 225.
- ↑ Repe 2017 , págs. 191–192.
- ↑ Banac 1984 , pág. 397.
- ^ Banac 1984 , págs. 123-125.
- ↑ Merlicco 2021 , pág. 124.
- ↑ Bucarelli 2019 , págs .
- ↑ Bucarelli 2019 , págs .
- ↑ Banac 1984 , pág. 126.
- ^ Banac 1984 , págs .
- ↑ Banac 1984 , pág. 138.
Fuentes
- Banac, Ivo (1984). La cuestión nacional en Yugoslavia: orígenes, historia y política . Ithaca: Cornell University Press . ISBN 0-8014-1675-2.
- Bucarelli, Massimo (2019). «Mussolini y la cuestión yugoslava durante la Primera Guerra Mundial». En Pavlović, Vojislav G. (ed.). Serbia e Italia en la Gran Guerra . Belgrado: Instituto de Estudios Balcánicos . pp. 279–300 . ISBN 978-8671791038.
- Glenny, Misha (2012). Los Balcanes, 1804-2012: Nacionalismo, guerra y las grandes potencias . Toronto: House of Anansi Press . ISBN 978-1-77089-273-6.
- Medaković, Dejan (1997). Oči u oči [ Cara a cara ] (en serbio). Belgrado: Beogradski izdavačko-grafički zavod. ISBN 978-86-13-00903-0.
- Merlicco, Giordano (2021). "Entre la vieja Austria y los nuevos enemigos: Italia y el proyecto yugoslavo (1917-1918)" (PDF) . Istorijski Zapisi . XVII ( 1– 2). Podgorica: Instituto Istorijski Crne Gore: 115– 138. ISSN 0021-2652 .
- Pavlowitch, Kosta St. (2003a). «La Primera Guerra Mundial y la unificación de Yugoslavia». En Djokic, Dejan (ed.). Yugoslavismo: Historias de una idea fallida, 1918-1992 . Londres: C. Hurst & Co., pp. 27-41 . ISBN 1-85065-663-0.
- Pavlowitch, Stevan K. (2003b). «Serbia, Montenegro y Yugoslavia». En Djokic, Dejan (ed.). Yugoslavismo: Historias de una idea fallida, 1918-1992 . Londres: C. Hurst & Co., pp. 57-70 . ISBN 1-85065-663-0.
- Ramet, Sabrina P. (2006). Las tres Yugoslavias: construcción del Estado y legitimación, 1918-2005 . Bloomington: Indiana University Press . ISBN 978-0253346568.
- Repe, Božo (2017). "Razones de entrada y salida". En Perović, Latinka ; Roksandić, Drago; Velikonja, Mitja; Höpken, Wolfgang; Bieber, Florian (eds.). Yugoslavia desde una perspectiva histórica . Belgrado: Comité de Helsinki para los Derechos Humanos en Serbia . págs. 186-219 . ISBN 978-86-7208-208-1.
- Šepić, Dragovan (1968). " La cuestión de la Unión Yugoslava en 1918" . Journal of Contemporary History . 3 (4). SAGE Publishing : 29–43 . doi : 10.1177/002200946800300403 . ISSN 0022-0094 . JSTOR 259849. S2CID 159110607 .
Enlaces externos
- Declaración de Corfú en 1914-1918 (en línea). Enciclopedia Internacional de la Primera Guerra Mundial.
Contenido multimedia relacionado con la Declaración de Corfú en Wikimedia Commons.
Obras relacionadas con la Declaración de Corfú (en serbio) en Wikisource
- Documentos de 1917
- tratados de 1917
- 1917 en Grecia
- La década de 1910 en Yugoslavia
- Historia de Corfú
- Julio de 1917 en Europa
- Reino de Serbia
- Política del Reino de Yugoslavia
- Serbia en la Primera Guerra Mundial
- Tratados de Serbia
- unificación yugoslava
- Proclamaciones
- tratados de la Primera Guerra Mundial